mboost-dp1
Flickr - Charles Haynes
greylion (50) skrev:mee (43) skrev:#"der er tonsvis af IPV6 adresser folkene"
Ja der er mange mange flere adresse i ipv6, men læg mærke til at IPV6 deles ud på en anden måde, det mindste anbefalede ipv6 netværk er et /64, så en slutbruger får 2^64 adresser tildelt
Det kan du så til dels have ret i, men har du prøvet at regne ud hvor mange af de /64 subnet, der er at dele ud af?
2^64 = ca. 18 milliarder millarder = stadigvæk vildt mange flere end vi har noget at bruge til.
Hvis du vil, kan du jo gå igang med at give hver eneste myre på kloden (ca. 2,3 * 10^18) en IPv6-adresse, der er rigeligt i bare dit 'lille' /64 subnet, men man kunne også reservere et /64 subnet til hver eneste dyrerace og planteart, der er stadigvæk latterligt mange til overs.EDIT:
do'h der skulle findes en /126 & /128 mulighed :-./
Hvorfor dog det? Især /128 kan jeg slet ikke se hvad du vil med.
Nu citerede du så ikke delen med at det ikke var dommesdagsprofeti eller kritik, blot en markering om at udnyttelsen bliver meget lavere end ved ipv4. Mange skriver de store 2^128 tal og laver fine billeder af hvor mange tal det er. Jeg syntes at de folk plejer at glemme at nævne at vi aldrig kommer i nærheden af god udnyttelse af alle de adresser på grund af den måde systemet er bygget op.
Jeg er ikke uenig i at der er sygeligt mange adresser at tage af.
ang. /126 og /128...
- IPv4 /30 (PtP) becomes IPv6 /126
- Host Address (IPv4 /32) becomes IPv6 /128
Der er nogen der laver /32 opslag på ipv4 og nok gerne vil have mulighed for at gøre det tilsvarende på ipv6. Selv har jeg kun sat en del /30 op i diverse konfigurationer, men /32 er åbenbart noget der bruges nok til at der laves version af det til ipv6
greylion (50) skrev:Det kan du så til dels have ret i, men har du prøvet at regne ud hvor mange af de /64 subnet, der er at dele ud af?
2^64 = ca. 18 milliarder millarder = stadigvæk vildt mange flere end vi har noget at bruge til.
Det virker umiddelbart fantastisk åndsvagt, først at opgradere et netværk fra 4mia til 2^128... for STRAKS at halvere det antal til 2^64...
godt nok er 2^64 åndsvagt mange - men hvorfor ikke være lidt økonomisk med adresserne ?
#52 Er det ikke noget med at de kun vil benytte sig af 2^64 lige nu? Der er da intet der forhindrer at bruge 2^128, det er bare så hjernedødt uoverskueligt..
Når vi har brugt de 2^64 om et par tusinde år når hver eneste atom kræver en IP6 adresse (selvom det internet vi kender idag sikkert slet ikke eksisterer)
Tror ikke helt folk forstår hvor mange IP adresser der er til rådighed her...
Det er ikke milliarder, det er milliarder-milliarder
Når vi har brugt de 2^64 om et par tusinde år når hver eneste atom kræver en IP6 adresse (selvom det internet vi kender idag sikkert slet ikke eksisterer)
Tror ikke helt folk forstår hvor mange IP adresser der er til rådighed her...
Det er ikke milliarder, det er milliarder-milliarder
Ang adresse rummet på 2^64, så er det jo tidligere blevet nævnt at der er nok ip adresser til hver eneste atom på jorden mange flere planter, så selv når vi kommer til kvantecomputere kan man stadig give hver eneste qbit deres egen ip, med mindre der er nogen som har tænkt sig at øge atomtætheden på jorden. Ergo er det intet problem at tildele hver service sin egen ip.
#33 Tak for undskyldningen - denne vil nok have været en anelse mere overbevisende hvis der ikke have ligget den tykke sky af ironi henover den!
Men lad os tage den højeste befolkningstæthed, det er 18659 people/km^2
vi snakker 670 billiarder adresser pr kvadrat mm - er du klar over hvor mange af dem der er på en kvadrat km? Det er flere end jeg orker at regne ud her, men du skal have nogle flere nuller efter det tal...
Kan du komme med nogen bare halv logiske forklaringer på hvordan vi nogen sinde sku få brugt så mange IPer? For jeg er sikker på at selvom vi byggede husene dobbelt så høje som vi gjorde idag, og kun havde den slags huse, og boede i små værelser på 1x2 meter så vi lige ku ligge ned, og havde lavt til loftet, så ville der stadig være flere adresser tilbage end du kan tælle til!
Kan du komme med et scenarie hvor man ku forestille sig vi løb tør? og kolonier rundt i hele rummet tæller ikke med, for selvom det måske er tænkeligt sker det ikke i vores levetid!
Men lad os tage den højeste befolkningstæthed, det er 18659 people/km^2
vi snakker 670 billiarder adresser pr kvadrat mm - er du klar over hvor mange af dem der er på en kvadrat km? Det er flere end jeg orker at regne ud her, men du skal have nogle flere nuller efter det tal...
Kan du komme med nogen bare halv logiske forklaringer på hvordan vi nogen sinde sku få brugt så mange IPer? For jeg er sikker på at selvom vi byggede husene dobbelt så høje som vi gjorde idag, og kun havde den slags huse, og boede i små værelser på 1x2 meter så vi lige ku ligge ned, og havde lavt til loftet, så ville der stadig være flere adresser tilbage end du kan tælle til!
Kan du komme med et scenarie hvor man ku forestille sig vi løb tør? og kolonier rundt i hele rummet tæller ikke med, for selvom det måske er tænkeligt sker det ikke i vores levetid!
Synes det er en "billig" undskyldning at give - der er jo ingen, der kommer efter ham af at have taget den beslutning engang for længe siden. Vi må til gengæld få udrullet IPV6 snart.
IPv6 tilføjer 29 nuller på antallet af IP adresser ift. IPv4. Det sjove er så, hvor lang tid kommer det egentlig til at holde? Vi regner med at det er rigeligt. Men samtidigt med at vi bliver flere og flere mennesker, så får vi samtidigt også brug for flere og flere IPer per person.
Personligt har jeg ihvertfald: En hjemmeside, min Internet forbindelse hjemme, mit mobile bredbånd og bredbånd på mobiltelefonen. Det er så nok mest IP adressen på min Internet forbindelse som tæller mest. Da mobil bredbånd har en pulje af IPer som det bruger, istedet for en IP per bruger.
Men det er stadig cirka 3 IPer, og det bliver ret sikkert et normalt antal per normal person. Udover det er der problemet som startede problemet i første omgang, hvilket er at der er virksomheder og meget andet som skal bruge et hav af IP adresser. Der bliver konstant lavet nye ting som skal henvises til eller fra IP adresser.
Personligt har jeg ihvertfald: En hjemmeside, min Internet forbindelse hjemme, mit mobile bredbånd og bredbånd på mobiltelefonen. Det er så nok mest IP adressen på min Internet forbindelse som tæller mest. Da mobil bredbånd har en pulje af IPer som det bruger, istedet for en IP per bruger.
Men det er stadig cirka 3 IPer, og det bliver ret sikkert et normalt antal per normal person. Udover det er der problemet som startede problemet i første omgang, hvilket er at der er virksomheder og meget andet som skal bruge et hav af IP adresser. Der bliver konstant lavet nye ting som skal henvises til eller fra IP adresser.
Man skulle have brugt IS-IS fra starten af efter min mening.
Prøv lige at tænkt over at IPv6 bliver mulighed for at man kan tildele 1million ip addresser pr kvadrat centimer på jordens overflade.
NAT bliver også muligt i IPv6. Og tænkt lige over at man kan have 1.000 maskiner til at dele 1 offenlig ip-addresse. Ikke at det bliver nødvendigt, men man kan det.
IPv6 tilføjer 29 nuller på antallet af IP adresser ift. IPv4. Det sjove er så, hvor lang tid kommer det egentlig til at holde? Vi regner med at det er rigeligt. Men samtidigt med at vi bliver flere og flere mennesker, så får vi samtidigt også brug for flere og flere IPer per person.
Prøv lige at tænkt over at IPv6 bliver mulighed for at man kan tildele 1million ip addresser pr kvadrat centimer på jordens overflade.
hvilket er at der er virksomheder og meget andet som skal bruge et hav af IP adresser
NAT bliver også muligt i IPv6. Og tænkt lige over at man kan have 1.000 maskiner til at dele 1 offenlig ip-addresse. Ikke at det bliver nødvendigt, men man kan det.
Montago (52) skrev:Det virker umiddelbart fantastisk åndsvagt, først at opgradere et netværk fra 4mia til 2^128... for STRAKS at halvere det antal til 2^64...
Det halve af 2^128 er ikke 2^64, men (2^128)/2 = (2^128)/(2^1) = 2^127, så det er det halve, af det halve, af det halve osv...
Og så lige en ekstra udregning til at vise hvor mange IPv6 addresser/netværks der er:
Prøv at regne ud hvor mange /64 netværks der er per person på jorden. Hvis netværksdelen kun var 33 bits i stedet for 64 bits, så ville man havde mere end ét IPv6 netværksblok per person på jorden, ved 34 bit ville man havde 2, ved 35 vil man havde 4, ved 40 bits ville man havde 128, ved 48 ville man havde 32768 netværk per person og der er stadigvæk langt op til de 64 bit.
#60. Min pointe var netop at en forøgelse af 1 i antallet af bit vil give en fordobling, min udregning gik på antallet af netværksblokke (subnets) per person på jorden, hvor jeg ville prøve at vise at hvis man bliver ved med at fordoble hen til 64 bit, så vil man ende med utroligt mange IPv6 netværk.
Og jeg startede med 33 bit blokke da det (meget ca.) giver én netværksblok per person på jorden.
Og jeg startede med 33 bit blokke da det (meget ca.) giver én netværksblok per person på jorden.
#59
halvering af bits...
du har sku ik haft Kemi på C niveau (eller hørt efter)
1 mol = 6.02 * 10^23 molekyler|atomer
1 mol luft molekyler fylder 24 liter
det svare til at med ip6, kan alle luftmolekyler i en meters højde henover Australien få en ip6 adresse.
mere er det altså ikke. (selvom det er en hel del)
halvering af bits...
niller (54) skrev:Ang adresse rummet på 2^64, så er det jo tidligere blevet nævnt at der er nok ip adresser til hver eneste atom på jorden mange flere planter, så selv når vi kommer til kvantecomputere kan man stadig give hver eneste qbit deres egen ip, med mindre der er nogen som har tænkt sig at øge atomtætheden på jorden. Ergo er det intet problem at tildele hver service sin egen ip.
du har sku ik haft Kemi på C niveau (eller hørt efter)
1 mol = 6.02 * 10^23 molekyler|atomer
1 mol luft molekyler fylder 24 liter
det svare til at med ip6, kan alle luftmolekyler i en meters højde henover Australien få en ip6 adresse.
mere er det altså ikke. (selvom det er en hel del)
Nu ved jeg godt det er diskuteret til døde, men ville bare lige nævne at du ikke kan give et atom et ip-nummer, da kvantemekanikken dikterer at du ikke kan mærke de enkelte partikler, i modsætning til hvad man troede i klassisk mekanik :-)
Det var lidt en sidebemærkning.
Det var lidt en sidebemærkning.
snailwalker (63) skrev:Nu ved jeg godt det er diskuteret til døde, men ville bare lige nævne at du ikke kan give et atom et ip-nummer, da kvantemekanikken dikterer at du ikke kan mærke de enkelte partikler, i modsætning til hvad man troede i klassisk mekanik :-)
Det var lidt en sidebemærkning.
Men et atom kan have mere end en tilstand, så du kan installere BSD på det ;-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund