mboost-dp1
Flickr - Charles Haynes
Det er da Fair nok. No hard feelings. Man kan umuligt vide med sikkerhed hvordan noget vil udvikle sig.
@5 - Bean: Ved du hvor mange IPv6 adresser der er? om 20 år er vi langt fra løbet tør for IPv6 (også selvom hvert eneste tv, køleskab, bil, mobil, dvdafspiller osv skal have deres egen ip).
4000000000 (IPv4) vs 3400000000000000000000000000000000000000 (IPv6) <-- jeg tror at der er tænkt på det
Og selvom der "kun" er 5% IPv4 adresser tilbage som man kan købe, så er stadig rigtigt mange ledige ip'er som ikke bliver brugt. DoD har fx flere millioner ip'er, hvorfor??
4000000000 (IPv4) vs 3400000000000000000000000000000000000000 (IPv6) <-- jeg tror at der er tænkt på det
Og selvom der "kun" er 5% IPv4 adresser tilbage som man kan købe, så er stadig rigtigt mange ledige ip'er som ikke bliver brugt. DoD har fx flere millioner ip'er, hvorfor??
#6 Er det et vædemål? :) Med mindre at teknologiudviklingen stopper, pga. energikriser, krige eller lignende ting, så vil hver eneste ting, som du selv siger, have sin egen IP af en art, på et tidspunkt.
I takt med at vi også formerer os mere og mere (lur mig om vi ikke er oppe på 7-8 mia. mennesker om nogle forholdvist få år) får flere og flere mennesker også brug for flere adresser.
Samtidigt vil muligheden for en privat og en arbejdsbetalt internetlinje, samt en trådløs mobil forbindelse eller 3 til hele familien, klart være en fordel i mange situationer.
Jo. Vi vil løbe tør på et tidspunkt, hvis dette fortsætter.
I takt med at vi også formerer os mere og mere (lur mig om vi ikke er oppe på 7-8 mia. mennesker om nogle forholdvist få år) får flere og flere mennesker også brug for flere adresser.
Samtidigt vil muligheden for en privat og en arbejdsbetalt internetlinje, samt en trådløs mobil forbindelse eller 3 til hele familien, klart være en fordel i mange situationer.
Jo. Vi vil løbe tør på et tidspunkt, hvis dette fortsætter.
#8 Hvis hver person på jorden om 20 år, både skal have en mobiltelefon, bærbar, stationær, arbejdscomputer, køleskab, TV, seng, boliger og 117 andre ting, med hver sin IP adresse, så løber det hurtigt op.
Det er irrelevant at lave matematik over det nu (#9 f.eks., hvilket desuden er en ufattelig dårlig sammenligning), da vi ikke har nogen form for viden omkring hvad kravet er om 20 år.
Det vi kan se, er dog at for 20 år siden var en mobiltelefon ikke en håndholdt tingest med touchskærm, kamera, internet, og flere regnekræfter end en computer fra daværende tidspunkt.
Hvad der er en ganske normal tandbøjle nu, kunne meget vel være udstyret med en mini-computer (system on a chip, anyone?), der automatisk, og gennem sin egen IP, sender trådløs information direkte til tandklinikken omkring tændernes tilstand.
Det er irrelevant at lave matematik over det nu (#9 f.eks., hvilket desuden er en ufattelig dårlig sammenligning), da vi ikke har nogen form for viden omkring hvad kravet er om 20 år.
Det vi kan se, er dog at for 20 år siden var en mobiltelefon ikke en håndholdt tingest med touchskærm, kamera, internet, og flere regnekræfter end en computer fra daværende tidspunkt.
Hvad der er en ganske normal tandbøjle nu, kunne meget vel være udstyret med en mini-computer (system on a chip, anyone?), der automatisk, og gennem sin egen IP, sender trådløs information direkte til tandklinikken omkring tændernes tilstand.
Bean (13) skrev:Hvis hver person på jorden om 20 år, både skal have en mobiltelefon, bærbar, stationær, arbejdscomputer, køleskab, TV, seng, boliger og 117 andre ting, med hver sin IP adresse, så løber det hurtigt op.
Check nu sammenligningen med jordens areal. Hvordan pokker vil du klemme 670 billiarder chips ind på 1 kvadrat millimeter. Det kan da først blive et problem hvis vi forlader jorden.
Bean du virker ikke til at have en grundlæggende forståelse for størrelsesorden af tal. Prøv lige at stop op igen og overvej hvor stort et tal i størrelsesordenen 10^38 egentlig er. Hvis vi siger at der er 15 milliarder mennesker i verden om 20 år, så skal hver eneste person i verden have en 10^28 ~ milliard milliard milliard IP adresser! Der er saftsuseme mange tandbørster ;)
Ja måske om 1000 år hvis vi har forladt jorden og koloniseret en stor del af universet og alt teknologi hvad vi laver skal have IP adresser, kan vi løbe tør igen.. men der er nok ikke nogen der kan se så langt frem. Vi bruger sandsynligvis ikke IPv6 adresser til den tid af andre årsager :)
Ja måske om 1000 år hvis vi har forladt jorden og koloniseret en stor del af universet og alt teknologi hvad vi laver skal have IP adresser, kan vi løbe tør igen.. men der er nok ikke nogen der kan se så langt frem. Vi bruger sandsynligvis ikke IPv6 adresser til den tid af andre årsager :)
#14 Cirka samme måde som Kina presser 1,324,655,000+ mennesker ind på deres grund. Der bor godt og vel 138 mennesker per kvadratmeter.
#15 Fair nok, giv mig min fortjente irrelevante bedømmelse, men forstil dig inden da en verden, hvor alt kan måles og alt er i kommunikation med alt. Hvor mange træer har vi på kloden? Hvor mange procent IPv6 adresser ryger det til træer, hvis hvert træ skal kunne "gå på nettet" og give oplysninger om sin tilstand?
#15 Fair nok, giv mig min fortjente irrelevante bedømmelse, men forstil dig inden da en verden, hvor alt kan måles og alt er i kommunikation med alt. Hvor mange træer har vi på kloden? Hvor mange procent IPv6 adresser ryger det til træer, hvis hvert træ skal kunne "gå på nettet" og give oplysninger om sin tilstand?
#16 det flot med fordomme men få da i det mindste facts på plads
kina:
land area: 9.326 million km^2 (world rank: 2)
population: 1.31 billion people (world rank: 1)
population density: 141 people/km^2 (people per square kilometer) (world rank: 80th) (2008 estimate)
indien:
land area: 2.973 million km^2 (world rank: 7th)
population: 1.18 billion people (world rank: 2nd) (2008 estimate)
population density: 397 people/km^2 (world rank: 27th) (2008 estimate)
og ja indien er kun 27th plads i tætbefolket
kilder:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=china
http://www.wolframalpha.com/input/?i=india
kina:
land area: 9.326 million km^2 (world rank: 2)
population: 1.31 billion people (world rank: 1)
population density: 141 people/km^2 (people per square kilometer) (world rank: 80th) (2008 estimate)
indien:
land area: 2.973 million km^2 (world rank: 7th)
population: 1.18 billion people (world rank: 2nd) (2008 estimate)
population density: 397 people/km^2 (world rank: 27th) (2008 estimate)
og ja indien er kun 27th plads i tætbefolket
kilder:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=china
http://www.wolframalpha.com/input/?i=india
#16 Taget fra: http://itknowledgeexchange.techtarget.com/whatis/i...
Tror der er nok ip addresser til ting vi kan lave på jorden. Ja vi vil løbe tør for ipv6 addresser på et tidspunkt. Men det bliver ikke før warp speed er opfundet så vi kan rejse til andre planeter, og til den tid skal vi alligevel overveje implementationen af ipvNG (NextGeneration) til kommunikation mellem planeter hvilket ipv6 ikke lige er super god til.
http://itknowledgeexchange.techtarget.com/whatis/ipv6-addresses-how-many-is-that-in-numbers/ skrev:So we could assign an IPV6 address to EVERY ATOM ON THE SURFACE OF THE EARTH, and still have enough addresses left to do another 100+ earths. It isn’t remotely likely that we’ll run out of IPV6 addresses at any time in the future.
Tror der er nok ip addresser til ting vi kan lave på jorden. Ja vi vil løbe tør for ipv6 addresser på et tidspunkt. Men det bliver ikke før warp speed er opfundet så vi kan rejse til andre planeter, og til den tid skal vi alligevel overveje implementationen af ipvNG (NextGeneration) til kommunikation mellem planeter hvilket ipv6 ikke lige er super god til.
p1x3l (18) skrev:#16 det flot med fordomme men få da i det mindste facts på plads
kina:
land area: 9.326 million km^2 (world rank: 2)
population: 1.31 billion people (world rank: 1)
population density: 141 people/km^2 (people per square kilometer) (world rank: 80th) (2008 estimate)
indien:
land area: 2.973 million km^2 (world rank: 7th)
population: 1.18 billion people (world rank: 2nd) (2008 estimate)
population density: 397 people/km^2 (world rank: 27th) (2008 estimate)
og ja indien er kun 27th plads i tætbefolket
Hvor vil du hen med den stavefejl? Indsæt "kilo" i mit ord, og jeg har mine facts på plads.
Og nok med at hakke ned på mig, folkens, jeg har fundet ud af at I alle sammen har samme mening. Måske skulle vi igen rette fokus fra min rædselsfulde og mistroiske teori og i stedet se på, hvor dumt det er at manden undskylder.
#21 true du tæt på :) min point var egenligt også indien er næsten 4 gange så tætbefolket og der findes bedre at tage af end kina så ingen grund til at nævne dem :P
http://www.wolframalpha.com/input/?i=macau
damn det så dem med flest per km2
population: 526178 people
population density: 18659 people/km^2
http://www.wolframalpha.com/input/?i=macau
damn det så dem med flest per km2
population: 526178 people
population density: 18659 people/km^2
sisseck (14) skrev:Det kan da først blive et problem hvis vi forlader jorden.
Hvilket nok sker. Jeg forestiller mig måske at nuværende IP-routing dog kan suppleres af en anden teknologi der er mere gearet til lang latency.
Ligeledes, hvis andre eksisterende intelligenser allerede har deres "internet", vil de nok have sit eget adresserum.
Dog, hvis der sker et kvantespring (NO PUN INTENDED) i kvantecomputing eller anden teknologi som tillader at lysets hastighed brydes, kunne man komme ud for at et stort fælles ipv6-adresserum skulle bruges på tværs af kloder og galakser, og så kunne man nok løbe tør.
Adresserum, rummet, haha. En anden pun der heller ikke var intended!
#16 Du skal stadig lægge mærke til hvor stort tallet 2^128 er. #20 skriver at det er en IP adresse for hvert atom i jordoverfladen, og så for mere end 100 kloder. Tænk på hvor mange atomer der indgår i et enkelt træ (hint: rigtig rigtig mange). Tænk så på hvor lille tætheden af træer er i verden ift. atomer og at der ikke er træer på vandet, 2/3 af verden. Den mængde IP adresser alle træer i verden ville bruge af den totale mængde af 2^128 ville være, ja en dråbe i havet.
#25
Faktisk er det mellem 10⁻⁶ og 10⁶ gange det rigtige, da det er km² vs m². k²=10⁶
Faktisk er det mellem 10⁻⁶ og 10⁶ gange det rigtige, da det er km² vs m². k²=10⁶
Nej Bean
Jeg synes du sku se på manden undskylder og så lære af det! Det er sku iorden at tage fejl, men man skal også indrømme det når det sker! Du var lige lidt for hurtig da du forudså de nok ville løbe tør igen, men da du fik fakta skulle du enten have holdt din kæft, eller endnu bedre have sagt "Nåja, det kan jeg sku godt se, min fejl, vi løber ik tør forløbig" istedet for hårdnakket at prøve at forsvare en sag der er tabt på forhånd!
Jeg ka nu forøvrigt godt forstå at han ikke mente det var nødvendigt med mere end 32bit - det var jo en helt anden tid, og 4.3 miliarder var vel tæt på at der var en til hver i verden, det må have virket til at være mere end rigeligt med det de viste og med rimelighed kunne forvente dengang - at være bagklog er altid nemt!
Jeg synes du sku se på manden undskylder og så lære af det! Det er sku iorden at tage fejl, men man skal også indrømme det når det sker! Du var lige lidt for hurtig da du forudså de nok ville løbe tør igen, men da du fik fakta skulle du enten have holdt din kæft, eller endnu bedre have sagt "Nåja, det kan jeg sku godt se, min fejl, vi løber ik tør forløbig" istedet for hårdnakket at prøve at forsvare en sag der er tabt på forhånd!
Jeg ka nu forøvrigt godt forstå at han ikke mente det var nødvendigt med mere end 32bit - det var jo en helt anden tid, og 4.3 miliarder var vel tæt på at der var en til hver i verden, det må have virket til at være mere end rigeligt med det de viste og med rimelighed kunne forvente dengang - at være bagklog er altid nemt!
Man snakker da også om subnet og NAT i den forbindelse. Kan da sagtens forestille mig en verden hvor en ISP tildeler dig en IP ud fra deres eget net og så vikler trafik til dig via NAT, og kunder der så absolut vil have deres egen ip får så muligheden for at betale sig ud af det. Kan det lade sig gøre med IPv4 kan det vel også med IPv6 HVIS/NÅR vi når ud i at der ikke er flere adresser. Jeg vil da til enhver tid hoppe over på IPv6 men har ingen anelse om hvordan og aner ikke om telenor overhovedet tildeler dem endnu eller hvad der sker.
Respekt, det er ikke hver dag man får en tilståelse uden man skal høre alt muligt fis inden. helle e og espersen kunne lære lidt af ham her.
#6-7 hvem siger at hver eneste ting i fremtiden vil have sin egen ip adresse? det virker for mig helt åndsvagt. når man i fremtiden begynder at putte netværk ind i flere og flere ting i huset, så kan jeg da kun forestille mig at man bruger én ip adresse, og så er de alle koblet sammen, så man lettere kan styre tingene og f.eks fejlfinde, det andet der bliver et stort rod. og vi har jo allerede noget det kan kobles til.... PCen. kan sagtens forestille mig at man i fremtiden sidder og styre varmen, kan se om noget er for gammelt i køleskabet eller se om der er kommet post på ens computer, for hvis man ikke samler det hele så er der jo ikke noget smart ved at have netværk i sin postkasse, for man skal derud for at se om der er kommet noget alligevel, indsæt selv manglende kommaer, det gider jeg nemlig ikke
#6-7 hvem siger at hver eneste ting i fremtiden vil have sin egen ip adresse? det virker for mig helt åndsvagt. når man i fremtiden begynder at putte netværk ind i flere og flere ting i huset, så kan jeg da kun forestille mig at man bruger én ip adresse, og så er de alle koblet sammen, så man lettere kan styre tingene og f.eks fejlfinde, det andet der bliver et stort rod. og vi har jo allerede noget det kan kobles til.... PCen. kan sagtens forestille mig at man i fremtiden sidder og styre varmen, kan se om noget er for gammelt i køleskabet eller se om der er kommet post på ens computer, for hvis man ikke samler det hele så er der jo ikke noget smart ved at have netværk i sin postkasse, for man skal derud for at se om der er kommet noget alligevel, indsæt selv manglende kommaer, det gider jeg nemlig ikke
Krydolph (30) skrev:Nej Bean
Jeg synes du sku se på manden undskylder og så lære af det! Det er sku iorden at tage fejl, men man skal også indrømme det når det sker! Du var lige lidt for hurtig da du forudså de nok ville løbe tør igen, men da du fik fakta skulle du enten have holdt din kæft, eller endnu bedre have sagt "Nåja, det kan jeg sku godt se, min fejl, vi løber ik tør forløbig" istedet for hårdnakket at prøve at forsvare en sag der er tabt på forhånd!
Jeg kaster mig i støvet og sender dig, Krydolph, og resten af newz min dybeste undskyldning over at jeg nægtede at lade mig overbevise af hypoteser, som jeg ikke mente var den endegyldige sandhed.
Jeg er meget ked af at have fornærmet Hr. og Fru. Danmark med mine stædige og fejlfulde udtalelser, men du har jo ret: jeg tog fejl, og jeg bør i sandhed tage ved lære af budskabet i dagens nyhedsartikel.
Undskyld!
Det er sjovt, ik'? Denne besked bliver stensikkert vurderet flamebait, på trods af at jeg rent faktisk gør som Krydolph siger. Livet er sgu ikke nemt, når man ikke må have egne meninger og skal følge de andres ønsker.
Måske skulle jeg flytte til et andet land, som ikke er nær så kommunistisk. Danmark måske? Nej glem det... min fejl - undskyld igen!
Edit: #34: Tak, den er hamret fast med 0,000007 " s.. nej vent, 7" søm. Ellers, mange tak for tippet - skal se om jeg kan huske det til næste gang jeg foreslår kinesere at stable sig selv på 1 m2. ;)
Bean (21) skrev:Hvor vil du hen med den stavefejl? Indsæt "kilo" i mit ord, og jeg har mine facts på plads.
ville nærmere kalde det en faktor fejl, hvilket nemt sniger sig ind i beregninger, især når enheder skal regnes om. Derfor lærer man at kigge på sit beregnede resultat og overveje om det nu kan passe. Tegn en firkant på 1x1 meter og kig på hvor mange mennesker du ville regne med at kunne presse ind der. Se så burde den lille røde alarm-lampe blinke og udregningen kontrolleres for fejl.
Hvorfor skal vi have så mange ip-adresser?
Hvis vi siger at offentlige steder har en wireless router, deler den så ikke ip-adresse med ting der er koblet til den?
Eller er jeg helt galt på den D:?
For så kunne vi jo bare have ÉN KÆMPE ROUTER, også behøver vi kun én ip-adresse :D
Hvis vi siger at offentlige steder har en wireless router, deler den så ikke ip-adresse med ting der er koblet til den?
Eller er jeg helt galt på den D:?
For så kunne vi jo bare have ÉN KÆMPE ROUTER, også behøver vi kun én ip-adresse :D
Birkew (38) skrev:Tiderne skifter folkens, hvis i ved at det er nok om 20 år, må jeg så ikke også låne jeres tidsmaskine? :D
Har du Læst tråden? :S
Undskyldning godtaget - der var trods alt 4,16 mia. mennesker på Jorden i 1976, så 32 bit var måske lige i underkanten.
På den anden side; hvis han havde valgt et noget større adresserum, ville det have gået endnu langsommere dengang man sad med sit telefonmodem og ventede på at en side med billede kom frem i browseren.
Jeg ville have lavet adresserummet lidt mindre (28 bit), for at fremtvinge et noget tidligere skift til et meget større, men det er jo nemt at være bagklog nu.
Jeg får desuden en mistanke (eller flere):
Måske er en del af forklaringen på den nærmest ikke-eksisterende IPv6-udrulning i DK, at ISP'erne skal logge al trafik, og har skullet det siden 15. september 2007.
Jeg kunne godt forestille mig, at det system kun er designet til at logge IPv4-adresser, så det skal omskrives til (også) at logge IPv6-adresser.
En anden ting er så, at hver person vil få rigeligt med IPv6-adresser til at have alle deres elektroniske dimser online, og det vil få trafikken til at stige mærkbart (og øge presset på logningssystemet).
En tredje ting er, at nogle firmaer og privatpersoner betaler for at have flere statiske IPv4-adresser til rådighed. Det vil blive unødvendigt at have, så snart det meste af internettet har IPv6-adresser.
(Hmm, gad vide om man så endelig kan få en korrekt reverse-DNS-adresse ved at køre sin egen DNS-server, istedet for at skulle bløde for det hos ISP'en).
Altsammen noget, som ISP'erne ikke er glade for at gå igang med, fordi det kommer til at koste dem på bundlinien.
Men når først én ISP tilbyder IPv6, så bliver det en konkurrenceparameter, og så følger resten ret hurtigt efter.
På den anden side; hvis han havde valgt et noget større adresserum, ville det have gået endnu langsommere dengang man sad med sit telefonmodem og ventede på at en side med billede kom frem i browseren.
Jeg ville have lavet adresserummet lidt mindre (28 bit), for at fremtvinge et noget tidligere skift til et meget større, men det er jo nemt at være bagklog nu.
Jeg får desuden en mistanke (eller flere):
Måske er en del af forklaringen på den nærmest ikke-eksisterende IPv6-udrulning i DK, at ISP'erne skal logge al trafik, og har skullet det siden 15. september 2007.
Jeg kunne godt forestille mig, at det system kun er designet til at logge IPv4-adresser, så det skal omskrives til (også) at logge IPv6-adresser.
En anden ting er så, at hver person vil få rigeligt med IPv6-adresser til at have alle deres elektroniske dimser online, og det vil få trafikken til at stige mærkbart (og øge presset på logningssystemet).
En tredje ting er, at nogle firmaer og privatpersoner betaler for at have flere statiske IPv4-adresser til rådighed. Det vil blive unødvendigt at have, så snart det meste af internettet har IPv6-adresser.
(Hmm, gad vide om man så endelig kan få en korrekt reverse-DNS-adresse ved at køre sin egen DNS-server, istedet for at skulle bløde for det hos ISP'en).
Altsammen noget, som ISP'erne ikke er glade for at gå igang med, fordi det kommer til at koste dem på bundlinien.
Men når først én ISP tilbyder IPv6, så bliver det en konkurrenceparameter, og så følger resten ret hurtigt efter.
SlettetBruger (39) skrev:Har du Læst tråden? :S
Det tror jeg bestemt at han har, men ét er hvad man mener nu (og den gang), et andet er realiteten om mange mange år. Hvorfor skal man dog bruge en computer? Det er jo bare en regnemaskine der kan udregne store ligninger...
#"der er tonsvis af IPV6 adresser folkene"
Ja der er mange mange flere adresse i ipv6, men læg mærke til at IPV6 deles ud på en anden måde, det mindste anbefalede ipv6 netværk er et /64, så en slutbruger får 2^64 adresser tildelt, dette tillader blandt andet at MAC adresser anvendes til at definere enhedens IP adresse.
I kontrast til ipv4 hvor en slutbruger kan få et /30 netværk og så kun "bruger" 4 adresser.
Selvfølgelig skal ovenstående ikke tages som en dommedagsprofeti eller direkte kritik af ipv6, men er en venlig påmindelse om ipv6 vil have en meget lavere udnyttelsesgrad end ipv4. Hvilket gør det lidt alternativt at sammenligne de to og gætte på hvornår vi løber tør for ipv6 adresser.
EDIT:
do'h der skulle findes en /126 & /128 mulighed :-./
.
Ja der er mange mange flere adresse i ipv6, men læg mærke til at IPV6 deles ud på en anden måde, det mindste anbefalede ipv6 netværk er et /64, så en slutbruger får 2^64 adresser tildelt, dette tillader blandt andet at MAC adresser anvendes til at definere enhedens IP adresse.
I kontrast til ipv4 hvor en slutbruger kan få et /30 netværk og så kun "bruger" 4 adresser.
Selvfølgelig skal ovenstående ikke tages som en dommedagsprofeti eller direkte kritik af ipv6, men er en venlig påmindelse om ipv6 vil have en meget lavere udnyttelsesgrad end ipv4. Hvilket gør det lidt alternativt at sammenligne de to og gætte på hvornår vi løber tør for ipv6 adresser.
EDIT:
do'h der skulle findes en /126 & /128 mulighed :-./
.
#43
du har fat i noget...
når man læser diverse artikler om IPv6 - får man en følelse af at arkitekterne bag, tror at 2^128 = uendelig...
bl.a. at nogle devices skal skifte ip i samme stil som programmer der opretter services på porte. I dag kan én ip adresse have 65.000 services... ip4 + port
med IP6 ville man i stedet give alle disse services en ip6 adresse !?? jeg kan ikke rigtig se pointen, selvom scenariet er sammenligneligt med ip4 + port
en anden ide jeg er stødt på, er at en host skulle skifte ip adresse meget ofte (hver gang man opretter en session) - hvilket skulle øge sikkerheden da man ikke helt ligeså nemt kan tracke/lytte med.
man kan sammenligne det med folk der bliver millionære over en nat.. de fleste kan ikke finde ud af at håndtere det, og spændere hele lortet i løbet af få år på ufornuftige ting.
du har fat i noget...
når man læser diverse artikler om IPv6 - får man en følelse af at arkitekterne bag, tror at 2^128 = uendelig...
bl.a. at nogle devices skal skifte ip i samme stil som programmer der opretter services på porte. I dag kan én ip adresse have 65.000 services... ip4 + port
med IP6 ville man i stedet give alle disse services en ip6 adresse !?? jeg kan ikke rigtig se pointen, selvom scenariet er sammenligneligt med ip4 + port
en anden ide jeg er stødt på, er at en host skulle skifte ip adresse meget ofte (hver gang man opretter en session) - hvilket skulle øge sikkerheden da man ikke helt ligeså nemt kan tracke/lytte med.
man kan sammenligne det med folk der bliver millionære over en nat.. de fleste kan ikke finde ud af at håndtere det, og spændere hele lortet i løbet af få år på ufornuftige ting.
dobbelt do'h
#topic
Helt ok at der kun blev valgt 32 bit, dengang kunne de ikke forudse hvor stort deres projekt ville blive og måske ville det aldrig have blevet en succes, hvis maskinerne dengang skulle bearbejde 128 bit adresser i stedet for 32 :-/
Selvfølgelig kun spekulation, men resultatet står vi jo med, og der er ingen undskyldning for ikke at lette røven og gøre klar til ipv6.
#topic
Helt ok at der kun blev valgt 32 bit, dengang kunne de ikke forudse hvor stort deres projekt ville blive og måske ville det aldrig have blevet en succes, hvis maskinerne dengang skulle bearbejde 128 bit adresser i stedet for 32 :-/
Selvfølgelig kun spekulation, men resultatet står vi jo med, og der er ingen undskyldning for ikke at lette røven og gøre klar til ipv6.
#45
Jeg har på fornemmelsen, at det har haft en positiv effekt, at IP4 kan læses af mennesker...
det gør det immervæk meget nemmere at sætte et netværk op, hvis man forstår hvad tallene går ud på.
med IP6 er det komplet volapyk... ingen ved helt 100% hvordan det skal/kan fungere med adressen og hvordan eller hvorfor man får en... eller for dens sags skyld hvordan IP6 på IP4 fungere...
selv som IT-ingeniør uddannet i 2007, stødte vi ALDRIG på IP6 i undervisningen... på trods af flere kurser i IP-stakken (OSI modellen)
kan derfor godt forstå at folk er tilbageholdende med IP6...
Jeg har på fornemmelsen, at det har haft en positiv effekt, at IP4 kan læses af mennesker...
det gør det immervæk meget nemmere at sætte et netværk op, hvis man forstår hvad tallene går ud på.
med IP6 er det komplet volapyk... ingen ved helt 100% hvordan det skal/kan fungere med adressen og hvordan eller hvorfor man får en... eller for dens sags skyld hvordan IP6 på IP4 fungere...
selv som IT-ingeniør uddannet i 2007, stødte vi ALDRIG på IP6 i undervisningen... på trods af flere kurser i IP-stakken (OSI modellen)
kan derfor godt forstå at folk er tilbageholdende med IP6...
mee (43) skrev:#"der er tonsvis af IPV6 adresser folkene"
Ja der er mange mange flere adresse i ipv6, men læg mærke til at IPV6 deles ud på en anden måde, det mindste anbefalede ipv6 netværk er et /64, så en slutbruger får 2^64 adresser tildelt
Det kan du så til dels have ret i, men har du prøvet at regne ud hvor mange af de /64 subnet, der er at dele ud af?
2^64 = ca. 18 milliarder millarder = stadigvæk vildt mange flere end vi har noget at bruge til.
Hvis du vil, kan du jo gå igang med at give hver eneste myre på kloden (ca. 2,3 * 10^18) en IPv6-adresse, der er rigeligt i bare dit 'lille' /64 subnet, men man kunne også reservere et /64 subnet til hver eneste dyrerace og planteart, der er stadigvæk latterligt mange til overs.
EDIT:
do'h der skulle findes en /126 & /128 mulighed :-./
Hvorfor dog det? Især /128 kan jeg slet ikke se hvad du vil med.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund