mboost-dp1
Lockheed Martin
Så meget som jeg nu elsker teknologi og avancerede våben, spørger man sig selv; Hvad skal USA med alle de kamp fly? Det er ikke fordi der har været en air-to-air kamp (massiv af slagsen anyway) siden anden verdenskrig.
Men kan da godt se at de skal holde gang i deres militær økonomi. Det skaber jobs. Og flyene skal da også nok komme i brug - De skal jo af med alle de fly de nye skal erstatte. De havner jo nok i Irak eller Afghanistan og giver dermed den næste syge diktator lidt legetøj, og USA en undskyldning for at holde deres massive luftvåben på vingerne.
USA - Det er skruen uden ende... Så hellere at de brugte pengene på velfærdsprojekter og skolegang til de fattige land for dermed at forebyge extremisme. Men what can you do...
Men kan da godt se at de skal holde gang i deres militær økonomi. Det skaber jobs. Og flyene skal da også nok komme i brug - De skal jo af med alle de fly de nye skal erstatte. De havner jo nok i Irak eller Afghanistan og giver dermed den næste syge diktator lidt legetøj, og USA en undskyldning for at holde deres massive luftvåben på vingerne.
USA - Det er skruen uden ende... Så hellere at de brugte pengene på velfærdsprojekter og skolegang til de fattige land for dermed at forebyge extremisme. Men what can you do...
Tja det koster penge at skulle føre krige flere steder i verden på samme tid, og brugen af kampfly giver da en klar fordel, hvis fjenden ikke selv har dem. Jeg tvivler stærkt på at USA lige sælger deres fly til 140 millioner dollars pr styk til små slyngellande i mellemøsten.
Jeg tvivler også på at vi lige ser dem bruge penge på de fattige i USA, frem for våbenteknologi, da de stadig skal holde sig i toppen af militær teknologi. Specielt i fremtiden tror jeg det vil have stor betydning, når man ser på udviklingen i fx Nordkorea, og hvordan Kina bliver en større og større supermagt. Fra amerikanernes synspunkt skal de jo hele tiden have nogle muskler at spille med. Derudover vil de fattige stadigt være et problem, selv efter de har brugt pengene på velfærdsprojekter, så de bliver næppe sat i første række.
Umiddelbart lyder det heller ikke helt dumt at skifte til nye type fly, hvis de kan gøre jobbet for soldater bedre, eller mere sikkert, og hvis de estimerer at mængden af involverede i produktionen næsten er den samme som nu, så synes jeg ikke rigtig der er noget at brokke sig over lige der.
Så kan man prøve at se om man vægter "national security" eller arbejde til 20k personer højest. For det førstenævnte er da klart noget USA sætter højt på dagsordenen :)
Jeg tvivler også på at vi lige ser dem bruge penge på de fattige i USA, frem for våbenteknologi, da de stadig skal holde sig i toppen af militær teknologi. Specielt i fremtiden tror jeg det vil have stor betydning, når man ser på udviklingen i fx Nordkorea, og hvordan Kina bliver en større og større supermagt. Fra amerikanernes synspunkt skal de jo hele tiden have nogle muskler at spille med. Derudover vil de fattige stadigt være et problem, selv efter de har brugt pengene på velfærdsprojekter, så de bliver næppe sat i første række.
Umiddelbart lyder det heller ikke helt dumt at skifte til nye type fly, hvis de kan gøre jobbet for soldater bedre, eller mere sikkert, og hvis de estimerer at mængden af involverede i produktionen næsten er den samme som nu, så synes jeg ikke rigtig der er noget at brokke sig over lige der.
Så kan man prøve at se om man vægter "national security" eller arbejde til 20k personer højest. For det førstenævnte er da klart noget USA sætter højt på dagsordenen :)
Problemet er jo bare, at USA bygger for penge de egentlig ikke har. Både for at, som vi begge er enige om, at holde gang i jobbene, men også som du siger for at spille med musklerne - Selvom verden nu er sådan, havde jeg nok personligt valgt en mere fredelig approach...
Du tror ikke de sælger fly ud? Well - Det gør de da. Specielt til de "slyngelstater" de på nuværende tidspunkt har alliancer med.
Men som bekendt ændre alliancer sig ;)
USA har haft mange sjove alliancer... Både med Irak og Afghanistan/Osama.
Du tror ikke de sælger fly ud? Well - Det gør de da. Specielt til de "slyngelstater" de på nuværende tidspunkt har alliancer med.
Men som bekendt ændre alliancer sig ;)
USA har haft mange sjove alliancer... Både med Irak og Afghanistan/Osama.
US har kun magt fordi Verden i deres dumhed har satset deres penge på dolaren de egentlige Magthavere er dem der Ejer olien Nemlig mellemøsten... Derfor US er så interreseret i de lande deromkring... De skal derfor bruge Våben som dem her slags
Random Spørgsmål: 1. Når der handles med Olie, hvilken møntfod handles der med? 2. Ved du hvor meget hver enkelt US citizen skylder væk til resten af verden(Olie landene)? 3. Hvis Olie landene valgte et andet møntfod, hvad ville der ske med US?
Svarene: 1. Dollar 2. Der findes her to forskellige tal, den ene er offentlig og stiger hele tiden og der anslås at hvert eneste Amerikaner skylder resten af verden ca. 66.000 dollar og de helt rigtige tal er top hemmeligt, hvorfor ved jeg ikke 3. Tjaaa hvis olie landene valgte at skifte dollaren ud når de handlede så vil US på ingen tid være det mest fattigste land når det kommer til Import / Export de er kort sagt Bankerot
Random Spørgsmål: 1. Når der handles med Olie, hvilken møntfod handles der med? 2. Ved du hvor meget hver enkelt US citizen skylder væk til resten af verden(Olie landene)? 3. Hvis Olie landene valgte et andet møntfod, hvad ville der ske med US?
Svarene: 1. Dollar 2. Der findes her to forskellige tal, den ene er offentlig og stiger hele tiden og der anslås at hvert eneste Amerikaner skylder resten af verden ca. 66.000 dollar og de helt rigtige tal er top hemmeligt, hvorfor ved jeg ikke 3. Tjaaa hvis olie landene valgte at skifte dollaren ud når de handlede så vil US på ingen tid være det mest fattigste land når det kommer til Import / Export de er kort sagt Bankerot
#4
Eller så undgår de bankerot ved at tage hvad de vil have med magt. Det handler jo ikke kun om tal på bundlinien, men oogså om militærmagt. Olielandende sidder på deres magt med STOR støtte fra USA, så der er ingen risiko for at de skulle skifte til anden valuta, fordi så ville USA bare stoppe støtten og pludseligt skulle de saudiske konger til at håndtere at vedligeholde deres magt selv.
Og går det helt galt, mon ikke så bare USA kan besætte de nødvendige oliefelter ved Mexico og Mellemøsten? Og iøvrigt skide hul i at betale andre tilbage. Ingen har glæde af at USA går statsbankerot.
Eller så undgår de bankerot ved at tage hvad de vil have med magt. Det handler jo ikke kun om tal på bundlinien, men oogså om militærmagt. Olielandende sidder på deres magt med STOR støtte fra USA, så der er ingen risiko for at de skulle skifte til anden valuta, fordi så ville USA bare stoppe støtten og pludseligt skulle de saudiske konger til at håndtere at vedligeholde deres magt selv.
Og går det helt galt, mon ikke så bare USA kan besætte de nødvendige oliefelter ved Mexico og Mellemøsten? Og iøvrigt skide hul i at betale andre tilbage. Ingen har glæde af at USA går statsbankerot.
F-22
Er lavet til at være verdens bedste "air superiority fighter" og er lavet for at kunne vinde mod alle andre fly.
Nu er verden jo så bare sådan at der ikke er nogle af de fjender US kan forestille sig at komme i kamp med der ejer fly som overhovedet kan matche deres ældre F15.
F35 er billigere og er lavet til at være et "Multi-role" fly med mange muligheder og gode eksport muligheder i vesten.
#3
Det er til dels sandt de har solgt til mere eller mindre alle men har holdt deres bedste udstyr US only, så længe de anså et våbensystem som værende en trussel mod dem selv.
Er lavet til at være verdens bedste "air superiority fighter" og er lavet for at kunne vinde mod alle andre fly.
Nu er verden jo så bare sådan at der ikke er nogle af de fjender US kan forestille sig at komme i kamp med der ejer fly som overhovedet kan matche deres ældre F15.
F35 er billigere og er lavet til at være et "Multi-role" fly med mange muligheder og gode eksport muligheder i vesten.
#3
Det er til dels sandt de har solgt til mere eller mindre alle men har holdt deres bedste udstyr US only, så længe de anså et våbensystem som værende en trussel mod dem selv.
T_A (6) skrev:F-22
Er lavet til at være verdens bedste "air superiority fighter" og er lavet for at kunne vinde mod alle andre fly.
Nu er verden jo så bare sådan at der ikke er nogle af de fjender US kan forestille sig at komme i kamp med der ejer fly som overhovedet kan matche deres ældre F15.
F35 er billigere og er lavet til at være et "Multi-role" fly med mange muligheder og gode eksport muligheder i vesten.
#3
Det er til dels sandt de har solgt til mere eller mindre alle men har holdt deres bedste udstyr US only, så længe de anså et våbensystem som værende en trussel mod dem selv.
Hey T_A, for en, øh, 10 års tid siden var der meget snak omkring JSF-projektet (Joint Strike Fighter) der blev beskrevet som vanvittigt avanceret og futuristisk. Hvad blev det egentlig til med det? Blev det skrinlagt?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund