mboost-dp1
IANA
Hmm ja, og andre siger at de slet ikke får behov for at skifte over til IPv6, som det ser ud nu.
Jeg kan se logikken i at vi er ved at løbe tør, IPv4 har ikke mange addresser set i forhold til behov.
IPv6 har massere. IPv6 er bare ikke lige så nemt at benytte som IPv4.
Hvis man læser den her: http://asert.arbornetworks.com/2008/08/the-end-is-... så vil man kunne læse at selvom vi for flere år siden begyndte at lære om Ipv6 og sågar indførete det på mange core routere, så er det kun under 1% af traffikken i dag der kører via IPv6 tunneller.
Det kan der komme 2 ting ud af:
1. Det bliver aldrig aktuelt på grund af vores nuværende carrier NAT. Vi får simpelthen den samme IP, men forskellige porte osv på vores mobiltelefoner og andet udstyr.
2. IPv6 (eller eventuel anden løsning) vil blive fremtvunget hurtigt, hvis at man finder ud af at IPv4 carrier NAT ikke er nok.
Jeg kan se logikken i at vi er ved at løbe tør, IPv4 har ikke mange addresser set i forhold til behov.
IPv6 har massere. IPv6 er bare ikke lige så nemt at benytte som IPv4.
Hvis man læser den her: http://asert.arbornetworks.com/2008/08/the-end-is-... så vil man kunne læse at selvom vi for flere år siden begyndte at lære om Ipv6 og sågar indførete det på mange core routere, så er det kun under 1% af traffikken i dag der kører via IPv6 tunneller.
Det kan der komme 2 ting ud af:
1. Det bliver aldrig aktuelt på grund af vores nuværende carrier NAT. Vi får simpelthen den samme IP, men forskellige porte osv på vores mobiltelefoner og andet udstyr.
2. IPv6 (eller eventuel anden løsning) vil blive fremtvunget hurtigt, hvis at man finder ud af at IPv4 carrier NAT ikke er nok.
Omkring 1 milliard tilbage.. WOW
Det er jo rent forfærdeligt, lad os gøre oprør nu med det samme.
Jeg stiller mig udenfor TDC i Aalborg med et skilt hvorpå der står "Befri dit internet, flere IP-adresser nu (og højere hastighed)"
Er der nogen der gider komme forbi med kaffe til mig?
Det bliver jo nok nogle lange dage..
Det er jo rent forfærdeligt, lad os gøre oprør nu med det samme.
Jeg stiller mig udenfor TDC i Aalborg med et skilt hvorpå der står "Befri dit internet, flere IP-adresser nu (og højere hastighed)"
Er der nogen der gider komme forbi med kaffe til mig?
Det bliver jo nok nogle lange dage..
IPv6 er bare ikke lige så nemt at benytte som IPv4.Øh, der er da vist kun en forskel hvis du selv sidder og taster pakkerne...
Det kommer nok til at passe find med at så godt som alt udstyr understøtter IPv6 når adresserummet er udtømt for IPv4. Der skiftes alligevel tit udstyr og alt nyt inderstøttet IPv6...
Generelt skal folk vel bare faa fingeren ud og skifte til IPv6? :)
Der er ikke rigtig nogen grund til *ikke* at goere det, hvor der trods alt er en *lille* grund til at goere det :D
Jeg tror ikke jeg har noget udstyr (netvaerks-tilsluttet) i min lejlighed som ikke supporter IPv6 .. Maaske min PS3? Men tror faktisk at den goer ;)
Der er ikke rigtig nogen grund til *ikke* at goere det, hvor der trods alt er en *lille* grund til at goere det :D
Jeg tror ikke jeg har noget udstyr (netvaerks-tilsluttet) i min lejlighed som ikke supporter IPv6 .. Maaske min PS3? Men tror faktisk at den goer ;)
#8
Nej, IPv4 er en del nemmere at benytte, det er meget mindre.
Prøv lige at huske FFFF:3456:::1111:FF00:4554* fremfor 192.168.1.111 :)
Allerede for nogle år siden, udtrykte folk bekymring ved kolon seperering, da vi ind til der, har brugt : som port seperator. I dag kan man bruge brackets [FFFF:3456:::1111:FF00:4554]:port, men det er jo stadig ikke nær så nemt som IPv4.
Ide'en med IPv6 er at man skal bruge DNS opslag en del mere, fremfor den direkte numering. Via DNS opslag er det komplet ligegyldigt om din ip addresse er 128 karaktere eller én million. www.dithotel.dk vil være det samme.
* ca sådan en IPv6 ser ud :P
Nej, IPv4 er en del nemmere at benytte, det er meget mindre.
Prøv lige at huske FFFF:3456:::1111:FF00:4554* fremfor 192.168.1.111 :)
Allerede for nogle år siden, udtrykte folk bekymring ved kolon seperering, da vi ind til der, har brugt : som port seperator. I dag kan man bruge brackets [FFFF:3456:::1111:FF00:4554]:port, men det er jo stadig ikke nær så nemt som IPv4.
Ide'en med IPv6 er at man skal bruge DNS opslag en del mere, fremfor den direkte numering. Via DNS opslag er det komplet ligegyldigt om din ip addresse er 128 karaktere eller én million. www.dithotel.dk vil være det samme.
* ca sådan en IPv6 ser ud :P
Man kunne vel også starte med at inddrage nogen af de kæmpe spild der er? Så vidt jeg husker har noget af de tidligere firmaer og unier på nettet fået tildelt A class netværk.. Det er der alligevel ingen grund til. Desuden er der flere A classes der ikke er i brug. Det, kombineret med NAT så tror jeg ikke rigtig at der er et problem.
#11 : Fordi dit lort understøtter ipv6, betyder det ikke at resten af verden gør det. Jeg tror ikke det er for sjov at folk siger det kommer til at koste en krig.
#11 : Fordi dit lort understøtter ipv6, betyder det ikke at resten af verden gør det. Jeg tror ikke det er for sjov at folk siger det kommer til at koste en krig.
#14 .....
1). vis udstyr er lort vis hans understøtter det og dit ik gør ..
2). så understøtter som nyheden siger størstedelen af backbone og "core" routere som de så fint kalder det, det..
udover det blev IPv6 alleredet oprettet i 1996 12år siden ! så fandme noget lort du sider med ... vis det ik understøtter altså
men engang mere udenover det så jeg også pissed på ipv6 ... giver for mig ingen mening med :: ::: : ... hvorfor ik bare add .*.* mere på ipv4 og tillade bogstaver... de har efter min mening også gjort det mere kompliceret end det behøver ...
1). vis udstyr er lort vis hans understøtter det og dit ik gør ..
2). så understøtter som nyheden siger størstedelen af backbone og "core" routere som de så fint kalder det, det..
udover det blev IPv6 alleredet oprettet i 1996 12år siden ! så fandme noget lort du sider med ... vis det ik understøtter altså
men engang mere udenover det så jeg også pissed på ipv6 ... giver for mig ingen mening med :: ::: : ... hvorfor ik bare add .*.* mere på ipv4 og tillade bogstaver... de har efter min mening også gjort det mere kompliceret end det behøver ...
#16
Mon ikke de der har udviklet IPv6 har mere styr på netværk end du har?
Hvis det er så nemt "bare" lige udvide adressescopet ved at at tilføje .255 i røven på de nuværende adresser, tror du så ikke man havde gjort det?
Hvis det er så nemt, synes jeg da egentlig du skal sælge ideen til Cisco. Bare sig at du vil have 2% af alt fremtidig salg af udstyr med din geniale opfindelse :D
Bortset fra det tror jeg vi kan klare os med NAT i lang tid endnu, jeg vil som ansat i en større IT-virksomhed endog gå så langt som at sige at vi får brug for færre offentlige adresser end vi har i brug nu (i det mindste i min branche).
95% af vores kunder har 1-4 adresser og NAT'er resten. Skidtet skal alligevel igennem en firewall og så længe det er en rimelig moderne een med SPI og rimelig kapacitet er NAT da næsten at foretrække, frem for offenlige adresser. Det er i hvert tilfælde nemmere at administrere for os ;)
Mon ikke de der har udviklet IPv6 har mere styr på netværk end du har?
Hvis det er så nemt "bare" lige udvide adressescopet ved at at tilføje .255 i røven på de nuværende adresser, tror du så ikke man havde gjort det?
Hvis det er så nemt, synes jeg da egentlig du skal sælge ideen til Cisco. Bare sig at du vil have 2% af alt fremtidig salg af udstyr med din geniale opfindelse :D
Bortset fra det tror jeg vi kan klare os med NAT i lang tid endnu, jeg vil som ansat i en større IT-virksomhed endog gå så langt som at sige at vi får brug for færre offentlige adresser end vi har i brug nu (i det mindste i min branche).
95% af vores kunder har 1-4 adresser og NAT'er resten. Skidtet skal alligevel igennem en firewall og så længe det er en rimelig moderne een med SPI og rimelig kapacitet er NAT da næsten at foretrække, frem for offenlige adresser. Det er i hvert tilfælde nemmere at administrere for os ;)
#12
Nu tænkte de sig om, da de lavede IP6, så IP4 fik sit eget rum.
Dit eksempel 192.168.1.111 bliver altså til 2002:c0a8:016f::
http://www.subnetonline.com/pages/converters/ipv4-...
Nu tænkte de sig om, da de lavede IP6, så IP4 fik sit eget rum.
Dit eksempel 192.168.1.111 bliver altså til 2002:c0a8:016f::
http://www.subnetonline.com/pages/converters/ipv4-...
#14
Men det betyder at der er en vaesentlig maengde der hoejst sandsynligt understoetter IPv6.
Fx understoetter vores gamle 100mbit udstyr det ogsaa.
Men giv mig endelig nogle eksempler, naar nu der rent faktisk ogsaa er skrevet i artiklen at "core routere" ogsaa understoetter det..
Og jeg tror nu ikke vi snakker om at IPv4 skal fjernes *NU*, men at der vil vaere en overlapning.
Alle virksomheder bruger "en krig" paa at opdatere netvaerks- og generelt-itudstyr.
Men igen, der er stadig ingen vej udenom: Vi kommer til at skulle skifte, uanset hvad - saa hvorfor ikke komme igang og goere det over laengere tid, end at man pludselig staar med fingrene smaekket i doeren og alt ens lort ikke virker? :)
#18
Bortset fra naar man skal bruge flere servere der laver de samme ting ;)
Der er jo tilfaelde hvor PAT bare ikke er muligt, saa vi skal bruge flere, uanset hvad.
Men saavidt jeg husker blev IPv6 jo ogsaa udtaenkt da vi faar net-stik i *alt* fremover.. Fx koeleskabe. :D
#21
Og der er masser af eksempler paa IPv6 som er langt nemmere at huske.
Men pointen er jo stadig at for 99% af alle forbrugere vil det vaere 100% ligegyldigt, da vi bruger DNS.
Fordi dit lort understøtter ipv6, betyder det ikke at resten af verden gør det.
Men det betyder at der er en vaesentlig maengde der hoejst sandsynligt understoetter IPv6.
Fx understoetter vores gamle 100mbit udstyr det ogsaa.
Men giv mig endelig nogle eksempler, naar nu der rent faktisk ogsaa er skrevet i artiklen at "core routere" ogsaa understoetter det..
Og jeg tror nu ikke vi snakker om at IPv4 skal fjernes *NU*, men at der vil vaere en overlapning.
Jeg tror ikke det er for sjov at folk siger det kommer til at koste en krig.
Alle virksomheder bruger "en krig" paa at opdatere netvaerks- og generelt-itudstyr.
Men igen, der er stadig ingen vej udenom: Vi kommer til at skulle skifte, uanset hvad - saa hvorfor ikke komme igang og goere det over laengere tid, end at man pludselig staar med fingrene smaekket i doeren og alt ens lort ikke virker? :)
#18
Skidtet skal alligevel igennem en firewall og så længe det er en rimelig moderne een med SPI og rimelig kapacitet er NAT da næsten at foretrække, frem for offenlige adresser.
Bortset fra naar man skal bruge flere servere der laver de samme ting ;)
Der er jo tilfaelde hvor PAT bare ikke er muligt, saa vi skal bruge flere, uanset hvad.
Men saavidt jeg husker blev IPv6 jo ogsaa udtaenkt da vi faar net-stik i *alt* fremover.. Fx koeleskabe. :D
#21
Og der er masser af eksempler paa IPv6 som er langt nemmere at huske.
Men pointen er jo stadig at for 99% af alle forbrugere vil det vaere 100% ligegyldigt, da vi bruger DNS.
hvorfor ik bare add .*.* mere på ipv4 og tillade bogstaver...En IP-adresse er et tal på 32 bit. Man skriver det som 4 tal med 256 muligheder for nemheds skyld. Eftersom det bare er en måde at skrive et tal mellem 0 og 2^32 på, så giver det ingen mening at tillade tal. Det vil udelukkende være en anden måde at skrive det samme adresserum på.
En udvidelse med et ekstra tal med 256 muligheder vil være en stakket frist. Dette adresserum vil løbe tør om måske 10 år. Computere arbejder også på 32 bit ad gangen, så det eneste som ville give mening rent performancemæssigt var at udvide med 32 bit ekstra, og så ville man ende på 64 bit eller 8 tal á 256. Så kan man lige så godt gå skridtet videre og tage 128 bit som man har gjort, så man ikke behøver at bekymre sig om at fordele adresserne effektivt...
#12 Hvornår har du nogensinde brug for at huske en IP-adresse? Det er da sådan noget vi har DNS til. Langt de fleste kan garanteret heller ikke huske en IPv4 adresse med mindre det er de helt trivielle som 10.0.0.1 eller 127.0.0.0.
Man kan fint parse en adresse inklusive port entydigt. Hvis du ikke kan det, så er der nok en som har lavet en parser som kan bruges...
Man kan fint parse en adresse inklusive port entydigt. Hvis du ikke kan det, så er der nok en som har lavet en parser som kan bruges...
Da jeg lege lidt med ipv6 for nogle måneder siden og stiftede bekendskab med det umulige at huske ip addressern, prøvede jeg for sjov undersøge altnative hvor jeg fandt frme til bla. ipv7 og ipv8 hvor 8 brug tal som 127.0.0.0.0.0.0.1 altså dobelt tal, det nu langt nememr at huske end FFFF:3456:::1111:FF00:4554.
Jeg bruger tit ip addressen, og det vil tage hundre år hvis jeg skulle huske en ip v6 hvorefter den er skifte dagen efter og jeg lære at huske en ny,
Er dns serverene overhoved istand til håndtere den mange dobling af request der vil komme, pga ip adresser er umulige at huske.
#22
Hvilke, gi nogle eksempler!
Jeg bruger tit ip addressen, og det vil tage hundre år hvis jeg skulle huske en ip v6 hvorefter den er skifte dagen efter og jeg lære at huske en ny,
Er dns serverene overhoved istand til håndtere den mange dobling af request der vil komme, pga ip adresser er umulige at huske.
#22
Og der er masser af eksempler paa IPv6 som er langt nemmere at huske.
Hvilke, gi nogle eksempler!
#27
Personligt sidder jeg og roder med en del servere og klienter, internt og eksternt, hver dag - og jeg bruger kun 1 ip: gatewayen.
( Og det er faktisk kun fordi den har et langt dns-navn.. )
#26
Min kammerat viste mig nogle eksempler med truncatede ipv6 adresser, jeg kan lige proeve at finde dem frem :)
Jeg har ikke selv rodet mere med det, end at jeg har sat det op og testet at det virker ( med ipv4 translation ogsaa ) :)
Personligt sidder jeg og roder med en del servere og klienter, internt og eksternt, hver dag - og jeg bruger kun 1 ip: gatewayen.
( Og det er faktisk kun fordi den har et langt dns-navn.. )
#26
Min kammerat viste mig nogle eksempler med truncatede ipv6 adresser, jeg kan lige proeve at finde dem frem :)
Jeg har ikke selv rodet mere med det, end at jeg har sat det op og testet at det virker ( med ipv4 translation ogsaa ) :)
#31
Snildt, du kan endda koere med automatisk IPv6 translation paa de fleste OS, saadan at dine klienter ogsaa koerer IPv4 og v6 samtidigt - indtil du loeber toer for ip'er hvorefter de stadig har fint fat i de ny v6 ip'er :)
Det er ikke umiddelbart et stort problem, medmindre man insisterer at koere paa 10 aar gammel netvaerksudstyr ;)
Snildt, du kan endda koere med automatisk IPv6 translation paa de fleste OS, saadan at dine klienter ogsaa koerer IPv4 og v6 samtidigt - indtil du loeber toer for ip'er hvorefter de stadig har fint fat i de ny v6 ip'er :)
Det er ikke umiddelbart et stort problem, medmindre man insisterer at koere paa 10 aar gammel netvaerksudstyr ;)
#18 ja nemlig det der problemet lidt for meget forstand evt til dødlige ka lave programmer der gør brug af det ...
nu koder jeg en del i php .. og bruger også ip adresser og port
men koden for at parse en ipv6 korrekt til at overleve men er gjort for kompliceret grundet de har ændret den basale måde hvorpå ipv4 virker så man ska ha kode der tager højde for begge og de er vidt forskellige .. !
det sådan set det jeg har mest mod det .. det er det ændret så meget med ::: :: : istedet for at add *.* og tillade bogstaver ville være mere til at ha med at gøre... og så vidt jeg ka se løse det samme problem ....
nu koder jeg en del i php .. og bruger også ip adresser og port
men koden for at parse en ipv6 korrekt til at overleve men er gjort for kompliceret grundet de har ændret den basale måde hvorpå ipv4 virker så man ska ha kode der tager højde for begge og de er vidt forskellige .. !
det sådan set det jeg har mest mod det .. det er det ændret så meget med ::: :: : istedet for at add *.* og tillade bogstaver ville være mere til at ha med at gøre... og så vidt jeg ka se løse det samme problem ....
nu kunne man jo også tvinge de store amerikanske universiteter til at bruge private adresse internt på deres "LAN" i stedet for at bruge public-adresser som de pt gør nu - det vil jo frigøre pænt mange ip4 adresser
er der nogen som vel om danske universitetet også "sviner" med adresserne ??
er der nogen som vel om danske universitetet også "sviner" med adresserne ??
#36
Mener du dermed at dem der bor paa et kollegie ikke skal have public ip?
Jeg maa sige at jeg er uenig :)
Hvorfor holde fast i gammel teknologi, naar det giver helt fint mening at skifte til IPv6 - specielt naar vi *SKAL* goere det paa *et elelr andet tidspunkt* alligevel...?
At IPv4 overordnet set er "nemmere at huske" er fandme en lad grund til at blive ved med at holde fast i det.
Mener du dermed at dem der bor paa et kollegie ikke skal have public ip?
Jeg maa sige at jeg er uenig :)
Hvorfor holde fast i gammel teknologi, naar det giver helt fint mening at skifte til IPv6 - specielt naar vi *SKAL* goere det paa *et elelr andet tidspunkt* alligevel...?
At IPv4 overordnet set er "nemmere at huske" er fandme en lad grund til at blive ved med at holde fast i det.
common, er det bedste argument nej-siden kan finde er at det er svært at huske en adresse? At nogle der tilhøre en gruppe der ellers er kendt for at være innovative og kloge bruger det som argument mod alle de positive ting, ryster mig altså lidt. (Ikke at det ikke er et argument)
Er der nogen der nævner alle de bits der bliver brugt mere i headeren?
Tror IPv6 største problem er at der ikke er nogen økonimisk grund til at skifte, handelsskoleeleverne der sidder oven på pengekassen kan ikke se nogen grund, og det er trods alt dem der skal betale for transmogrifferingen.
Er der nogen der nævner alle de bits der bliver brugt mere i headeren?
Tror IPv6 største problem er at der ikke er nogen økonimisk grund til at skifte, handelsskoleeleverne der sidder oven på pengekassen kan ikke se nogen grund, og det er trods alt dem der skal betale for transmogrifferingen.
#30 Nu er lige netop loopabakc en af dem er lette at huske fordi den er palceret i starten, men netop den er også forkorte, det kunne man sgantes have indkoe i ipv4 også .1 og hvis de er nemme at huske, hvorfor så overhoved forkorte dem.
#39 Nogle folk har altså brug for at unne huske ip adresseren, da de bruger dem mere en hundre gange dagligt, en anden grund er bl.a dns som ikke viker optimalt.
Og jeg er slet ikke siker på at dns og folk der adminstrer dem har resoucer nok til at udvide og opgrader dem, så de kan håndtere de 1000 gange flere request der vil komme, da folk ikke kan huske ip'en.
En anden ting der slog mig var placering af source og destination adresser, som kommer meget sent i pakke. vil gøre at router og andet udstyr skal læse mere af pakken før den kan sendes.
#39 Nogle folk har altså brug for at unne huske ip adresseren, da de bruger dem mere en hundre gange dagligt, en anden grund er bl.a dns som ikke viker optimalt.
Og jeg er slet ikke siker på at dns og folk der adminstrer dem har resoucer nok til at udvide og opgrader dem, så de kan håndtere de 1000 gange flere request der vil komme, da folk ikke kan huske ip'en.
En anden ting der slog mig var placering af source og destination adresser, som kommer meget sent i pakke. vil gøre at router og andet udstyr skal læse mere af pakken før den kan sendes.
#39
Problemet er vel, netop som du siger, at de foerst kan se en grund til at skifte, naar de ikke kan faa en IP :P
#40
Det er ikke alle der har brug for det, men "hvorfor ikke", vejer tungere end "du skal ansoege om det og hvis vi mener du har brug for det kan du faa det! Alene fordi vi naegter at bruge teknologi der har eksisteret i 12 aar!" .... :)
Der er ikke den store grund til *ikke* at give dem en public ip, naar nu IPv6 har overflod af ip'er ;)
#41
Men IPv4 er IKKE forkortet.
Om du skal koebe udstyr der supporter IPv5 eller IPv6 er sgu nok det samme, bortset fra at IPv6 allerede er supportet paa naesten alt core udstyr og alt nyere netvaerksudstyr.. :)
Hvorfor virker DNS ikke optimalt?
Hvis du bruger en ip mere end 100 gange dagligt, saa er DNS da netop en klar fordel?
Hvorfor vil der komme "1000 gange flere" requests?
Idag bruges DNS af taet paa alle.
Det kraever taet paa ingen resourcer at lave et DNS opslag, og der er ( sidst jeg kiggede ) en gigantisk overflod af DNS servere.
Jeg har en staaende ~1.5 meter fra mig, som har en masse overhead til DNS opslag, saa i giver den bare gas :)
Internt har DNS servere typisk ufatteligt meget overhead, saa det er ikke et problem tbh.
Ioevrigt supporter min DNS ( fx ) ogsaa IPv6, det samme goer metroXpress'. ( Som koerer paa en ulideligt gammel crapbox )
Sandt, men de "kloge hoveder" har vurderet at dette ikke bliver et problem.
Noget med at "Det meste af pakken laeses alligevel", men ja, det er ogsaa det eneste jeg kan forestille mig blive et problem.
Men alternativet til IPv6 er hvad? At lade vaere med at bruge flere IP'er? ... :)
Problemet er vel, netop som du siger, at de foerst kan se en grund til at skifte, naar de ikke kan faa en IP :P
#40
Det er ikke alle der har brug for det, men "hvorfor ikke", vejer tungere end "du skal ansoege om det og hvis vi mener du har brug for det kan du faa det! Alene fordi vi naegter at bruge teknologi der har eksisteret i 12 aar!" .... :)
Der er ikke den store grund til *ikke* at give dem en public ip, naar nu IPv6 har overflod af ip'er ;)
#41
Men IPv4 er IKKE forkortet.
Om du skal koebe udstyr der supporter IPv5 eller IPv6 er sgu nok det samme, bortset fra at IPv6 allerede er supportet paa naesten alt core udstyr og alt nyere netvaerksudstyr.. :)
Hvorfor virker DNS ikke optimalt?
Hvis du bruger en ip mere end 100 gange dagligt, saa er DNS da netop en klar fordel?
Og jeg er slet ikke siker på at dns og folk der adminstrer dem har resoucer nok til at udvide og opgrader dem, så de kan håndtere de 1000 gange flere request der vil komme, da folk ikke kan huske ip'en.
Hvorfor vil der komme "1000 gange flere" requests?
Idag bruges DNS af taet paa alle.
Det kraever taet paa ingen resourcer at lave et DNS opslag, og der er ( sidst jeg kiggede ) en gigantisk overflod af DNS servere.
Jeg har en staaende ~1.5 meter fra mig, som har en masse overhead til DNS opslag, saa i giver den bare gas :)
Internt har DNS servere typisk ufatteligt meget overhead, saa det er ikke et problem tbh.
Ioevrigt supporter min DNS ( fx ) ogsaa IPv6, det samme goer metroXpress'. ( Som koerer paa en ulideligt gammel crapbox )
En anden ting der slog mig var placering af source og destination adresser, som kommer meget sent i pakke. vil gøre at router og andet udstyr skal læse mere af pakken før den kan sendes.
Sandt, men de "kloge hoveder" har vurderet at dette ikke bliver et problem.
Noget med at "Det meste af pakken laeses alligevel", men ja, det er ogsaa det eneste jeg kan forestille mig blive et problem.
Men alternativet til IPv6 er hvad? At lade vaere med at bruge flere IP'er? ... :)
Udover ulemperne ved IPv6 (større pakker hovedsageligt) skal man nu også se på fordelene. Her er en god en:
Ingen broadcasts. Kun unicast og multicast. Hvis du af en eller anden årsag kan komme med et argument for broadcast i stedet for multicast vil jeg gerne høre det. :-)
Ingen broadcasts betyder også at vi får mindre trafik - i modsætning til IPv4.
#41: Private netværk vil stadig have korte og nemme at huske adresser - husk, vi har NAT. Så logisk set (medmindre området er i et officielt spektrum (hvilket jeg tvivler på)), kan man bruge ::10.25 som IP. Det er da meget nemmere end 192.168.1.25, ikke? ;)
DNS opslag er, som fidomuh udtrykker ikke ret ressourcekrævende, så det er ikke noget problem at indtaste, helleri kke længere højere oppe da TLD'er (som .dk f.eks.) nok får tildelt en lang range for sig selv, så alle opslag med f.eks. 252.135::.0 vil pege på DK automatisk. Derefter behøver næste DNS server så kun pege på den enkelte IP - og med forkortelse af IP-adresser er det jo nemt, indtil vi får en million forskellige IP'er hvor det så begynder at være en smugle træls 252.135::231.234.123.235.36 f.eks..
Bare fordi de "professionelle" skriver IPv6 i hexadecimal og med kolon betyder et ikke at de ikke kan skrives på den gammeldags måde ;)
Ingen broadcasts. Kun unicast og multicast. Hvis du af en eller anden årsag kan komme med et argument for broadcast i stedet for multicast vil jeg gerne høre det. :-)
Ingen broadcasts betyder også at vi får mindre trafik - i modsætning til IPv4.
#41: Private netværk vil stadig have korte og nemme at huske adresser - husk, vi har NAT. Så logisk set (medmindre området er i et officielt spektrum (hvilket jeg tvivler på)), kan man bruge ::10.25 som IP. Det er da meget nemmere end 192.168.1.25, ikke? ;)
DNS opslag er, som fidomuh udtrykker ikke ret ressourcekrævende, så det er ikke noget problem at indtaste, helleri kke længere højere oppe da TLD'er (som .dk f.eks.) nok får tildelt en lang range for sig selv, så alle opslag med f.eks. 252.135::.0 vil pege på DK automatisk. Derefter behøver næste DNS server så kun pege på den enkelte IP - og med forkortelse af IP-adresser er det jo nemt, indtil vi får en million forskellige IP'er hvor det så begynder at være en smugle træls 252.135::231.234.123.235.36 f.eks..
Bare fordi de "professionelle" skriver IPv6 i hexadecimal og med kolon betyder et ikke at de ikke kan skrives på den gammeldags måde ;)
41 skrev:#39 Nogle folk har altså brug for at unne huske ip adresseren, da de bruger dem mere en hundre gange dagligt, en anden grund er bl.a dns som ikke viker optimalt.
Helt æreligt, tror deu det er så slemt? Den første del af et net er stadig den samme, og du vil helt sikkert hurtigt begynde at tildele ud fra et og eller andet mønster. (Hvis du ikke kan leve med at sidste del er det samme som din MAC.
41 skrev:
Og jeg er slet ikke siker på at dns og folk der adminstrer dem har resoucer nok til at udvide og opgrader dem, så de kan håndtere de 1000 gange flere request der vil komme, da folk ikke kan huske ip'en.
Nok en ringe trøst, men det er jeg ret sikker på. Heldigvis er det meget nemt at udvide nettet af DNS servere.
41 skrev:
En anden ting der slog mig var placering af source og destination adresser, som kommer meget sent i pakke. vil gøre at router og andet udstyr skal læse mere af pakken før den kan sendes.
Lige netop routing er der langt bedre understøttelse for i IPv6(Dels fordi TTL er lavet om til en makshops)
Jeg er stadig overbevist om at obligatorisk ipsec og jumbograms vinder langt over at det er svært at huske for folk der ikke stoler på deres dnsservere :)
Prøv at fejlsøge på dns uden en ip adresse!
hvis dns er nede, kan den jo ikke erstate ip adressen.
Det er i disse tider også væsenlig skub i udvikling af ip tv og strea mtv etc, hvilke kræver hurtig afvikling, og det betyder også at der kommer mere data der skal sendes, og data der skal sendes hurtigt.
2ff1:0db8:ffbb:ddc2:aa5e:15fd:1428:57ab
en adresse som ikke kan forkortes, prøv at huske den.
hvorfor overhoved implentere forkotelser hvis de var så nemme at huske.
hvis dns er nede, kan den jo ikke erstate ip adressen.
Det er i disse tider også væsenlig skub i udvikling af ip tv og strea mtv etc, hvilke kræver hurtig afvikling, og det betyder også at der kommer mere data der skal sendes, og data der skal sendes hurtigt.
2ff1:0db8:ffbb:ddc2:aa5e:15fd:1428:57ab
en adresse som ikke kan forkortes, prøv at huske den.
hvorfor overhoved implentere forkotelser hvis de var så nemme at huske.
#45
241.186.49.167 <-- Proev at huske den.
Det er ikke et argument at det er nemmere at huske, da IPv4 _IKKE ER NOK_.
Saa uanset hvad, bliver det svaerere at huske, det er logik.
Husk MAC adresser hvis det endelig er, det er alligevel dem der er vigtige..
IPTV og StreamTV: Hvad er relevansen? Det er svaerere at huske at man skal tage iptv.dk fremfor iptv.dk ? .... I dont see the problem.
Pakkestoerrelsen er noget der *muligvis* kan blive et problem, men jeg er ret sikker paa at de har taenkt over dette da de vedtog IPv6.
Hvis du skal fejlsoege paa DNS, saa har du alligevel typisk en lokal ip-adresse, som jo simpelt kan forkortes - og selv hvis den ikke kan, saa er det ikke vaerre end at du kun skal indtaste den 1 gang.
Og ellers kan du altid bruge mac-addressen.
241.186.49.167 <-- Proev at huske den.
Det er ikke et argument at det er nemmere at huske, da IPv4 _IKKE ER NOK_.
Saa uanset hvad, bliver det svaerere at huske, det er logik.
Husk MAC adresser hvis det endelig er, det er alligevel dem der er vigtige..
IPTV og StreamTV: Hvad er relevansen? Det er svaerere at huske at man skal tage iptv.dk fremfor iptv.dk ? .... I dont see the problem.
Pakkestoerrelsen er noget der *muligvis* kan blive et problem, men jeg er ret sikker paa at de har taenkt over dette da de vedtog IPv6.
Hvis du skal fejlsoege paa DNS, saa har du alligevel typisk en lokal ip-adresse, som jo simpelt kan forkortes - og selv hvis den ikke kan, saa er det ikke vaerre end at du kun skal indtaste den 1 gang.
Og ellers kan du altid bruge mac-addressen.
45 skrev:
en adresse som ikke kan forkortes, prøv at huske den.
hvorfor overhoved implentere forkotelser hvis de var så nemme at huske.
Hold da op, hvorfor skriver du ipv4 adresser i octeter? syntes helt klar at du bare skulle skrive dem som et HEX tal, eller begynd med i et decimalt tal.
Du vil da ikke dømme en protecol ude, pga en noteringsform.
Med IPv& autoconf har du ikke brug for at kigge på det mere :)
#46
MAC adresser kan spoofes, IP kan "ændres" ved brug af proxy.
MAC adresser kan spoofes, IP kan "ændres" ved brug af proxy.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund