mboost-dp1

Canonical Ltd.

Ubuntu overvejer at droppe OpenOffice.org

- Via IT World - , redigeret af Net_Srak , indsendt af rasmussen

I sidste uge skrev en af udviklerne af Ubuntu, Matthias Klose, at de i den kommende alpha 2 af Ubuntu 11.04 (Natty Narwhale) vil inkludere LibreOffice.

Mange medier fik det tolket, som at Ubuntu på den baggrund helt vil droppe OpenOffice.org, men det oplyser Rick Spencer, teknisk ansvarlig hos Ubuntu, ikke er korrekt.

Ifølge Spencer er der endnu ikke taget en beslutning om, hvorvidt LibreOffice skal erstatte OpenOffice.org (OOo). Kloses udtalelse skal derimod læses som, at Ubuntu vil evaluere LibreOffice, ikke nødvendigvis erstatte OOo.

Rick Spencer, Ubuntu skrev:
The informal mail post sent by Matthias, one of our developers, was simply pointing out the options available, not confirming a decision.

Den endelige beslutning kan dog falde, hvornår det skal være, idet der i disse dage afholdes “Linaro & Ubuntu Platform Sprint”, hvor emnet vil blive taget op.





Gå til bund
Gravatar #51 - HenrikH
11. jan. 2011 13:12
Windcape (43) skrev:
Faktisk så er det fordi at Go-OO bliver merged med LibreOffice, og derefter discontinued.

Jeg synes bare stadigvæk det er fjollet at skifte branding, fordi man er bange for "store stygge Oracle".

Hvis det er fordi Go-OO merger med Libre, så er re-naming da egentlig naturlig.

Men jo, at fortsætte med at det hed Open Office ville da være optimalt; men når nu Oracle har givet de meldinger de har, så må man jo ligesom forholde sig til disse. Jeg tror da også helst de så at det hed Open Office, men de kan da, som tingene ser ud lige nu, ikke gøre andet end at forberede sig på, at de ikke længere må bruge navnet Open Office?

De er vel som så ikke bange for "store stygge Oracle", men rationelt set, så er der en rimelig chance for at Oracle siger stop for at bruge Open Office som navn, og kører det videre som noget lukket betalings-halløj?

Gravatar #52 - Hubert
11. jan. 2011 13:12
Windcape (39) skrev:
#37

Nej, det er jeres udlægning af alle der er kritiske over for software der bare tilfældigvis er OSS.

Modsat så er i en folk hippier der hader alle store firmaer, og mener det er dybt forkert at tjene penge på ting.

Så er det klart man ikke kan diskuttere med jer.


Ser du et stort had mod den række af virksomheder jeg listede?
Gravatar #53 - Windcape
11. jan. 2011 13:12
Hubert (47) skrev:
Så er det er helt utænkeligt at man skruede et kursus program sammen som man kunne sælge..?
Det er helt utænkeligt at et e-learning produkt bygget på OOo ville kunne financiere den videre udvikling af OOo.

Vi snakker om kerneproduktet. Ikke at du kan tjene penge på at produktet eksistere som ekstern leverandør.

Hubert (49) skrev:
Hvis folk forventede at Oracle ville fortsætte udviklingen på den måde det har kørt end til nu ville vi næppe have set libre office.
Og hvilket grundlag har der været for ikke at forvente dette?

Intet.
Gravatar #54 - Windcape
11. jan. 2011 13:16
HenrikH (51) skrev:
så er der en rimelig chance for at Oracle siger stop for at bruge Open Office som navn,
De har allerede sagt stop. LibreOffice spurte om de ikke måtte få det gratis, Oracle sagde nej.
Gravatar #55 - Windcape
11. jan. 2011 13:16
Hubert (52) skrev:
Ser du et stort had mod den række af virksomheder jeg listede?
Du opfører dig som sådan en zealot som hader Microsoft, Apple, Oracle, Novell etc. fordi de er store stygge firmaer, og ikke giver dig gratis open source software!

Dit irationelle had til alting der er ikke er frit er et fint bevis på dette. Burde du ikke være over på v2 eller slashdot og skrive "DØD OVER ORACLE" med store bogstaver over det hele?

Det ville passer så perfekt på dig.
Gravatar #56 - Windcape
11. jan. 2011 13:21
f-style (46) skrev:
Oracle netop valgt at gå "den onde vej" og sagsøge til højre og venstre. Hvorfor skulle Oracle ikke starte med openoffice.org også?
Oracle gør vel bare hvad SUN burde have gjort i sin tid. De tjener penge.

Men modsat Java, så har OOo været en underskudsforretning siden dag 1. Havde det været penge i det, så havde IBM helt sikkert sørget for at få en del af kagen.
Gravatar #57 - Windfap
11. jan. 2011 13:21
Windcape: Hold din kæft. Ingen har spurgt om din mening.
Gravatar #59 - HenrikH
11. jan. 2011 13:51
Windcape (53) skrev:
Hubert (49) skrev:
Hvis folk forventede at Oracle ville fortsætte udviklingen på den måde det har kørt end til nu ville vi næppe have set libre office.
Og hvilket grundlag har der været for ikke at forvente dette?

Intet.

Vi kunne starte med samtlige af dine udtalelser her i tråden stort set?
Du argumenterer konstant for at Oracle skal til at tjene penge på Open Office, så det ikke længere er gratis. Det er jo netop en sikker grund til at Ubuntu bør skifte væk fra det, med det samme.

Overfører Oracle Open Office brandet til er kommercielt, betalingsprodukt, så har de gjort lige så meget, hvis ikke mere, for at dræbe brandet som Libre Office.
Gravatar #60 - Windcape
11. jan. 2011 13:56
HenrikH (59) skrev:
Det er jo netop en sikker grund til at Ubuntu bør skifte væk fra det, med det samme.
Hvorfor? Ubuntu distributere da massere af software fra virksomheder hvor målet er at tjene penge.

Hvis Ubuntu kun ville benytte sig af software fra non-profit organisationer, ville de da få et problem.

HenrikH (59) skrev:
Overfører Oracle Open Office brandet til er kommercielt, betalingsprodukt, så har de gjort lige så meget, hvis ikke mere, for at dræbe brandet som Libre Office.
Nemlig!

Og det er derfor, det er så hamrende usandsynligt at Oracle ville gøre det!

På baggrund af det, mener jeg så, at der aldrig har været noget grundlag for LibreOffice, udover frygt og paranoia, som F/OSS communitiet nu engang har det med at have over for store virksomheder.
Gravatar #61 - Windfap
11. jan. 2011 13:57
Windcape: Hvilken del af hold kæft var det du ikke forstod ?
Gravatar #62 - Prime-Mover
11. jan. 2011 14:23
Windcape (60) skrev:
Hvorfor? Ubuntu distributere da massere af software fra virksomheder hvor målet er at tjene penge.

Hvis Ubuntu kun ville benytte sig af software fra non-profit organisationer, ville de da få et problem.

HenrikH (59) skrev:
Overfører Oracle Open Office brandet til er kommercielt, betalingsprodukt, så har de gjort lige så meget, hvis ikke mere, for at dræbe brandet som Libre Office.
Nemlig!

Og det er derfor, det er så hamrende usandsynligt at Oracle ville gøre det!

På baggrund af det, mener jeg så, at der aldrig har været noget grundlag for LibreOffice, udover frygt og paranoia, som F/OSS communitiet nu engang har det med at have over for store virksomheder.


Men, den eneste som har nævnt denne paranoia i denne tråd er dig! Ingen har givet udtryk for den. Det er meget muligt du har et horn i siden på en bestemt gruppe mennesker, men hvorfor bryder du ind i denne tråd med det tydelige mål at provokere en modreaktion for at kunne validere dit synspunkt. Hvad er formålet med denne provokation?
Gravatar #63 - Hubert
11. jan. 2011 17:25
Windcape (53) skrev:
Det er helt utænkeligt at et e-learning produkt bygget på OOo ville kunne financiere den videre udvikling af OOo.

Vi snakker om kerneproduktet. Ikke at du kan tjene penge på at produktet eksistere som ekstern leverandør.


Du bestemmer vel ikke hvad jeg taler om. Jeg har på intet tidspunkt talt om at Oracle skulle tjene penge på koden. Jeg skrev blot at det er muligt at tjene penge på koden selvom den er åbnet op.


Og hvilket grundlag har der været for ikke at forvente dette?

Intet.


Netop.. det er jo derfor vi har fået et nyt medlem af kontorpakke familien...
Gravatar #64 - Hubert
11. jan. 2011 17:33
Windcape (55) skrev:
Du opfører dig som sådan en zealot som hader Microsoft, Apple, Oracle, Novell etc. fordi de er store stygge firmaer, og ikke giver dig gratis open source software!

Dit irationelle had til alting der er ikke er frit er et fint bevis på dette. Burde du ikke være over på v2 eller slashdot og skrive "DØD OVER ORACLE" med store bogstaver over det hele?

Det ville passer så perfekt på dig.


Så startede person angrebene for alvor. Jeg gider ikke engang spørge dig om du kan dokumentere dine påstande. Jeg vil blot bede dig trække de påstande tilbage du ikke kan dokumentere.

Dvs alle dine påstande.

Jeg spilder generelt ikke min tid på at hade. Selv ikke engang sort/hvid personer som dig. Jeg har ondt af dig men jeg hader dig ikke. Jeg kræver ikke at få noget gratis heller... Jeg kan ligeledes ikke helt forstå hvorfor du mener jeg er en zealot men det er måske fordi jeg magter at se pragmatisk på tingene hvilket du i den grad fejler i selvom du siger det modsatte?

Hvorfor i alverden skulle jeg oprette en bruger på slashdog for at skrive "død over Oracle"? Jeg har intet problem med Oracle.

Jeg kan komme med mange forslag der ville passe perfekt på dig men istedet vil jeg høre om du evt er i Ålborg i starten af Februar?
Gravatar #65 - Hubert
11. jan. 2011 17:34
Windcape (58) skrev:
http://www.version2.dk/artikel/17561-ekspertudvalget-spoerger#post89694

heh


Relevans..? Ud over en tydelig flamebait.

Du undrer dig vel ikke stadig over hvorfor du følte dig nødsaget til at smutte fra Version2 vel?
Gravatar #66 - HenrikH
12. jan. 2011 08:33
Windcape (60) skrev:
Hvorfor? Ubuntu distributere da massere af software fra virksomheder hvor målet er at tjene penge.

Alle virksomheder har til formål at tjene penge, prøv nu at lade være med at dreje diskussionen.

Der er p.t. INGEN software i Ubuntu's Software Center (som er det oftest benyttede til at indstallere software) der koster penge.
Ubuntu vil derfor være nødsaget til at fjerne Open Office herfra, hvis Oracle begynder at tage penge for det, og erstatte det med noget andet.
Som Oracle agerer for tiden, er det ret sandsynligt at dette kommer til at ske, hvorfor det er ganske naturligt for Ubuntu at begynde at planlægge hvad de skal gøre derefter.

Det er usikkerheden der er et problem. Når man har en lang planlægningshorisont, så er det ret så problematisk at være afhængige af nogen, som ændrer mening ofte.
Gravatar #67 - starz#1
12. jan. 2011 11:48
Windcape (39) skrev:
#37

Nej, det er jeres udlægning af alle der er kritiske over for software der bare tilfældigvis er OSS.

Modsat så er i en folk hippier der hader alle store firmaer, og mener det er dybt forkert at tjene penge på ting.

Så er det klart man ikke kan diskuttere med jer.


Windscape, MS-fanboys version af Terracide...
Gravatar #68 - Windcape
12. jan. 2011 12:06
HenrikH (66) skrev:
Alle virksomheder har til formål at tjene penge, prøv nu at lade være med at dreje diskussionen.
Nej!

Blandt andet Mozilla er non-profit.

HenrikH (66) skrev:
Som Oracle agerer for tiden, er det ret sandsynligt at dette kommer til at ske
Nej, det er er. Det er faktisk meget usandsynligt.
Gravatar #69 - Hubert
12. jan. 2011 14:30
Windcape (68) skrev:
Nej, det er er. Det er faktisk meget usandsynligt.


Fordi?
Gravatar #70 - Windcape
12. jan. 2011 14:33
Hubert (69) skrev:
Fordi?
Jeg har allerede skrevet hvorfor.

Men så igen: Fordi hvis Oracle gør OOo til brugerbetalt software, så vil alle skifte til en gratis fork af OOo (f.eks. go-oo som eksisterende før LibreOffice), og deres indtjeningsmuligheder vil dermed forsvinde.

Oracle's eneste mulighed er at finde en rentabel løsning til OOo der ikke involverer brugerbetaling.

Derfor er det fuldkommen usandsynligt at Oracle vil tage penge for OOo. Medmindre man har totalt paranoia.

LibreOffice er dermed skabt ud af frygt for at Oracle gør noget, som slet ikke er sandsynligt, ie. paranoia.
Gravatar #71 - Hubert
12. jan. 2011 16:50
Windcape (70) skrev:
Jeg har allerede skrevet hvorfor.

Men så igen: Fordi hvis Oracle gør OOo til brugerbetalt software, så vil alle skifte til en gratis fork af OOo (f.eks. go-oo som eksisterende før LibreOffice), og deres indtjeningsmuligheder vil dermed forsvinde.

Oracle's eneste mulighed er at finde en rentabel løsning til OOo der ikke involverer brugerbetaling.

Derfor er det fuldkommen usandsynligt at Oracle vil tage penge for OOo. Medmindre man har totalt paranoia.

LibreOffice er dermed skabt ud af frygt for at Oracle gør noget, som slet ikke er sandsynligt, ie. paranoia.


Så alle de udmeldinger der er kommet fra folkene bag er i virkeligheden et røgslør for at skjule at de er paranoide..?
Gravatar #72 - Windcape
12. jan. 2011 16:59
#71

Nej, det er faktisk et røgslør for at skjule at hele formålet med LibreOffice er at opnå topstyring af projektet.

De vil gerne have at Oracle betaler -- men de vil ikke lade dem bestemme.

Jeg tvivler stærkt på at LibreOffice's grundlæggere selv tror på at Oracle kunne finde på at tage brugerbetaling for OOo.
Gravatar #73 - Hubert
12. jan. 2011 17:47
#72

Nu må du bestemme dig. Er de paranoide eller ej?

Jeg har svært ved at se at det skulle være et problem med topstyring. Alt hvad jeg har læst indtil nu har været noget med at der har manglet info fra Oracle om hvad de ville fremover...

Men læs selv

Artikel1

Artikel2
Gravatar #74 - Saxov
12. jan. 2011 17:59
Hubert (73) skrev:
Nu må du bestemme dig. Er de paranoide eller ej?
Mener nu han er ret konsistent.

hans statement er at "de gamle OOo" folk er parnoide overfor at Oracle vil have styring med OOo, og at de derfor "mister" magt. Derfor har de forket OOo til LibreOffice for at kunne beholde magten.

Din egen artikel 1 støtter også påstanden:
there is no indication from Oracle to change it's mind on the question of the project organization and management. For those who want to achieve such a change, but see no realistic opportunity within the current project and are therefore involved in the TDF, unfortunately this results in an “either / or” question
Altså Oracle har besluttet en ny projekt ledelses stuktur, og den vil de have ændret (antageligtvis tilbage til en hvor de har magt).

Da Oracle ikke vil give dem magten tilbage, er de parnoide over hvad Oracle vil bruge denne magt til. Derfor forker de.
Gravatar #75 - Hubert
12. jan. 2011 18:10
Saxov (74) skrev:
Mener nu han er ret konsistent.

hans statement er at "de gamle OOo" folk er parnoide overfor at Oracle vil have styring med OOo, og at de derfor "mister" magt. Derfor har de forket OOo til LibreOffice for at kunne beholde magten.


Det ene øjeblik er det paranoide det andet øjeblik er det et røgslør. Det er da ikke at være konsistent?


Din egen artikel 1 støtter også påstanden:
there is no indication from Oracle to change it's mind on the question of the project organization and management. For those who want to achieve such a change, but see no realistic opportunity within the current project and are therefore involved in the TDF, unfortunately this results in an “either / or” question
Altså Oracle har besluttet en ny projekt ledelses stuktur, og den vil de have ændret (antageligtvis tilbage til en hvor de har magt).

Da Oracle ikke vil give dem magten tilbage, er de parnoide over hvad Oracle vil bruge denne magt til. Derfor forker de.


Så ser vi lige på artikel 2... :)


Those decisions are actually taken inside of Star Division and if you see the history of Star Division and OpenOffice.org from Day 1 when they promised the foundation - well we've been waiting for that and the frustration got more intense over time. It was always like "We're going to do the foundation in a year", but it never happened.


Hvor er det paranoide så henne?
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login