mboost-dp1
Canonical Ltd.
Jeg tror alle brugere flytter med udviklerne til LibreOffice, hvis ikke Oracle snart kommer med en klar udmelding om hvad de vil gøre med produktet i fremtiden. Vil det forblive gratis hos Oracle?
Oracle leder efter måder at tjene penge på LibreOffice.1000tusind (7) skrev:Jeg tror alle brugere flytter med udviklerne til LibreOffice, hvis ikke Oracle snart kommer med en klar udmelding om hvad de vil gøre med produktet i fremtiden. Vil det forblive gratis hos Oracle?
Hvis de ikke kan finde en måde, så dropper de projektet, men beholder trademark etc.
Og LibreOffice forbliver et fjollet "vi hader Oracle" move. Ubuntu bør holde sig til OpenOffice, da det er "velkendt".
Windcape (10) skrev:
Og LibreOffice forbliver et fjollet "vi hader Oracle" move. Ubuntu bør holde sig til OpenOffice, da det er "velkendt".
Nej, det er et "Oracle har frataget os vores frihed ved OpenOffice, som det var under Sun, så nu forker vi".
Ligesom så mange andre open source projekter har gjort gennem tiden.
At projekter forker, er meget normalt.
#14
Det er også helt normalt at forks bliver glemt, og/eller ødelægger eksisterende momentum.
At "nørderne" måske er glade for at "det onde imperium", Oracle, bliver udskiftet med noget "superfrit" hjælper jo ikke på det økonomiske perspektiv, eller at OpenOffice har opnået momentum i den politiske debat, og derfor hos befolkningen.
Det har LibreOffice ikke.
Det er også helt normalt at forks bliver glemt, og/eller ødelægger eksisterende momentum.
At "nørderne" måske er glade for at "det onde imperium", Oracle, bliver udskiftet med noget "superfrit" hjælper jo ikke på det økonomiske perspektiv, eller at OpenOffice har opnået momentum i den politiske debat, og derfor hos befolkningen.
Det har LibreOffice ikke.
Windcape (13) skrev:#12
Økonomi er sort og hvidt (eller rettere, sort og rødt). At i selv tror på at store firmaer vil spendere store summer "for the cause", er dybt naivt.
Hvem skriver da at store firmaer ikke har økonomiske interesser i open source? Blot fordi man giver noget væk gratis behøver ikke betyde man ikke kan tjene penge på det. Se blot på Google.
Windcape (13) skrev:#12
Økonomi er sort og hvidt (eller rettere, sort og rødt). At i selv tror på at store firmaer vil spendere store summer "for the cause", er dybt naivt.
Nu vil jeg ikke engang forsøge at vide hvad du mener med "the cause"... Men at påstå at der ikke er penge at tjene på Open Source er ikke bare dybt naivt men dicideret ignorant...
IBM, RedHat, XiSystems, Source Fire og sågar Apple plus dem jeg ikke har nævnt af forskellige grunde tjener penge på Open Source..
Hubert (19) skrev:Folk har vel indset at det er spild af tid.. :)
Hehe.. Jeg undrer mig hver gang over at han kan være så naiv, og jeg har droppet at tage en debat, for manden kan på ingen måde se ud over hans egen horisont, og holdninger bliver da også formet derefter.
#16
Jeg vil give dig ret i at LibreOffice ikke har moment OpenOffice har, og det er kun for nyligt at "hr og fru jensen" er begyndt at kende til alternativer til Microsoft's Office pakke.
Det bliver nok svært for LibreOffice at overtage den position OpenOffice har, på det "normale" marked, hvoraf det "nørdede" marked måske godt er klar over situationen og har mere tilbøjelighed til at skifte.
Dog det at de ligger det i en velkendt distro som Ubuntu, er da en start.
Jeg vil give dig ret i at LibreOffice ikke har moment OpenOffice har, og det er kun for nyligt at "hr og fru jensen" er begyndt at kende til alternativer til Microsoft's Office pakke.
Det bliver nok svært for LibreOffice at overtage den position OpenOffice har, på det "normale" marked, hvoraf det "nørdede" marked måske godt er klar over situationen og har mere tilbøjelighed til at skifte.
Dog det at de ligger det i en velkendt distro som Ubuntu, er da en start.
Det sagde jeg heller ikke.Prime-Mover (17) skrev:Hvem skriver da at store firmaer ikke har økonomiske interesser i open source? Blot fordi man giver noget væk gratis behøver ikke betyde man ikke kan tjene penge på det. Se blot på Google.
Jeg sagde at hvis Oracle ikke kan tjene penge på OpenOffice, vil det sandsynligvis droppe projektet. Og jeg tvivler stærkt på at det licensbetaling er blandt deres mulige løsninger.
Google har heller ingen projekter de ikke tjener penge på.
Bare rolig, jeg har ikke givet op på at lære dig, og de andre hippier, at kapitalisme ikke er en dårlig ting, og det at tjene penge på at sælge software faktisk er en rigtig god forretning!Hubert (19) skrev:Folk har vel indset at det er spild af tid.. :)
En dag vil i sikkert forstå at ikke alting er rentabelt.
#11 Nu er f.eks MS Access desværre IKKE et format (mdb formatet) læsbart fra OO så netop derfor er der af og til en grund til at bibeholde muligheden for at køre Win apps.
Jeg tror Spil generelt er for Windows hvad VHS er for Pr0n.
Spil især gør at mange beholder Windows.
Jeg tror Spil generelt er for Windows hvad VHS er for Pr0n.
Spil især gør at mange beholder Windows.
Windcape (22) skrev:Det sagde jeg heller ikke.
Jeg sagde at hvis Oracle ikke kan tjene penge på OpenOffice, vil det sandsynligvis droppe projektet. Og jeg tvivler stærkt på at det licensbetaling er blandt deres mulige løsninger.
Google har heller ingen projekter de ikke tjener penge på.
Hvem er uenig i det i denne tråd? Hvem har påstået at Oracle blot gør det i den gode sags tjeneste?
Modsat kan Oracle bare vælge at betale Ubuntu for at have OpenOffice og ikke LibreOffice, som en del af deres standardpakke.TuxDK (21) skrev:Dog det at de ligger det i en velkendt distro som Ubuntu, er da en start.
LibreOffice har et problem. Deres eneste argument pt. er at Oracle "er onde", og ikke har fremlagt en økonomisk plan for OOo endnu.
Det sidste, fordi det helt sikkert er svært at finde indtjeningsmuligheder.
Det handler jo om at folk *forventer* at Oracle gør det i den gode sags tjeneste.Prime-Mover (26) skrev:Hvem har påstået at Oracle blot gør det i den gode sags tjeneste?
Ellers var der slet ikke brug for LibreOffice.
Personligt tror jeg lidt at OOo bliver den næste OpenSolaris *host*
Windcape (30) skrev:Det handler jo om at folk *forventer* at Oracle gør det i den gode sags tjeneste.
Ellers var der slet ikke brug for LibreOffice.
Personligt tror jeg lidt at OOo bliver den næste OpenSolaris *host*
Hvem forventer det? Der er ingen der har skrevet noget som helst i den stil i denne tråd. Hvem er det du diskuterer med?
Windcape (24) skrev:Bare rolig, jeg har ikke givet op på at lære dig, og de andre hippier, at kapitalisme ikke er en dårlig ting, og det at tjene penge på at sælge software faktisk er en rigtig god forretning!
En dag vil i sikkert forstå at ikke alting er rentabelt.
Hej Windcape. Problemet med at diskutere open source med dig er, at så snart nogen bruger open source selv eller udtaler sig positivt om det, så antager du med det samme, at de er hippier med blomster i håret og sandaler på fødderne, som for enhver pris vil bekæmpe kapitalisme. Det kan altså være ret trættende i længden for os som bruger open source af tekniske frem for ideologiske grunde.
Nogen gange så tyder det på at Windcape har taget kapitalist-hatten på alene for at sparke til diskussionen. Dette kan IMO være fint nok, hvis det bliver holdt i en saglig og sober tone.
LibreOffice er ikke lavet for at statuere et had mod Oracle. Det er lavet for at holde softwaren fri. Det er måske fjollet set fra et kapitalistisk synspunkt.
For alm. brugere, som ikke tager stilling til de politiske holdninger, så vil LibreOffice vinde på prisen, hvis Oracle begynder at indføre betaling for brugen. Det vil derfor være en skide god forretning for brugerne at gå uden om Oracle. Det burde da give mening for selv den mest inkarnerede kapitalist.
Ubuntu bør holde sig til det som brugerne ønsker, hvis de har en forventning om at brugerne fortsat skal gide bruge Ubuntu. "Velkendt" har ingen relevans for dette markedssegment. (De brugere som ønsker "velkendt" overvejer slet ikke Ubuntu.)
Windcape (10) skrev:Oracle leder efter måder at tjene penge på LibreOffice.
Hvis de ikke kan finde en måde, så dropper de projektet, men beholder trademark etc.
Og LibreOffice forbliver et fjollet "vi hader Oracle" move. Ubuntu bør holde sig til OpenOffice, da det er "velkendt".
LibreOffice er ikke lavet for at statuere et had mod Oracle. Det er lavet for at holde softwaren fri. Det er måske fjollet set fra et kapitalistisk synspunkt.
For alm. brugere, som ikke tager stilling til de politiske holdninger, så vil LibreOffice vinde på prisen, hvis Oracle begynder at indføre betaling for brugen. Det vil derfor være en skide god forretning for brugerne at gå uden om Oracle. Det burde da give mening for selv den mest inkarnerede kapitalist.
Ubuntu bør holde sig til det som brugerne ønsker, hvis de har en forventning om at brugerne fortsat skal gide bruge Ubuntu. "Velkendt" har ingen relevans for dette markedssegment. (De brugere som ønsker "velkendt" overvejer slet ikke Ubuntu.)
Men Windcape, hvis Oracle ikke finder en måde at tjene penge på Open Office på, som du selv nævner - og blot beholder trademark. Så sker der jo ikke mere her, og så vil netop Libre Office jo ikke længere være en fork, men være der hvor hovedudviklingen sker.
Ubuntu er nød til, som ting ser ud nu, at overveje Libre Office allerede, da fremtiden for Open Office er så ukendt som den er.
De står og skal potentielt droppe Open Office snart, så de er nødt til at begynde at overveje alternativer.
Det svarer jo lidt til at du bruger MS Works, og MS melder ud, at de kraftigt overvejer fremtiden for MS Works. Ville du så ikke begynde at overveje skiftet til MS Office i god tid, så du havde alt klar til hvis MS besluttede at udfase Works?
Ubuntu er nød til, som ting ser ud nu, at overveje Libre Office allerede, da fremtiden for Open Office er så ukendt som den er.
De står og skal potentielt droppe Open Office snart, så de er nødt til at begynde at overveje alternativer.
Det svarer jo lidt til at du bruger MS Works, og MS melder ud, at de kraftigt overvejer fremtiden for MS Works. Ville du så ikke begynde at overveje skiftet til MS Office i god tid, så du havde alt klar til hvis MS besluttede at udfase Works?
OpenOffice.org er GPL, og der har endnu ikke været nogen som helst tegn på at Oracle ville gøre OOo mindre frit, eller indføre brugerbetaling.1000tusind (38) skrev:LibreOffice er ikke lavet for at statuere et had mod Oracle. Det er lavet for at holde softwaren fri.
LibreOffice er en slags sur overreaktion fra en gruppe udviklere som mener at Oracle er onde.
Det handler i sidste ende om hvem der har topstyringen af projektet. Ikke om frihed.
Ubuntu bruger i dag go-oo som er en fork af OOo, men modsat LibreOffice, benytter samme branding som OOo.HenrikH (40) skrev:Men Windcape, hvis Oracle ikke finder en måde at tjene penge på Open Office på, som du selv nævner - og blot beholder trademark. Så sker der jo ikke mere her, og så vil netop Libre Office jo ikke længere være en fork, men være der hvor hovedudviklingen sker.
Ubuntu er nød til, som ting ser ud nu, at overveje Libre Office allerede, da fremtiden for Open Office er så ukendt som den er.
Min mening er så at det er dårligt at ofre det momentum OOo har opnået, i form af branding/kendskab.
At omdøbe produkter er *ALDRIG* nemt.
Faktisk så er det fordi at Go-OO bliver merged med LibreOffice, og derefter discontinued.jopsen (8) skrev:Ubuntu har ind til nu brugt Go-OO, så det er næppe en overraskelse at de er med på LibreOffice...
Jeg synes bare stadigvæk det er fjollet at skifte branding, fordi man er bange for "store stygge Oracle".
Windcape (39) skrev:Modsat så er i en folk hippier der hader alle store firmaer, og mener det er dybt forkert at tjene penge på ting.
Hvem skriver det?
Der er faktisk store tegn som peger på at Oracle evt. vil ændre helt på oOO. Netop ved at de ikke melder klart ud hvad deres plan er for oOO viser netop at det kunne ligge i Oracles tanker at evt. tage bruger betaling eller ændre licensen etc.
Bare se på Java delen som tidligere hørte under SUN, der har Oracle netop valgt at gå "den onde vej" og sagsøge til højre og venstre. Hvorfor skulle Oracle ikke starte med openoffice.org også?
Det er netop fordi Oracle har valgt at anlægge store søgsmål efter opkøbet af SUN at folk nu er nødt til at gardere sig at dette ikke sker med produkter som tidligere har været open source og hørte under GPL. Mange er netop også utilfredse med den måde Oracle vil fortsætte solaris eller nærmere nedlægge og forsætte med betalings delen.
Det er Oracles egen skyld at folk er nødt til at tage drastige skridt nu netop for at disse tilstande ikke skal opstå fordi Oracle ikke vil bruge den goodwill og det store arbejde som SUN netop stod for. Det er ikke uden grund at folk opfatter Oracle som onde. Det har intet med kapitalisme at gøre eller fordi folk er hippier, det er fordi Oracle ødelægger meget af det arbejde SUN har oparbejdet gennem årene på mindre end nogle måneder.
Tror det er de færreste som er utilfredse med kapitalismen herinde, tror der er flere som vil leve under kapitalismen og dens spilleregler end under kommunismen. Så stop nu din trolling Windcape ved at antage en masse om newz brugere uden egentlig at vide det. Ja folk herinde er glade for open source, frie formater/standarder men det gavner også i kapitalismen. Folk er ikke imod at firmaer kan tjene formuer på deres produkter og service, det folk er utilfredse med er firmaer med dårlig forretnings moral som alene bruger patenter til at tjene penge istedet for at tjene pengene gennem produkter og ikke ved at "hvilke på sit patent i evig tid til vi kan sagsøge et stort firma fordi de har brudt vores patent som vi faktisk ikke bruger".
Bare se på Java delen som tidligere hørte under SUN, der har Oracle netop valgt at gå "den onde vej" og sagsøge til højre og venstre. Hvorfor skulle Oracle ikke starte med openoffice.org også?
Det er netop fordi Oracle har valgt at anlægge store søgsmål efter opkøbet af SUN at folk nu er nødt til at gardere sig at dette ikke sker med produkter som tidligere har været open source og hørte under GPL. Mange er netop også utilfredse med den måde Oracle vil fortsætte solaris eller nærmere nedlægge og forsætte med betalings delen.
Det er Oracles egen skyld at folk er nødt til at tage drastige skridt nu netop for at disse tilstande ikke skal opstå fordi Oracle ikke vil bruge den goodwill og det store arbejde som SUN netop stod for. Det er ikke uden grund at folk opfatter Oracle som onde. Det har intet med kapitalisme at gøre eller fordi folk er hippier, det er fordi Oracle ødelægger meget af det arbejde SUN har oparbejdet gennem årene på mindre end nogle måneder.
Tror det er de færreste som er utilfredse med kapitalismen herinde, tror der er flere som vil leve under kapitalismen og dens spilleregler end under kommunismen. Så stop nu din trolling Windcape ved at antage en masse om newz brugere uden egentlig at vide det. Ja folk herinde er glade for open source, frie formater/standarder men det gavner også i kapitalismen. Folk er ikke imod at firmaer kan tjene formuer på deres produkter og service, det folk er utilfredse med er firmaer med dårlig forretnings moral som alene bruger patenter til at tjene penge istedet for at tjene pengene gennem produkter og ikke ved at "hvilke på sit patent i evig tid til vi kan sagsøge et stort firma fordi de har brudt vores patent som vi faktisk ikke bruger".
Windcape (24) skrev:Bare rolig, jeg har ikke givet op på at lære dig, og de andre hippier, at kapitalisme ikke er en dårlig ting, og det at tjene penge på at sælge software faktisk er en rigtig god forretning!
En dag vil i sikkert forstå at ikke alting er rentabelt.
Jeg har gentagende gange bedt dig slå hippie op. Du har vist ikke meget ide om hvad det faktisk er... Faktisk er en hippie i det her tilfælde det bedste sted at stå... ;)
Windcape (30) skrev:Det handler jo om at folk *forventer* at Oracle gør det i den gode sags tjeneste.
Ellers var der slet ikke brug for LibreOffice.
Personligt tror jeg lidt at OOo bliver den næste OpenSolaris *host*
Hvis folk forventede at Oracle ville fortsætte udviklingen på den måde det har kørt end til nu ville vi næppe have set libre office. Der er jo ingen grund til at lave dobbelt arbejde når man kan undgå det.
qed (37) skrev:
Hej Windcape. Problemet med at diskutere open source med dig er, at så snart nogen bruger open source selv eller udtaler sig positivt om det, så antager du med det samme, at de er hippier med blomster i håret og sandaler på fødderne, som for enhver pris vil bekæmpe kapitalisme. Det kan altså være ret trættende i længden for os som bruger open source af tekniske frem for ideologiske grunde.
Det er fordi han ikke har det fjerneste begreb om hvad en hippie faktisk er.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund