mboost-dp1
Ubuntu
#44 På mit Windows setup, kører jeg med MiKTeX distributionen og bruger TeXniccenter. De to kræver forholdsvis lidt arbejde for at komme igang og TeXniccenter har tilmed en nogenlunde autocomplete samt genveje. Det synes jeg selv fungerer ganske fornuftigt:
For at spare dig besværet med Google:
MiKTeX
TeXniccenter
For at spare dig besværet med Google:
MiKTeX
TeXniccenter
Windcape (17) skrev:Forklar lige igen hvorfor Ubuntu, som forresten er registeret på Isle of Man, og har hovedkontor i London, er påvirket af ligegyldige Amerikanske patenter?
Ubuntu er en Linux distro.
Canonical er et firma (som er registreret der).
Selvom et firma ikke bor i USA kan det være meget nødvendigt at overholde de amerikanske regler - f.eks. hvis man gerne vil sælge sit produkt i USA.
Ligesom Microsoft, Intel og Oracle også skal overholde diverse EU regler selvom de er amerikanske firmaer.
Det var pointen!-) At man vil gå tilbage til at "programmere" sine rapporter i stedet for at bruge en Rich Text Editor til formålet. Et skridt tilbage, hvis man spørger mig.arne_v (55) skrev:LaTex er ikke et visuelt værktøj.
Men der er jo så intet der forhindre Canonical i at anskaffe sig en licens, der tillader at de distribuere mp3 support med systemet.arne_v (56) skrev:Selvom et firma ikke bor i USA kan det være meget nødvendigt at overholde de amerikanske regler - f.eks. hvis man gerne vil sælge sit produkt i USA.
Det kan i hvert fald lade sig gøre for en masse andre firmaer som nævnt tidligere. Jeg synes ikke det er tilfredsstillende at installere Ubuntu, dobbelt klikke på en mp3, og få en "Manglede Codec" fejlbesked.
#58
Fordi de fire tryk med musen, som skal til for at installere mp3 support, er meget svært at finde ud af. Se bare Windscape han kan ikke finde ud af det.
dobbeltklik på mp3 fil.
tryk ok til at du vil bruge tvivlsomme codecs på dit system.
vent et par minutter og tryk ok til de nødvendige codecs er installeret..
Jeg må selvfølgelig tage forbehold for det måske ikke er sådan længere, da det er måneder siden jeg gjorde det sidst, og jeg havde ingen problemer med at komme igennem den lille dialog.
#Windscape
Vi har fattet det, du kan lide Windows og det passer til dine fine opgaver, vi andre laver andre ting og opnår en masse ved at droppe Windows.
P.S.
LaTeX ville være et skridt tilbage, hvis f.eks. Word virkede til professionelle rapporter, og ikke har været en kæmpe klods om benet på alle der har skulle samarbejde om en rapport de sidste ti år. Jeg ved godt det ikke er et problem med den nyeste sharepoint server, men det er for lidt, for dyrt og for sent.
Det er lidt hagen ved "frie" systemer. Man kan ikke argumentere for en økonomiske interesse i det.arne_v (59) skrev:#58
For de har jo næppe idelogiske grunde til at betale for MP3.
Jeg er som bruger hamrende ligeglad med ideologi. Hvis et produkt kan noget det andet ikke kan, så er det jo en mangel ved det andet produkt.
Hvorfor er det, at det er et så forbudt argument ?
Windcape (57) skrev:Det var pointen!-) At man vil gå tilbage til at "programmere" sine rapporter i stedet for at bruge en Rich Text Editor til formålet. Et skridt tilbage, hvis man spørger mig.
Så er det jo godt, at man ikke nødvendigvis spørger dig... Det vigtigste i en rapport er struktur og indhold. Derfor er det ganske naturligt, at man vælger et format, hvor det er det primære, og hvor det visuelle bliver et produkt af strukturen.
Word kan jo også lave "HTML". Er Word så også det bedste produkt til at lave websteder med - i din verden?
Desværre er det en udpræget misforståelse, at noget er brugervenligt, blot fordi det er let at lære at anvende. Det kunne ikke være mere forkert. Et værktøj, der er sværere at lære at bruge (fx LaTeX) kan sagtens være lettere efterfølgende.
#62
Hm.
Spørgsmålet var hvorfor Ubuntu ikke købte ret til MP3 ligesom diverse kommercielle OS.
Det kan der være to grunde til:
1) De mener at de vil tjene penge på det.
2) De vil gerne idelogisk støtte konceptet med at betale for den slags rettigheder.
Jeg udelukkede #2, fordi det er vel snarere det omvendte der er tilfældet.
Og så spurgte jeg dig om hvorfor du troede på #1.
Hm.
Spørgsmålet var hvorfor Ubuntu ikke købte ret til MP3 ligesom diverse kommercielle OS.
Det kan der være to grunde til:
1) De mener at de vil tjene penge på det.
2) De vil gerne idelogisk støtte konceptet med at betale for den slags rettigheder.
Jeg udelukkede #2, fordi det er vel snarere det omvendte der er tilfældet.
Og så spurgte jeg dig om hvorfor du troede på #1.
arne_v (64) skrev:Spørgsmålet var hvorfor Ubuntu ikke købte ret til MP3 ligesom diverse kommercielle OS.
Jeg mener at kunne huske, at nogle prøvede engang. Men der skulle betales pr. "solgt kopi". Det kan man jo ikke holde styr på, og dermed kunne man ikke købe en licens.
Jeg synes det er en glimrende løsning, hvis man kan arbejde sig uden om det med et par klik. På én dag kan jeg nemt klikke flere gange i Windows, for at overbevise den om at jeg ikke vil reboote.
Windcape (27) skrev:Godkendelsespromt, med eller uden password, samme ting.
Ideen er at godkende administrative rettigheder, som f.eks. at installere software. (Og det er utrolig dårlig implementeret i GNOME).
Lad os bytte PC. Du får lov at gætte passwordet til at installere malware på min Linux/BSD/OSX desktop. Jeg får lov at gætte hvor "OK" knappen sidder i UAC dialogen i din Windows desktop.
#66 Det er korrekt at hvis truslen er en fjendtlig bruger som sidder foran din computer, vil en passwordbaseret bekræftelse yde større sikkerhed. Den kommer så med det trade-off at det bliver lidt mere besværligt for den retmæssige bruger at installere legitime applikationer.
Men jeg tvivler på det meste malware samt andet skidt havner på computere ad den vej.
Hvis Windows faktisk låser applikationen, således at det kun er brugeren der har mulighed for rent faktisk at trykke på OK-knappen, vil løsningen uden brug af password umiddelbart yde en lige så god beskyttelse, når det er den legitime bruger der sidder foran sin computer og installerer løs.
Og bare for at smide mere brænde på bålet i den verserende Windows / Linux flamewar, har Guardian.co.uk lavet en Windows 7 vs Ubuntu 9.10 showdown som kan læses her
Men jeg tvivler på det meste malware samt andet skidt havner på computere ad den vej.
Hvis Windows faktisk låser applikationen, således at det kun er brugeren der har mulighed for rent faktisk at trykke på OK-knappen, vil løsningen uden brug af password umiddelbart yde en lige så god beskyttelse, når det er den legitime bruger der sidder foran sin computer og installerer løs.
Og bare for at smide mere brænde på bålet i den verserende Windows / Linux flamewar, har Guardian.co.uk lavet en Windows 7 vs Ubuntu 9.10 showdown som kan læses her
Det er konceptet i UAC. Der er så udvikler guidelines til hvordan det håndteres bedst.Ildhesten (68) skrev:Hvis Windows faktisk låser applikationen, således at det kun er brugeren der har mulighed for rent faktisk at trykke på OK-knappen, vil løsningen uden brug af password umiddelbart yde en lige så god beskyttelse, når det er den legitime bruger der sidder foran sin computer og installerer løs.
Fra deres artikelIldhesten (68) skrev:Og bare for at smide mere brænde på bålet i den verserende Windows / Linux flamewar, har Guardian.co.uk lavet en Windows 7 vs Ubuntu 9.10 showdown som kan læses her
However, Ubuntu will not only update itself but also update any software installed on your system.De første program jeg installerede på min Ubuntu var songbird, som ikke er i noget repo, og derfor ikke får auto-updates.
Jeg synes ikke argumentet er særlig godt medmindre man har 100% af alt software i repos. Hvilket jeg ikke mener er tilfældet.
Ellers god sammenligning, og meget neutral, i forhold til andre medier.
Windcape (69) skrev:Jeg synes ikke argumentet er særlig godt medmindre man har 100% af alt software i repos. Hvilket jeg ikke mener er tilfældet.
Dit problem er bare, at du ikke tænker fleksibelt nok, for du tænkte jo ikke engang på at tilføje tredjeparts repositories.
Først tilføjer vi dens GPG key for autentificering:
sudo apt-key adv --recv-keys --keyserver keyserver.ubuntu.com 5719E347
Så laver vi en kopi af "sources.list" som backup:
sudo cp /etc/apt/sources.list /etc/apt/sources.list.`date +%F`
Derefter tilføjer vi de Songbird repositories fra Launchpad:
echo "deb http://ppa.launchpad.net/songbird-daily/ppa/ubuntu jaunty main" | sudo tee -a /etc/apt/sources.list
echo "deb-src http://ppa.launchpad.net/songbird-daily/ppa/ubuntu jaunty main" | sudo tee -a /etc/apt/sources.list
Refresh repositories og installér Songbird gennem APT:
sudo apt-get update
sudo apt-get install songbird
Så enkelt var det. Nu er det bare om at nyde de fremtidige updates man får til Songbird.
henrikmk (66) skrev:Lad os bytte PC. Du får lov at gætte passwordet til at installere malware på min Linux/BSD/OSX desktop. Jeg får lov at gætte hvor "OK" knappen sidder i UAC dialogen i din Windows desktop.
Medmindre du har EFI password på, og deaktiveret booting af eksterne medier gennem rEFIt på din Mac (gættet udfra din MacNation aktivitet), så kunne du fint lade ham prøve din maskine. ;)
Uhm, hvis den ikke er i Ubuntu Software Center, så er der ingen der kommer videre.PowerPatrick (70) skrev:Dit problem er bare, at du ikke tænker fleksibelt nok, for du tænkte jo ikke engang på at tilføje tredjeparts repositories.
Du mener måske at Hr. og Fru. Danmark ville kende alle de terminal kommandoer? Bare det at du overhovedet vil benytte en terminal for at tilføje et repo er jo hamrende forkert når vi snakker brugervenlighed!
Windcape (71) skrev:Uhm, hvis den ikke er i Ubuntu Software Center, så er der ingen der kommer videre.
Du mener måske at Hr. og Fru. Danmark ville kende alle de terminal kommandoer? Bare det at du overhovedet vil benytte en terminal for at tilføje et repo er jo hamrende forkert når vi snakker brugervenlighed!
Hvem siger at de gennemsnitlige brugere, som du benævner Hr. og Fru. Danmark har brug for specifikke opdateringer til lige netop Songbird, når den har stable releases fra begyndelsen? Og alligevel tror jeg at de ville benytte den første medieafspiller de støder på, hvilket er Rythmbox i dette tilfælde, som kommer bundled i Ubuntu, med mindre de da søger alternativer, som der er mange andre af, inde i Ubuntus repositories. Til gengæld synes jeg dog også at de pakker på Songbirds officielle websted skulle være i deb format istedet for arkiver, så den bedre kan integrere sig. Selvom det også er i små mængder, så prøver Ubuntu stadig på at føre folk til deres Wikis, som faktisk har en forklaring på de fleste ting. For eksempel https://help.ubuntu.com/community/Songbird som faktisk forklarer, hvor man kan hente debs til Songbird.
Og nej, det er ikke nødvendigt at gøre det i command-line, da der netop er en grafisk applikation der kan gøre det for dig, som Synaptic og panelmenuer også har en genvej til. Jeg skrev de kommandoer, fordi det var lettere for mig (og dig, hvis du skal bruge det), end at poste screenshots hele vejen, når jeg ikke lige benyttede Ubuntu på tidspunktet.
Det jeg så egentlig mener, var dig selv, da du indirekte nævner, at du har brug for opdateringer til Songbird. Så derfor prøvede du på at snakke udenom.
Netop musik afspillere er rimelig normalt at søge alternativer til. Jeg kender stort set ingen der benytter Windows Media Player.PowerPatrick (72) skrev:Og alligevel tror jeg at de ville benytte den første medieafspiller de støder på, hvilket er Rythmbox i dette tilfælde, som kommer bundled i Ubuntu, med mindre de da søger alternativer, som der er mange andre af, inde i Ubuntus repositories.
Folk bruger som minimum Winamp eller lign. Foobar2000/Songbird er også ret populære, specielt hos last.fm brugere.
Jeg har ikke brug for opdateringer, men det er et dårligt argument for at "Ubuntu er godt", fordi at "Alt software kan auto opdateres". Det er kun en halv sandhed, hvis det kræver en lang række terminal kommandoer for at det kan lade sig gøre.PowerPatrick (72) skrev:Det jeg så egentlig mener, var dig selv, da du indirekte nævner, at du har brug for opdateringer til Songbird. Så derfor prøvede du på at snakke udenom.
Jeg synes blandt andet det er træls at Songbird ikke bliver released som en .deb fra deres hjemmeside. En .tar.gz kræver man er professor for at bruge den til noget, man kan jo ikke bare udpakke en mappe til /Programmer/ og så ved man det virker.
Derudover, hvor meget ikke-gratis software er der i Ubuntu Software Center?
Er det ikke rimelig konkurrence brydende, at hvis det er svært/umuligt at installere software der ikke er der som standard, betyder det at det er svært at publicere kommercielt userland software på Ubuntu som platform.
Der er nok et par IDEA brugere herinde som kører Linux, hvordan fungerer det rent installaionsmæssigt?
Er det ikke rimelig konkurrence brydende, at hvis det er svært/umuligt at installere software der ikke er der som standard, betyder det at det er svært at publicere kommercielt userland software på Ubuntu som platform.
Der er nok et par IDEA brugere herinde som kører Linux, hvordan fungerer det rent installaionsmæssigt?
Er enig med Windcape i at det desværre ikke er nemt nok at installere software som ikke er tilgængelige gennem add/remove apps. Det er simpelthen udover min forstand at man stadig ikke har udviklet en pakke/installationsfil til Ubuntu/Linux som selv tilføjer de nødvendige repositories og derefter kører sin sudo apt-get og ordner det hele, ligesom når man man finder noget Ubuntu Software Center. Det kan ikke passe man skal finde en guide frem hver eneste gang man skal installere noget nyt fordi de pakker i .deb eller .tar.gz. Hvis der findes en så praktisk måde at installere på har jeg ikke fundet den endnu, og den er slet ikke udbredt nok!
På trods af det kører der dog stadig Ubuntu på 3 ud af 5 PC'er her i huset, de skal ikke formatteres så tit for at fjerne virus e.lign.
På trods af det kører der dog stadig Ubuntu på 3 ud af 5 PC'er her i huset, de skal ikke formatteres så tit for at fjerne virus e.lign.
@windscape
Min mor er Fru Danmark, hun har kørt med xp i mange år via min pc (da jeg boede hjemme) og xp på sin bærbare da jeg ikke boede hjemme. Hun blev ved med at have problemer med alt fra spyware til malware og den slags typiske Hr og Fru Jensen problemer. Det blev jeg træt af at lave for hende og installerede Ubuntu på maskinen. Den har kørt i et år snart uden nogen problemer, ingen driver problemer, ingen kernel fuckups, ingen mp3 problemer. Hun har aldrig været gladere for sin pc end hun er i tiden. Næste gang jeg besøger hende vil jeg så opdatere til den her version og så kan hun være glad i et år mere.
Hvis Ubuntu engang bliver for bloatet skal hun nok have besøg af mig igen da der nok skal et andet gnome OS på. Hr og Fru Jensen er dem der drager allermest nytte af Ubuntu/linux i mine øjne da deres behov er så lille og så nemt kan tilfredsstilles med Linux.
Dit Songbird "problem" er også lidt søgt imo. Hr og Fru Jensen kunne da ikke være mere ligeglad med Last.fm osv. Min mor, mine søstre og min lillebror brugte alle windows media player, så længe det de gerne vil afspille bliver afspillet er de mere end glade.
Og nej, jeg er ikke en Linux evagelist, bruger selv Windows på min primære pc, men til folk der ikke har et specielt stort behov på sin pc vil jeg da blive ved med at anbefale Linux, da det er bedre og noget billigere end Windows/Mac alternativer.
Min mor er Fru Danmark, hun har kørt med xp i mange år via min pc (da jeg boede hjemme) og xp på sin bærbare da jeg ikke boede hjemme. Hun blev ved med at have problemer med alt fra spyware til malware og den slags typiske Hr og Fru Jensen problemer. Det blev jeg træt af at lave for hende og installerede Ubuntu på maskinen. Den har kørt i et år snart uden nogen problemer, ingen driver problemer, ingen kernel fuckups, ingen mp3 problemer. Hun har aldrig været gladere for sin pc end hun er i tiden. Næste gang jeg besøger hende vil jeg så opdatere til den her version og så kan hun være glad i et år mere.
Hvis Ubuntu engang bliver for bloatet skal hun nok have besøg af mig igen da der nok skal et andet gnome OS på. Hr og Fru Jensen er dem der drager allermest nytte af Ubuntu/linux i mine øjne da deres behov er så lille og så nemt kan tilfredsstilles med Linux.
Dit Songbird "problem" er også lidt søgt imo. Hr og Fru Jensen kunne da ikke være mere ligeglad med Last.fm osv. Min mor, mine søstre og min lillebror brugte alle windows media player, så længe det de gerne vil afspille bliver afspillet er de mere end glade.
Og nej, jeg er ikke en Linux evagelist, bruger selv Windows på min primære pc, men til folk der ikke har et specielt stort behov på sin pc vil jeg da blive ved med at anbefale Linux, da det er bedre og noget billigere end Windows/Mac alternativer.
Det lyder lækkert. Var ikke fan a Pidgin, men det fungerede dog fint nok for mig. Billed-deling er en dejlig ting for folk som kan li tjenester som fx Facebook. Det er lækkert de har implementeret det.
Det bedste er dog Software center, som jeg glæder mig til at afprøve.
**Off topic**
Nogen der har erfaring med Linux på Mac?
Tænker her på Boot Camp. (Som tilsyneladende er forbeholdt Windows XP, Vista og 7)
Jeg kunne godt tænke mig at have en Linux distribution på min MacBook, mest for at lære det at kende.
Det bedste er dog Software center, som jeg glæder mig til at afprøve.
**Off topic**
Nogen der har erfaring med Linux på Mac?
Tænker her på Boot Camp. (Som tilsyneladende er forbeholdt Windows XP, Vista og 7)
Jeg kunne godt tænke mig at have en Linux distribution på min MacBook, mest for at lære det at kende.
#77 Du kan køre det igennem VirtualBox hvis du gerne bare vil lære det at kende. Det har jeg selv gjort. Det er selvfølgelig lidt langsommere, men jeg synes det har været en god måde at lære det at kende uden at installere det (og uden at bruge live-cd).
Lad os bytte PC. Du får lov at gætte passwordet til at installere malware på min Linux/BSD/OSX desktop. Jeg får lov at gætte hvor "OK" knappen sidder i UAC dialogen i din Windows desktop.Problemet her er hvilket problem man forsøger at løse. Forsøger man at undgå at der kan installeres software uden at brugeren ved det? eller forsøger man at undgå at andre en ejeren kan installere software? I det første tilfælde er de to teknikker fuldstændig lige gode, bortset fra at den ene er lettere at bruge. Det var også konkret det sikkerhedsproblem gamle Windowser havde. Kombineret med Windows' kontrol af digitale signaturer for programmer er det sådan set et ret godt bud på en løsning. Der var for mange UAC bokse i Vista, men det har Windows 7 ryddet godt og grundigt op i.
Og nej, jeg er ikke en Linux evagelist, bruger selv Windows på min primære pc, men til folk der ikke har et specielt stort behov på sin pc vil jeg da blive ved med at anbefale Linux, da det er bedre og noget billigere end Windows/Mac alternativer.For mig at se er det én af Linux helt store problemer, altså at det bliver opfattet som noget man kan nøjes med hvis ens behov er begrænsede. Det er især et dårligt salgsargument fordi næsten alle alligevel har betalt for en Windows-licens. Så er vi nede på de religiøse argumenter som næppe sælger så godt uden for en mege begrænset skare.
Nogen der har erfaring med Linux på Mac?Det kan du godt! Men driverunderstøttelsen i Ubuntu er bestemt ikke imponerende. I hvert fald ikke for min ca. 3 år gamle MacBook Pro, så du skal forvente at det kræver noget arbejde i terminalen, men jeg fik det til at virke på en weekend (det inkluderede dog også at fjerne den lortebrune farve overalt). Det er lidt sært for hardwaren burde være ret standard, men jeg har ikke prøvet med den nyeste.
Tænker her på Boot Camp. (Som tilsyneladende er forbeholdt Windows XP, Vista og 7)
Jeg kunne godt tænke mig at have en Linux distribution på min MacBook, mest for at lære det at kende.Der findes guides på nettet som kan hjælpe dig. Boot-loaderen er ikke så svær at sætte op, men du skal nok gøre det selv (det er blandt andet i boot-processen at PC og Mac er forskellige).
Det er trivielt let. Unzip og kør et installationsscript. Dog er det jo altså noget producenten skal lave uden noget støtte fra OS infrastrukturen. Det synes jeg personligt ikke er nogen god løsning, men den er sådan set ligesom Windows's.Windcape (74) skrev:Der er nok et par IDEA brugere herinde som kører Linux, hvordan fungerer det rent installaionsmæssigt?
#81
Det er også den eneste måde jeg kan forstille mig at gøre det på. Og det er jo så her jeg tænker at hvis Linux blev mainstream, og fik mange betale applikationer, så ville ideen med repos måske ikke være så god.
Ihvertfald skal det re-designes til et "marked" ala. OSX, hvor man så kan købe og betale for software direkte fra sin computer.
Det kunne jeg godt forestille mig ville blive populært. Det virker også som noget Microsoft arbejder hen i mod med de forskellige installationsmuligheder i dag.
Spørgsmålet er dog stadig hvordan man begrænser piratkopiering den vej, uden at skulle sidde og taste licenskoder ind.
Det er også den eneste måde jeg kan forstille mig at gøre det på. Og det er jo så her jeg tænker at hvis Linux blev mainstream, og fik mange betale applikationer, så ville ideen med repos måske ikke være så god.
Ihvertfald skal det re-designes til et "marked" ala. OSX, hvor man så kan købe og betale for software direkte fra sin computer.
Det kunne jeg godt forestille mig ville blive populært. Det virker også som noget Microsoft arbejder hen i mod med de forskellige installationsmuligheder i dag.
Spørgsmålet er dog stadig hvordan man begrænser piratkopiering den vej, uden at skulle sidde og taste licenskoder ind.
Det er også den eneste måde jeg kan forstille mig at gøre det på. Og det er jo så her jeg tænker at hvis Linux blev mainstream, og fik mange betale applikationer, så ville ideen med repos måske ikke være så god.Selvom du ikke kan forestille dig så meget, så kan der godt være alternative løsninger end ikke at have en. Man kunne godt forestille sig en fil der indeholdt URL til at hente programmet og en liste af dependencies, som apt-get skulle håndtere. På den måde kan man også lade systemet stå for uninstall og øvrig håndtering.
Ihvertfald skal det re-designes til et "marked" ala. OSX, hvor man så kan købe og betale for software direkte fra sin computer.Forstår ikke helt hvad du mener. Installation af programmer fungerer på en helt tredje måde i OS X.
Spørgsmålet er dog stadig hvordan man begrænser piratkopiering den vej, uden at skulle sidde og taste licenskoder ind.Det ligner lidt et helt uafhængigt problem. Kan ikke se hvad det har med installationsmetoden at gøre. Desuden mener jeg som udgangspunkt at piratkopiering er et juridisk og socialt problem, det er ikke noget du nogensinde kan lave en fornuftig teknisk løsning på. Det tror jeg at vi har set eksempler nok på. Folk køber også gladeligt Apples software selvom det ikke indeholder nogen former for kopispærring, aktivering og hvad man ellers kan findes på af stygge ideer.
Windcape (74) skrev:Derudover, hvor meget ikke-gratis software er der i Ubuntu Software Center?
Er det ikke rimelig konkurrence brydende, at hvis det er svært/umuligt at installere software der ikke er der som standard, betyder det at det er svært at publicere kommercielt userland software på Ubuntu som platform.
Der er nok et par IDEA brugere herinde som kører Linux, hvordan fungerer det rent installaionsmæssigt?
Jeg kan ikke se nogen grund til at det ikke skulle være muligt at opsætte et repository med kommercielt software.
Men du forventer vel ikke at communityet skal gratis levere en sådan service for at nogle firmaer skal tjene penge ??
Hvis der er nogen firmaer som har lyst til at opsætte et eller flere sådanne repositories, så kan de gøre det imorgen.
Jo, det gør jeg faktisk.arne_v (85) skrev:Men du forventer vel ikke at communityet skal gratis levere en sådan service for at nogle firmaer skal tjene penge ??
Ligesom jeg forventer, og mener at det er Googles ansvar, at sørge for at andre firmaer kan tjene penge på Android mobil platformen.
Jeg vil også mene det er Canonical's ansvar at gøre Ubuntu til et platform der er oplagt for kommerciel software. Det er utopi at tro man kan få alting gratis.
Hvis de ikke giver gode muligheder for udvikling og udbredelse af ikke-gratis lukket software, så vil jeg mene at de selv er ude om at mange firmaer bevist ikke udvikler til andre platforme end OSX og Windows.
Men heldigvis er Ubuntu en af de få organisationer som har forstået dette.
De få applikationer jeg ikke for opdateret automatisk på Windows, er de samme typer programmer som ikke ligger i et repo på Ubuntu.arne_v (86) skrev:Det er vel stadig bedre at få opdateret 80% end 20%?
Jeg kender ikke mange opdaterede mainstream produkter som ikke har versionscheck og auto-update funktionalitet indbygget på et eller andet niveau.
Hele argumentet om "opdater alting ét sted" ryger jo ligeså snart der er programmer som ikke gør det. Hvilket i mit tilfælde, hurtigt dukkede op.
Ideen er skam god nok. Jeg er bare ikke overbevist om at den er mere ideel end installers + selv-opdaterende software.
Argumentet er (for udviklerne) at det skulle være hurtigere, og at man slipper for at udvikle sin egen løsning. Men jeg er simpelthen ikke overbevist om at det er nemt og perfekt i alle tilfælde.
Addition til #87
Og selv om Ubuntu laver en løsning for det, så er det at tilføje repo's vist stadig noget af en videnskab på mange andre Linux og BSD baserede platforme. Igen skal man så vurdere om Ubuntu Linux tæller en stor nok del af brugerne, eller om man skal tage hensyn til de andre distoer, og derfor lave en form for installer alligevel.
Hvis kravet for at det er muligt at benytte disse repo's stadigvæk er den enorme omgang terminal magic fra #70, så har jeg mine tvivl om at de vil have succes med en god udbredelse.arne_v (85) skrev:Hvis der er nogen firmaer som har lyst til at opsætte et eller flere sådanne repositories, så kan de gøre det imorgen.
Og selv om Ubuntu laver en løsning for det, så er det at tilføje repo's vist stadig noget af en videnskab på mange andre Linux og BSD baserede platforme. Igen skal man så vurdere om Ubuntu Linux tæller en stor nok del af brugerne, eller om man skal tage hensyn til de andre distoer, og derfor lave en form for installer alligevel.
Makeybussines (75) skrev:Er enig med Windcape i at det desværre ikke er nemt nok at installere software som ikke er tilgængelige gennem add/remove apps. Det er simpelthen udover min forstand at man stadig ikke har udviklet en pakke/installationsfil til Ubuntu/Linux som selv tilføjer de nødvendige repositories og derefter kører sin sudo apt-get og ordner det hele, ligesom når man man finder noget Ubuntu Software Center. Det kan ikke passe man skal finde en guide frem hver eneste gang man skal installere noget nyt fordi de pakker i .deb eller .tar.gz. Hvis der findes en så praktisk måde at installere på har jeg ikke fundet den endnu, og den er slet ikke udbredt nok!
Prøv at installere skype. Den kører helt automatisk som i Windows ;)
Windskabe. Nu den plade igen?
Hvor mange gange skal brugere herinde forklare dig at hvis du prøver at afspille MP3 spørger Ubuntu om du vil installere understøttelse af formatet og du skal blot trykke på Ja? Det kan vidst ikke tælles på ti hænder hvor mange gange du har brugt det agument.
Du behøver ikke alt det der i Karmic. Tilføj ppa:songbird-daily/ppa og du er færdig. Ingen terminal magi nødvendig.
Hvor mange gange skal brugere herinde forklare dig at hvis du prøver at afspille MP3 spørger Ubuntu om du vil installere understøttelse af formatet og du skal blot trykke på Ja? Det kan vidst ikke tælles på ti hænder hvor mange gange du har brugt det agument.
PowerPatrick (70) skrev:
...
Først tilføjer vi dens GPG key for autentificering:
...
Du behøver ikke alt det der i Karmic. Tilføj ppa:songbird-daily/ppa og du er færdig. Ingen terminal magi nødvendig.
Windcape (89) skrev:Addition til #87
Hvis kravet for at det er muligt at benytte disse repo's stadigvæk er den enorme omgang terminal magic fra #70, så har jeg mine tvivl om at de vil have succes med en god udbredelse.
Og selv om Ubuntu laver en løsning for det, så er det at tilføje repo's vist stadig noget af en videnskab på mange andre Linux og BSD baserede platforme. Igen skal man så vurdere om Ubuntu Linux tæller en stor nok del af brugerne, eller om man skal tage hensyn til de andre distoer, og derfor lave en form for installer alligevel.
Du er godt klar over at du ikke behøver terminal for at tilføje repos, ikke?
Windcape (57) skrev:Jeg synes ikke det er tilfredsstillende at installere Ubuntu, dobbelt klikke på en mp3, og få en "Manglede Codec" fejlbesked.
Du kan søge i synaptics efter "ubuntu restricted extras". Der ligger alt hvad du har brug for af codecs osv. Deri ligger mange forskellige ting som Ubuntu ikke er installeret med fra starten af.
Det er meget hurtigere at installere alt derfra, end at browse til forskellige hjemmesider, hente det ned og installere det.
ufomekaniker (93) skrev:Du kan søge i synaptics efter "ubuntu restricted extras". Der ligger alt hvad du har brug for af codecs osv. Deri ligger mange forskellige ting som Ubuntu ikke er installeret med fra starten af.
Det er meget hurtigere at installere alt derfra, end at browse til forskellige hjemmesider, hente det ned og installere det.
Jeg ved ikke hvilken Ubuntu det er i snakker om men den jeg bruger på maskinerne her og har brugt længe gør altså ikke sådan ;)
Man installere Ubuntu, dobbeltklikker på en MP3 (eller anden fil som kræver et ikke installeret codecs), trykker på Ja når man bliver spurgt om man vil installere fra restricted repo og så starter filen op automatisk. Don't feed the FUD troll =P
#94 Smart! Jammen så er der én til mulighed for at Windscape kan finde ud af det til sidst ;)
Jeg snakker forresten om Ubuntu 8.10 og op efter :)
Jeg snakker forresten om Ubuntu 8.10 og op efter :)
Windcape (88) skrev:Hele argumentet om "opdater alting ét sted" ryger jo ligeså snart der er programmer som ikke gør det.
Jeg stoppede også med at bruge supermarkeder samme dag, det nærmeste supermarked ikke havde en bestemt vare jeg stod og manglede. Det er jo pointless. Siden har jeg kun handles i special-butikker, og det er SÅ fedt at spilde tid på!
#Windcape,
Jebus christ.
Har vi ikke allerede diskuteret alt det her?
Hvornaar fatter du at piratkopiering ikke har noget med distribution at goere?
Hvornaar fatter du at det ikke er en kopisikring, at jeg ikke kan installere produktet nemt.
HVor mange programmer i Windows ser du, som benytter en kopisikring der ikke involverer en cd-key eller auth af en art?
Skal jeg pege paa Steam og sige at det er en lorte platform fordi man nemt kan lave kopisikring?
Hvorfor skulle praecis samme design ikke kunne benyttes til software i linux?
Og ellers er det serioest ikke svaerere end at gaa til Debia.. Oh, Ubuntu.. *host* og spoerge om ikke de har lyst til at tilfoeje SSL-user-auth til deres repo-manager.
Det er saa ufatteligt nemt at det er tilgrin at det ikke er tilfoejet endnu - men okay, jeg tror saa ikke at een eneste udvikler har efterspurgt det.
Og... Let's face it... 90% af de eksisterende Ubuntu brugere, klarer sig med software der er gratis og i repos, hvis ikke flere.
Jeg kan taelle paa 0 fingre, hvor meget "non-free" software jeg har paa min Debian server - og den koerer utroligt mange services helt perfekt.
Saa hvorfor er det noedvendigt med alt det her gejl?
Fordi du gerne vil bruge Photoshop ( taenkt eksempel ) ?
Fint, goer ligesom paa alle andre platforme - indtast din cd-key som auth.
Saa kan Adobe smide det i Repo alle de steder de har lyst til faktisk.
At de ikke goer det, har intet med Ubuntu at goere. De kan *idag* goere det. OG det er *meget* nemt.
Jebus christ.
Har vi ikke allerede diskuteret alt det her?
Hvornaar fatter du at piratkopiering ikke har noget med distribution at goere?
Hvornaar fatter du at det ikke er en kopisikring, at jeg ikke kan installere produktet nemt.
HVor mange programmer i Windows ser du, som benytter en kopisikring der ikke involverer en cd-key eller auth af en art?
Skal jeg pege paa Steam og sige at det er en lorte platform fordi man nemt kan lave kopisikring?
Hvorfor skulle praecis samme design ikke kunne benyttes til software i linux?
Og ellers er det serioest ikke svaerere end at gaa til Debia.. Oh, Ubuntu.. *host* og spoerge om ikke de har lyst til at tilfoeje SSL-user-auth til deres repo-manager.
Det er saa ufatteligt nemt at det er tilgrin at det ikke er tilfoejet endnu - men okay, jeg tror saa ikke at een eneste udvikler har efterspurgt det.
Og... Let's face it... 90% af de eksisterende Ubuntu brugere, klarer sig med software der er gratis og i repos, hvis ikke flere.
Jeg kan taelle paa 0 fingre, hvor meget "non-free" software jeg har paa min Debian server - og den koerer utroligt mange services helt perfekt.
Saa hvorfor er det noedvendigt med alt det her gejl?
Fordi du gerne vil bruge Photoshop ( taenkt eksempel ) ?
Fint, goer ligesom paa alle andre platforme - indtast din cd-key som auth.
Saa kan Adobe smide det i Repo alle de steder de har lyst til faktisk.
At de ikke goer det, har intet med Ubuntu at goere. De kan *idag* goere det. OG det er *meget* nemt.
#Windcape
Når du siger linux mener du vel i størstedelen af tilfælende ubuntu antager jeg, for du har mange eksempler der virker som en kritik af ubuntu...
Dit argument med linux er bagud for ikke at understøtte mp3 fra installation af OS, dør helt når du sammenligner med mac os, windows og htc. De betaler sig util licensen, der tillader dem at have det medinstalleret... Hvis linux også skulle kunne dette skal man altså betale for styresystemmet..
Hvis du derudover har svært ved at følge en guide fra musik afspilnings programmer, som du bliver vist ved første opstart eller når du prøver at importere mp3: "Settings" > Formats > install mp3 support package" (hovedsageligt for afspillere i ubuntu) så er du heller ikke i stand til at anvende Itunes, songbirdeller winamp, for ikke at forglemme udfordringen af rip fra cd'er til mp3...
Noget andet linux tilbyder noget som windows aldrig fatter at indføre.. "KILL" og "FORCE" kommando.. Det er for åndsvagt at windows kan gå i blank over et program der ikke vil køre ordentligt, og man derfor skal vente halve timer på at trykke "Undlad at send rapport" hvis det overhovedet hjælper.. i linux finder man processen og vælger kill, eller anvender terminalkommando og skriver -f som argument, og så er ens problemer oftest løst..
Sikkerheden mod malware i linux ER større, da man selv skal downloade og installere med adminstrator kode, hvilket allerede der stopper processen.. I windows skal man oftest have installeret tredjeparts software, der kan scanne og vurderer processen, og tillader den fri adgang hvis denne ikke er registreret i en database.
Samtidigt er det ikke linux der starter op med en million processer ved login, da dette kræver administrativ tilladelse til programmerne, dette vil altså umuliggøre malwarens mulighed for at starte op uden bruger aktivering..
I windows starter ALLE processer op SAMTIDIGT (Hvilket giver flere processer for hvert program man installerer) Dette medfører desuden laaaaaaaaaaaaaang ventetid på lidt ældre putere.. Denne tåberlige "opstartsfase" giver 3'parts programmer rig mulighed forat starte op i ro og mag og ellers derfra udføre deres funktioner, dette er ikke undtagelse for malware.. Jo linux ER mere sikkert overfor malware og virus, og det er ikke bare fordi der er mindre software til disse OS, men fordi den magt 3'partsprogrammer højest får over en linux bruger, er dennes home folder, hvilket umuliggører overvågning af andre programmer såsom browsere, selvfølgelig har man en sandsynlighed for at miste sine dokumenter, men det gør man alligevel også i windows..
Hvad er det forresten der er elendigt ved brug af psw i gtk ved installation, kan ikke se hvor du vil hen med det!??
At man skal anvende terminal er korrekt, det sker stortset for enhver linuxbruger, der skal mere end at spille 7 kabale, skrive dokumenter, se film, lave regnskab, se billeder og høre musik... Men så kan man tilgengæld også poientere at ubuntu automatisk tilbyder en masse ydelses programmer i Add/Remove, som kan dække en bedre ind, så man ikke kommer til at bruge den slemme slemme terminal!!
Der er mange ting jeg kan liste op, og vi kan fortsætte i evigheder.. problemmet er at dine argumenter imod linux er afspejling af inkompetance for anvendelse af alt andet OS end ms windows, så når du kommer med nogle relevante punkter, så vend endelig tilbage...
57
Hvis du bruger ubuntu: Prøv Synaptic Package maneger, der er mere tilgængelighed.. Tilgengæld skal man vide hvad man søger efter!!
Undskylder det elendige dansk til evt. læsere, men har ikke tid nok til at skønskrive..
Når du siger linux mener du vel i størstedelen af tilfælende ubuntu antager jeg, for du har mange eksempler der virker som en kritik af ubuntu...
Dit argument med linux er bagud for ikke at understøtte mp3 fra installation af OS, dør helt når du sammenligner med mac os, windows og htc. De betaler sig util licensen, der tillader dem at have det medinstalleret... Hvis linux også skulle kunne dette skal man altså betale for styresystemmet..
Hvis du derudover har svært ved at følge en guide fra musik afspilnings programmer, som du bliver vist ved første opstart eller når du prøver at importere mp3: "Settings" > Formats > install mp3 support package" (hovedsageligt for afspillere i ubuntu) så er du heller ikke i stand til at anvende Itunes, songbirdeller winamp, for ikke at forglemme udfordringen af rip fra cd'er til mp3...
Noget andet linux tilbyder noget som windows aldrig fatter at indføre.. "KILL" og "FORCE" kommando.. Det er for åndsvagt at windows kan gå i blank over et program der ikke vil køre ordentligt, og man derfor skal vente halve timer på at trykke "Undlad at send rapport" hvis det overhovedet hjælper.. i linux finder man processen og vælger kill, eller anvender terminalkommando og skriver -f som argument, og så er ens problemer oftest løst..
Sikkerheden mod malware i linux ER større, da man selv skal downloade og installere med adminstrator kode, hvilket allerede der stopper processen.. I windows skal man oftest have installeret tredjeparts software, der kan scanne og vurderer processen, og tillader den fri adgang hvis denne ikke er registreret i en database.
Samtidigt er det ikke linux der starter op med en million processer ved login, da dette kræver administrativ tilladelse til programmerne, dette vil altså umuliggøre malwarens mulighed for at starte op uden bruger aktivering..
I windows starter ALLE processer op SAMTIDIGT (Hvilket giver flere processer for hvert program man installerer) Dette medfører desuden laaaaaaaaaaaaaang ventetid på lidt ældre putere.. Denne tåberlige "opstartsfase" giver 3'parts programmer rig mulighed forat starte op i ro og mag og ellers derfra udføre deres funktioner, dette er ikke undtagelse for malware.. Jo linux ER mere sikkert overfor malware og virus, og det er ikke bare fordi der er mindre software til disse OS, men fordi den magt 3'partsprogrammer højest får over en linux bruger, er dennes home folder, hvilket umuliggører overvågning af andre programmer såsom browsere, selvfølgelig har man en sandsynlighed for at miste sine dokumenter, men det gør man alligevel også i windows..
Hvad er det forresten der er elendigt ved brug af psw i gtk ved installation, kan ikke se hvor du vil hen med det!??
At man skal anvende terminal er korrekt, det sker stortset for enhver linuxbruger, der skal mere end at spille 7 kabale, skrive dokumenter, se film, lave regnskab, se billeder og høre musik... Men så kan man tilgengæld også poientere at ubuntu automatisk tilbyder en masse ydelses programmer i Add/Remove, som kan dække en bedre ind, så man ikke kommer til at bruge den slemme slemme terminal!!
Der er mange ting jeg kan liste op, og vi kan fortsætte i evigheder.. problemmet er at dine argumenter imod linux er afspejling af inkompetance for anvendelse af alt andet OS end ms windows, så når du kommer med nogle relevante punkter, så vend endelig tilbage...
57
Hvis du bruger ubuntu: Prøv Synaptic Package maneger, der er mere tilgængelighed.. Tilgengæld skal man vide hvad man søger efter!!
Undskylder det elendige dansk til evt. læsere, men har ikke tid nok til at skønskrive..
Det kunne da være interessant, fordi størstedelen af folk herinde giver jo udtryk for at systemet er så meget bedre, at man nemt kan tro de også vil betale for det.Dungdae (98) skrev:De betaler sig util licensen, der tillader dem at have det medinstalleret... Hvis linux også skulle kunne dette skal man altså betale for styresystemmet..
Jeg synes det er dårlig stil at sige man vil sammenlignes med 2 betalings operativ-systemer, men ikke vil svarer på kritik der sammenligner, fordi at ens produkt er gratis og udviklet af hobbyister (Hvilket det jo ikke er, men det er åbenbart stadig en undskyldning).
Ethvert system som ikke kører administrator-bruger som standard, er lige sikkert på dette her punkt.Dungdae (98) skrev:Sikkerheden mod malware i linux ER større, da man selv skal downloade og installere med adminstrator kode, hvilket allerede der stopper processen.
#99
Hvorfor skulle man betale for det?
Jeg mindes ikke at have set eller hoert nogen have problemer med at klikke "install MP3 plugin" og saa se resten magisk ske.
Alternativt kan man jo bruge et musik format der rent faktisk er gratis, frit og bedre end mp3?
Ogg Vorbis, fx.
Eller AAC.
Eller FLAC.
Hvad er det da der mangler? Mp3 understoettelse?
Jamen, Windows mangler saadan set mkv understoettelse, noget jeg har som standard i Ubuntu - og noget jeg bruger vaesentligt mere end det gamle MP3.
Og igen, hvis min far kan finde ud af at klikke "Install MP3 Plugin", saa kan hr. Jensen ogsaa.
Og det er saa ikke at naevne de OS der bundler det og selv betaler for det, fx SuSE.
[/quote](Hvilket det jo ikke er, men det er åbenbart stadig en undskyldning). [/quote]
Du mener ikke at Ubuntu udvikles af hobbyister?
Hvem er det da der udvikler Ubuntu?
Tjoh, tjah.
Forskellen her, ligger nok mest i den generelle opbygning af OS'et, men det er omsonst at tage med her.
Det stoerste problem ved Windows 7s implementation, er at den ikke spoerger om password.
Det havde sat prikken over i'et og alt dette meningsloese UAC-tuderi kunne stoppes :)
Det kunne da være interessant, fordi størstedelen af folk herinde giver jo udtryk for at systemet er så meget bedre, at man nemt kan tro de også vil betale for det.
Hvorfor skulle man betale for det?
Jeg mindes ikke at have set eller hoert nogen have problemer med at klikke "install MP3 plugin" og saa se resten magisk ske.
Alternativt kan man jo bruge et musik format der rent faktisk er gratis, frit og bedre end mp3?
Ogg Vorbis, fx.
Eller AAC.
Eller FLAC.
Jeg synes det er dårlig stil at sige man vil sammenlignes med 2 betalings operativ-systemer, men ikke vil svarer på kritik der sammenligner, fordi at ens produkt er gratis og udviklet af hobbyister
Hvad er det da der mangler? Mp3 understoettelse?
Jamen, Windows mangler saadan set mkv understoettelse, noget jeg har som standard i Ubuntu - og noget jeg bruger vaesentligt mere end det gamle MP3.
Og igen, hvis min far kan finde ud af at klikke "Install MP3 Plugin", saa kan hr. Jensen ogsaa.
Og det er saa ikke at naevne de OS der bundler det og selv betaler for det, fx SuSE.
[/quote](Hvilket det jo ikke er, men det er åbenbart stadig en undskyldning). [/quote]
Du mener ikke at Ubuntu udvikles af hobbyister?
Hvem er det da der udvikler Ubuntu?
Ethvert system som ikke kører administrator-bruger som standard, er lige sikkert på dette her punkt.
Tjoh, tjah.
Forskellen her, ligger nok mest i den generelle opbygning af OS'et, men det er omsonst at tage med her.
Det stoerste problem ved Windows 7s implementation, er at den ikke spoerger om password.
Det havde sat prikken over i'et og alt dette meningsloese UAC-tuderi kunne stoppes :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund