mboost-dp1
Ubuntu
"Af nyheder i systemet kan blandt andet nævnes begyndende support for filsystemet ext4. I server-udgaven kan man også så småt begynde at eksperimentere med cloud-computing, som bliver det helt store i den næste udgivelse af Ubuntu (version 9.10)."
Undskyld mig men er det ikke netop linux kendemærke at der er begyndende support for alt muligt og man så småt kan begynde at eksperimentere med ditten og datten men at det ikke kører ret stabilt og til enhver tid må betegnes som en beta som man så er med til at bug-fixe..
XxX
Undskyld mig men er det ikke netop linux kendemærke at der er begyndende support for alt muligt og man så småt kan begynde at eksperimentere med ditten og datten men at det ikke kører ret stabilt og til enhver tid må betegnes som en beta som man så er med til at bug-fixe..
XxX
Hvad kan man som almindelig bruger bruge cloud computing til? Er det ikke noget med at have en park af servere til at arbejde sammen om et eller andet?
Det vælter stadig ud i hovedet på én med 5 farver af lortebrun når man starter det system. Jeg kan desværre stadig ikke få det til at lykkes at sætte en skærm/projekter til som kører en anden opløsning end den indbyggede. Jeg synes ærlig talt at boot tid er en noget sær måde at bruge al sin energi på, har nogen af jer nogensinde opfattet det som et problem?
mathiass (5) skrev:Det vælter stadig ud i hovedet på én med 5 farver af lortebrun når man starter det system.
Det vil jeg sige du har ret i, men heldigvis kan det da ændres! :D
Jeg kører selv Ubuntu 9.04 på min netbook (MSI Wind) og pt. Ubuntu 9.04 UNR fra USB-drive. Jeg synes at UNR ser meget lovende ud og slet ikke så "lorte" brun som man skulle tro! :D
Jeg må sige jeg stærkt overvejer at installere UNR som mit OS her.
#2 - Både ja og nej^^ i eksemplet med ext4 filsystemet, kan man vælge det ved installation, men ext3 er stadig standardindstillingen.
Generelt kørte betaen meget stabilt på min pc, og jeg er så småt begyndt at bruge Ubuntu 9.04 over vista
Hvad der virkelig bliver spændende er cloud computing, for så kan man evt. have en miniserver - som man kan booste med sin stationære efter behov? (evt. virtuel server på stationærs primære os?)
Generelt kørte betaen meget stabilt på min pc, og jeg er så småt begyndt at bruge Ubuntu 9.04 over vista
Hvad der virkelig bliver spændende er cloud computing, for så kan man evt. have en miniserver - som man kan booste med sin stationære efter behov? (evt. virtuel server på stationærs primære os?)
mathiass (5) skrev:Det vælter stadig ud i hovedet på én med 5 farver af lortebrun når man starter det system.
Jeg vil da langt hellere have jord-farver, end den gang fisher-price Windows XP har som default.
mathiass (5) skrev:Jeg kan desværre stadig ikke få det til at lykkes at sætte en skærm/projekter til som kører en anden opløsning end den indbyggede.
OK. Virker fint her.
mathiass (5) skrev:Jeg synes ærlig talt at boot tid er en noget sær måde at bruge al sin energi på, har nogen af jer nogensinde opfattet det som et problem?
Du ved ikke så meget om hvordan ressourcer bliver fordelt i opensource projekter, gør du?
Hvis nogen vil bruge tid på at forbedre boot-tid, så bliver der brugt tid på det.
Hvis nogen vil bruge tid på at få bluetooth til at være bedre integreret, så bliver der brugt tid på det.
Hvis ham der vil forbedre boot-tiden får at vide, at det skal han ikke bruge tid på, så vil han formentlig ikke bidrage med noget andet i stedet for. Og han har formenlig ikke kompetence til at løse dit problem med skærmopløsning alligevel.
Det skulle i øvrigt ikke overraske mig, om dit opløsningsproblem slet ikke er Ubuntu-specifikt, ligesom boot-tiden er. Det kunne være et x.org-problem.
Jeg synes da det er nice nok at boot-tiden er blevet mindre. Det er sjældent noget der har betydning for mig, men små forbedringer er da også velkomne.
Hvis bare jeg kunne spille w3 og CS fra det, og når D3 kommer også det, så ville jeg skifte lige med det samme. Tror der er mange der ville have det sådan:|
Jeg har aldrig leget med linux, men det er der vel mange dødelige der ikke har, og jeg kunne simpelthen ikke få Wine til at køre.
Jeg har aldrig leget med linux, men det er der vel mange dødelige der ikke har, og jeg kunne simpelthen ikke få Wine til at køre.
mattiasg (13) skrev:Hvis bare jeg kunne spille w3 og CS fra det, og når D3 kommer også det, så ville jeg skifte lige med det samme. Tror der er mange der ville have det sådan:|
Jeg har aldrig leget med linux, men det er der vel mange dødelige der ikke har, og jeg kunne simpelthen ikke få Wine til at køre.
Gaming er nok det samme som at sige jeg bruger windows
Men nu er der jo folk, der bruger deres maskiner til mere produktive ting :-)
mattiasg (13) skrev:
Jeg har aldrig leget med linux, men det er der vel mange dødelige der ikke har, og jeg kunne simpelthen ikke få Wine til at køre.
Du har aldrig leget med det, så er det vel ikke så underligt at du ikke har fået Wine til at køre?
Har selv kørt w3 og d2 med en standard Wine, så det burde heller ikke være noget problem med d3 når det kommer.
hm.. har ikke noget imod farvene... synes de er dejligt anderledes.
hvad jeg dog ville ønske de forbedrede var S-video out supporten... ville virkeligt gerne have det til at fungere på min gamle bærbar, men indtil videre har jeg ikke haft held (er jo bare ikke fedt at sidde og rodde med conf filer når man ikke kender så meget til det og alle de tutorials etc. man kan finde er til gamle versioner af ubuntu hvor tingene bare ikke er ens...
hvad jeg dog ville ønske de forbedrede var S-video out supporten... ville virkeligt gerne have det til at fungere på min gamle bærbar, men indtil videre har jeg ikke haft held (er jo bare ikke fedt at sidde og rodde med conf filer når man ikke kender så meget til det og alle de tutorials etc. man kan finde er til gamle versioner af ubuntu hvor tingene bare ikke er ens...
Der er mange fede ting ved linux. Kan især godt at kvaliteten af live versionerne.
Det ufede er, at når tingene ikke virker (hvilket sker temmelig ofte) - tager det 7 lange og 7 brede at løse problemerne.
F.eks. sådan noget så "simpelt" som stabilt at suspend'e til ram.
- - - -
Har også haft mine problemer med at få multi-monitor til at virke i ubuntu - kæmpe font størrelse og en komplet uduelig tidszone vælger
- - - -
Nåeh ja... og så er der understøttelsen for ntfs. Den sutter temmelig meget (filer som den skriver til disken, men ikke kan læses af andre end ubuntu selv)
Det ufede er, at når tingene ikke virker (hvilket sker temmelig ofte) - tager det 7 lange og 7 brede at løse problemerne.
F.eks. sådan noget så "simpelt" som stabilt at suspend'e til ram.
- - - -
Har også haft mine problemer med at få multi-monitor til at virke i ubuntu - kæmpe font størrelse og en komplet uduelig tidszone vælger
- - - -
Nåeh ja... og så er der understøttelsen for ntfs. Den sutter temmelig meget (filer som den skriver til disken, men ikke kan læses af andre end ubuntu selv)
Hvis nogen vil bruge tid på at forbedre boot-tid, så bliver der brugt tid på det.Jeg siger bare at den model ser ud til at give et noget sært fokus når man skal forbedre systemet. IMHO er opløsnings og skærmdriver problemerne dog ikke så alvorlige i forhold til at få lyd til at fungere ordentligt.
Hvis nogen vil bruge tid på at få bluetooth til at være bedre integreret, så bliver der brugt tid på det.
Min mor (som bruger en mac) ville sagtens kunne klarer sig med at kører ubuntu.Det kommer nok an på hvad hun laver. I forhold til mac mangler jeg for eksempel helt klart noget der svarer til iPhoto til organisering af fotografier. Jeg har ikke kunnet finde nogen bedre løsning på Linux end at manuelt sidder og fylde ting i mapper og det gør det bestemt ikke let at finde et bestemt billede. Desuden mangler der også en fornuftig kontorpakke på Linux. Der findes godt nok OpenOffice, men reelt har udviklingen af kernetingene som tekstbehandling i OpenOffice ligget stille i årevis og Sun har været de eneste aktive på projektet. Det er ret ærgerligt. Om man kan 'nøjes' er så nok subjektivt, men for mange mennesker er det altså et spørgsmål om at 'nøjes'.
Hør nu her. Jeg syntes faktisk at kritikken af Linux og Ubuntu er ganske enkelt dybt uretfærdig. Hvorfor er det altid Linux's skyld når et eller andet hardware ikke virker?
Det er da forfanden da hardware producenten der skal levere driverne, som de gør i windows, til operativ systemet.
Linux kæmper en sej kamp med næsten ingen support fra diverse producenter. Men det er blevet meget meget bedre end det var engang. Så det er faktisk helt utroligt hvor meget hardware Ubuntu understøtter.
Det er da forfanden da hardware producenten der skal levere driverne, som de gør i windows, til operativ systemet.
Linux kæmper en sej kamp med næsten ingen support fra diverse producenter. Men det er blevet meget meget bedre end det var engang. Så det er faktisk helt utroligt hvor meget hardware Ubuntu understøtter.
mathiass (19) skrev:Jeg siger bare at den model ser ud til at give et noget sært fokus når man skal forbedre systemet.
Synes du? Personligt passer "fokus" mig bedre, end det fx. Microsoft sætter fokus på.
mathiass (19) skrev:IMHO er opløsnings og skærmdriver problemerne dog ikke så alvorlige i forhold til at få lyd til at fungere ordentligt.
Mig bekendt virker lyd generelt ganske fint.
mathiass (19) skrev:Desuden mangler der også en fornuftig kontorpakke på Linux. Der findes godt nok OpenOffice, [...] Om man kan 'nøjes' er så nok subjektivt,
Ja, det er det. Jeg vil da nødigt 'nøjes' med MS Office, når nu jeg kan få OpenOffice.org.
#11 Derfor er betragtningen da stadigvæk ikke forkert. Der er en dårlig organisation som medfører at udviklingen sker redundant og på de konsekventialistisk mindst ønskede områder.
Jeg er ikke sikker på jeg ville ønske den omtalte programmørs hjælp hvis Ubuntu var mit projekt.
Jeg er ikke sikker på jeg ville ønske den omtalte programmørs hjælp hvis Ubuntu var mit projekt.
#25 "Sådan er det med F/OSS i det hele taget. "
Jeg vil påstå det kun er sandt for små fritidsprojekter, og eller uorganiserede FOSS. Webkit eller Firefox ville næppe være markedsførende med flere længder i dag hvis det ikke var fordi projekterne bliver styret hårdt. Der er ingen der siger at FOSS absolut behøver at være "taberprodukter".
Jeg vil påstå det kun er sandt for små fritidsprojekter, og eller uorganiserede FOSS. Webkit eller Firefox ville næppe være markedsførende med flere længder i dag hvis det ikke var fordi projekterne bliver styret hårdt. Der er ingen der siger at FOSS absolut behøver at være "taberprodukter".
#26
Du sagde: "Jeg er ikke sikker på jeg ville ønske den omtalte programmørs hjælp hvis Ubuntu var mit projekt."
Du kan se på eks. firefox hjemmeside, præcis hvem, der sidder som ledere i mozilla foundation.
http://www.mozilla.org/foundation/about.html
Så selvfølgelig er det styret, det er alle projekter. Det er de fleste af dem du refererer til som "taberprodukter" også :-)
Du sagde: "Jeg er ikke sikker på jeg ville ønske den omtalte programmørs hjælp hvis Ubuntu var mit projekt."
Du kan se på eks. firefox hjemmeside, præcis hvem, der sidder som ledere i mozilla foundation.
http://www.mozilla.org/foundation/about.html
Så selvfølgelig er det styret, det er alle projekter. Det er de fleste af dem du refererer til som "taberprodukter" også :-)
spectual (18) skrev:Nåeh ja... og så er der understøttelsen for ntfs. Den sutter temmelig meget (filer som den skriver til disken, men ikke kan læses af andre end ubuntu selv)
Hmm - det lyder mærkeligt. Hvornår har du sidst oplevet det problem. Jeg har kørt med fuse og ntfs-3g i over 1 år og har ikke én eneste gang oplevet det issue... :-)
#10
Hvis du ikke kunne vente kunne du jo bare hente en udviklingsversion eller daily build fra http://cdimage.ubuntu.com :)
#22
Mig bekendt "stoler man ikke på slam programører" ved at bruge drivers fra hw vendor.
Man bruger åbne drivere som 1. proitet, og hvis en hw vendor har lavet en åben driver, som man har kigget igennem og godkendt hvorfor ikke bruge den?
Hvis så står i den situation, at der kun findes en lukket driver for at få fuld performance hvorfor så ikke give muligheden for at man kan installere denne via pakkesystemet?
Hvis du ikke kunne vente kunne du jo bare hente en udviklingsversion eller daily build fra http://cdimage.ubuntu.com :)
#22
Mig bekendt "stoler man ikke på slam programører" ved at bruge drivers fra hw vendor.
Man bruger åbne drivere som 1. proitet, og hvis en hw vendor har lavet en åben driver, som man har kigget igennem og godkendt hvorfor ikke bruge den?
Hvis så står i den situation, at der kun findes en lukket driver for at få fuld performance hvorfor så ikke give muligheden for at man kan installere denne via pakkesystemet?
joensson (28) skrev:Hmm - det lyder mærkeligt. Hvornår har du sidst oplevet det problem. Jeg har kørt med fuse og ntfs-3g i over 1 år og har ikke én eneste gang oplevet det issue... :-)
Virker også upåklageligt for mig.
Synes folk er gode til at brokke sig over linux uden helt at have sat sig ind i sagen.
Ja, der har været ting i de tidligere udgivelser som har været problemer. Der er helt sikkert også noget i den nye Ubuntu, men der er også fejl i Xp, vista, 7, osx.....
Jeg har kørt ubuntu i en 3 år efterhånden, og ja jeg har da brugt lidt tid på at fixe nogen ting hist og her, men det hra jeg godt nok også på xp! Og da man kan slippe for at genstarte hele tiden når man arbejder på ubuntu, så er jeg ret sikker på at jeg har brugt mere tid på at få xp til at køre :P
rasmusv (26) skrev:Jeg vil påstå det kun er sandt for små fritidsprojekter, og eller uorganiserede FOSS. Webkit eller Firefox
Nu er der jo også stor forskel på at lave et lille program, og at lave et komplet OS med tusindvis af programmer i.
Bare fordi man laver en Linux-distribution får man ikke på magisk vis ressourcer til hyre udviklere til at løse alle de problemer man nu lige synes der vigtigst i hele FOSS-verdenen.
Louis (29) skrev:#10
Hvis du ikke kunne vente kunne du jo bare hente en udviklingsversion eller daily build fra http://cdimage.ubuntu.com :)
#22
Mig bekendt "stoler man ikke på slam programører" ved at bruge drivers fra hw vendor.
Man bruger åbne drivere som 1. proitet, og hvis en hw vendor har lavet en åben driver, som man har kigget igennem og godkendt hvorfor ikke bruge den?
Hvis så står i den situation, at der kun findes en lukket driver for at få fuld performance hvorfor så ikke give muligheden for at man kan installere denne via pakkesystemet?
Nu gik kommentaren mest på drivere til GPU, som var det, der var problemer med.
I både ATI og NVIDIAS tilfælde er deres drivere til linux ikke åbne overhovedet.
NVIDIAS er så ret gode må man give dem - jeg har haft store problemer med ATIs ditto og composite rendering. Faktisk så meget at jeg ikke bruger fglrx med aiglx, som nok uderstøtter det, men ikke er fuld fejlfri.
Så ja, man bruger åbne drivere som første prir, hvis de findes. Man skal bare ikke regne med at de har al funktionalitet som de lukkede - selv. fordi spec på kortene holdes tæt til kroppen, og meget af koden i de åbne drivere baserer sig på reverse engineering.
Det bedste nvidia og ati kunne gøre var at lave spec. for deres kort åbne for alle. Og så kunne de nøjes med at lave driverne til windows, jeg er sikker på at GPL / BSD folket selv kunne skrive driverne, hvis dokumentationen var fuld ud fyldestgørende. Dvs endnu bedre end de gør i dag altså.
spectual (18) skrev:
Nåeh ja... og så er der understøttelsen for ntfs. Den sutter temmelig meget (filer som den skriver til disken, men ikke kan læses af andre end ubuntu selv)
Tja, jeg har da ikke problemer med at læse og skrive på mit Windows NTFS-drev fra Linux, men det er derimod IKKE muligt at skrive på mit Linuxdrev FRA Windows.
Linux er meget mere kompatibelt en Windows, men det er altid Linux som får skyld for ikke at virke.
Mht drivere, der vil jeg nu ikke ligefrem rose Windows! Jeg har lige geninstalleret Ubuntu og XP, fordi jeg fik en ny HDD i. XP fandt ikke mit trådløse netkort, lydkort, bluetooth, grafikkort og modem, hvorimod Ubuntu fandt ALT.
Jeg installerede XP, genstartede, installerede opdateringer , genstartede, installerede opdateringer genstartede.....
Derefter installerede jeg Ubuntu, genstartede, installerede 238 opdateringer og var færdig....
Mht. udseende på diverse mapper og lign., hvis du ikke kan lide dem, så tilpas dem.
Her er en lille video om hvordan grafikdelen kan se ud sammenlignet med Vista.
Hvad synes i så bedst om?
Udvikling indenfor text behandling? Hvad i alverden er der kommet til at nyt indenfor text behandling? Ud over bling bling altså.Det nye menu-system i Word 2007 er en stor og klar forbedring. Derudover kunne det være intelligent støtte til korrektion, synonymordbog, grammatik-støtte, support for versionering, semantiske templates (OpenOffice har dog en smule). Det var de første ting der lige sprang frem...
Tja, jeg har da ikke problemer med at læse og skrive på mit Windows NTFS-drev fra Linux, men det er derimod IKKE muligt at skrive på mit Linuxdrev FRA Windows.Nej, min erfaring er også at NTFS-3g virker ganske fremragende. Det er dog ikke korrekt at du ikke kan skrive på dit linux-drev fra Windows. Windows gør det muligt at installere drivere til filsystemer skrevet i det såkaldte IFS api ( http://www.microsoft.com/whdc/devtools/ifskit/defa... ) og der findes bestemt indtil flere ext3 drivere. Den her er efter min erfaring den bedste: http://www.fs-driver.org/
mathiass (35) skrev:Det er dog ikke korrekt at du ikke kan skrive på dit linux-drev fra Windows. Windows gør det muligt at installere drivere til filsystemer skrevet i det såkaldte IFS api ( http://www.microsoft.com/whdc/devtools/ifskit/defa... ) og der findes bestemt indtil flere ext3 drivere. Den her er efter min erfaring den bedste: http://www.fs-driver.org/
Man kan kun blive klogere :-) , men det virker som standard ved Ubuntu, og med Windows skal man installere for at få det til at virke.
Linux er fra starten åben for andre systemer, hvorimod Windows er lukket.
mathiass (34) skrev:Det nye menu-system i Word 2007 er en stor og klar forbedring.
Er det menu system mon ikke baseret på windows GUI libraries og de muligheder der ligger der?
At forestille sig at det kunne laves ens i qt eller gtk er nok ikke realistisk. Eller ønskeligt.
Jeg tror du savner at KDE/Gnome bliver "ligesom" windows, og det bliver det aldrig.
#38: Mit indlæg skal forstås sådan at vægten ligger på det der står efter det du citerer. Jeg tror dog at der er en bred opfattelse af at OpenOffice trænger til noget GUI arbejde, og du har bestemt ret i at den rigtigt måde at gå til det arbejde på _ikke_ er at kopiere Word. Word er bare et eksempel på hvor det er lykkedes at gøre det godt.
#28 #33
Kan se jeg det jeg har skrevet ikke er helt korrekt.
Det jeg oplevede helt konkret var at jeg kopierede nogle filer over fra en usb nøgle til en ntfs partition. Efterfølgende kunne jeg se filerne fra en BartPE installation, men ikke et gammelt symantic ghost program. Efterfølgende lavede jeg samme kopiering fra min "live windows" og de kunne fint læses af ghost programmet.
Det er uklart "hvem" det er der ikke virker, men ser umiddelbart til at være linux, der ikke skriver kompatibelt data ud på disken.
Det er i øvrigt en slax live jeg har brugt
- - -
Det ser i øvrigt heller ikke ud til at linux kan arbejde med/se ntfs junctions
Kan se jeg det jeg har skrevet ikke er helt korrekt.
Det jeg oplevede helt konkret var at jeg kopierede nogle filer over fra en usb nøgle til en ntfs partition. Efterfølgende kunne jeg se filerne fra en BartPE installation, men ikke et gammelt symantic ghost program. Efterfølgende lavede jeg samme kopiering fra min "live windows" og de kunne fint læses af ghost programmet.
Det er uklart "hvem" det er der ikke virker, men ser umiddelbart til at være linux, der ikke skriver kompatibelt data ud på disken.
Det er i øvrigt en slax live jeg har brugt
- - -
Det ser i øvrigt heller ikke ud til at linux kan arbejde med/se ntfs junctions
Man kan kun blive klogere :-) , men det virker som standard ved Ubuntu, og med Windows skal man installere for at få det til at virke.Det har nok noget med udbredelsen at gøre. Det må antages at en væsentlig større del af Linux-brugerne har dette behov end den tilsvarende andel af Windows-brugere...
Linux er fra starten åben for andre systemer, hvorimod Windows er lukket.
mathiass (39) skrev:Jeg tror dog at der er en bred opfattelse af at OpenOffice trænger til noget GUI arbejde, og du har bestemt ret i at den rigtigt måde at gå til det arbejde på _ikke_ er at kopiere Word. Word er bare et eksempel på hvor det er lykkedes at gøre det godt
Ja, men word skal også kun bekymre sig om at kunne afvikle under et GUI lib - det der ligger i windows.
Hvorimod OO skal virke under Gnome, KDE, WindowMaker osv osv osv.
Det sætter nogle begrænsninger for, hvor mange vilde effekter man kan kaste sig ud i.
Desunden foretrækker jeg selv at GUI i et arbejdsværktøj som regneark og tekstbehandling er så absolut konservativt - nærmest reaktionært som overhovedet muligt.
Siggehandf (21) skrev:Hør nu her. Jeg syntes faktisk at kritikken af Linux og Ubuntu er ganske enkelt dybt uretfærdig. Hvorfor er det altid Linux's skyld når et eller andet hardware ikke virker?
Det er da forfanden da hardware producenten der skal levere driverne, som de gør i windows, til operativ systemet.
Linux kæmper en sej kamp med næsten ingen support fra diverse producenter. Men det er blevet meget meget bedre end det var engang. Så det er faktisk helt utroligt hvor meget hardware Ubuntu understøtter.
Jeg synes at hver gang man oplever at have købt noget hardware der ikke virker til Linux, så skal man skrive en e-mail til producenten og gøre dem opmærksom på at man ikke kan få deres produkt til at virke i det OS man bruger (Linux).
Det er ikke noget der vil fixe dit problem instantly, men på lang sigt, hvis mange gør det, er det det eneste som holder.
Den dag Ubuntu kan køre native ZFS - eller bare lige så godt som FreeBSD - så kommer jeg tilbage til Ubuntu igen.
Indtil da må jeg lade mig nøje med Windows, og min FreeBSD kværn der leger server med ZFS - jordens vildeste filsystem (som så ikke kun er et filsystem)
Indtil da må jeg lade mig nøje med Windows, og min FreeBSD kværn der leger server med ZFS - jordens vildeste filsystem (som så ikke kun er et filsystem)
fastwrite1 (44) skrev:Den dag Ubuntu kan køre native ZFS - eller bare lige så godt som FreeBSD - så kommer jeg tilbage til Ubuntu igen.
Som det ser ud nu kommer du til at vente længe.
Det er et spørgsmål om kompabilitet med GPL licensen fra ZFS side af. En begrænsning, der ikke er der til BSDs licens.
Sikke en jubel der er på denne side. *gg*
Jeg har brugt Ubuntu, og syntes om det. Der har aldrig været nogle større problemer med drivers (kun lidt med geforce engang), og jeg kan lide at bruge det.
Men på denne side må jeg tage den bashing som folk har travlt med, som om de føler sig truet. Det er bare svært at se på hvad, for der er jo ikke nogen tvang indbygget i Ubuntu (modsat andre systemer som windows), og det er et alternativ.
Jeg syntes det er genialt at der er flere alternativer for det tvinger branchen til hele tiden at forbedre sig. Hverken osX eller windows ville have set ud i dag som de gør, hvis ikke linux havde været med i ligningen.
At nyheden så nævner nogle forbedringer som er temmelig ligegyldige for de fleste er en anden ting. Men supergodt at der er en distro der virkelig udvikler sig efter deres planer og som kontinuerligt bliver et bedre og bedre alternativ til windows. Hvis de får spillebranchen med på deres vogn, så skifter jeg...
Hvorfor? Fordi jeg går ind for grundtanken om at software skal være til for brugeren, og ikke at brugeren skal være til for et firmas pengepung. Jeg har intet imod at betale, men betaler jeg andres løn, så vil jeg respekteres, og lige præcist dét gør hverken osX eller Microsoft.
Jeg har brugt Ubuntu, og syntes om det. Der har aldrig været nogle større problemer med drivers (kun lidt med geforce engang), og jeg kan lide at bruge det.
Men på denne side må jeg tage den bashing som folk har travlt med, som om de føler sig truet. Det er bare svært at se på hvad, for der er jo ikke nogen tvang indbygget i Ubuntu (modsat andre systemer som windows), og det er et alternativ.
Jeg syntes det er genialt at der er flere alternativer for det tvinger branchen til hele tiden at forbedre sig. Hverken osX eller windows ville have set ud i dag som de gør, hvis ikke linux havde været med i ligningen.
At nyheden så nævner nogle forbedringer som er temmelig ligegyldige for de fleste er en anden ting. Men supergodt at der er en distro der virkelig udvikler sig efter deres planer og som kontinuerligt bliver et bedre og bedre alternativ til windows. Hvis de får spillebranchen med på deres vogn, så skifter jeg...
Hvorfor? Fordi jeg går ind for grundtanken om at software skal være til for brugeren, og ikke at brugeren skal være til for et firmas pengepung. Jeg har intet imod at betale, men betaler jeg andres løn, så vil jeg respekteres, og lige præcist dét gør hverken osX eller Microsoft.
Ja, men word skal også kun bekymre sig om at kunne afvikle under et GUI lib - det der ligger i windows.Jeg tror bestemt at de shipper deres eget GUI library med, det nye menu-system er bestemt ikke en standardkomponent i Windows librariet. I øvrigt porter de faktisk også til mac...
Hvorimod OO skal virke under Gnome, KDE, WindowMaker osv osv osv.Nej, ikke rigtig. Alle linux-programmer er under alle omstændigheder alligevel skrevet til ét konkret GUI library, så Gnome programmer ligner Gnome programmer, også under KDE osv., så jeg kan slet ikke se hvorfor der skulle være en begrænsning i det.
Det sætter nogle begrænsninger for, hvor mange vilde effekter man kan kaste sig ud i.
Desunden foretrækker jeg selv at GUI i et arbejdsværktøj som regneark og tekstbehandling er så absolut konservativt - nærmest reaktionært som overhovedet muligt.Jeg foretrækker at det er let at overskue, gør det nemt at finde hvad man leder efter, ikke forstyrrer øjne eller koncentration og bliver lynhurtigt i anvendelse når man er erfaren bruger. Men sådan kan man selvfølgelig have forskellige prioriteter, det virker som OpenOffice passer fint til dit behov så, men det er svært at sælge til folk som er vant til Word. Jeg indrømmer gerne at jeg ikke er superbruger til tekstbehandling, men jeg synes at manglerne i OpenOffice er ret åbenlyse og udviklingen er svær at få øje på.
Men på denne side må jeg tage den bashing som folk har travlt med, som om de føler sig truet. Det er bare svært at se på hvad, for der er jo ikke nogen tvang indbygget i Ubuntu (modsat andre systemer som windows), og det er et alternativ.Jeg synes at der er nogle ret væsentlige pointer her, som er både ganske relevante og som intet har med bashing at gøre. For manges vedkommende (blandt andet mig selv), så er det fra folk der bruger Linux dagligt og synes at der er nogle ting man burde tage fat på. Den type kritik er ganske, ganske værdifuld.
Jeg syntes det er genialt at der er flere alternativer for det tvinger branchen til hele tiden at forbedre sig. Hverken osX eller windows ville have set ud i dag som de gør, hvis ikke linux havde været med i ligningen.Ok, har du et argument for det?
Hvorfor? Fordi jeg går ind for grundtanken om at software skal være til for brugeren, og ikke at brugeren skal være til for et firmas pengepung. Jeg har intet imod at betale, men betaler jeg andres løn, så vil jeg respekteres, og lige præcist dét gør hverken osX eller Microsoft.Lidt mere luftig snak, men ok, så er det jo et holdningsspørgsmål og ikke en vurdering af den reelle kvalitet af softwaren.
Siggehandf (21) skrev:Hør nu her. Jeg syntes faktisk at kritikken af Linux og Ubuntu er ganske enkelt dybt uretfærdig. Hvorfor er det altid Linux's skyld når et eller andet hardware ikke virker?
Det er da forfanden da hardware producenten der skal levere driverne, som de gør i windows, til operativ systemet.
Enig! Og deres drivers er closed source, så Linux folket skal starte forfra:
http://devresources.linux-foundation.org/dev/opend...
mathiass (47) skrev:Nej, ikke rigtig. Alle linux-programmer er under alle omstændigheder alligevel skrevet til ét konkret GUI library, så Gnome programmer ligner Gnome programmer, også under KDE osv., så jeg kan slet ikke se hvorfor der skulle være en begrænsning i det.
Tro mig, de har ikke en seperat version liggende i deres rep for hver af de managers.
KDE / GNOME er ikke problemet, det er det at OO eks. også kan køre under windows og masser af andre platforme.
Du kan selv kigge efter jo. Det er jo OSS.
Så jo, det skal faktisk kunne afvikle under dem alle. Det er klart du compile time vælger det der er relevant i din situation.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund