mboost-dp1
unknown
Ja, det holder altså ikke helt... jeg har flere gange sat en computer på nettet, uden at surfe overhovedet, og så have blaster eller anden virus indenfor 2-3 minutter...
Det fænomen har jeg hørt om.... hehe
Nogle af vores kunder som fik Blaster, reformaterede maskinen i håbet om at det løste problemmet. Og så smed de han på nettet, ironisk nok for at hente opdateringer og BAAAAM!!!! Smittet igen... :D
Damn hvor tjente vi mange gode servicetimer, på Sasser og Blaster ormene.... hehe
Nogle af vores kunder som fik Blaster, reformaterede maskinen i håbet om at det løste problemmet. Og så smed de han på nettet, ironisk nok for at hente opdateringer og BAAAAM!!!! Smittet igen... :D
Damn hvor tjente vi mange gode servicetimer, på Sasser og Blaster ormene.... hehe
#3
Damn hvor fik jeg meget goodwill hos personer der skulle havde blaster/sasser orme fjernet :)
Jeg koblede en Windows XP (før SP1) på nettet forleden dag, der gik ikke engang 5 min før vi var spammet af messenger servicen, om der kom andet ind skal jeg ikke kunne sige... Valgte at hente Windows XP SP2 fra MSDN, og installere den i stedet. :)
Damn hvor fik jeg meget goodwill hos personer der skulle havde blaster/sasser orme fjernet :)
Jeg koblede en Windows XP (før SP1) på nettet forleden dag, der gik ikke engang 5 min før vi var spammet af messenger servicen, om der kom andet ind skal jeg ikke kunne sige... Valgte at hente Windows XP SP2 fra MSDN, og installere den i stedet. :)
he he det sjove er når man så tror, man godt lige kan nå at opdatere til sp2 via windows update, men nej nej det kan man ik.
En jeg kender pøvede det ovenstående, han nåede også lige at hente 5-10 sjove adware, trojaner m.m.
Tak til nod32 og zonealarm, og cisco
En jeg kender pøvede det ovenstående, han nåede også lige at hente 5-10 sjove adware, trojaner m.m.
Tak til nod32 og zonealarm, og cisco
Windows XP leveres i dag som standard med SP2 lagt ind, og jeg tror det er højest usandsynligt at man får vira inden man har tid til at lægge de nyeste opdateringer ind.. De har i testen sikkert lagt en gammel version ind som ikke havde sp2, eller måske enda sp1...
54 Du har jo allerede installeret windows :p
anyway, så skal jeg ihvertfald være en undtagelse: jeg har ikke opdateret windows i 100 år, mit antivirus-abbonement er udløbet, min computer står tændt hele natten, den kører ftp- og http-servere, og jeg har aldrig fået noget som helst ind på min. (og ja, det er windows xp, jeg har installeret ;)
anyway, så skal jeg ihvertfald være en undtagelse: jeg har ikke opdateret windows i 100 år, mit antivirus-abbonement er udløbet, min computer står tændt hele natten, den kører ftp- og http-servere, og jeg har aldrig fået noget som helst ind på min. (og ja, det er windows xp, jeg har installeret ;)
Jeg har ingen firewall, intet antivirus program og jeg har i løbet af de sidste 6 måneder med min nye computer ikke fået det mindste vira ind.
Det kommer vel også an på hvilken browser man bruger? Selv bruger jeg ff..
Det kommer vel også an på hvilken browser man bruger? Selv bruger jeg ff..
okay... jeg prøvede lige en win Xp homo SP1 den kørte fint indtil jeg begyndte at surfe rundt på diverse sider med kode som man ved man ikke kan stole på... :)
eneste beskyttelse var at internet forbindelsen gik igennem en anden computer med xp homo sp2 fuld updateret... med en zonealarm-firewall som kørte på bestyttelses level 2 af 3...
eneste beskyttelse var at internet forbindelsen gik igennem en anden computer med xp homo sp2 fuld updateret... med en zonealarm-firewall som kørte på bestyttelses level 2 af 3...
#5:
Samme her, inden jeg skiftede til Linux for et år siden lavede jeg en lille test ala den Sophos har lavet. Deaktiverede min antivirus og firewall, der gik ikke mindre end 30 sekunder så kom den første virus.
Samme her, inden jeg skiftede til Linux for et år siden lavede jeg en lille test ala den Sophos har lavet. Deaktiverede min antivirus og firewall, der gik ikke mindre end 30 sekunder så kom den første virus.
#2 Du minder mig om en ven jeg engang havde, han mente ikke kondomer var nødvendige så længe kvinden åd p-piller, han havde da været sammen med mindst 60 uden beskyttelse og havde aldrig fået noget..... Han døde for et par år siden.
90% af de vira der ligger på din computer vil du ikke opdage.
90% af de vira der ligger på din computer vil du ikke opdage.
followup på #16
hvis jeg ikke vil opdage 90% af af mine vira, hvorfor så opblæse det til et stort problem.
Med hensyn til de 12 minutter; hvor lang tid ville et menneske overleve et bid fra en slange, hvis han ik har modgiften ?
Hvor lang tid ville en huleboer med kølle og fakkel klare sig mod en destroyer fra vores tid ?
hvis jeg ikke vil opdage 90% af af mine vira, hvorfor så opblæse det til et stort problem.
Med hensyn til de 12 minutter; hvor lang tid ville et menneske overleve et bid fra en slange, hvis han ik har modgiften ?
Hvor lang tid ville en huleboer med kølle og fakkel klare sig mod en destroyer fra vores tid ?
#12 Det handler ikke om browseren. Du er et muligt offer så snart netstikket er sat i. To af mine venner har begge prøvet at sætte en helt frisk Windows XP box på nettet, og have deres computerer overtaget inden de kunne nå at installere opdateringer (ja - dumt at de ikke havde SP2 på en cd...). Med "overtaget" mener jeg vitterligt at de chattede med en hacker igennem notepad! I shit you not!
Til alle der siger at deres box aldrig er blevet cracket:
Er i 100% procent på at jeres computere ikke er zombier [1], og/eller har et eller andet rootkit installeret?
Det er altså ikke noget man lige opdager så let...
[1]: Hvis du har 15 min. så læs denne ufatteligt interessante artikel: http://www.csoonline.com/read/050105/extortion.htm...
Til alle der siger at deres box aldrig er blevet cracket:
Er i 100% procent på at jeres computere ikke er zombier [1], og/eller har et eller andet rootkit installeret?
Det er altså ikke noget man lige opdager så let...
[1]: Hvis du har 15 min. så læs denne ufatteligt interessante artikel: http://www.csoonline.com/read/050105/extortion.htm...
#2, 10 & 12
Jeg har før hørt denne sang. Jeg har ikke en firewall eller et antivirus program på min maskine - og min maskine er ikke inficeret!
Jeg må hver gang spørge: Hvordan f..... ved I så det?
Er I helt sikre på, at der ikke ligger en lille ukendt keylogger gemt et sted.
Jeg har heller aldrig været ramt af en virus (kørte stadig win98 da Blaster kom frem), men jeg har sku da både en firewall og et antivirusprogram til at sørge for, at det heller ikke sker. Uden dem ville jeg da ike ane, hvad der sker på min maskine.
Den holdning I ligger for dagen, minder lidt om ordsproget: Rigtige mænd tager ikke backup - rigtige mænd græder!
I øvrigt skyldes mange viruser og trojaners lange levetid, at systemadministratorer "som jer selv" skaber perfekte livsbetingelser for disse. I er med til at skabe et fristed, hvorfra de kan scanne og inficere andre computere.
Burde vel på vegne af samtlige sikkerhedsfirmaer takke jer, for at holde omsætningen oppe.
Jeg har før hørt denne sang. Jeg har ikke en firewall eller et antivirus program på min maskine - og min maskine er ikke inficeret!
Jeg må hver gang spørge: Hvordan f..... ved I så det?
Er I helt sikre på, at der ikke ligger en lille ukendt keylogger gemt et sted.
Jeg har heller aldrig været ramt af en virus (kørte stadig win98 da Blaster kom frem), men jeg har sku da både en firewall og et antivirusprogram til at sørge for, at det heller ikke sker. Uden dem ville jeg da ike ane, hvad der sker på min maskine.
Den holdning I ligger for dagen, minder lidt om ordsproget: Rigtige mænd tager ikke backup - rigtige mænd græder!
I øvrigt skyldes mange viruser og trojaners lange levetid, at systemadministratorer "som jer selv" skaber perfekte livsbetingelser for disse. I er med til at skabe et fristed, hvorfra de kan scanne og inficere andre computere.
Burde vel på vegne af samtlige sikkerhedsfirmaer takke jer, for at holde omsætningen oppe.
#20:
Lad mig da synge med. Jeg har ingen baggrunds-virusscanner og ingen hotfixes, men dog en firewall og en on-demand virusscanner, jeg kører når jeg downloader executable filer. Og jeg har ingen virus, ingen spyware, ingen noget som helst.
Hvordan ved jeg det? Fordi jeg kender min maskine. Jeg ved præcis hvilke processer der kører på den, jeg har MD5 hashes til samtlige originale systemfiler, jeg VED hvad der er på den.
Jeg har da også nogle få gange downloadet og installeret en spywarescanner, kørt en fuld virusscan og hijackthis osv, men slettet lortet igen, da de selvfølgelig ikke har fundet noget.
En virusscanner er ikke synsk. Den tjekker for spor, som det er ganske muligt for en person med forstand på computere, SELV at tjekke.
At det er en router der holder det fra døren er ganske muligt, men jeg har ikke malware.
Jeg har før hørt denne sang. Jeg har ikke en firewall eller et antivirus program på min maskine - og min maskine er ikke inficeret!
Jeg må hver gang spørge: Hvordan f..... ved I så det?
Lad mig da synge med. Jeg har ingen baggrunds-virusscanner og ingen hotfixes, men dog en firewall og en on-demand virusscanner, jeg kører når jeg downloader executable filer. Og jeg har ingen virus, ingen spyware, ingen noget som helst.
Hvordan ved jeg det? Fordi jeg kender min maskine. Jeg ved præcis hvilke processer der kører på den, jeg har MD5 hashes til samtlige originale systemfiler, jeg VED hvad der er på den.
Jeg har da også nogle få gange downloadet og installeret en spywarescanner, kørt en fuld virusscan og hijackthis osv, men slettet lortet igen, da de selvfølgelig ikke har fundet noget.
En virusscanner er ikke synsk. Den tjekker for spor, som det er ganske muligt for en person med forstand på computere, SELV at tjekke.
At det er en router der holder det fra døren er ganske muligt, men jeg har ikke malware.
18# Blaster er ikke desideret farlig, bare irriterende. De viruser du ikke opdager er de farlige, netop derfor er det et stort problem.
Bare se på zombienetværker.
Når en privatperson kan sprede en virus på så mange maskiner at han kan afpresse virkersomheder med trusler om DOS angreb(Hvilket rent faktisk sker), så er kan det siges at være et problem. Og ingen i det zombinet behøver opdage de vira.
Banksvindel er et endnu større problem, især i USA hvor det ikke er utænkeligt at du en dag finder din konto tømt fordi du bruger en netbank.
Hvad er din pointe med hulemands sammenligningen? Det er muligt at Windows minder om noget fra stenalderen, men det er faktisk produceret i vores tid. Når størstedelen af computerbrugerne i verden bruger windows er det derfor også et enormt problem når det er så usikkert.
Bare se på zombienetværker.
Når en privatperson kan sprede en virus på så mange maskiner at han kan afpresse virkersomheder med trusler om DOS angreb(Hvilket rent faktisk sker), så er kan det siges at være et problem. Og ingen i det zombinet behøver opdage de vira.
Banksvindel er et endnu større problem, især i USA hvor det ikke er utænkeligt at du en dag finder din konto tømt fordi du bruger en netbank.
Hvad er din pointe med hulemands sammenligningen? Det er muligt at Windows minder om noget fra stenalderen, men det er faktisk produceret i vores tid. Når størstedelen af computerbrugerne i verden bruger windows er det derfor også et enormt problem når det er så usikkert.
#20
Hvilken version har din firewall/antivirus + dens database?
Hvis det du siger passer, så må de vel være ver 1.0, da disse programmer åbentbart er perfekte.
Til alle
så er det her god læsning
http://sikkerhed-faq.dk/ubrugelig
http://sikkerhed-faq.dk/hjemme_pc#firewall
her er der en lille bat fil, så lukker de åbne porte i windows xp. Så er man sikret mod blaster typer, både gamle og nye slags.
http://sikkerhed-faq.dk/auto/
Hvilken version har din firewall/antivirus + dens database?
Hvis det du siger passer, så må de vel være ver 1.0, da disse programmer åbentbart er perfekte.
Til alle
så er det her god læsning
http://sikkerhed-faq.dk/ubrugelig
http://sikkerhed-faq.dk/hjemme_pc#firewall
her er der en lille bat fil, så lukker de åbne porte i windows xp. Så er man sikret mod blaster typer, både gamle og nye slags.
http://sikkerhed-faq.dk/auto/
#21
Og du følte dig lige ramt af min udtagelse fordi?
Så meget forstand har jeg ikke på min maskine, og tvivler på mange har.
... men dog en firewall og en on-demand virusscanner, jeg kører når jeg downloader executable filer
Jeg har da også nogle få gange downloadet og installeret en spywarescanner
Og du følte dig lige ramt af min udtagelse fordi?
En virusscanner er ikke synsk. Den tjekker for spor, som det er ganske muligt for en person med forstand på computere, SELV at tjekke.
Så meget forstand har jeg ikke på min maskine, og tvivler på mange har.
#22 tak for det første. ting jeg ikke lige tænker på i min egen lille verden :)
anden halvdel.
Ideen er at sige hulemanden vs. nutid, giver en klar taber pga. manglende teknologi. IT og computer udvikling går meget hurtig, og det kan være svært at at forsvare sig mod en fare man ikke kender endnu.
Så self ka et forældet sikkerhedssystem ikke stille noget om mod et mere avanceret angreb.
anden halvdel.
Ideen er at sige hulemanden vs. nutid, giver en klar taber pga. manglende teknologi. IT og computer udvikling går meget hurtig, og det kan være svært at at forsvare sig mod en fare man ikke kender endnu.
Så self ka et forældet sikkerhedssystem ikke stille noget om mod et mere avanceret angreb.
Synes det er en genial undersøgelse. Hvis man nu sammenligner det med at sige "Olie ressourcerne slipper op om 20 år, fordi i 1960 brugte bilerne så meget benzin". Det jeg mener er, man kan ikke bruge undersøgelsen til noget, fordi for at man kan bruge den skal man lave undersøgelsen på et system som er blevet opdateret med originale patches for at vise "så lang tid tager det dig at få virus hvis du ikke har anti-virus, firewall osv.".
Selvfølgelig så kan undersøgelsen godt bruges hvis målet var at vise sådan ville det gå hvis man ikke opdaterer ens system. Men nu går jeg ud fra at alle installerer SP2 for hvorfor skulle man ikke? Den fixer en masse fejl, gør comp'en mere sikker, selvfølgelig har den også nogle dårlige features som ikke kan slåes fra, men det kan man lære at leve med, hvis man ser på at man ikke får virus.
Nu er det sådan at jeg kun har installeret SP2 og slået alle de "sikkerhedsfeatures" fra, og jeg får ikke virus. Jeg kører en gang i mellem nogle virus scan med de nyeste programmer, og de finder normalt er ingenting. Det synes jeg mere kan bruges end den undersøgelse, for det viser bare at hvis man kun installerer en patch så kan man undgå mange problemer.
Selvfølgelig så kan undersøgelsen godt bruges hvis målet var at vise sådan ville det gå hvis man ikke opdaterer ens system. Men nu går jeg ud fra at alle installerer SP2 for hvorfor skulle man ikke? Den fixer en masse fejl, gør comp'en mere sikker, selvfølgelig har den også nogle dårlige features som ikke kan slåes fra, men det kan man lære at leve med, hvis man ser på at man ikke får virus.
Nu er det sådan at jeg kun har installeret SP2 og slået alle de "sikkerhedsfeatures" fra, og jeg får ikke virus. Jeg kører en gang i mellem nogle virus scan med de nyeste programmer, og de finder normalt er ingenting. Det synes jeg mere kan bruges end den undersøgelse, for det viser bare at hvis man kun installerer en patch så kan man undgå mange problemer.
#20
Vær venlig at læse de indlæg du kommenterer.
Som jeg nævnte i post #17, kører jeg nu fuldt opdateret NAV2005 og ZoneAlarm Pro
og jeg citerer lige mig selv fra #2:
#1 og jeg har flere gange, flere dage i træk, surfet på nettet i IE på en Windows XP, ikke opdateret, med antivirus og firewall slået fra. Uden at få noget ind.
Altså:
Jeg havde det installeret, men jeg havde slået det fra og lukket programmerne, netop fordi jeg ville se, om jeg fik noget ind - så jeg havde selvfølgelig taget backup af alt, og efter jeg var færdig med "forsøget", slog jeg antivirus og firewall til igen, scannede hele computeren, og de fandt intet. Jeg scannede både fra en CD og fra harddisken, med NAV, for at sikre mig de ikke bare havde redigeret i NAV på min harddisk, så det ikke kunne genkende den.
Mit XP var opdateret til og med SP1, SP2 var næsten lige udkommet, men ikke installeret.
Jeg undgik selvfølgelig sider, som jeg mente udgjorde en større risiko end andre. fx besøgte jeg ikke crack, pr0n o.l.
Vær venlig at læse de indlæg du kommenterer.
Som jeg nævnte i post #17, kører jeg nu fuldt opdateret NAV2005 og ZoneAlarm Pro
og jeg citerer lige mig selv fra #2:
#1 og jeg har flere gange, flere dage i træk, surfet på nettet i IE på en Windows XP, ikke opdateret, med antivirus og firewall slået fra. Uden at få noget ind.
Altså:
Jeg havde det installeret, men jeg havde slået det fra og lukket programmerne, netop fordi jeg ville se, om jeg fik noget ind - så jeg havde selvfølgelig taget backup af alt, og efter jeg var færdig med "forsøget", slog jeg antivirus og firewall til igen, scannede hele computeren, og de fandt intet. Jeg scannede både fra en CD og fra harddisken, med NAV, for at sikre mig de ikke bare havde redigeret i NAV på min harddisk, så det ikke kunne genkende den.
Mit XP var opdateret til og med SP1, SP2 var næsten lige udkommet, men ikke installeret.
Jeg undgik selvfølgelig sider, som jeg mente udgjorde en større risiko end andre. fx besøgte jeg ikke crack, pr0n o.l.
#29
Jeg undskylder. Min fejl.
Havde i øvrigt ikke mulighed for at læse #17, da indlægget ikke var kommet frem før jeg trykkede "Gem".
Skulle måske til at vende mig til, at have to sider åbner når jeg skriver her i forummet. Det er ret aktivt.
#23
Jeg kan ikke svare på spørgsmål 2, idet jeg ikke er uddannet datamatiker, programmør eller systemudvikler, - men at jeg derfor skal lade være med at installerer en firewall, det er sku det dummeste jeg endnu har hørt.
Det er i orden at komme med link til relevante sider på Internettet, men man skal lige have i tankerne, at Internettet er et frit forum, hvor "alle" kan ligge deres viden, tanker og holdninger til frit skue. Men netop det, at det er så frit, stiller også krav til læseren om, at læse dette med en vis form for skepsis.
Hvor har forfatteren sine oplysninger fra, kan forfatteren garantere disse oplysninger er rigtige og har forfatteren noget der underbygger disse oplysninger.
Når jeg læser indholdet af en hjemmeside, hvor der ikke findes en eneste henvisning til hvem forfatteren er, gør jeg nok klogest i at stille spørgsmål ved seriøsiteten af den pågældende hjemmeside. Hvilket jeg hermed vil gøre ved siden du henviste til.
Jeg undskylder. Min fejl.
Havde i øvrigt ikke mulighed for at læse #17, da indlægget ikke var kommet frem før jeg trykkede "Gem".
Skulle måske til at vende mig til, at have to sider åbner når jeg skriver her i forummet. Det er ret aktivt.
#23
Hvornår er der ikke behov for en personlig firewall?
Det korte svar: Kan du redegøre for hvorfor du skal have en personlig firewall, hvordan en personlig firewall virker, og på hvilke områder den ikke kan beskytte dig? Hvis svaret til blot eet af disse spørgsmål er "Nej," bør du ikke bruge tid på personlige firewalls.
Jeg kan ikke svare på spørgsmål 2, idet jeg ikke er uddannet datamatiker, programmør eller systemudvikler, - men at jeg derfor skal lade være med at installerer en firewall, det er sku det dummeste jeg endnu har hørt.
Det er i orden at komme med link til relevante sider på Internettet, men man skal lige have i tankerne, at Internettet er et frit forum, hvor "alle" kan ligge deres viden, tanker og holdninger til frit skue. Men netop det, at det er så frit, stiller også krav til læseren om, at læse dette med en vis form for skepsis.
Hvor har forfatteren sine oplysninger fra, kan forfatteren garantere disse oplysninger er rigtige og har forfatteren noget der underbygger disse oplysninger.
Når jeg læser indholdet af en hjemmeside, hvor der ikke findes en eneste henvisning til hvem forfatteren er, gør jeg nok klogest i at stille spørgsmål ved seriøsiteten af den pågældende hjemmeside. Hvilket jeg hermed vil gøre ved siden du henviste til.
#27
Hvis folk ikke har SP2 slipstreamed så må de jo stadig hente SP2. I det de gør det, så kan de lige så godt hente dem som "server" udgaven eller sådan at de gemmer SP2 på computeren, og så kan de jo blive nød til at brænde den ud på CD eller gemme den på en ekstern HD. Jeg har både en slipstreamed XP, men har stadig SP2 liggende på en ekstern HD for hvis nu andre skulle komme til at mangle den, eller hvis min egen XP SP2 CD ikke virker. Hvis man har SP2 liggende lokalt så behøver man heller ikke bruge en time på at hente den hver gang man formaterer.
Hvis folk ikke har SP2 slipstreamed så må de jo stadig hente SP2. I det de gør det, så kan de lige så godt hente dem som "server" udgaven eller sådan at de gemmer SP2 på computeren, og så kan de jo blive nød til at brænde den ud på CD eller gemme den på en ekstern HD. Jeg har både en slipstreamed XP, men har stadig SP2 liggende på en ekstern HD for hvis nu andre skulle komme til at mangle den, eller hvis min egen XP SP2 CD ikke virker. Hvis man har SP2 liggende lokalt så behøver man heller ikke bruge en time på at hente den hver gang man formaterer.
Diskussionen minder mig om en artikel jeg lige har læst:
http://www.theregister.co.uk/2005/07/02/analog_or_...
Alt hvad nyheden vil fortælle os er at "gennemsnitstiden, som det tager for en ubeskyttet Windows PC at blive inficeret, er faldet meget" og at antallet af vira er stiget. Det var det.
Deres gennemsnitstid har meget at gøre hvor i nettet man befinder sig (i dette tilfæld er det UK og jeg tror ikke mange på dette forum er i stand til at vudere situationen derover). Det kan man se på nogen algoritmer vira/worms bruger for at finde den næste pc de inficerer. Hvis mange af dine "nabo" på ISP'en har ormen, er din chance stiget astronomisk.
http://www.theregister.co.uk/2005/07/02/analog_or_...
Alt hvad nyheden vil fortælle os er at "gennemsnitstiden, som det tager for en ubeskyttet Windows PC at blive inficeret, er faldet meget" og at antallet af vira er stiget. Det var det.
Deres gennemsnitstid har meget at gøre hvor i nettet man befinder sig (i dette tilfæld er det UK og jeg tror ikke mange på dette forum er i stand til at vudere situationen derover). Det kan man se på nogen algoritmer vira/worms bruger for at finde den næste pc de inficerer. Hvis mange af dine "nabo" på ISP'en har ormen, er din chance stiget astronomisk.
#24:
Hvem siger jeg følte mig ramt da?
Men rent bortset fra det, falder jeg jo stadig ind under din beskrivelse, bortset fra min firewall (som jeg ikke altid har haft, og jeg havde heller intet skidt da jeg ikke havde den). Jeg har jo en maskine, som næsten er fuldstændig åben, når den bare står uden at blive brugt. Derfor kan jeg godt forklare dig min side af sagen.
Og du følte dig lige ramt af min udtagelse fordi?
Hvem siger jeg følte mig ramt da?
Men rent bortset fra det, falder jeg jo stadig ind under din beskrivelse, bortset fra min firewall (som jeg ikke altid har haft, og jeg havde heller intet skidt da jeg ikke havde den). Jeg har jo en maskine, som næsten er fuldstændig åben, når den bare står uden at blive brugt. Derfor kan jeg godt forklare dig min side af sagen.
#33
Det er meget muligt at de har fået virus, men så må de jo bare formatere igen, men denne gang uden netstik... jeg kan ikke se hvor problemet er. Og jeg kan ikke forstå hvorfor folk ikke installere SP2, alle kan installere SP2. Både dem som har en lovlig og selv dem som har en ulovlig version af XP kan installere SP2. Den eneste grund til at man ikke skulle installere SP2 er fordi man har "beskyttelse" fra anti-virus, firewall og lign. programmer.
Det er meget muligt at de har fået virus, men så må de jo bare formatere igen, men denne gang uden netstik... jeg kan ikke se hvor problemet er. Og jeg kan ikke forstå hvorfor folk ikke installere SP2, alle kan installere SP2. Både dem som har en lovlig og selv dem som har en ulovlig version af XP kan installere SP2. Den eneste grund til at man ikke skulle installere SP2 er fordi man har "beskyttelse" fra anti-virus, firewall og lign. programmer.
#30
Hvorfor er det dumt. Jeg bruger ikke en firewall, da jeg ikke har nogle service, som holder en port åben. Kun en ftp server engang imellem.
Så vidt jeg husker er der ikke fundet/udnyttet et hul i en fuldopdateret windows xp, så det fjerner behovet for en firewall, i hvertfald som beskyttelse mod angreb udefra. Dette gælder selvfølgelige kun indtil der bliver fundet et hul.
Hvis man så lukker for de services, som lytter på nettet, så er nyværende og kommende fejl i de services ikke relevante mere.
Med hensyn til programmer, som prøver at ringe hjem, så er det vel væsenligt nemmere at lade være med at installere dem eller bare slå den funktion fra i programmets opsætning.
http://sikkerhed-faq.dk/indledning
Jeg kan ikke svare på spørgsmål 2, idet jeg ikke er uddannet datamatiker, programmør eller systemudvikler, - men at jeg derfor skal lade være med at installerer en firewall, det er sku det dummeste jeg endnu har hørt.
Hvorfor er det dumt. Jeg bruger ikke en firewall, da jeg ikke har nogle service, som holder en port åben. Kun en ftp server engang imellem.
Så vidt jeg husker er der ikke fundet/udnyttet et hul i en fuldopdateret windows xp, så det fjerner behovet for en firewall, i hvertfald som beskyttelse mod angreb udefra. Dette gælder selvfølgelige kun indtil der bliver fundet et hul.
Hvis man så lukker for de services, som lytter på nettet, så er nyværende og kommende fejl i de services ikke relevante mere.
Med hensyn til programmer, som prøver at ringe hjem, så er det vel væsenligt nemmere at lade være med at installere dem eller bare slå den funktion fra i programmets opsætning.
Når jeg læser indholdet af en hjemmeside, hvor der ikke findes en eneste henvisning til hvem forfatteren er, gør jeg nok klogest i at stille spørgsmål ved seriøsiteten af den pågældende hjemmeside. Hvilket jeg hermed vil gøre ved siden du henviste til.
http://sikkerhed-faq.dk/indledning
#21 Dyskrasia:
Nå så det gør du?
Prøv engang at gå på google og søg på Family Keylogger, download og installer gratisversion.
Den kan uden det mindste besvær:
1) Fjernes fra startmenuen.
2) Fjernes fra tilføj/fjern programmer.
3) Gemmes så den kun kan fåes frem igen med en tastekombination.
Og allervigtigst af alt:
4) Den kan gemmes fra Ctrl+Alt+Delete menuen uden problemer!
Nå sådan en funktion som 4. kan implementeres i et tredjepartsprogram, hvorfor helvedet skulle samme funktion så ikke kunne eksistere i en virus?
Din computer er måske ikke så sikker som du tror den er. Jeg havde en mate hvis computer var ubeskyttet. Han havde ikke opdaget noget som helst. En dag kom jeg hjem til ham, og spurgte hvorfor han ikke kørte antivirus. Det sagde han ikke var nødvendigt. Jeg overtalte ham dog til at køre AVG Antivirus og scanne computeren. Jeg kan stadigvæk huske scanningresultatet:
746 viras fundet
Heraf 76 fundet i inficerede DLL og EXE filer i windows, de sidste 670 var tredjepartsvira (nogen viras var af samme type, lå bare forskellige steder på computeren. Det samlede antal forskellige vira var et sted mellem 90-120). Udover dette havde disse viras bragt en meget stor mængde spyware og adware ind. Han var naturligvis meget undrende, da han ikke havde haft problemer med det før. Svaret skulle findes i at han KUN 2 UGER FORINDEN havde disablet firewallbeskyttelsen fra sin router, for at opdatere et program der drillede.
Jeg har nogenlunde haft det samme, præcis som 1+3+5 nævner. Jeg havde hevet netstikket ud, geninstalleret windows, og installeret Norton 2005. Så sætter jeg norton klar til at køre liveupdate sekundet efter jeg plugger netstikket i. Resultatet var at jeg fik blaster/lign. virus der skaber den der besked, det skete ca. da Norton var færdig med at hente LISTEN af opdateringer (tog ca. 15 sek). Så inficeret på under 30 sek, det er sguda godt gået....
Det skal lige siges at min version af Windows XP er fra 2002.
Derfor har jeg følgende forholdsregler som jeg anbefaler alle uden router at følge, og folk med router er også velkomne:
Hav en ekstra partition på din harddisk (eller hav 2 harddiske). Når du formaterer din computer for at lave en ny installation af Windows XP så sørg for:
1) At have en installationsfil til at antivirusprogram klar, som ikke kræver internetaktivering. Jeg bruger AVG, da deres virusdatabase oftest er opdateret til de nyeste viras (de lægger en ny EXE fil ud hver gang der kommer en programopdatering, den indeholder en opdateret viradatabase). AVG er gratis og kan hentes på Grisofts hjemmeside. Installer det før du kobler dig på nettet.
2) Samme som 1, bortset fra at vi snakker om en firewall. Mange virusinfektioner kommer ved at vira lister sig ind gennem åbne porte. En router blokerer i langt de fleste tilfælde for dette, og har du router burde en firewall ikke være nødvendig. På den anden side: "better safe than sorry". Jeg anbefaler Sygate eller ZoneAlarm som gratisprogrammer.
3) Samme igen, bare et spywareprogram. MS Antispyware eller Ad-Aware kan anbefales. Alle 3 punkter skal naturligvis gøres uden internetstikket sidder i.
Desuden skal det siges til folk der ikke har virus selvom de er ubeskyttede:
1) Enten har i virus uden at i ved det.
2) I har router.
3) Jeres ISP leverer evt. virusbeskyttelse gennem jeres linier (sjældent men set).
4) Evt. andet.
Sidder folk med WinXP uden service pack 2 og beskyttelsesprogrammer/router, og har de ikke virus, så har de beskyttelse på en anden måde. Jeg kender mange som simpelthen bliver nødt til at installere disse programmer som mig før de går på nettet, fordi de bliver inficeret på under 2 min. Jeg nægter at tro på at folks IP adresser er "virushelligt" område. Virusprogrammører og hackere kender ingen nåde, og hacker alt. I er på ingen måde en undtagelse.
Mvh. Arrow
Hvordan ved jeg det? Fordi jeg kender min maskine. Jeg ved præcis hvilke processer der kører på den, jeg har MD5 hashes til samtlige originale systemfiler, jeg VED hvad der er på den.
Nå så det gør du?
Prøv engang at gå på google og søg på Family Keylogger, download og installer gratisversion.
Den kan uden det mindste besvær:
1) Fjernes fra startmenuen.
2) Fjernes fra tilføj/fjern programmer.
3) Gemmes så den kun kan fåes frem igen med en tastekombination.
Og allervigtigst af alt:
4) Den kan gemmes fra Ctrl+Alt+Delete menuen uden problemer!
Nå sådan en funktion som 4. kan implementeres i et tredjepartsprogram, hvorfor helvedet skulle samme funktion så ikke kunne eksistere i en virus?
Din computer er måske ikke så sikker som du tror den er. Jeg havde en mate hvis computer var ubeskyttet. Han havde ikke opdaget noget som helst. En dag kom jeg hjem til ham, og spurgte hvorfor han ikke kørte antivirus. Det sagde han ikke var nødvendigt. Jeg overtalte ham dog til at køre AVG Antivirus og scanne computeren. Jeg kan stadigvæk huske scanningresultatet:
746 viras fundet
Heraf 76 fundet i inficerede DLL og EXE filer i windows, de sidste 670 var tredjepartsvira (nogen viras var af samme type, lå bare forskellige steder på computeren. Det samlede antal forskellige vira var et sted mellem 90-120). Udover dette havde disse viras bragt en meget stor mængde spyware og adware ind. Han var naturligvis meget undrende, da han ikke havde haft problemer med det før. Svaret skulle findes i at han KUN 2 UGER FORINDEN havde disablet firewallbeskyttelsen fra sin router, for at opdatere et program der drillede.
Jeg har nogenlunde haft det samme, præcis som 1+3+5 nævner. Jeg havde hevet netstikket ud, geninstalleret windows, og installeret Norton 2005. Så sætter jeg norton klar til at køre liveupdate sekundet efter jeg plugger netstikket i. Resultatet var at jeg fik blaster/lign. virus der skaber den der besked, det skete ca. da Norton var færdig med at hente LISTEN af opdateringer (tog ca. 15 sek). Så inficeret på under 30 sek, det er sguda godt gået....
Det skal lige siges at min version af Windows XP er fra 2002.
Derfor har jeg følgende forholdsregler som jeg anbefaler alle uden router at følge, og folk med router er også velkomne:
Hav en ekstra partition på din harddisk (eller hav 2 harddiske). Når du formaterer din computer for at lave en ny installation af Windows XP så sørg for:
1) At have en installationsfil til at antivirusprogram klar, som ikke kræver internetaktivering. Jeg bruger AVG, da deres virusdatabase oftest er opdateret til de nyeste viras (de lægger en ny EXE fil ud hver gang der kommer en programopdatering, den indeholder en opdateret viradatabase). AVG er gratis og kan hentes på Grisofts hjemmeside. Installer det før du kobler dig på nettet.
2) Samme som 1, bortset fra at vi snakker om en firewall. Mange virusinfektioner kommer ved at vira lister sig ind gennem åbne porte. En router blokerer i langt de fleste tilfælde for dette, og har du router burde en firewall ikke være nødvendig. På den anden side: "better safe than sorry". Jeg anbefaler Sygate eller ZoneAlarm som gratisprogrammer.
3) Samme igen, bare et spywareprogram. MS Antispyware eller Ad-Aware kan anbefales. Alle 3 punkter skal naturligvis gøres uden internetstikket sidder i.
Desuden skal det siges til folk der ikke har virus selvom de er ubeskyttede:
1) Enten har i virus uden at i ved det.
2) I har router.
3) Jeres ISP leverer evt. virusbeskyttelse gennem jeres linier (sjældent men set).
4) Evt. andet.
Sidder folk med WinXP uden service pack 2 og beskyttelsesprogrammer/router, og har de ikke virus, så har de beskyttelse på en anden måde. Jeg kender mange som simpelthen bliver nødt til at installere disse programmer som mig før de går på nettet, fordi de bliver inficeret på under 2 min. Jeg nægter at tro på at folks IP adresser er "virushelligt" område. Virusprogrammører og hackere kender ingen nåde, og hacker alt. I er på ingen måde en undtagelse.
Mvh. Arrow
#38
http://groups.google.dk/groups?hl=da&lr=&t...
I rest my case :-)
http://groups.google.dk/groups?hl=da&lr=&t...
Jeg har lige installeret spysweeper fra webroot.com.
Resultatet af scanningen var lidt chokerende. Der var en "family keylogger" og "desktopmonitor" som selvfølgelig blev fjernet. Jeg forstår bare ikke hvordan i alverden det skidt er kommet ind på min maskine. Er der nogen der ved dèt? Jeg bruger zonealarm firewall og avg free og scanner jævnligt med bitdefender. Sidstnævnte er selvfølgelig antivirus, men jeg synes jeg er
meget forsigtig når jeg er på nettet.
en undrende Georg
I rest my case :-)
#38:
Hvem siger jeg bruger ctrl+alt+delete menuen?
Ud over det, så har jeg som sagt også scannet flere gange med virus- og spywarescannere, og fundet ingenting.
Det er ikke fordi disse programmer har fjernet dem, men fordi der ikke er noget, hvorved programmerne er komplet ligegyldige.
Hvem siger jeg bruger ctrl+alt+delete menuen?
Ud over det, så har jeg som sagt også scannet flere gange med virus- og spywarescannere, og fundet ingenting.
Det er ikke fordi disse programmer har fjernet dem, men fordi der ikke er noget, hvorved programmerne er komplet ligegyldige.
ja og hvad gør tele2 er default :|
en utrolig kendt og brugt isp blandt alm kunder, bl.a. min farbror.
Han synes computeren var blevet lidt langsom så han lavede en reinstall oven på det gamle windows.
BANG!
... "Ring.. Ring.." "Ja kan du ikke komme og hjælpe mig jeg kan ikke bruge nettet, den vil ikke åbne nogle sider"...
de første 2-3 antivira/spyware scans fandt omkrin 500 objekter, eller derover, og en del af dem stod tilsyneladende og ddos'ede/sendte mails eftersom de optog forbindelsen og derfor var det umuligt at få noget andet i gennem.
Efter jeg manuelt havde cleanet den, eftersom det stadig var umuligt at bruge nettet, ville jeg så opdatere... men guess what, selv med en fuld 2mbit forbindelse til rådighed så kunne jeg kun hente med 12kB/s fra ms update :|
Måtte finde et andet mirror med en dansk SP2 offline installer.
Hvordan har du tænkt dig at slå den funktion fra i programmets opsætning hvis programmet er en virus der gemmer sig et sted i din computer?
en utrolig kendt og brugt isp blandt alm kunder, bl.a. min farbror.
Han synes computeren var blevet lidt langsom så han lavede en reinstall oven på det gamle windows.
BANG!
... "Ring.. Ring.." "Ja kan du ikke komme og hjælpe mig jeg kan ikke bruge nettet, den vil ikke åbne nogle sider"...
de første 2-3 antivira/spyware scans fandt omkrin 500 objekter, eller derover, og en del af dem stod tilsyneladende og ddos'ede/sendte mails eftersom de optog forbindelsen og derfor var det umuligt at få noget andet i gennem.
Efter jeg manuelt havde cleanet den, eftersom det stadig var umuligt at bruge nettet, ville jeg så opdatere... men guess what, selv med en fuld 2mbit forbindelse til rådighed så kunne jeg kun hente med 12kB/s fra ms update :|
Måtte finde et andet mirror med en dansk SP2 offline installer.
Med hensyn til programmer, som prøver at ringe hjem, så er det vel væsenligt nemmere at lade være med at installere dem eller bare slå den funktion fra i programmets opsætning.
Hvordan har du tænkt dig at slå den funktion fra i programmets opsætning hvis programmet er en virus der gemmer sig et sted i din computer?
Hallo
Det er da ikke MS fejl at der bliver installeret spyware og virus på deres systemer.....De er designet til at tredje parts programmer skal kunne køre på systemet, der er sgu da ikke indbygget en AI i Windows. I Winer og Winer over at der ikke skal være noget proprietry shit eg WMP osv i Windoze....Well så bliver det jo lidt svært at sikre koden ikke mindst igennem oem som de fleste maskiner bliver solgt igennem.Men her har i min lommefilosofi; alle i linux nørder der hævder at jeres systemer er så viiiiiiildt sikre; i har ret.... ingen gider at udvikle en opensource virus under gpl lite til windoze som de gør til linux.....Men det kunne da være et åndeligt himmalaya eller en mental kæberasler; Thi så kunne alle jo udvikle/videreudvikle til de alle befandt sig i idiotiets mudderpøl.
Alle windows brugere har da en manual til deres produkt som fortæller hvordan det skal bruges. Det at de ikke bruger den, er ikke et argument for at Windows er dårligt. Linux har mindst ligeså mange huller der kan udnyttes, men pga udbredelsen bliver det ikke gjort.
Det er da ikke MS fejl at der bliver installeret spyware og virus på deres systemer.....De er designet til at tredje parts programmer skal kunne køre på systemet, der er sgu da ikke indbygget en AI i Windows. I Winer og Winer over at der ikke skal være noget proprietry shit eg WMP osv i Windoze....Well så bliver det jo lidt svært at sikre koden ikke mindst igennem oem som de fleste maskiner bliver solgt igennem.Men her har i min lommefilosofi; alle i linux nørder der hævder at jeres systemer er så viiiiiiildt sikre; i har ret.... ingen gider at udvikle en opensource virus under gpl lite til windoze som de gør til linux.....Men det kunne da være et åndeligt himmalaya eller en mental kæberasler; Thi så kunne alle jo udvikle/videreudvikle til de alle befandt sig i idiotiets mudderpøl.
Alle windows brugere har da en manual til deres produkt som fortæller hvordan det skal bruges. Det at de ikke bruger den, er ikke et argument for at Windows er dårligt. Linux har mindst ligeså mange huller der kan udnyttes, men pga udbredelsen bliver det ikke gjort.
#37
Den havde jeg ikke lige set. Først gå ud på forsiden, så trykke på "Vis mig hele indholdsfortegnelsen" og så trykke på "Indledning". Det var jo nemt nok :-)
Nu tilhøre jeg racen af mennesker der går under navnet "Hr. og fru Jensen" og jeg har altså ikke forstand på, hvilke programmer der holder hvilke porte åbne, endsige hvordan man slår denne funktion fra. Derudover bruger jeg jo nok lidt flere programmer end lige en ftp. Bl.a. har jeg min antivirus sat til at hente opdateringer automatisk, ligesom Windows Autoopdate. Men dem skal jeg måske også slå fra? :-)
Det må jeg så give dig ret i. Blast(er) :-)
Hvis du går ud på nettet og søger på "port scan", og så prøver nogle af alle de sider der tilbyder automatisk portscanning, så får man mange forskellige resultater. Nogle siger, at den og den port står åben og andre fortæller om andre åbne porte. Og hvordan skal man så som almindelig forbruger vide, hvad der er rigtigt. Findes der nogle åbne porte på netop min maskine? Og hvilke?
Du henviste til et program der skulle kunne lukke disse porte (dog kun en fem stykker, så vidt jeg kunne se), men jeg prøvede den, og tog så lige en gang portscanning igen. Ikke en af scanningerne var anderledes fra før. De samme porte var åbne.
Da jeg altså ikke kan være sikker på, om min maskine er sårbar, har jeg altså valgt at bruge en firewall. ZoneAlarm Pro 5.5 hvis du gerne vil vide det.
Nu beskriver den side du henviste til, at der findes fejl i alle firewalls, men det er da ikke grund til, ikke af installere en. Har jeg nu nogle åbne porte jeg ikke kender til, så kan det da være at min firewall stopper de forespørsler der måtte komme til dem. Måske stopper den kun 25 procent, men det er da også bedre end slet ingen ting. Er det ikke?
Nu har du valgt at køre uden firewall, og godt nok for dig, men jeg må bare lige spørge: Hvor sikker er du på, at din maskine ikke er usårlig uden en firewall? 100 procent?
http://sikkerhed-faq.dk/indledning
Den havde jeg ikke lige set. Først gå ud på forsiden, så trykke på "Vis mig hele indholdsfortegnelsen" og så trykke på "Indledning". Det var jo nemt nok :-)
Hvorfor er det dumt. Jeg bruger ikke en firewall, da jeg ikke har nogle service, som holder en port åben. Kun en ftp server engang imellem.
Nu tilhøre jeg racen af mennesker der går under navnet "Hr. og fru Jensen" og jeg har altså ikke forstand på, hvilke programmer der holder hvilke porte åbne, endsige hvordan man slår denne funktion fra. Derudover bruger jeg jo nok lidt flere programmer end lige en ftp. Bl.a. har jeg min antivirus sat til at hente opdateringer automatisk, ligesom Windows Autoopdate. Men dem skal jeg måske også slå fra? :-)
Så vidt jeg husker er der ikke fundet/udnyttet et hul i en fuldopdateret windows xp
Det må jeg så give dig ret i. Blast(er) :-)
Hvis man så lukker for de services, som lytter på nettet, så er nyværende og kommende fejl i de services ikke relevante mere.
Hvis du går ud på nettet og søger på "port scan", og så prøver nogle af alle de sider der tilbyder automatisk portscanning, så får man mange forskellige resultater. Nogle siger, at den og den port står åben og andre fortæller om andre åbne porte. Og hvordan skal man så som almindelig forbruger vide, hvad der er rigtigt. Findes der nogle åbne porte på netop min maskine? Og hvilke?
Du henviste til et program der skulle kunne lukke disse porte (dog kun en fem stykker, så vidt jeg kunne se), men jeg prøvede den, og tog så lige en gang portscanning igen. Ikke en af scanningerne var anderledes fra før. De samme porte var åbne.
Da jeg altså ikke kan være sikker på, om min maskine er sårbar, har jeg altså valgt at bruge en firewall. ZoneAlarm Pro 5.5 hvis du gerne vil vide det.
Nu beskriver den side du henviste til, at der findes fejl i alle firewalls, men det er da ikke grund til, ikke af installere en. Har jeg nu nogle åbne porte jeg ikke kender til, så kan det da være at min firewall stopper de forespørsler der måtte komme til dem. Måske stopper den kun 25 procent, men det er da også bedre end slet ingen ting. Er det ikke?
Nu har du valgt at køre uden firewall, og godt nok for dig, men jeg må bare lige spørge: Hvor sikker er du på, at din maskine ikke er usårlig uden en firewall? 100 procent?
#44
Hvis du skriver "netstat -an" i cmd.exe (eller kør :D) kan du se hvilke porte din maskine lytter på.
Fandt en guide på et tidspunkt til at slå de services (du kan komme til service/tjeneste indstillinger via kontrolpanelet eller ved at skrive "services.msc" i kør :)) fra der per default kører men som størstedelen ikke har brug for og kun giver flere muligheder for at trænge ind men har dog lige pt glemt link (vender tilbage med det:))
(generelt er det også meget fint at tjekke "netstat" en gang imellem for at se om der er nogle connections som man ikke lige kan forklare.)
og så ellers alt hvad der prøver at ligne nogle windows processer i taskmanager skal bare lukkes og derefter fjernes i "msconfig" (via kør) under fanebladet Start.
Typisk:
lexporer (ligner iexplorer i taskmanager)
rundli32 (samme princip, og så skal rundll32 normalt heller ikke idle, den skal kun findes når et program tilgår den, derfor luk den hvis du ser den)
explore.exe (jah, det staves nu engang explorer, men det kan man jo godt komme til at overse i farten)
og så en masse andre der random indeholder 32/16 og diverse run, start, ms, exec, osv osv...
Hvis du skriver "netstat -an" i cmd.exe (eller kør :D) kan du se hvilke porte din maskine lytter på.
Fandt en guide på et tidspunkt til at slå de services (du kan komme til service/tjeneste indstillinger via kontrolpanelet eller ved at skrive "services.msc" i kør :)) fra der per default kører men som størstedelen ikke har brug for og kun giver flere muligheder for at trænge ind men har dog lige pt glemt link (vender tilbage med det:))
(generelt er det også meget fint at tjekke "netstat" en gang imellem for at se om der er nogle connections som man ikke lige kan forklare.)
og så ellers alt hvad der prøver at ligne nogle windows processer i taskmanager skal bare lukkes og derefter fjernes i "msconfig" (via kør) under fanebladet Start.
Typisk:
lexporer (ligner iexplorer i taskmanager)
rundli32 (samme princip, og så skal rundll32 normalt heller ikke idle, den skal kun findes når et program tilgår den, derfor luk den hvis du ser den)
explore.exe (jah, det staves nu engang explorer, men det kan man jo godt komme til at overse i farten)
og så en masse andre der random indeholder 32/16 og diverse run, start, ms, exec, osv osv...
#42:
Nu aner jeg ikke hvor meget du ved.
Men Windows firewall beskytter IKKE mod vira. Den er en ringe erstatning, idet den ikke blokerer de porte vira lister sig ind af. Eneste funktionlitet Windows firewall har er at checke hvilke programmer der går på nettet (og give mulighed for at blokere dem). Det er det samme som at sige at alle er velkomne i ens hus, men man kan fortælle dem at de ikke må lave telefonopkald derfra. En rigtig firewall checker i det mindste hvad den lukker ind, og om de benytter bagdøren (hvilken port).
Jeg beklager meget, men Windows firewall er IKKE årsagen til ingen vira.
Arrow
Nu aner jeg ikke hvor meget du ved.
Men Windows firewall beskytter IKKE mod vira. Den er en ringe erstatning, idet den ikke blokerer de porte vira lister sig ind af. Eneste funktionlitet Windows firewall har er at checke hvilke programmer der går på nettet (og give mulighed for at blokere dem). Det er det samme som at sige at alle er velkomne i ens hus, men man kan fortælle dem at de ikke må lave telefonopkald derfra. En rigtig firewall checker i det mindste hvad den lukker ind, og om de benytter bagdøren (hvilken port).
Jeg beklager meget, men Windows firewall er IKKE årsagen til ingen vira.
Arrow
#39: Det er en anden der har installeret det for ham så. Jeg har brugt Family keylogger i lang tid på min PC. Ingen andre antisppywareprogrammer jeg har kørt tager den, af den simple årsag at det ikke er spyware. Det er et brugerinstalleret program. At Spysweeper så har valgt at brugerne skal have lov til at se om det kører på sin PC er en anden ting. Men det er bestemt en anden der har installeret det, det er jeg 100% på.
Du kan "reste din case" efter at du faktisk har prøvet programmet, og dømt det ikke-spyware ;)
Mvh. Arrow
Du kan "reste din case" efter at du faktisk har prøvet programmet, og dømt det ikke-spyware ;)
Mvh. Arrow
Lader de PCen stå når de tester? Eller surfer de rundt, bruger programmer der kontakter andre computere via nettet?? Hvis de surfer rundt osv, så kan du jo ikke sige en skid om den her undersøgelse..jeg kan da få en orm ind i løbet af 10 sekunder hvis det skal være, eller der kan gå dagevis hvis ikke mere...
Måske de skulle fokusere lidt på nogle andre ting, eksempelvis lave en undersøgelse der hed:
Så hurtigt får du virus hvis du:
Ikke fatter en skid af computere.
Ikke fatter en skid af computere men er liderlig.
Ikke fatter en skid af computere men er en liderlig, spillelysten bruger.
Fatter noget, får stillet dine behov vha kæreste/samlever/købte pornofilm/købte spil...
Måske de skulle fokusere lidt på nogle andre ting, eksempelvis lave en undersøgelse der hed:
Så hurtigt får du virus hvis du:
Ikke fatter en skid af computere.
Ikke fatter en skid af computere men er liderlig.
Ikke fatter en skid af computere men er en liderlig, spillelysten bruger.
Fatter noget, får stillet dine behov vha kæreste/samlever/købte pornofilm/købte spil...
#23 -
Den der artikel er da sikker fin nok, men man skal jo også lige tænke over at der er noget der er ligeså slemt som falsk sikkerned, nemlig paranoia.. er man så paranoid at man vil være sikker på at folk ikke kigger på ens data, man ikke bliver inficeret med vira, spy-/adware og andet godt, så er der jo kun en løsning; lad være med at være online og lad være med at installere noget eller åbne dokumenter som ikke er blevet kontrolleret først. Dog kan man stadig ikke være 100% sikker, da der jo kan snige sig en virus med selv helt officielle opdateringer til spil og programmer, men man er ihvertfald sikker på at folk ikke kan bryde ind på computeren, med mindre de sidder fysisk ved den.
Men du kan jo også vende den falske sikkerhed m.h.t. trådløst netværk om og spørge dig selv, hvorfor bruge tid og besvær på at bryde ind på et trådløst netværk hvor man har taget alle forholdsregler, når der er så mange ubeskyttede netværk derude som man kan hoppe ind på i stedet?
Den der artikel er da sikker fin nok, men man skal jo også lige tænke over at der er noget der er ligeså slemt som falsk sikkerned, nemlig paranoia.. er man så paranoid at man vil være sikker på at folk ikke kigger på ens data, man ikke bliver inficeret med vira, spy-/adware og andet godt, så er der jo kun en løsning; lad være med at være online og lad være med at installere noget eller åbne dokumenter som ikke er blevet kontrolleret først. Dog kan man stadig ikke være 100% sikker, da der jo kan snige sig en virus med selv helt officielle opdateringer til spil og programmer, men man er ihvertfald sikker på at folk ikke kan bryde ind på computeren, med mindre de sidder fysisk ved den.
Men du kan jo også vende den falske sikkerhed m.h.t. trådløst netværk om og spørge dig selv, hvorfor bruge tid og besvær på at bryde ind på et trådløst netværk hvor man har taget alle forholdsregler, når der er så mange ubeskyttede netværk derude som man kan hoppe ind på i stedet?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund