mboost-dp1
Flickr - dweekly
Jeg ville hellere have at film og musik branchen forklarede mig hvordan man kan påstå et økonomisk tab og så alligevel have salgs rekorder hele tiden på film og musik.
I min verden (måske er jeg naiv) ville det være logisk umuligt at slå rekorder hvis man ser et fald i solgte enheder....
I min verden (måske er jeg naiv) ville det være logisk umuligt at slå rekorder hvis man ser et fald i solgte enheder....
Bare rate mig flamebait, i dont care! Lige nu er jeg bare så fucked-up skadefro som jeg aldrig har været før! MUHAHAHA
IN YOUR BIG FUCKING FACE APG!
IN YOUR BIG FUCKING FACE APG!
Arh, nu må de squ tage sig sammen. De tabte en sag i retten og nu løber de til politikkerne for at tude ud. Skal en voldtægtsmand så også rende til politikkerne og kræve loven ændret fordi hans seksuelle lyster indebærer "at have sex med tilfældelige personer på gaden mens han dominerer deres handlefrihed"?
Kan vi nu ikke bare få indført en abonnementsordning for ALLE medier, og så kan vi hente ligeså meget vi vil til ~500,- om måneden.
Kan vi nu ikke bare få indført en abonnementsordning for ALLE medier, og så kan vi hente ligeså meget vi vil til ~500,- om måneden.
#1: Som jeg lige tolker det så behøver man ikke nødvendigvis have et ubeskyttet WiFi.. Hvis der er flere beboere i samme husstand, kan det ikke komme sagsøgte til skade at vedkommende ikke vil stikke et familiemedlem eller ven, der måtte havde foretaget noget kriminelt..
Det er også værd at bemærke at retten ikke fandt det bevist, at i hvert fald den ene kvinde, havde foretaget sig noget kriminelt, selv om brugernavnet på DC var lig med hendes initialer og DC++ faktisk var installeret på hendes PC...
#4: Nej, kun i helt særlig tilfælde.. De tvinges imidlertid til at benytte denne mulighed fremover (Retsplejelovens kapitel 57A)
Det er også værd at bemærke at retten ikke fandt det bevist, at i hvert fald den ene kvinde, havde foretaget sig noget kriminelt, selv om brugernavnet på DC var lig med hendes initialer og DC++ faktisk var installeret på hendes PC...
#4: Nej, kun i helt særlig tilfælde.. De tvinges imidlertid til at benytte denne mulighed fremover (Retsplejelovens kapitel 57A)
#1
Ang. WEP.
WEP skulle have være i samme kategori som ubeskyttet.
Det tager ingen tid at knække det.
Til trods for at det faktum har været kendt længe, så er der stadig nogen der sælger det og endda kalder det sikkert.
F.eks. Telia Stofanet, her er hvad de skriver om deres wireless tillægsprodukt:
https://www.stofa.dk/showpage.php?mid=22
Det var sikkert allerede forældet dengang de begyndte at sælge dette som tillægsprodukt, go figure.
Man burde dømmes(ikke lige for fildeling) og få en smertefuld og overdreven straf for at have et ubskyttet eller WEP trådløs netværk.
Ang. WEP.
WEP skulle have være i samme kategori som ubeskyttet.
Det tager ingen tid at knække det.
Til trods for at det faktum har været kendt længe, så er der stadig nogen der sælger det og endda kalder det sikkert.
F.eks. Telia Stofanet, her er hvad de skriver om deres wireless tillægsprodukt:
https://www.stofa.dk/showpage.php?mid=22
Trådløs sikkerhed
Ved konfiguration og kryptering af dit trådløse netværk anvender vi en 128 WEP kryptering. Det betyder, at du med Stofas løsning får en høj grad af sikkerhed. Standarden giver en hårdere kryptering end mange af andre løsninger på markedet, og derfor får du en ekstra sikkerhed for, at dit netværk ikke kan misbruges af andre.
Det var sikkert allerede forældet dengang de begyndte at sælge dette som tillægsprodukt, go figure.
Man burde dømmes(ikke lige for fildeling) og få en smertefuld og overdreven straf for at have et ubskyttet eller WEP trådløs netværk.
http://www.comon.dk/news/.antipiratgruppen.selv.sk...
god artikel.
men det er utroligt så meget agp kan pive, når de ikke får deres vilje. hvis det er et område de ikke forstår mht internettet, så tror de at det er ulovligt, før andet er bevist(f.eks streaming)
god artikel.
men det er utroligt så meget agp kan pive, når de ikke får deres vilje. hvis det er et område de ikke forstår mht internettet, så tror de at det er ulovligt, før andet er bevist(f.eks streaming)
Kan vi nu ikke bare få indført en abonnementsordning for ALLE medier, og så kan vi hente ligeså meget vi vil til ~500,- om måneden.
Det ville klart være det smarteste! Men tror desværre at mange er for tykhovedet til at lade det ske.. Der ville også komme en ordentlig fyringsrunde til diverse antipiratgrupper;)
Dommeren lagde ikke særlig vægt på at netværket var ubeskyttet, så der er ikke nogen forskel på et beskyttet og ubeskyttet netværk. Pointen var at APG ikke kunne bevise hvem der havde gjort noget, og så kan man ikke dømme folk. Det betyder at APG skal til at følge de almindelige spilleregler i samfundet og få fogeden til at tage ud og sikre sig beviser i stedet for at sende trusselsbreve uden beviser. Den dom er en stor stor sejr for retssikkerheden i Danmark.
mooboo (1) skrev:Hvad så hvis der er flere i husstanden som deler en beskyttet forbindelse? Hvem skal så dømmes?
Kræver det så bare for piraterne at have en trådløs router stående som ikke er krypteret med WEP, WPA, eller WPA2?
Hvis der er flere i en husstand der deler en forbindelse, må sagssøger jo bevise hvem der har hentet/delt copyright beskyttet filer.
Det er ikke helt nok bare at have et ubeskyttet trådløst netværk. APG og andre kan stadig få fogeden til at beslaglægge din computer og hvis de finder musik filer eller andet, kan de nok sandsynliggøre at du har delt dem.
Det er vigtigt at lægge mærke til at der ikke blev fundet nogle copyright beskyttede filer på de to kvinders computere, der blev kun fundet et fildelings-program (det er heldigvis ikke ulovligt endnu).
Jeg synes det er fin dom. Vi har nu fået bekræftet at det ikke er ejeren af en linje der er ansvarlig for brud på copyright, men den person der rent faktisk deler filerne!
Hmmm, ifølge APG's logik burde jeg så ikke kunne blive dømt for at glemme en kniv uden på min terasse hvis der er en der stjæler denne kniv og begår mord med den? Fordi jeg havde jo ikke "sikret" min kniv ordentligt...
Fed logik APG!
Nej tak. Jeg skal nok støtte noget hvis jeg synes det er det værd. Men jeg vil ikke tvinges til at støtte alt.
Men afskaf gerne copyrightlovgivningen. Jeg mener ikke det er lovens opgave at sørge for at pladeselskaberne tjener penge.
Fed logik APG!
mireigi (5) skrev:Kan vi nu ikke bare få indført en abonnementsordning for ALLE medier, og så kan vi hente ligeså meget vi vil til ~500,- om måneden.
Nej tak. Jeg skal nok støtte noget hvis jeg synes det er det værd. Men jeg vil ikke tvinges til at støtte alt.
Men afskaf gerne copyrightlovgivningen. Jeg mener ikke det er lovens opgave at sørge for at pladeselskaberne tjener penge.
7 skrev:Man burde dømmes(ikke lige for fildeling) og få en smertefuld og overdreven straf for at have et ubskyttet eller WEP trådløs netværk.
Så når der er en der knækker WPA/WPA2 og misbruger dit net så er det dit ansvar at bevise at det er ikke er dig der har foretaget sig noget ulovligt, og også dit ansvar at bevise at nogen har knækket WPA.
Hmm, nej jeg tror ikke det er en god ide at blive dømt for at have et ubeskyttet wifi.
Antipiratgruppens advokat Torben Steffensen har sagt til ComON, at man vil se sig nødsaget til at gå til politikerne med problemet-Far, far! Må jeg ikke få en cykel?
-Nej, du må spare op som alle andre
2 min efter
-Mor, mor! Må jeg ikke få en cykel?
-Selvfølgelig må du det skat...
APG havde håbet, at netop det faktum, at kvinderne ikke havde sørget for at sikre deres trådløse netværk, ville kunne fælde dem
På samme måde som jeg bliver dømt for drab hvis jeg glemmer at låse min dør og en eller anden vader ind og låner en kniv der er registreret i mit navn og dræber en med...
Eller...Hov ... Nå nej, sådan er det jo HELLER ikke..
APG må jo bare tage sig sammen og tage ud og konfiskere computere så..
Men det er jo så dejligt meget nemmere bare at sende trusselsbreve ud.
Dog forudser jeg at trusselsbrevene nu ophører da de fleste nok vil henvise til at nogen må have brugt deres trådløse netværk og at de ikke selv har gjort noget.
XxX
#17
Helt ærligt..
Jeg ville ikke melde mig til sådan en ordning..
På den måde branchen har pisset på folk med DRM og sagsanlæg og en generel behandling af forbrugerne med den dybeste foragt så har jeg ikke tænkt mig at støtte den branche med een eneste krone.
Skulle det betyde at de går på røven ... So be it.... De ligger som de har redt..
XxX
Helt ærligt..
Jeg ville ikke melde mig til sådan en ordning..
På den måde branchen har pisset på folk med DRM og sagsanlæg og en generel behandling af forbrugerne med den dybeste foragt så har jeg ikke tænkt mig at støtte den branche med een eneste krone.
Skulle det betyde at de går på røven ... So be it.... De ligger som de har redt..
XxX
Man kunne håbe at f.eks. Piratgruppen lavede et std. svar til APG's trusselsbreve, og meget aktivt "markedsførte" det, så alle bliver klar over hvad der foregår.XxX (16) skrev:Dog forudser jeg at trusselsbrevene nu ophører da de fleste nok vil henvise til at nogen må have brugt deres trådløse netværk og at de ikke selv har gjort noget.
Jeg har sgu svært ved at se hvilken ny lov eller lovændring der vil kunne gøre livet nemmere for APG og samtidig sikre at ingen uskyldige bliver dømt.
XxX (16) skrev:Dog forudser jeg at trusselsbrevene nu ophører da de fleste nok vil henvise til at nogen må have brugt deres trådløse netværk og at de ikke selv har gjort noget.
Næppe. Erstatningsbrevene vil fortsat dumpe ind hos folk, fordi det er en mindre guldkalv for APG...APG har jo ikke fået forbud mod at udsende deres breve. Hvad der nok sker er, at der kommer færre sager ved domstolene, fordi APG ikke vil risikere at tabe.
Det er faktisk uacceptabelt få, der rent faktisk hører at APG har tabt disse sager. Med andre ord, de store seriøse medier bruger ingen spalteplads eller sendetid til at informere læsere og lyttere..
Denne nyhed har jeg eksempelvis kun læst på 'nørdsider' og dr.dk (Ej set det bragt i TV-avisen?)
#2 Det "tab" som APG snakker om er at den enkelte musiker tjener mindre på et album idag. Hvad de så ikke helt fatter, er at der idag er VÆSENELIGT flere kunstnere end der var for nogle år siden. Vi har jo alle de her reality-program-producerede-stjerner som møjer sig frem med en pladekontrakt og skal udgive det ene album efter det andet, fordi "jeg kunne synge nogle heldige numre i TV" og så sælger de ikke godt, og det er jo fordi at Alfred på 13 sidder og henter disse album og brænder til sine kammerater. Ikke fordi musikken er skod.
Men altså den enkelte kunstner tjener mindre idag, fordi der er så mange flere kunstnere. Dog tjener pladeselskaberne mere fordi de har disse ekstra kunstnere.
Men jeg har altså ikke råd til at købe samme procent af alle udgivne albums idag som jeg gjorde førhen.
Men altså den enkelte kunstner tjener mindre idag, fordi der er så mange flere kunstnere. Dog tjener pladeselskaberne mere fordi de har disse ekstra kunstnere.
Men jeg har altså ikke råd til at købe samme procent af alle udgivne albums idag som jeg gjorde førhen.
24 skrev:Hvad de så ikke helt fatter, er at der idag er VÆSENELIGT flere kunstnere end der var for nogle år siden
Hvor ser du det henne? Har du nogle kilder?
Der er vel også flere mennesker i dag, i hvert fald flere der er i stand til at købe musik mm. i dag i forhold til for nogle år siden.
#7
Øhm. Ja WEP tager max 10 min at knække, men det er fjollet at gøre det med et stofa abbo, du kan nemlig ikke komme på nettet, før du logger ind med stofa brugernavn og kode.
Du kan vælge "always on", men det er sat til specifikke MAC adresser. Så skal du efterligne en MAC adresse der har always on på det netværk du vil ind på, har jeg ikke styr på om det virker.
Øhm. Ja WEP tager max 10 min at knække, men det er fjollet at gøre det med et stofa abbo, du kan nemlig ikke komme på nettet, før du logger ind med stofa brugernavn og kode.
Du kan vælge "always on", men det er sat til specifikke MAC adresser. Så skal du efterligne en MAC adresse der har always on på det netværk du vil ind på, har jeg ikke styr på om det virker.
#26 ... Routeren har også en MAC adresse, og er du først logget ind via. en computer på stofa, ja så kan alle computere komme på da stofa reelt kun ser din routers adresse (Har selv haft stofa)
Er det bare mig der synes at der mangler lidt mere kritiske spørgsmål fra comons journalist?
Lidt ala: Hvordan har du det med at fælde dom over uskyldige familier, hvor en ondsindet pirat misbruger deres netværk? Synes du ikke at film og musikbranchen burde gå efter at oplyse disse familier hvordan man sikrer ens trådløse net?
Angående at det er folks egen ansvar at sikre deres netværk: Min far købte en trådløs router for ca. 1 år siden i el giganten. Vi tilsluttet den og fulgte manualen, på intet tidspunkt blev vi bedt om at vælge hvilken sikkerhed og hvilken adgangskode vi ville have. Der stod intet i den medfølgende manual om vigtigheden af at sikre netværket, ej heller HVORDAN man sikrer den. Der medfølgte nogen cd'er, med den avancerede manual i, der forklarede hvordan man sikret sig netværket. Men det kan man ikke forvente at fru Nielsen ved, eller gennemlæser den 200 siders manual.
Hvem vil have en usikret trådløs net? Ikke mange jeg kender, dem som ikke har det, skyldes blot manglende viden. Først når folk er blevet oplyste, kan man tale om en egentlig ansvar.
Lidt ala: Hvordan har du det med at fælde dom over uskyldige familier, hvor en ondsindet pirat misbruger deres netværk? Synes du ikke at film og musikbranchen burde gå efter at oplyse disse familier hvordan man sikrer ens trådløse net?
Angående at det er folks egen ansvar at sikre deres netværk: Min far købte en trådløs router for ca. 1 år siden i el giganten. Vi tilsluttet den og fulgte manualen, på intet tidspunkt blev vi bedt om at vælge hvilken sikkerhed og hvilken adgangskode vi ville have. Der stod intet i den medfølgende manual om vigtigheden af at sikre netværket, ej heller HVORDAN man sikrer den. Der medfølgte nogen cd'er, med den avancerede manual i, der forklarede hvordan man sikret sig netværket. Men det kan man ikke forvente at fru Nielsen ved, eller gennemlæser den 200 siders manual.
Hvem vil have en usikret trådløs net? Ikke mange jeg kender, dem som ikke har det, skyldes blot manglende viden. Først når folk er blevet oplyste, kan man tale om en egentlig ansvar.
Jeg har ikke sikret mit netværk... Jeg har blot mac-filtrering på... Ser ingen grund til at gøre det besværligt for mig selv at anvende mit netværk... De personer der kan komme forbi en mac-filtrering har en generel lyst til at bryde ind på mit netværk... Uanset hvilken kryptering jeg bruger så skal det nok lykkes dem alligevel...
Lidt ligesom DRM... Temmelig åndsvagt at gøre sit produkt mere besværligt at arbejde med, når dem der VIL bryde igennem alligevel gør det... Om de skal bruge 10 eller 20 min er sq da komplet ligegyldigt:S
Lidt ligesom DRM... Temmelig åndsvagt at gøre sit produkt mere besværligt at arbejde med, når dem der VIL bryde igennem alligevel gør det... Om de skal bruge 10 eller 20 min er sq da komplet ligegyldigt:S
Hmm så når APG kommer væltende ind af døren skal man bare skynde sig at resette sin router til fabriks indstillingerne eller hvad :) ?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund