mboost-dp1
unknown
En bedre licens, det vil jo sige:
1. At den afskaffes
2. At den bliver en del af skatten (istedet for nu hvor den er en kamoufleret del af skatten)
3. At den forbliver som den er, men at der udveksles informationer med kabel tv-udbyderne, og der blokeres for signalerne til de licens støttede kanaler, for dem der ikke betaler licens (ja man kan ikke gøre det med radiosignalerne, men stadig bedre end den nuværende løsning)
1. At den afskaffes
2. At den bliver en del af skatten (istedet for nu hvor den er en kamoufleret del af skatten)
3. At den forbliver som den er, men at der udveksles informationer med kabel tv-udbyderne, og der blokeres for signalerne til de licens støttede kanaler, for dem der ikke betaler licens (ja man kan ikke gøre det med radiosignalerne, men stadig bedre end den nuværende løsning)
Ja, jeg har en internet linie.. men hverken computer, mobil eller tv til at modtage radio- eller tvsignaler. Så jeg er uden for målgruppen :P De er skøre de tyskere!!
Det må da alt andet lige være folk med internet der er målgruppen...
Det må da alt andet lige være folk med internet der er målgruppen...
Well, de foelger jo bare vores eksempel..
Idet mindste har de dog forbedret det lidt iogmed at de goer det billigere end tv-licensen..
Ioevrigt, 5.52 euro? Pr dag? Pr time? Minut?! Aar? - I danmark betaler vi hvert halve aar, det er ihvertfald det man udregner prisen efter..
Saa til sammenligning betaler vi 10* saa meget? ? ( RadioLicens )
Idet mindste har de dog forbedret det lidt iogmed at de goer det billigere end tv-licensen..
Ioevrigt, 5.52 euro? Pr dag? Pr time? Minut?! Aar? - I danmark betaler vi hvert halve aar, det er ihvertfald det man udregner prisen efter..
Saa til sammenligning betaler vi 10* saa meget? ? ( RadioLicens )
#6/7
Det er meget vagt defineret at man skal have et "billedeapparat" for at vaere indlemmet i medielicensen..
Primaert vil de nok bare sende regninger til alle som har internet ..
Fx "Hvorfor betaler du for at have internet, hvis du ikke har et apperat som kan bruge dette?"
Det sjove blive vel at se om de faar lov til at se i ISP'ernes kunderegistre .. Med den nuvaerende lovgivning er der jo naeppe langt dertil.. :D
Det er meget vagt defineret at man skal have et "billedeapparat" for at vaere indlemmet i medielicensen..
Primaert vil de nok bare sende regninger til alle som har internet ..
Fx "Hvorfor betaler du for at have internet, hvis du ikke har et apperat som kan bruge dette?"
Det sjove blive vel at se om de faar lov til at se i ISP'ernes kunderegistre .. Med den nuvaerende lovgivning er der jo naeppe langt dertil.. :D
#9 det er bare at gøre ISP'erne indberetningspligtige - så bliver man jo fri for register-sammenkørlser, hvilket godt kan være lidt problematisk, med det lettere krakilske datatilsyn vi har i Danmark.
Men ellers er det vel et spørgsmål om at gøre det samme som med den almindelige licens. Brugerne har ansvaret for at indberette - og har de ikke indberettet så sender vi en mand forbi for at lure ind i huset.
Det er trods alt ikke særlig mange husstande i Danmark der hverken har fjerner eller computer - antallet er jo nærmest halveret efter Ove Sprogøes død.
Men ellers er det vel et spørgsmål om at gøre det samme som med den almindelige licens. Brugerne har ansvaret for at indberette - og har de ikke indberettet så sender vi en mand forbi for at lure ind i huset.
Det er trods alt ikke særlig mange husstande i Danmark der hverken har fjerner eller computer - antallet er jo nærmest halveret efter Ove Sprogøes død.
#11
Husk lige på at det ikke er radio licensen du skal sammenligne med...
De skal betale ca. kr. 470,- for et år.
Vi skal betale ca. kr. 2.000,- for et år.
Husk lige på at det ikke er radio licensen du skal sammenligne med...
De skal betale ca. kr. 470,- for et år.
Vi skal betale ca. kr. 2.000,- for et år.
Er der mon en forbindelse mellem denne nyhed og den her:
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-5150107.htm...
Det vides ikke på nuværende tidspunkt, men vi undersøger det! ;)
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-5150107.htm...
Det vides ikke på nuværende tidspunkt, men vi undersøger det! ;)
Den danske radiolicens er 160kr pr. halve år, TV-licens (farve) er 1.045kr pr. halve år ifl. dr.dk/licens
#14
Det er det da? Tyskerne skal betale radiolicens, som jeg netop sammelignede med vores radiolicens?
At vores medielicens er anderledes er da ligemeget? :)
#13
Men hvilken grund skulle man dog have for at give et privat firma lov til at kigge et andet privat firmas databaser igennem? - Det var mere min pointe ;)
DR er ikke en statslig magt.. De har bare weird rettigheder i lovgivningen :)
Vindueskiggeri er ulovligt, ogsaa for DR.. Ogsaa selvom de tror det ikke er.. ( Ioevrigt maa politiet heller ikke udoeve vindueskiggeri medmindre de har en dommerkendelse ... )
Ioevrigt ogsaa meget morsomt at DR tror de har pligt til at faa udleveret CPR numre paa samtlige beboere i huset ( inkl. de sidste 4 cifre btw ).. Samt at de mener de har ret til at saette en fod i doeren og vaere meget taet paa at kraeve adgang til mig hjem..
Sjovt saa daarligt han tog det da jeg skubbede ham ud af gangen .. :)
Mjah, problemet er bare at vi har _RET_ til ikke at have et fjernsyn, og en kontrol af _IKKE_ at have et fjernsyn er dybt absurd..
Indberetningskontrollen paa tunere kom jo netop af at der skulle licens paa at benytte DR's sendenet..
At goere det samme med internetforbindelser er rimeligt problematisk da DR har ingen relation til dette..
Det er det da? Tyskerne skal betale radiolicens, som jeg netop sammelignede med vores radiolicens?
At vores medielicens er anderledes er da ligemeget? :)
#13
det er bare at gøre ISP'erne indberetningspligtige - så bliver man jo fri for register-sammenkørlser, hvilket godt kan være lidt problematisk, med det lettere krakilske datatilsyn vi har i Danmark.
Men hvilken grund skulle man dog have for at give et privat firma lov til at kigge et andet privat firmas databaser igennem? - Det var mere min pointe ;)
DR er ikke en statslig magt.. De har bare weird rettigheder i lovgivningen :)
og har de ikke indberettet så sender vi en mand forbi for at lure ind i huset.
Vindueskiggeri er ulovligt, ogsaa for DR.. Ogsaa selvom de tror det ikke er.. ( Ioevrigt maa politiet heller ikke udoeve vindueskiggeri medmindre de har en dommerkendelse ... )
Ioevrigt ogsaa meget morsomt at DR tror de har pligt til at faa udleveret CPR numre paa samtlige beboere i huset ( inkl. de sidste 4 cifre btw ).. Samt at de mener de har ret til at saette en fod i doeren og vaere meget taet paa at kraeve adgang til mig hjem..
Sjovt saa daarligt han tog det da jeg skubbede ham ud af gangen .. :)
Det er trods alt ikke særlig mange husstande i Danmark der hverken har fjerner eller computer - antallet er jo nærmest halveret efter Ove Sprogøes død.
Mjah, problemet er bare at vi har _RET_ til ikke at have et fjernsyn, og en kontrol af _IKKE_ at have et fjernsyn er dybt absurd..
Indberetningskontrollen paa tunere kom jo netop af at der skulle licens paa at benytte DR's sendenet..
At goere det samme med internetforbindelser er rimeligt problematisk da DR har ingen relation til dette..
#19
Men som der staar i nyheden saa er den tyske medie licens sat ud fra deres radiolicens, da udbuddet paa nettet er stoerst for radioer, samt at deres tv kanaler ikke alle udbydes paa nettet..
I DK er udvalget af tv-kanaler jo ens paa nettet og paa tv'et ( licens betalte ) .. Saa vidt jeg husker ihverfald..
Derfor sammenligner man radio licens med radio licens .. :)
Man faar det man betaler for.
Det svarer lidt til at sammenligne en skoda med en porsche..
Det er begge biler, men er ikke samme produkt.
Porschen er dyrere, men man faar vaesentligt mere for pengene..
( OG JA! Bil analogier er et must i enhver newz diskussion! )
Men som der staar i nyheden saa er den tyske medie licens sat ud fra deres radiolicens, da udbuddet paa nettet er stoerst for radioer, samt at deres tv kanaler ikke alle udbydes paa nettet..
I DK er udvalget af tv-kanaler jo ens paa nettet og paa tv'et ( licens betalte ) .. Saa vidt jeg husker ihverfald..
Derfor sammenligner man radio licens med radio licens .. :)
Man faar det man betaler for.
Det svarer lidt til at sammenligne en skoda med en porsche..
Det er begge biler, men er ikke samme produkt.
Porschen er dyrere, men man faar vaesentligt mere for pengene..
( OG JA! Bil analogier er et must i enhver newz diskussion! )
#18
Ja.. Jeg kan heller ikke se menningen i at bare fordi man har internet eller GPRS/wap på sin mobiltelefon, at man så bruger deres tjeneste, da jeg kender mange der ikke aner hvordan de skal bruge Wap...
Og hvad med de kineserer der sidder og skral grinner af Dolph? skal de også betale licens? Det er mest der jeg er forvirret :-D
Jeg kan ikke se et problem i at man blot får et Brugernavn + password hvis man betaler licens, og derved får adgang til net-tv.
Men imo: hvis de ligger frit tilgænligt på internettet, kan de ikke kræve noget for det. Det ville jo være det samme som hvis Google besluttede at deres tjeneste skulle koste noget at bruge, men stadigvæk var frit tilgængelig. :-P, hehe hvor mange mennesker er det der bruger google? en milliard? sikke et arbejde at sende regninger ud. Hehe, men sikke mange penge
Men OnTopic:
De kan da finde ud af at gøre det billigere i Tyskland, da 500 om året er mere rimelig. Men som jeg sagde før hvis det ligger frit tilgængeligt på internettet( lovligt ofc ) kan man ikke tage penge for det.
Ja.. Jeg kan heller ikke se menningen i at bare fordi man har internet eller GPRS/wap på sin mobiltelefon, at man så bruger deres tjeneste, da jeg kender mange der ikke aner hvordan de skal bruge Wap...
Og hvad med de kineserer der sidder og skral grinner af Dolph? skal de også betale licens? Det er mest der jeg er forvirret :-D
Jeg kan ikke se et problem i at man blot får et Brugernavn + password hvis man betaler licens, og derved får adgang til net-tv.
Men imo: hvis de ligger frit tilgænligt på internettet, kan de ikke kræve noget for det. Det ville jo være det samme som hvis Google besluttede at deres tjeneste skulle koste noget at bruge, men stadigvæk var frit tilgængelig. :-P, hehe hvor mange mennesker er det der bruger google? en milliard? sikke et arbejde at sende regninger ud. Hehe, men sikke mange penge
Men OnTopic:
De kan da finde ud af at gøre det billigere i Tyskland, da 500 om året er mere rimelig. Men som jeg sagde før hvis det ligger frit tilgængeligt på internettet( lovligt ofc ) kan man ikke tage penge for det.
#15 den diskussion er ikke specielt interessant.
Diskussion opstår også når folk har video/DVD og et fjernsyn - og aldrig ser andet end ting de kan proppe i deres maskine, eller hvis du indkøber et komplet anlæg og kun benytter CD-afspilleren. Har du en tuner, så skal du betale licens - uanset om den samler støv eller kører i døgndrift.
#18 jeg vil sige til DR's forsvar (for jeg er absolut ikke enig i at det her licens-værk er gud gave til danskerne..men sådan har jeg det jo også med topskatten), at de folk der kommer ud, er mægtig høflige - og at pejlevognen er afskaffet.
Hvordan man har tænkt sig at jagte abonnenter, med den nye medielicens ved jeg ikke for jeg tvivler på at ISP'erne får indberetningspligt.
Uanset hvad, så tror jeg denne her medielicens-ting primært bliver anskaffet for at ramme firmaer, boligblokke og kollegier - der har adgang til netradio/fjernsyn men som ikke betaler for den fællesydelse det nu engang er.
De fleste private betaler jo allerede licens, og bliver derfor ikke berørt aftalen.
Diskussion opstår også når folk har video/DVD og et fjernsyn - og aldrig ser andet end ting de kan proppe i deres maskine, eller hvis du indkøber et komplet anlæg og kun benytter CD-afspilleren. Har du en tuner, så skal du betale licens - uanset om den samler støv eller kører i døgndrift.
#18 jeg vil sige til DR's forsvar (for jeg er absolut ikke enig i at det her licens-værk er gud gave til danskerne..men sådan har jeg det jo også med topskatten), at de folk der kommer ud, er mægtig høflige - og at pejlevognen er afskaffet.
Hvordan man har tænkt sig at jagte abonnenter, med den nye medielicens ved jeg ikke for jeg tvivler på at ISP'erne får indberetningspligt.
Uanset hvad, så tror jeg denne her medielicens-ting primært bliver anskaffet for at ramme firmaer, boligblokke og kollegier - der har adgang til netradio/fjernsyn men som ikke betaler for den fællesydelse det nu engang er.
De fleste private betaler jo allerede licens, og bliver derfor ikke berørt aftalen.
#21 du betaler skkert allerede licens for de 12 fjernsyn i har derhjemme, så det bliver jo ikke dyrere for dig.
Kineserne er ikke en del af Danmark. Det er ligesom du ikke skal betale svensk licens, selvom du kan fange de svensker signaler.
Nu findes der ca 82 millioner tyskere, hvilket giver lidt flere husstande at trække på når der skal trækkes penge op i lommerne.
Kineserne er ikke en del af Danmark. Det er ligesom du ikke skal betale svensk licens, selvom du kan fange de svensker signaler.
Nu findes der ca 82 millioner tyskere, hvilket giver lidt flere husstande at trække på når der skal trækkes penge op i lommerne.
#21
Hvis du har "Public Service Kanal" stemplet i panden saa kan du spamme tysk-boesse-porno paa samtlige gratis frekvenser og saa opkraeve en million millard om aaret for det ... ( overdrevet lidt maaske :P )
Problemet er at DR har vaeret det eneste "public service" organ i MANGE aar.. Det har der vaeret flere grunde til, men det er irrelevant..
DR yder en offentlig service og licensen er ment som kompensation for at de ikke maa sponseres af reklamer.
Dette skulle saa sikre at DR ikke bliver influeret af politik og firmaer, sandheden er ikke helt saa sort/hvid, men i princippet er det derfor.
Det er "folkets" tv-kanal.
Problematikken er saa nu at der eksisterer ufatteligt mange tv-kanaler som tilbyder langt bedre service, og bedre nyhedsservice.. Samt at en overvejende del af befolkningen virker MEGET utilfredse med at skulle financiere DR..
Det er ihvertfald mine oplevelser.
De kan ikke lave det "pay-per view" da det ( ifoelge Brian Mikkelsen ) ikke stemmer over ens med den "public service" titel DR tildeler sig selv.
At det nok bunder i at folket nok hellere ville fravaelge DR end at betale licens er jo saa bare spekulationer..
Det eneste gode punkt i den nye medialicens er at _ALLE_ i danmark kan soege om at faa del i licenspuljen.
Dvs at hvis jeg har lyst til at daekke et eller andet som indgaar i betegnelsen "public service" saa skulle jeg vaere berettiget til at faa mine udgifter samt lidt loen daekket af licenspuljen..
Hvordan det kommer til at foregaar faar vi at se i 2007, mit gaet er at DR vil komme til at diktere licenspuljens udgifter ..
( Det kan man saa tage som godt og ondt .. )
Mjah, prisen skal stemme overens med det produkt man faar.. IMO er ~160 kroner pr husstand om maaneden slet slet ikke DR vaerd.. Saa ville jeg langt hellere koebe en DVD mere om maaneden..
Tyskerne har fat i den lange ende ved kun at matche radiolicensen da det primaert er det der udbydes ( fra licensgruppen ).
Personligt mener jeg at licensen har to reelle valgmuligheder:
1. Bliv smidt i statspuljen og bliv opkraevet som en reel skat. Alt andet er voldsomt urimeligt og har slet ikke noget at goere i et oplyst samfund som vores.
2. Pay per view. Det er det eneste "retfaerdige" valg. Dem som har lyst til at faa servicen, betaler. Resten faar ikke servicen..
Det er ikke saerligt svaert at fixe, og med kig paa DR's nyeste byggesjov saa skal de paa ingen maade forvente medlidenhed fra mig af..
Det viser maaske lidt af hvor meget overpris DR tager for licensen ..
[ADD]
#22
Pejlevognen er et meget gammelt rygte :D
Og jeg vil give dig ret i at stoerste delen af gangene jeg har moedt DR folk har de vaeret rimeligt venlige.. Men de sidste 3 gange .. Suk..
Foerste gang stod han og kiggede ind af midt vindue kl ~20.. ( Jeg havde graes udenfor mit vindue og der er endda et lille hegn i enderne ... Saa wtf. )
Anden gang satte han foden i doeren ( nok fordi han var sur over jeg ikke ville lukke ham ind paa faellesgangen sidst :D ) og kraevede at jeg oplyste CPR-nummer samt gav ham adgang til mit hjem..
Angiveligt fordi han kunne se gennem vinduet at jeg havde et tv... :)
Og han naegtede at flytte foden foer jeg tog fat i troejen og smed ham vaek :)
Tredje gang var et verbalt og psykisk overfald paa min kaereste som var helt rystet og ringede til mig mens jeg var i udlandet..
Og det var endda uden at han oplyste hvem han var og hvor han kom fra..
Og paa trods af at vi allerede havde tilmeldt os licensordningen smaa 14 dage foer ...
Saa IMO fortjener licensmaendende ingen respekt.. Ja, jeg generaliserer, men under alle omstaendigheder burde det vaere folks eget ansvar at melde sig til.. Og jeg har absolut ingen interesse i at bruge tid paa at forklare hvorfor jeg ikke har et tv til en person som aabenbart ikke kender dansk lovgivning ;)
hvis de ligger frit tilgænligt på internettet, kan de ikke kræve noget for det.
Hvis du har "Public Service Kanal" stemplet i panden saa kan du spamme tysk-boesse-porno paa samtlige gratis frekvenser og saa opkraeve en million millard om aaret for det ... ( overdrevet lidt maaske :P )
Problemet er at DR har vaeret det eneste "public service" organ i MANGE aar.. Det har der vaeret flere grunde til, men det er irrelevant..
DR yder en offentlig service og licensen er ment som kompensation for at de ikke maa sponseres af reklamer.
Dette skulle saa sikre at DR ikke bliver influeret af politik og firmaer, sandheden er ikke helt saa sort/hvid, men i princippet er det derfor.
Det er "folkets" tv-kanal.
Problematikken er saa nu at der eksisterer ufatteligt mange tv-kanaler som tilbyder langt bedre service, og bedre nyhedsservice.. Samt at en overvejende del af befolkningen virker MEGET utilfredse med at skulle financiere DR..
Det er ihvertfald mine oplevelser.
De kan ikke lave det "pay-per view" da det ( ifoelge Brian Mikkelsen ) ikke stemmer over ens med den "public service" titel DR tildeler sig selv.
At det nok bunder i at folket nok hellere ville fravaelge DR end at betale licens er jo saa bare spekulationer..
Det ville jo være det samme som hvis Google besluttede at deres tjeneste skulle koste noget at bruge, men stadigvæk var frit tilgængelig. :-P
Det eneste gode punkt i den nye medialicens er at _ALLE_ i danmark kan soege om at faa del i licenspuljen.
Dvs at hvis jeg har lyst til at daekke et eller andet som indgaar i betegnelsen "public service" saa skulle jeg vaere berettiget til at faa mine udgifter samt lidt loen daekket af licenspuljen..
Hvordan det kommer til at foregaar faar vi at se i 2007, mit gaet er at DR vil komme til at diktere licenspuljens udgifter ..
( Det kan man saa tage som godt og ondt .. )
De kan da finde ud af at gøre det billigere i Tyskland, da 500 om året er mere rimelig.
Mjah, prisen skal stemme overens med det produkt man faar.. IMO er ~160 kroner pr husstand om maaneden slet slet ikke DR vaerd.. Saa ville jeg langt hellere koebe en DVD mere om maaneden..
Tyskerne har fat i den lange ende ved kun at matche radiolicensen da det primaert er det der udbydes ( fra licensgruppen ).
Personligt mener jeg at licensen har to reelle valgmuligheder:
1. Bliv smidt i statspuljen og bliv opkraevet som en reel skat. Alt andet er voldsomt urimeligt og har slet ikke noget at goere i et oplyst samfund som vores.
2. Pay per view. Det er det eneste "retfaerdige" valg. Dem som har lyst til at faa servicen, betaler. Resten faar ikke servicen..
Det er ikke saerligt svaert at fixe, og med kig paa DR's nyeste byggesjov saa skal de paa ingen maade forvente medlidenhed fra mig af..
Det viser maaske lidt af hvor meget overpris DR tager for licensen ..
[ADD]
#22
at de folk der kommer ud, er mægtig høflige - og at pejlevognen er afskaffet.
Pejlevognen er et meget gammelt rygte :D
Og jeg vil give dig ret i at stoerste delen af gangene jeg har moedt DR folk har de vaeret rimeligt venlige.. Men de sidste 3 gange .. Suk..
Foerste gang stod han og kiggede ind af midt vindue kl ~20.. ( Jeg havde graes udenfor mit vindue og der er endda et lille hegn i enderne ... Saa wtf. )
Anden gang satte han foden i doeren ( nok fordi han var sur over jeg ikke ville lukke ham ind paa faellesgangen sidst :D ) og kraevede at jeg oplyste CPR-nummer samt gav ham adgang til mit hjem..
Angiveligt fordi han kunne se gennem vinduet at jeg havde et tv... :)
Og han naegtede at flytte foden foer jeg tog fat i troejen og smed ham vaek :)
Tredje gang var et verbalt og psykisk overfald paa min kaereste som var helt rystet og ringede til mig mens jeg var i udlandet..
Og det var endda uden at han oplyste hvem han var og hvor han kom fra..
Og paa trods af at vi allerede havde tilmeldt os licensordningen smaa 14 dage foer ...
Saa IMO fortjener licensmaendende ingen respekt.. Ja, jeg generaliserer, men under alle omstaendigheder burde det vaere folks eget ansvar at melde sig til.. Og jeg har absolut ingen interesse i at bruge tid paa at forklare hvorfor jeg ikke har et tv til en person som aabenbart ikke kender dansk lovgivning ;)
#24 pay-per-view - er du gal mand, det er nok det ondeste forslag du overhovedet kan komme med, i disse dage hvor liberale holdninger er deciderede fy-ord.
Forslaget skal kun lige hviskes i folketings-salen, før aviserne vil blive overfyldt af gamle mennesker og Netto-kassedamer der ikke vil have råd til at se 'Soldaterkammerater i krig', og den rige, men onde mennesker der bare kan vælge at modtage DR uden at benytte sig af det.
Problemer, som DR er lidt inde på, er at de er PublicService, og hvis de skal hige efter højt seertal, er de nødt til at droppe OBS og andre informative programmer, til fordel for amerikanske serier. Og vi ved alle at amerikanske serier er næstenb ligeså onde, som de ganske få danskere der betaler topskat.
Generaliseringer er den eneste grund til vi kan klare os i verden, så intet i vejen med dem. Jeg hader pr definition også buschauffører - selvom jeg faktisk har mødt 2 der var flinke... :o)
Forslaget skal kun lige hviskes i folketings-salen, før aviserne vil blive overfyldt af gamle mennesker og Netto-kassedamer der ikke vil have råd til at se 'Soldaterkammerater i krig', og den rige, men onde mennesker der bare kan vælge at modtage DR uden at benytte sig af det.
Problemer, som DR er lidt inde på, er at de er PublicService, og hvis de skal hige efter højt seertal, er de nødt til at droppe OBS og andre informative programmer, til fordel for amerikanske serier. Og vi ved alle at amerikanske serier er næstenb ligeså onde, som de ganske få danskere der betaler topskat.
Generaliseringer er den eneste grund til vi kan klare os i verden, så intet i vejen med dem. Jeg hader pr definition også buschauffører - selvom jeg faktisk har mødt 2 der var flinke... :o)
Jeg sidder og tænker på... så kommer der gang i en kæmpe produktion af den legendariske Nokia 3210... for jeg gider da ikke betale til noget jeg ikke bruger.
Det er det samme som at stå på strøget og synge. Alle der kan høre mig skal betale, uanset om det er frivilligt eller om de kan lide det hahaha... skide godt Egon!
Hvad mon det næste bliver? Hvis man er blind kan man så nøjes med halv licens? eller døv? man foretrækker snart begge dele.
Jeg har altid ønsket mig en forbrugerminister der varetager forbrugernes interesser istedet for industriernes. Hvad med en forbrugerminister OG en helt anden person som så skulle være industri/erhvervsminister? ... vd ikke meget om den nuværende ministersammensætning, thank God!
Det er det samme som at stå på strøget og synge. Alle der kan høre mig skal betale, uanset om det er frivilligt eller om de kan lide det hahaha... skide godt Egon!
Hvad mon det næste bliver? Hvis man er blind kan man så nøjes med halv licens? eller døv? man foretrækker snart begge dele.
Jeg har altid ønsket mig en forbrugerminister der varetager forbrugernes interesser istedet for industriernes. Hvad med en forbrugerminister OG en helt anden person som så skulle være industri/erhvervsminister? ... vd ikke meget om den nuværende ministersammensætning, thank God!
#25
Men det er jo netop problemet.. Regeringen og DR er uvillige til at goere noget ved den forestaaende problematik, og med udsigter til stigninger i licensen, hvem er saa villige til at betale?
- Og hvorfor skulle det vaere unfair for gamle Ole at han skal betale 160 kroner om maaneden for DR, fremfor at han nu skal betale 160 kroner for DR?
Hvis de ikke kan holde det koerende til disse beloeb, saa fortjener de aerlig talt ikke at eksistere..
Hvis regeringen mener der er hold i at holde dem i live, saa koer det over skatten.. Saa betaler studerende end fair pris, og de rige betaler en fair pris :)
Ioevrigt ser jeg paa ingen maade "public service" begrebet indebaerer "underholdning".. Informative programmer, og programmer omhandlende landets status er det eneste som burde falde herunder..
Fatter slet ikke at DR kan faa lov til at producere en masse dyre serier til dansk tv..
Og jeg forstaar slet ikek hvorfor den nuvaerende licens er saa dyr..
De maa lade vaere med at oedsle penge ud af vinduet - eller doe.
Jeg er btw rimeligt biased imod DR.. Just an FYI :)
Men det er jo netop problemet.. Regeringen og DR er uvillige til at goere noget ved den forestaaende problematik, og med udsigter til stigninger i licensen, hvem er saa villige til at betale?
- Og hvorfor skulle det vaere unfair for gamle Ole at han skal betale 160 kroner om maaneden for DR, fremfor at han nu skal betale 160 kroner for DR?
Hvis de ikke kan holde det koerende til disse beloeb, saa fortjener de aerlig talt ikke at eksistere..
Hvis regeringen mener der er hold i at holde dem i live, saa koer det over skatten.. Saa betaler studerende end fair pris, og de rige betaler en fair pris :)
Ioevrigt ser jeg paa ingen maade "public service" begrebet indebaerer "underholdning".. Informative programmer, og programmer omhandlende landets status er det eneste som burde falde herunder..
Fatter slet ikke at DR kan faa lov til at producere en masse dyre serier til dansk tv..
Og jeg forstaar slet ikek hvorfor den nuvaerende licens er saa dyr..
De maa lade vaere med at oedsle penge ud af vinduet - eller doe.
Jeg er btw rimeligt biased imod DR.. Just an FYI :)
#26
Doeve skal betale fuld licens da de jo faar massere ud af tv-programmer som "nyhederne paa tegnsprog" ( som specifikt var en del af "public service" kravet. )
Ioevrigt er undertekster til for dem :P
Hvis du mener du har udfylder "public service" kravene ved at staa og synge paa stroeget, saa kan du snildt soege om at faa en del i puljen..
Hvis du er heldig er det regeringen og ikke DR som skal bevilge dig penge :D
Med vores kapitalistiske folketing er det vist rimeligt utaenkeligt at DR nogensinde bliver valgfrit, og med skattestoppet, saa bliver det heller ikke en skat foer om et par aar..
Doeve skal betale fuld licens da de jo faar massere ud af tv-programmer som "nyhederne paa tegnsprog" ( som specifikt var en del af "public service" kravet. )
Ioevrigt er undertekster til for dem :P
Hvis du mener du har udfylder "public service" kravene ved at staa og synge paa stroeget, saa kan du snildt soege om at faa en del i puljen..
Hvis du er heldig er det regeringen og ikke DR som skal bevilge dig penge :D
Med vores kapitalistiske folketing er det vist rimeligt utaenkeligt at DR nogensinde bliver valgfrit, og med skattestoppet, saa bliver det heller ikke en skat foer om et par aar..
Damm DR - jeg havde tænkt at hvis jeg ikke havde råd til at betale licens ville jeg låne mit tv til mine forældre (og dermed spare licensen). For at gennemføre mit studie er jeg dog nød til at have en internetforbindelse (en datalog studerende uden internet?). Så DR har fået mig.
Kommer licensmanden med noget svarende til #24 vil jeg dog være glad for at køkkenet er så tæt på døren som det er - og at jeg er indehaver af nogle af de skarpeste knive der kan opdrives (man behøver jo kun at true ham)
Kommer licensmanden med noget svarende til #24 vil jeg dog være glad for at køkkenet er så tæt på døren som det er - og at jeg er indehaver af nogle af de skarpeste knive der kan opdrives (man behøver jo kun at true ham)
Er det ikke noget med at man kan slippe for at betale licens hvis, man får en radio/tv-montør til at pille tuneren ud af sit fjernsyn?
Hvis nu ISP'erne begyndte at tilbyde abonnementer hvor adgangen til dr.dk er blokeret fra deres side. Det vil vel et eller andet sted svare til ovenstående. Har den idé overhovedet været overvejet? Men okay, spørgsmålet er jo også hvor populær sådan en ordning er hvis det kun er et fåtal som ikke betaler licens.
Hvis nu ISP'erne begyndte at tilbyde abonnementer hvor adgangen til dr.dk er blokeret fra deres side. Det vil vel et eller andet sted svare til ovenstående. Har den idé overhovedet været overvejet? Men okay, spørgsmålet er jo også hvor populær sådan en ordning er hvis det kun er et fåtal som ikke betaler licens.
#27 du kunne snildt have narret mig til at tro du var info-chef fra DR, vis det ikke ar for din sidste sætning. ;)
Jeg har selv en masse indestængte følelser omkring licen og DR - som jeg ikke vil trætte jer med, så jeg er på ingen måder uenig i dine betragtninger.
Og én ting er de serier de producere - som alt andet lige finder en stor fanskare blandt danskerne, men hvorfor sender man Soldaterkammerater fra 1968, en Lørdag aften - primetime?
Det er som sådan fint nok skidtet bliver sendt, men går det dog for pokker Onsdag middag, hvor den aktuelle seerskarer er oppe og plejehjemspersonalet alligevel holder frokst.
Jeg har selv en masse indestængte følelser omkring licen og DR - som jeg ikke vil trætte jer med, så jeg er på ingen måder uenig i dine betragtninger.
Og én ting er de serier de producere - som alt andet lige finder en stor fanskare blandt danskerne, men hvorfor sender man Soldaterkammerater fra 1968, en Lørdag aften - primetime?
Det er som sådan fint nok skidtet bliver sendt, men går det dog for pokker Onsdag middag, hvor den aktuelle seerskarer er oppe og plejehjemspersonalet alligevel holder frokst.
#31
Ja, det kan du med dit tv.
Nej, ISP'erne kan ikke "bare" blokkere dr.dk, det medielicensen har opkraevningsret i loven for "internetforbindelser paa 256 Kbit/sek eller over".
Saa selvom din ISP blokkerer dr.dk, skal du stadig betale.
Den eneste maade umiddelbart at omgaa systemet paa er hvis de udbyder linier paa under 256 Kbit/sek...
Men saa kan man jo spoerge sig selv om ikke det kan ses som at DR har tvunget udviklingen til at gaa i staa :)
Ioevrigt saa kan alle folk med en 3G mobil ( og et 3 abbonnement fx ) se frem til at skulle betale licens, uanset om de har tv eller internet :)
Yay :D
Ja, det kan du med dit tv.
Nej, ISP'erne kan ikke "bare" blokkere dr.dk, det medielicensen har opkraevningsret i loven for "internetforbindelser paa 256 Kbit/sek eller over".
Saa selvom din ISP blokkerer dr.dk, skal du stadig betale.
Den eneste maade umiddelbart at omgaa systemet paa er hvis de udbyder linier paa under 256 Kbit/sek...
Men saa kan man jo spoerge sig selv om ikke det kan ses som at DR har tvunget udviklingen til at gaa i staa :)
Ioevrigt saa kan alle folk med en 3G mobil ( og et 3 abbonnement fx ) se frem til at skulle betale licens, uanset om de har tv eller internet :)
Yay :D
Nå.. ja meget off-topic:
En lille metode til at imdgå licens folk:
Hvis i har en dør spion eller lign. fungerer det bedst. Men hvis det er en i ikke vil snakke med, smider i lige lidt tøj og ugler håret, og så åbner i døren, siger i lige skal have tøj på. Så lukker i døren, og enten fortsætter med hvad i nu lavede eller hvis i har mulighed for det, smutter ud af et vindue og tager ned og handler ind eller lign. :-D
On-topic:
#23: Hehe ja lige nu bor jeg hjemme, men næste år flytter jeg til kbh, for at studere, så derfor synes jeg det er latterligt at tvinge folk til at betale licens, når man har internet eller mobil. og ikke ejer et fjernsyn
#31 Det ville være meget lettere at løse med brugernavn + password som jeg har skrevet før. Så kan man altid se DR lige gyldig hvor man er. Og kineserne ville være nødt til at betale for at se net-tv og høre netradio :-D
En lille metode til at imdgå licens folk:
Hvis i har en dør spion eller lign. fungerer det bedst. Men hvis det er en i ikke vil snakke med, smider i lige lidt tøj og ugler håret, og så åbner i døren, siger i lige skal have tøj på. Så lukker i døren, og enten fortsætter med hvad i nu lavede eller hvis i har mulighed for det, smutter ud af et vindue og tager ned og handler ind eller lign. :-D
On-topic:
#23: Hehe ja lige nu bor jeg hjemme, men næste år flytter jeg til kbh, for at studere, så derfor synes jeg det er latterligt at tvinge folk til at betale licens, når man har internet eller mobil. og ikke ejer et fjernsyn
#31 Det ville være meget lettere at løse med brugernavn + password som jeg har skrevet før. Så kan man altid se DR lige gyldig hvor man er. Og kineserne ville være nødt til at betale for at se net-tv og høre netradio :-D
#36
Hvis man ikke vil betale licens, kan man bare svare nej, når licensmanden står i døren og spørger om man ejer licenspligtige apperater. Licensmanden har ingen ret til at komme ind og se efter! For at komme ind i dit hjem, skal licensmanden have en dommerkendelse... og det forekommer så godt som aldrig at der gøres så meget ud af en licenssag at der udstedes dommerkendelse.
-Så åben bare døren og vær flink over for manden. -Bare svar nej, når der spørges til licenspligtige apperater.
Med hensyn til den nye medielicens, har licenskontoret muligvis ret til at få oplysninger om hvorvidt du har en internetforbindelse og hvor hurtig den er... så er det lidt sværre at stikke ham en løgn. -Men nu må vi jo se hvordan det bliver med dét!
#
At licensen skulle betales over skatten, som nogle forslår, går jeg ikke ind for. Det er den samme ydelse man modtager, og derfor bør det også være det samme beløb man betaler. -Det er så også fordi jeg ikke går ind for mere regulering/omfordeling! -Det synes jeg vi allerede har rigeligt af!!!
Jeg er studerende på SU, så det er en principsag, da jeg egentligt ville slippe billigere, hvis det blev betalt over skatten!
Det mest fair ville være at kode signalerne og så få en dekoder hvis man betaler licens. På den måde ville man have frit valg om man ville være med i "klubben", og ikke som nu hvor man er tvunget bare man har en internetforbindelse.
Hvis man ikke vil betale licens, kan man bare svare nej, når licensmanden står i døren og spørger om man ejer licenspligtige apperater. Licensmanden har ingen ret til at komme ind og se efter! For at komme ind i dit hjem, skal licensmanden have en dommerkendelse... og det forekommer så godt som aldrig at der gøres så meget ud af en licenssag at der udstedes dommerkendelse.
-Så åben bare døren og vær flink over for manden. -Bare svar nej, når der spørges til licenspligtige apperater.
Med hensyn til den nye medielicens, har licenskontoret muligvis ret til at få oplysninger om hvorvidt du har en internetforbindelse og hvor hurtig den er... så er det lidt sværre at stikke ham en løgn. -Men nu må vi jo se hvordan det bliver med dét!
#
At licensen skulle betales over skatten, som nogle forslår, går jeg ikke ind for. Det er den samme ydelse man modtager, og derfor bør det også være det samme beløb man betaler. -Det er så også fordi jeg ikke går ind for mere regulering/omfordeling! -Det synes jeg vi allerede har rigeligt af!!!
Jeg er studerende på SU, så det er en principsag, da jeg egentligt ville slippe billigere, hvis det blev betalt over skatten!
Det mest fair ville være at kode signalerne og så få en dekoder hvis man betaler licens. På den måde ville man have frit valg om man ville være med i "klubben", og ikke som nu hvor man er tvunget bare man har en internetforbindelse.
Den nemmeste måde at få licensen ned var sådan set at lave en seperat sportskanal, droppe alle sportsudsendelser og sportsbegivenheder på DR/TV2 og kun sende det på denne sportskanal.
Så kunne man lave den så den skulle betales seperat af dem som ville se den..
Jeg mener, hvorfor skal jeg betaler for Kvinde-VM i håndbold, Herre-VM i håndbold, Vinter OL, Fodbold VM, Tour de EPO, Formel 1, Giro De Italia, Wimbledon, PGA Golf osv osv....(Og det er bare et udsnit det de har spildt penge på af sport i år..)
Havde man så samtidigt haft lidt styr på DR's bygge-budget så ville licensen kunne nedsættes yderligere..
Prøv at forestille jer hvor billig licensen så kunne blive...(500 om året ville ikke være urealistisk.)
XxX
Så kunne man lave den så den skulle betales seperat af dem som ville se den..
Jeg mener, hvorfor skal jeg betaler for Kvinde-VM i håndbold, Herre-VM i håndbold, Vinter OL, Fodbold VM, Tour de EPO, Formel 1, Giro De Italia, Wimbledon, PGA Golf osv osv....(Og det er bare et udsnit det de har spildt penge på af sport i år..)
Havde man så samtidigt haft lidt styr på DR's bygge-budget så ville licensen kunne nedsættes yderligere..
Prøv at forestille jer hvor billig licensen så kunne blive...(500 om året ville ikke være urealistisk.)
XxX
Du glemte diverse dyre tv produktioner.
Licensen i danmark er jo også bestemt efter nyt TV hus med indbygget koncertsal samt barskab. Desuden skal vi ikke glemme disse gyldne håndtryk som skal uddeles nu når ledelsen skal til at gå af.
Licensen i danmark er jo også bestemt efter nyt TV hus med indbygget koncertsal samt barskab. Desuden skal vi ikke glemme disse gyldne håndtryk som skal uddeles nu når ledelsen skal til at gå af.
#35
Ja, ved henvendelse til politiet eller staten.
Som privat person har jeg ingen pligt til at oplyse mit cpr nummer over for andre end politiet.. :)
Hvis han derimod har ret til at faa udleveret mit cpr nummer af mig, saa kan han jo passende tilkalde politiet naar jeg naegter. :)
#34
Please, dont! :D
Jeg gider ikke betale 10.000+ om aaret i licens, bare fordi de skal bygge nyt.. :P
#37
Hvorfor skulle licensen ikke tages over skatten?
Personligt syntes jeg det er fint at vi har en "fri" tv-station som burde vaere uafhaengig og saadan.. Og der er mange som benytter sig af servicen.. Vi er noedt til at have en form for public service, og IMO er det bedre at _ALLE_ betaler for dette da det i teorien er noget som _ALLE_ kan faa brug for..
Det holder bare ikke naar _ALLE_ er tvunget til at koebe det her produkt ( licensen er et produkt ja ).. Det ville vaere mere overensstemmende hvis det var frivilligt ( pay per view ) eller over skatten..
JEg haenger ogsaa mest til pay per view, men vil absolut foretraekke at det koerer over skatten fremfor det nuvaerende lort :)
#38
Reelt set skal underholdning bare ikek vaere en del af "public service" kravet ..
DR har jo en raekke krav, og et par af dem omhandler at DR skal daekke en vis del af alles tv-behov.. Dette inkluderer saa udvalgte sportsgrene som der skal daekkes en del af..
Latterligt, men ja.. Det kalder de public service..
Hvorfor skulle DR dog spare naar den nuvaerende lovgivning giver dem sikkerhed paa at faa minimum et par milliarder i kassen naeste aar :(
Ja, ved henvendelse til politiet eller staten.
Som privat person har jeg ingen pligt til at oplyse mit cpr nummer over for andre end politiet.. :)
Hvis han derimod har ret til at faa udleveret mit cpr nummer af mig, saa kan han jo passende tilkalde politiet naar jeg naegter. :)
#34
Please, dont! :D
Jeg gider ikke betale 10.000+ om aaret i licens, bare fordi de skal bygge nyt.. :P
#37
Hvorfor skulle licensen ikke tages over skatten?
Personligt syntes jeg det er fint at vi har en "fri" tv-station som burde vaere uafhaengig og saadan.. Og der er mange som benytter sig af servicen.. Vi er noedt til at have en form for public service, og IMO er det bedre at _ALLE_ betaler for dette da det i teorien er noget som _ALLE_ kan faa brug for..
Det holder bare ikke naar _ALLE_ er tvunget til at koebe det her produkt ( licensen er et produkt ja ).. Det ville vaere mere overensstemmende hvis det var frivilligt ( pay per view ) eller over skatten..
JEg haenger ogsaa mest til pay per view, men vil absolut foretraekke at det koerer over skatten fremfor det nuvaerende lort :)
#38
Reelt set skal underholdning bare ikek vaere en del af "public service" kravet ..
DR har jo en raekke krav, og et par af dem omhandler at DR skal daekke en vis del af alles tv-behov.. Dette inkluderer saa udvalgte sportsgrene som der skal daekkes en del af..
Latterligt, men ja.. Det kalder de public service..
Hvorfor skulle DR dog spare naar den nuvaerende lovgivning giver dem sikkerhed paa at faa minimum et par milliarder i kassen naeste aar :(
#40 det er vigtigt at få licensen væk fra skatten. Hvis licensen er en del af skatteindtægten, så er det også en del af finansloven. Og så er nyhederne ikke uafhængigt af regeringen - hvilket er et af grundlagene for et demokrati - Så simpelt - nyheder og public service skal adskilles fra finansloven. Man kan ikke have en nyhedsorganisation som tilrætter deres nyheder efter næste års finanslov.
#41
Mjah.. Man kan jo lave public service puljen som et frit organ..
Det kan jo sagtens ryge over finansloven ubeskaaret.. Fx ved 1% hos alle danskere..
Det eneste det vil kraeve er jo en vurderingsgruppe som vurderer om en given kanal / medie ting, overholder Public Service reglerne..
Det vil ioevrigt ogsaa goere det nemmere for DR at opkraeve licens af firmaer :D
Kan ikke helt se andet problem end at det bliver mere statsafhaengigt.. Den eneste anden loesning er at det bliver pay per view.. Som det er nu er det jo tvunget... Endda paa medier som DR har absolut intet med at goere.. :)
Mjah.. Man kan jo lave public service puljen som et frit organ..
Det kan jo sagtens ryge over finansloven ubeskaaret.. Fx ved 1% hos alle danskere..
Det eneste det vil kraeve er jo en vurderingsgruppe som vurderer om en given kanal / medie ting, overholder Public Service reglerne..
Det vil ioevrigt ogsaa goere det nemmere for DR at opkraeve licens af firmaer :D
Kan ikke helt se andet problem end at det bliver mere statsafhaengigt.. Den eneste anden loesning er at det bliver pay per view.. Som det er nu er det jo tvunget... Endda paa medier som DR har absolut intet med at goere.. :)
#40: Du har heller ikke pligt til at oplyse dit cpr-nummer over for politiet. Det er kun fødselsdato (de 6 cifre) samt navn og adresse de kan forlange. At de så ud fra disse oplysninger selv kan slå dit cpr-nummer op er så en anden side af sagen.
Jeg synes at public service konceptet er rimeligt godt så vi ikke får amerikanske tilstande på alle vores tv-kanaler. Men jeg synes lige så godt at man kan kalde en spade for en spade og kalde den nye medielicens for en skat, da det er hvad det er i realiteten. En ideologisk idé om et skattestop har jeg aldrig forstået, for i praksis vil en omlægning fra licens til skat jo blot flytte udgifterne fra et sted til et andet. Det bliver jo ikke dyrere af den grund, specielt fordi den nye medielicens omfatter 99.5% af befolkningen.. Det bliver måske endda billigere per person fordi man også får den del af befolkningen med som snyder i licens (som flere af de svenske ministre f.eks.).
Jeg synes at public service konceptet er rimeligt godt så vi ikke får amerikanske tilstande på alle vores tv-kanaler. Men jeg synes lige så godt at man kan kalde en spade for en spade og kalde den nye medielicens for en skat, da det er hvad det er i realiteten. En ideologisk idé om et skattestop har jeg aldrig forstået, for i praksis vil en omlægning fra licens til skat jo blot flytte udgifterne fra et sted til et andet. Det bliver jo ikke dyrere af den grund, specielt fordi den nye medielicens omfatter 99.5% af befolkningen.. Det bliver måske endda billigere per person fordi man også får den del af befolkningen med som snyder i licens (som flere af de svenske ministre f.eks.).
#43
Oh, okay.. Har jeg altid troet man skulle.. Saa er det jo bare endnu mere absurd at DR tror de kan bede om det :)
Public Service konceptet er saamaend fint nok.. Problemet er bare at det ikke er "Public Service" naar man skal betale for det ... Den eneste maade at goere dette paa, er ved at tage det over skatten.. :)
Oh, okay.. Har jeg altid troet man skulle.. Saa er det jo bare endnu mere absurd at DR tror de kan bede om det :)
Public Service konceptet er saamaend fint nok.. Problemet er bare at det ikke er "Public Service" naar man skal betale for det ... Den eneste maade at goere dette paa, er ved at tage det over skatten.. :)
Forresten er den der med at DRs driftsomkostninger ikke skal dækkes af skat for at holde dem uafhængige jo også dybt latterlig..
Der findes da ingen der er mere Pro Radikale og den røde fløj end Danmarks Radio..Deres indslag bærer tydelig præg af at der sidder mange "røde" journalister og redaktører på den borg..
XxX
Der findes da ingen der er mere Pro Radikale og den røde fløj end Danmarks Radio..Deres indslag bærer tydelig præg af at der sidder mange "røde" journalister og redaktører på den borg..
XxX
#33
Medieforliget (er det egentlig blevet vedtaget?) lægger op til at en internetforbindelse kun er licenspligtig hvis den er 256kb/s+ SAMT at du har en 'billedfremvisningshimstregims'. Som så ikke er nærmere defineret. Som det ser ud nu er det ikke bare din computer der kommer ind under reglen, men også evt. spillekonsoller osv. Alt med display, som kan kobles til Internettet, gør din internetforbindelse licenspligtig.
Derimod vil en 2mbit/s forbindelse IKKE være licenspligtig hvis du kun har den for at snakke i tlf. (VOIP).
Så, når Licens-Lars kommer på besøg engang til næste år, fortæller du bare at I, i husstanden ikke besidder licenspligtige apparater, og internetforbindelsen bruges til telefoni. Telefonkonferencer kræver jo en vældig båndbredde, ;)
Har han spørgsmål til rigtigheden af dette må han jo bare have at vide at I af dybt moralske årsager så jer nødsaget til at skille jer af med computer, osv., da I ikke ønsker at være med til at financiere udbredelse af deres røde snask. Eller noget.
Når/hvis der er nok folk der gør det, bliver DR hurtigt våd i trussen efter at få lagt licensen over på skatten hvor den hører hjemme.
- Greets Raist
P.S. Om det er en regeringsbestemmelse der giver DR lov til at opkræve licens, eller det er en flerårig underaftale i finansloven, kan jeg ikke se skulle gøre den store forskel i hvem DR er afhængige af. Det er i begge tilfælde flertallet i folketinget der sidder med den lange ende af stokken, og derfor dem der ikke skal pisses alt for meget af...
(det blev sgi lidt langt alligevel)
Medieforliget (er det egentlig blevet vedtaget?) lægger op til at en internetforbindelse kun er licenspligtig hvis den er 256kb/s+ SAMT at du har en 'billedfremvisningshimstregims'. Som så ikke er nærmere defineret. Som det ser ud nu er det ikke bare din computer der kommer ind under reglen, men også evt. spillekonsoller osv. Alt med display, som kan kobles til Internettet, gør din internetforbindelse licenspligtig.
Derimod vil en 2mbit/s forbindelse IKKE være licenspligtig hvis du kun har den for at snakke i tlf. (VOIP).
Så, når Licens-Lars kommer på besøg engang til næste år, fortæller du bare at I, i husstanden ikke besidder licenspligtige apparater, og internetforbindelsen bruges til telefoni. Telefonkonferencer kræver jo en vældig båndbredde, ;)
Har han spørgsmål til rigtigheden af dette må han jo bare have at vide at I af dybt moralske årsager så jer nødsaget til at skille jer af med computer, osv., da I ikke ønsker at være med til at financiere udbredelse af deres røde snask. Eller noget.
Når/hvis der er nok folk der gør det, bliver DR hurtigt våd i trussen efter at få lagt licensen over på skatten hvor den hører hjemme.
- Greets Raist
P.S. Om det er en regeringsbestemmelse der giver DR lov til at opkræve licens, eller det er en flerårig underaftale i finansloven, kan jeg ikke se skulle gøre den store forskel i hvem DR er afhængige af. Det er i begge tilfælde flertallet i folketinget der sidder med den lange ende af stokken, og derfor dem der ikke skal pisses alt for meget af...
(det blev sgi lidt langt alligevel)
Man kunne så lave tricket med at oprette et personligt selskab (gratis), og så købe internetlinjen i selskabet i stedet for som privat. BANG! Halv licens.
Problemet er bare, at selskabet skal have en indtjening for at kunne dække driftsomkostningerne til internetlinjen...
Problemet er bare, at selskabet skal have en indtjening for at kunne dække driftsomkostningerne til internetlinjen...
#47 så skal dit firma jo bare betale licensen - og du er lige vidt.
Desuden tror jeg, at har man et firma, med en omsætning på 8.000,- kr/året falder ind under kategorien hobbyfirma - og derved frafalder en del af de skattefordele der er ved firmabeskatning.
#48 Man kan da bare licensbetinge folk med et syn. Det betyder at alle dem der har kørekort ryger ind automatisk - så er det blot dem uden kørekort der skal fældes, det gøres ved at checke diverse blad & avis-abonnementer. Den sidste rest kan så blive passet op, af de DR-folk der allerede nu render rundt, og kigger ind af fidos brevsprække.
Desuden tror jeg, at har man et firma, med en omsætning på 8.000,- kr/året falder ind under kategorien hobbyfirma - og derved frafalder en del af de skattefordele der er ved firmabeskatning.
#48 Man kan da bare licensbetinge folk med et syn. Det betyder at alle dem der har kørekort ryger ind automatisk - så er det blot dem uden kørekort der skal fældes, det gøres ved at checke diverse blad & avis-abonnementer. Den sidste rest kan så blive passet op, af de DR-folk der allerede nu render rundt, og kigger ind af fidos brevsprække.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund