mboost-dp1
Wikimedia
CBM (4) skrev:
fordi en terrorist næppe ville placere kompromitterende oplysninger på FB o.l.
Der virker ret oplagt at det forholder sig sådan.
Men virkeligheden er en anden.
FB slettede 376890 konti med pro-terrorist synspunkter sidste år.
http://money.cnn.com/2017/03/21/technology/twitter...
#5: det er overraskende men ok, der findes vel også uintelligente ekstremister.
Jeg tvivler dog på at alle ekstremister er terrorister.
Og siden fx Twitter selv suspenderer de profiler, så ved USA godt hvem der har ekstremistiske holdninger (plus de har deres automatiske masseovervågning med bagdøre overalt). Så igen, no need for at skulle bede foll om alle deres oplysninger.
Det er nok lige så meget fordi at USA ikke ønsker at få besøg af folk fra andre lande.
Vi har set en tendens til at det er blevet sværere at komme til landet og der er mere og mere kontrol.
De har vel efterhånden også en udlændinge politik hvor selv vores politik her i Danmark den blegner i sammenligning?
Jeg tvivler dog på at alle ekstremister er terrorister.
Og siden fx Twitter selv suspenderer de profiler, så ved USA godt hvem der har ekstremistiske holdninger (plus de har deres automatiske masseovervågning med bagdøre overalt). Så igen, no need for at skulle bede foll om alle deres oplysninger.
Det er nok lige så meget fordi at USA ikke ønsker at få besøg af folk fra andre lande.
Vi har set en tendens til at det er blevet sværere at komme til landet og der er mere og mere kontrol.
De har vel efterhånden også en udlændinge politik hvor selv vores politik her i Danmark den blegner i sammenligning?
CBM (6) skrev:
#5: det er overraskende men ok, der findes vel også uintelligente ekstremister.
Ja.
CBM (6) skrev:
Jeg tvivler dog på at alle ekstremister er terrorister.
Det er næppe alle 376890 som potentielt personligt vil begå terror selvom de har opfrodret til terror eller udtrykt sympati for terror på deres FB konti.
Men jeg vil da tro (og håbe!) at de 376890 bliver afvist hvis de vil besøge USA eller Danmark.
Risikoen synes for stor.
CBM (6) skrev:
Og siden fx Twitter selv suspenderer de profiler, så ved USA godt hvem der har ekstremistiske holdninger (plus de har deres automatiske masseovervågning med bagdøre overalt). Så igen, no need for at skulle bede foll om alle deres oplysninger.
Det er naturligvis et synspunkt. Kære NSA vær så venlig selv at hente alle mine oplysninger hos diverse web sites, ISP og tele selskaber, så behøver jeg nemlig ikke selv opgive dem.
Men er du sikker på at du mener det?
:-)
CBM (6) skrev:
Vi har set en tendens til at det er blevet sværere at komme til landet og der er mere og mere kontrol.
De har vel efterhånden også en udlændinge politik hvor selv vores politik her i Danmark den blegner i sammenligning?
USA tager ca. 1 million immigranter om året og får knap 70 millioner besøgende (turist/forretning) om året.
Det er vel i den høje ende af skalaen.
Men der er nogle markante forskelle mellem USA og Danmark:
* typen af immigranter er meget forskellig
* USA er langt mere grundig med sikkerheds check end Danmark
* USA har et stort bureaukrati men med et menneskeligt ansigt til at behandle den slags
@arne: mon ikke NSA alligevel henter oplysningerne hvis jeg skulle vove at besøge USA?
Jeg kan godt undvære at besøge USA hvis jeg skal tjekkes så voldsomt. Det er krænkende.
Jeg kan godt undvære at besøge USA hvis jeg skal tjekkes så voldsomt. Det er krænkende.
TwistedSage (10) skrev:Nu er vi jo hverken immigranter, eller skal bruge visum hvis vi skal besøge USA ;)
Næh men vi skal vel stadig give dem en røvfuld private oplysninger hvis vi vil besøge deres cirkus
#10
ESTA er principelt set et visum. Bare mindre formelt.
Anyway, nyheden er på forsiden igen: https://newz.dk/usa-begynder-tjek-af-visum-ansoege...
ESTA er principelt set et visum. Bare mindre formelt.
Anyway, nyheden er på forsiden igen: https://newz.dk/usa-begynder-tjek-af-visum-ansoege...
#13
Mange lande gør det forskelligt. Jeg har fuld-side visa fra Ethiopien, Kenya/Uganda/Rwanda, Malawi, Zimbabwe/Zambia, Uzbekistan, Mongoliet og Nepal i mine pas. Kun Mongoliet og Uzbekistan var formelt ansøgt på forhånd, de andre blev købt ved grænsen.
Og så har jeg stempler fra 50 andre lande af forskellige størrelser :P
Men der bliver ikke indsat et visa i ens pas.Men de stempler, så det kommer stadigvæk i passet.
Mange lande gør det forskelligt. Jeg har fuld-side visa fra Ethiopien, Kenya/Uganda/Rwanda, Malawi, Zimbabwe/Zambia, Uzbekistan, Mongoliet og Nepal i mine pas. Kun Mongoliet og Uzbekistan var formelt ansøgt på forhånd, de andre blev købt ved grænsen.
Og så har jeg stempler fra 50 andre lande af forskellige størrelser :P
Jeg skulle også ansøge om e-visa til Tajikistan, men det blev printet seperat og så fik jeg et normalt stempel i passet. Og til Australien og Indien var det bare elektronisk pre-approval (intet printet)
... og jeg glemte Egypten. I Egypten betaler man 25 EUR og får et "visa" skrevet i passet.
#15
Jeg checkede lige den officielle definition. Et stempel kan faktisk være et visa. (Jeg er godt klar over at det ikke er standarden i dag)
... og jeg glemte Egypten. I Egypten betaler man 25 EUR og får et "visa" skrevet i passet.
#15
Jeg checkede lige den officielle definition. Et stempel kan faktisk være et visa. (Jeg er godt klar over at det ikke er standarden i dag)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund