mboost-dp1

unknown

Trådløs strøm er nu en realitet

- Via News.com.com - , redigeret af peter_m

De to virksomheder WildCharge og Fulton Innovation, har begge på hver deres måde gjort det muligt at oplade små gadgets uden kabel, eller sagt med andre ord, at sende strøm trådløst.

WildCharge præsenterer en løsning, hvor man blot ved at placere f.eks. sin mobiltelefon på en metalplade, kan oplade telefonens batteri.

Det system som Fulton Innovation har fremvist, benytter det de kalder Adaptive Inductive Coupling, og fungerer ved at sende strømmen gennem luften.

Begge systemer vil i denne uge blive vist ved CES 2007(Consumer Electronics Show).





Gå til bund
Gravatar #1 - mooboo
9. jan. 2007 06:55
Wuuhuuu så kan vi snart slippe for ledningerne!
Gravatar #2 - foo`
9. jan. 2007 06:58
man kan vel næppe direkte sige at
og fungerer ved at sende strømmen gennem luften.


Der er tale om en form for induktion, så det er magnetiske bølger i luften der bruges til energioverførsel... Som jeg læser det...

At sende strømmen direkte gennem luften ville være alt for risikablet...
Gravatar #3 - zeon
9. jan. 2007 07:19
hvis den gjorde det på en afstand af nogle meter ville det være cool. men hvis du skal lægge din tlf på en plade, er ikke så utroligt igen. men smart nok da men slipper for de 5sec det tager at sætte sin tlf til hver femte dag.
Gravatar #4 - Modvig
9. jan. 2007 07:19
Er det ikke lidt over 150 år siden ham Nikola Tesla opfandt den trådløse strøm? Det er måske lidt pinligt vi ikke er nået længere end en gadgeoplader :P?
Gravatar #5 - Oddj0b
9. jan. 2007 07:24
#4 jeg ville nødig have stående en Tesla coil i mit hjem. Som de sige i over the hedge, prepare to be stinged.
Gravatar #6 - mrmorris
9. jan. 2007 07:26
#4 Jo, desværre kan ingen dublikere hans teknologier selv i dag. Sensationel overskrift, simpel gammelkendt induktion.
Gravatar #7 - C#
9. jan. 2007 07:29
Er det bare mig eller har braun's elektriske tandbørste ikke fungeret på samme måde de sidste 10+ år?

Der er ingen fysisk forbindelse mellem lade delen og tandbørsten?
Gravatar #8 - abemad
9. jan. 2007 07:41
I fælge artiklen, har det før været for dyrt at lave sådan noget opladere, men pga. antallet af gadgets, kan det nu måske betale sig. Men jo, det er gammel teknologi.

Det smarte ved dem her er så, at den første af dem (Wildcharge) kan oplade flere dimmere på en gang, altså man skal kun bruge 1 oplader til det hele, det sparer vel lidt tid og plads.

Den anden er rent faktisk trådløs, og den lyder egentlig lidt smart... den scanner lige den gadget der skal lades op, så den ved hvilken spænding der skal sendes, og så går den ellers igang når der er noget inden for dens række vidde. Det skulle ifølge artiklen ikke forstyrre trådløse netværk, eller bluetooth, sikkert fordi det ikke bliver sendt vildt langt, eller sådan noget...
Gravatar #9 - NinjaZee
9. jan. 2007 08:07
#7: Det smarte her er jo at du kan have for eksempel 7 forskellige enheder og bruge den samme oplader til allesammen. Brauns oplader virker jo kun på 1 bestemt enhed. Derudover har jeg selv en elektrisk Braun tandbørste, og der er altså direkte forbindelse fra ladedelen til batteriet.
Gravatar #10 - MiniatureZeus
9. jan. 2007 08:11
[udefinerbar tekst]
Gravatar #11 - Borg[One]
9. jan. 2007 08:33
#4 mig bekendt går Teslas opfindelse ud på, at man oplader en 'Tesla coil' til en enorm spænding, og på et tidspunkt discharger den, med et lyn.
Er det ikke korrekt?
Hvis jo - hvad har det med trådløs strøm at gøre?

#6 hvad er det lige man ikke kan genskabe idag, som Tesla opfandt?
Hvis det er selvsamme Tesla coil vi snakker om, så er det vist en sandhed med betydelige modifikationer...

#7 jeg sad og tænkte det samme. Jeg havde en elektrisk tandbørste, og der var ingen galvanisk forbindelse...
Gravatar #12 - BurningShadow
9. jan. 2007 08:39
#11

Ikke helt, du oplader den så den discharger over en længere periode. Ellers ville det jo ikke være skide praktisk.


Nu kender jeg ikke jeres computerspil, men jeg lidt en fornemmelse af at dem der har lavet dem, ikke har fattet ret meget...
Gravatar #13 - El_Coyote
9. jan. 2007 08:40
Hvad blev der af den trådløse strøm baseret på resonans, som der var en artikel om her for ikke så længe siden?
Gravatar #14 - BurningShadow
9. jan. 2007 08:47
Og så glemte jeg lige...

Teslas ideer er kun praktiske hvis man har store mængder energi til rådighed, til en meget lav pris. Også på dette punkt havde han nogle ideer, som heller ikke er blevet til noget.


(Den sidste måned har jeg nok set 5-10 dokumentar udsendelser om Tesla, men jeg har desværre slettet dem igen, ved et uheld :( )
Gravatar #15 - frygtl0s
9. jan. 2007 08:47
Jeg har lige set 'the prestige' og jeg troede Tesla var en opdigtet person... men der kan man bare se..

I fremtiden kan det være man helt dropper batterier og kun bruger dem som backup, hvis man laver sådan et gigantisk netværk af 'strømsendere'..
Gravatar #16 - ZM4573R
9. jan. 2007 09:00
Altså, som jeg forstår så skulle den ene jo lade gadgets op hver gang de var i nærheden af "laderen", nu ved jeg godt at Li-Ion batteri skulle kunne holde til at blive "sjat-ladet" men de har ikke godt af det og der er nok også en grund til at Canon i manualen til mit kamera skriver at batteriet skal tages ud af laderen så snart det er færdigt opladet...
Så før vi har en batteri type som 100% kan holde til konstant sjat-ladning så ødelægger vi bare - på sigt - vores batterier.
Gravatar #17 - Ghydda
9. jan. 2007 09:04
Jeg er fortsat meget skeptisk.
At sende så store energimængder fra A til B, hvor man kan putte alle slags objekter, inkl. arme og ben, direkte ind i transportzonen, det lyder ekstremt farligt.

Hvis de forkerte emner optager energien, så er der ingen der kan forudsige hvad der vil ske (brand/nedsmeltning/ingenting).

Det lyder seriøst som en joke/aprilsnar eller så er de oplysninger vi har pt. om virkemåden for disse systemer meget vildledende/direkte forkerte.

Som sagt, jeg er meget skeptisk!
Gravatar #18 - hammedhaaret
9. jan. 2007 09:08
#7 & #11
jeg har heller aldrig helt forstået hvordan de bærer sig ad med at oplade den tandbørste... det er jo kun en plastikholder...?!?!
nogen der har løst braun-mysteriet?!?
Gravatar #19 - Taxwars
9. jan. 2007 09:13
#4

Grunden til pengefolkene ikke har villet indføre trådløs strøm er at det er umuligt at måle individers forbrug. Man kunne lave en stor mast som forsynte en hel kommune med strøm, og alle som skulle bruge det kunne "still ind" på strømmen - men hvordan skulle man kunne se hvor meget fru hansen bruger? Det tillader kapitalismen aldrig, så det kommer ikke. God nat og sov godt :)
Gravatar #20 - mELIeha
9. jan. 2007 09:39
#16, det der normaltvis slider lithion batterier mest er egentlig at de har det varm og bliver opbevaret med fuld opladning, hvis de bliver opbevaret ved 20grader og 100% opladet mister de væsentligt mere kapacitet end hvis de blev opbevaret bare med 50% opladet, eller ved 15grader - Klatladninger er de i store træk næsten ligeglade med. Det at ALLE brugsforvirringer skriver det er jo for at være på den sikre side, men det med at tage den ud af opladeren er jo en god ide ;) For ellers har den det smålunt, og står med 100%.

TT: Et eller andet sted, så kan jeg altså godt se det blær i at man bare skal lægge/stille sin telefon på en metalplade for at lade den op, det skal nok kunne gøres på en stilet måde ;) Sådan en fin plade lige ved siden af computeren eller sengen - Fee!
Gravatar #21 - Fjolle
9. jan. 2007 09:46
#17
Hvis du er bange for dette tror jeg bare at du skal holde dig langt væk fra et hospital, og for alt i verden aldrig få brug for at få taget en MR-scanning...
Gravatar #22 - Borg[One]
9. jan. 2007 09:47
#17 erhmm store mængder?!?
Nu er det her til at lade småting op, som din mobiltelefon - det er vel næppe at betegne som 'store mængder'?

#18 det er vel ved induktion. Altså et roterende magnetfelt?

#19 Tax - jeg synes du er noget ensporet i din tankegang...har du været forbi og snakke med gutterne i ungdomshuset?!? :)
Hvis man slap for at trække kabler, ville el-selskaberne spare rigtig mange penge, så de ville være vældig interesseret. Så kunne man jo blot påføre din modtagedims med en tæller.
Om du modtager din strøm trådløst eller via et fælleskabel er vel i princippet fuldstændig ligegyldigt, når det kommer til at måle din strømforbrug...
Gravatar #23 - Norrah
9. jan. 2007 10:00
#21 tag du dig bare et spil cs i en MR-scanner 3 timer om dagen i et år, så kan vi mødes og se hvem af os der har mest cancer.

Men anyway... WUHUU ingen ledninger...
Glæder mig så meget til no wires what so ever, overhovedet...
ingen kabler af nogen art på mit skrivebord og mellem min pc til alt hvad der nu er... jeg er ikke glad for ledninger.
Gravatar #24 - JX3D
9. jan. 2007 10:04
Tænk lige hvor meget strøm denne "opfindelse" trækker. Jeg vil hellere bruge en ledning.

Teknikken minder egentlig også om et problem der engang var med Kalundborg Langbølge Sender.

Folk fandt ud af, at man kunne hænge en ledning (som en slags antenne) ud ad vinduet, forbundet til en pære - og dermed få "gratis lys".

Kort efter blev det forbudt, da det belastede senderens rækkevidde.
Gravatar #25 - themuss
9. jan. 2007 10:06
Tesla blev jordet af andre nordamerikanske energi-interesser... Feks var de skærkslagne ved tanken om at strøm bare kunne hentes ned fra luften, det kan man jo ikke sætte en måler på og tjene $$$ på.

Alle hans videnskabelige noter osv ligger vist hos det amerikanske energi-agentur.
Gravatar #26 - Borg[One]
9. jan. 2007 10:07
#23 du skal nok glæde dig i laaang tid, før den slags er en realitet...

#24 nu er der vel forskel på, at drive en langbølge-sender og så at skulle oplade små batterier 1½ mm væk (eller i den anden opfindelse, så er det så 3 meter væk)...
Gravatar #27 - jenst
9. jan. 2007 10:43
"fungerer ved at sende strømmen gennem luften". Hedder det ikke et lyn? Den går vist ikke i konsumelektronik.
Gravatar #28 - Fjolle
9. jan. 2007 11:09
#21 tag du dig bare et spil cs i en MR-scanner 3 timer om dagen i et år, så kan vi mødes og se hvem af os der har mest cancer.


Bortset fra at jeg nok ville kede mig ihjel, og at der nok er mere brug for dem til andre ting ville jeg gerne prøve det. En MR-scanner bruger et konstant magnetfelt, så det har ikke nogen effekt så længe at jeg ikke bevæger mig..
Gravatar #29 - Ghydda
9. jan. 2007 11:58
#28

En MR-scanner bruger et konstant magnetfelt, så det har ikke nogen effekt så længe at jeg ikke bevæger mig.


Så længe du trækker vejret og blodet løber i kroppen, så ligger du ikke stille nok.
Så jo, et statisk magnetfelt påvirker dig så absolut.

Og hvad effekten fra en langtidspåvirkning af et statisk B-felt bliver, det ved jeg ikke. Jeg gætter på, at de er de samme som et varierende B-felt.
Gravatar #30 - Zombie Steve Jobs
9. jan. 2007 12:20
Increase the Flash Gordon sound and bring in some more science-stuff!
Gravatar #31 - syrinx.dk
9. jan. 2007 12:34
#19 #23 Korrekt. Også derfor de fleste af hans opfindelser aldrig har taget rigtig form. En af undtagelserne er dog belysningen af New York, hvor hans vekselstrømsanlæg var meget billigere end Edisons jævnstrømsanlæg, hvorfor Edison i irritation over at tabt udbudet begyndte at aflive byens vilde katte med vekselstrøm for at vise hvor farligt det var - dette udviklede sig senere til den elektriske stol vi kender idag, men det er en helt anden historie...

Så vidt jeg ved var Tesla notorisk for ikke at tage ret mange notater, og det er bl.a. derfor man ikke har kunnet genskabe mange af hans opfindelser... Men som jeg har forstået det, er den der her er på tale noget med et kæmpe tårn der 'pumper' energien ned i jordskorpen, der så fungerer som den ene leder - med luften/atmosfæren som den anden. Herefter kan man så med en antenne f.eks. på taget nedtage strøm til hele huset - men stadig med ledninger inde i huset...
Gravatar #32 - runesoftener
9. jan. 2007 13:09
Trådløs energi er ikke så nyt... Laser kan overføre meget energi, vind og magnetisme. Det største problemer nok de bivirkninger der er ved de forskellige former.. Jeg ville f.eks. ikke bryde mig om at have en laser på et par hundrede watt alt for tæt på mig selv eller noget har har kært. Jeg ville heller ikke bryde mig om at omforme stuen til en vindtunnel får at kunne få energi hen til fjernsynet :P

Jeg glæder mig til at min bærbare lader, bare ved at stå på mit bord, og at der bliver lavet felter i alle lyskryds så elbiler kan lade mens de holder for rødt.
Gravatar #33 - Zombie Steve Jobs
9. jan. 2007 13:21
#32 jeg glæder mig ikke til det med elbilerne. Det vil unden tvivl betyde, at biler med forbrændingsmotorer bliver endnu dyrere.
Det ville gøre mig ked af det.
Gravatar #34 - myplacedk
9. jan. 2007 13:27
#33
Til gengæld ville el-bilerne få lov til at blive udviklet, så der kun er støjen at savne. Eller hvad?
Gravatar #35 - Zombie Steve Jobs
9. jan. 2007 13:43
#34 ja, præcis. Lyden... ikke noget bedre en en hamrende V8 eller en toptunet motor, der får gazzzzz.
Gravatar #36 - OPY
9. jan. 2007 13:49
#35.
Jeg hader biler der larmer.
De skulle fandme ud af byen.
Biler skal lyde som
det ville være fedt
Gravatar #37 - Zombie Steve Jobs
9. jan. 2007 14:10
#36 tja, toyotaer og mazdaer og andet lort med hul i potterne eller med sportsudstødninger skulle da ud, enig - men hvor mange biler ser du, der "larmer" fordi de er sportsvogne eller andet, der er bygget for at være lækkert og smukt og for at yde, og ikke bare en klat lort, der skal transportere amøberne i sværindustrien fra a til b?
En del porshcer måske, (men hvor meget larmer de i byen?), Der er en eller anden i en sidegade hvor jeg bor, der har en Aston Martin DB9, jeg synes ikke den larmer, det er lyden af ingeniørkunst og mekanisk genialitet. En del Jaguarer, en enkelt Ferarri og så videre, ser jeg ind i mellem, men har aldrig hørt om nogen, der klager over det.
Gravatar #38 - myplacedk
9. jan. 2007 14:51
#35
Jaja, nogle "tossehoveder" (no offence) vil der jo altid være. ;-)

Personligt har jeg ikke noget at bruge støjen til, og sådan tror jeg langt de fleste har det. Tvært imod, så er jeg pissetræt af at høre på biler der gasser op og dytter i boligområder. Med elbiler er jeg da halvvejs.
Gravatar #39 - rosenberg
9. jan. 2007 14:53
Jeg er først imponeret når det første trådløse propelfly kommer på vingerne
Edit: Altså uden batteri osv :)
Gravatar #40 - holmen
9. jan. 2007 15:02
Jeg føler mig tættere på at eje et Tesla Coil nu. Min dag er reddet.
Gravatar #41 - MadsKaizer
9. jan. 2007 15:18
Dette fortjener jo ingen opmærksomhed, se os, vi har opfundet induktionen...

"Devices that are eCoupled-enabled" læs: nye batterier etc

Min gamle elektriske tandbørste fra det forige årtusinde bruger jo sammen teknologi med trådløs opladning.
Gravatar #42 - runesoftener
9. jan. 2007 16:38
#37: Problemet med elbiler har aldrig været saften og kraften. Det har været at opbevare energien. Fremtidens brianer må nok acceptere at piben på et tidspunkt får en anden lyd (he he) og parkere V8'eren ude sammen med dampmaskinen og oksekærren.
Gravatar #43 - andes
9. jan. 2007 17:05
Opladerplader, som dem WildCharge fortæller om i artiklen, er der jo, som flere har nævnt, intet overraskende i. Braun har gjort det i årevis med deres elektriske tandbørster. Ved hjælp af en lille spole i opladeren, og en i tandbørsten, skabes der ved induktion et lille spændingsfelt når de kommer inden for rækkevidde.

Men det er jo ikke det de fleste forbrugere savner. Jeg har lyst til at kunne sætte mig ned med min bærbare, stort set hvor som helst indendørs, og automatisk være tilsluttet en fast strømforsyning. Sådan ser det ikke ud i dag. Hvis vi forsøgte at løse det ved at skalere induktions-teknologien lidt op, ville vi opleve et enormt energispild, da elektromagnetiske bølger stråler i alle retninger, ikke kun i de få retninger hvor vi har apparater stående som vi gerne vil have opladet. Fulton Innovation (dem med eCoupled) forklarer ikke i artiklen hvordan de agter at løse dette problem.

Næh, hvis vi virkelig vil have trådløse strømforsyninger (og det vil vi gerne, for det er den sidste ledning vi mangler at kappe før vi rigtigt kan kalde os selv mobile), bliver vi nødt til at tænke i nye baner. Det mest lovende jeg har hørt om indenfor dette felt kommer fra MIT, og kaldes non-radiative wireless power, dvs. trådløs strømforsyning som ikke afgiver energi til det omgivende miljø, og baserer sig på et princip kaldet evanescent wave coupling. Personligt ser jeg meget frem til hvad der kommer ud af denne forskning.
Gravatar #44 - atke
9. jan. 2007 17:10
Det lyder dog som en god ide med en standardisering af induktiv opladere. Så vidt jeg lige kan regne ud, kan de enkelte gadget selv vælge deres lade-spænding ved antal vindinger i spolen, så længe alle laderne har nogenlunde samme antal.

Men hvis det betyder at vi skal til at bruge dobbelt så meget energi for at lade batterier op, så vi jeg alligevel foretrække at sætte et stik i.
Gravatar #45 - HAP
9. jan. 2007 18:14
36, 38: Lyd redder liv når der ikke er cykelsti, fordi man som cyklist i siden af vejen bliver man mindet om at sætte begge hænder tilbage på styret indtil den passerer, og så man ikke drejer af i den tro at der alligevel aldrig kommer nogen. På skateboards (og de nye waveboards) er det ret besværligt at dreje hovedet og kigge, fordi du så ville balancere vægten forkert og slingre eller falde! Men bør man overhovedet gøre det i siden af vejen? Fortovet dur ikke og hvem gider gå? Anyways, bare støj igennem og sænk farten når du ser en nørd on the wave..
Gravatar #46 - Underlien
9. jan. 2007 18:54
#45

Hvad pokker laver du udenfor? :P


Glæder mig til den dag hvor jeg kan sætte mig ud på en fodfoldbane med min bærbar og hele mit arsenal af gadgets og spille til jeg segner, uden at tænke på om jeg løber tør for strøm
Gravatar #47 - Nevermind
9. jan. 2007 20:17
OT:
#45>> Helt enig!
specielt på en MC redder lyd liv.. Mange bilister der ikke burde have fået deres kørekort udstedet, fatter ikke forskel på en MC og en knallert, men så snart der kommer en 2 hjulet brølende, så er sansynligheden for opmærksomhed fra billisten straks større!
Og ligeledes som du siger med cykelister osv, men de burde bare ikke køre langs en vej.. grav dem ned eller lad dem køre på stier væk fra vejen.. Dette ville også mindske færdsels uheld med lastbiler og cykelister.
Gravatar #48 - GReaper
9. jan. 2007 20:19
#45
På cykel skal du orientere dig og derefter vise af før du svinger, skateboards og lignende er ulovlige at benytte på offentlig vej så jeg kan ikke lige se dit problem?
Gravatar #49 - Nevermind
9. jan. 2007 20:33
#48>
Problemet er at cykelister ikke ser sig for.
Nu skal man jo ikke generallisere, men mange i mange uheld, vil jeg mene, er det lige så ofte cykelisten der ikke fatter at udsynet, fra fx en lastbil, ikke er 100%. Ydermere oplever jeg at de fleste cykelister mener de ejer vejen, og det på ingen måde er cykelistens ansvar at passe på sig selv. Specielt er det de her Tour de France idioter/fans, der kører 10-15 stykker og absolut skal køre side om side, og derfor ser sig nødsaget til at bruge vejen til deres syge hobby, i stedet for den dertil indrettede cykelsti. Cykler skulle holdes til stier væk fra vejen, eller helt forbydes!
Gravatar #50 - RMJdk
9. jan. 2007 21:17
#49 Ja kørertøjer skulle også forbydes. Så du kunne gå istedet for.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login