mboost-dp1
CSC
#102
Det lyder meget i stil med at man har accepteret kundens krav blindt.
Udviklerne som havde kompetencer til at sige ja/nej, kommer jo først alt for sent ind i billedet i udbuds-opgaver.
Så medmindre man har en projektleder der faktisk kan se at det er en dårlig ide, tvivler jeg på at CSC er anderledes end alle andre virksomheder, og derfor har accepteret kravenen blindt.
Hold nu forhelvede op med at føle det er et personangreb bare fordi vi snakker om CSC. Det kunne ligeså godt være KMD, COWI, eller nogle af de mange andre.
Det lyder meget i stil med at man har accepteret kundens krav blindt.
Udviklerne som havde kompetencer til at sige ja/nej, kommer jo først alt for sent ind i billedet i udbuds-opgaver.
Så medmindre man har en projektleder der faktisk kan se at det er en dårlig ide, tvivler jeg på at CSC er anderledes end alle andre virksomheder, og derfor har accepteret kravenen blindt.
Hold nu forhelvede op med at føle det er et personangreb bare fordi vi snakker om CSC. Det kunne ligeså godt være KMD, COWI, eller nogle af de mange andre.
Spørgsmålet er jo nærmere hvorfor jeg snakker med to it-supportere, der intet ved om agil udvikling i samarbejde med en kunde :pfidomuh (103) skrev:#99
Hvorfor sidder du og snakker ud af roeven om noget du INTET aner til?
I skal jo bare supportere lortet når det er færdigudviklet.
Du *tror* altså.Windcape (104) skrev:Det lyder meget i stil med at man har accepteret kundens krav blindt.
Hvor står det?Windcape (104) skrev:Udviklerne som havde kompetencer til at sige ja/nej, kommer jo først alt for sent ind i billedet i udbuds-opgaver.
Du *tror* altså.Windcape (104) skrev:Så medmindre man har en projektleder der faktisk kan se at det er en dårlig ide, tvivler jeg på at CSC er anderledes end alle andre virksomheder, og derfor har accepteret kravenen blindt.
Det gør jeg heller ikke, men du har heller ikke noget som helst der kunne antyde at de andre leverandører gør det.Windcape (104) skrev:Hold nu forhelvede op med at føle det er et personangreb bare fordi vi snakker om CSC. Det kunne ligeså godt være KMD, COWI, eller nogle af de mange andre.
Du snakker uden at ane noget som helst om hvad der foregår rundt om bordet. Du bygger dine antagelser på det rene ingenting.
Nej, spørgsmålet er hvorfor du konkluderer noget ud fra ingenting. Der står ingen steder at CSC, Cowi, KMD eller andre leverandører ikke advarer kunden undervejs. Alligevel antager du at de ikke gør det.Windcape (105) skrev:Spørgsmålet er jo nærmere hvorfor jeg snakker med to it-supportere, der intet ved om agil udvikling i samarbejde med en kunde :p
Man kan jo passende quote FeedMe:
http://newz.dk/skoletest-igen-ramt-af-nedbrud/page1#32 skrev:Hvis staten har bestilt en gyldespreder til at pløje med......og landsbrugsredskabsgrossisten forklarer at det ikke duer, men staten siger "JEG VIL HAVE EN GYLDESPREDER - OG DEN SKAL PLØJE". Jamen så har vi balladen.
#107
Og jeg mener så man bør levere en plov alligevel, fordi når man så tester produktet, så er kunden tilfreds alligevel -- da tingene nu virker.
fidomuh mener tilgengæld at man skal levere en gyllespreder, og så være ligeglad.
Specielt når vi snakker om offentlige midler, så skal teknisk ekspertise overlades til teknikere.
Hvornår har i sidst set en cand.merc. fra et rådhus bestemme over hvordan en bro skulle bygges, eller en tunnel graves?
Bestemmer Frank Jensen hvilke slags togskinner der skal bruges i Metroen? Jeg tvivler! Og ville han få lov? Jeg tvivler!
Og jeg mener så man bør levere en plov alligevel, fordi når man så tester produktet, så er kunden tilfreds alligevel -- da tingene nu virker.
fidomuh mener tilgengæld at man skal levere en gyllespreder, og så være ligeglad.
Specielt når vi snakker om offentlige midler, så skal teknisk ekspertise overlades til teknikere.
Hvornår har i sidst set en cand.merc. fra et rådhus bestemme over hvordan en bro skulle bygges, eller en tunnel graves?
Bestemmer Frank Jensen hvilke slags togskinner der skal bruges i Metroen? Jeg tvivler! Og ville han få lov? Jeg tvivler!
Windcape (108) skrev:Og jeg mener så man bør levere en plov alligevel, fordi når man så tester produktet, så er kunden tilfreds alligevel -- da tingene nu virker.
Så får du ikke ordren, og de går videre til en anden der vil levere det.
Så kan man lige så godt sige "Hey, det vil virke af helvede til det i har bestilt" og så lade kunden vurdere hvad de vil.
#108
Eller ogsaa er kunden ikke tilfreds, eller tilfreds, men gider saa bare ikke betale, da du ikke har leveret det aftalte.
Det er meget soedt naar du accepterer at lave X og saa leverer Y, fordi du tror Y er bedre, men i virkelighedens verden vil du saa nok bare ikke blive betalt.
Har du lige brugt 2 aar paa udvikling, saa er det ret nitte at faa en stor "FUCK YOU" bagefter.
Nej, jeg mener man skal advare kunden om problemerne, debattere dem med kunden, men at det i sidste ende er kundens valg.
Hvad du saa goer derefter er helt op til den enkelte udvikler, men jeg kunne ALDRIG finde paa at levere noget andet end det kunden har bestilt. Det er direkte dumt.
Hvad du derimod kan goere (og hvad jeg selv goer), er at tilpasse en loesning modulaert, saa man kan skifte UI og rette UX ind relativt nemt, naar kunden saa opdager at det ikke var skide smart lavet.
Det koster lidt ekstra, men jeg vil hellere miste opgaven paa prisen, end paa at te mig som en 5-aarig og skrige "DET MAA DU IKKE FAA" af folk.
Det er hamrende ligegyldigt.
Eh, proev med at eksempel hvor der IKKE er en meget skrap lovgivning der dikterer hvordan disse skal bygges, hvis de reelt skal bruges?
Men til sammenligning saa kan du jo spoerge dig selv hvornaar du sidst har set en offentlig bygning med grim indretning.
Maaske fordi loven dikterer hvordan togskinnerne skal vaere?
Og jeg mener så man bør levere en plov alligevel, fordi når man så tester produktet, så er kunden tilfreds alligevel -- da tingene nu virker.
Eller ogsaa er kunden ikke tilfreds, eller tilfreds, men gider saa bare ikke betale, da du ikke har leveret det aftalte.
Det er meget soedt naar du accepterer at lave X og saa leverer Y, fordi du tror Y er bedre, men i virkelighedens verden vil du saa nok bare ikke blive betalt.
Har du lige brugt 2 aar paa udvikling, saa er det ret nitte at faa en stor "FUCK YOU" bagefter.
fidomuh mener tilgengæld at man skal levere en gyllespreder, og så være ligeglad.
Nej, jeg mener man skal advare kunden om problemerne, debattere dem med kunden, men at det i sidste ende er kundens valg.
Hvad du saa goer derefter er helt op til den enkelte udvikler, men jeg kunne ALDRIG finde paa at levere noget andet end det kunden har bestilt. Det er direkte dumt.
Hvad du derimod kan goere (og hvad jeg selv goer), er at tilpasse en loesning modulaert, saa man kan skifte UI og rette UX ind relativt nemt, naar kunden saa opdager at det ikke var skide smart lavet.
Det koster lidt ekstra, men jeg vil hellere miste opgaven paa prisen, end paa at te mig som en 5-aarig og skrige "DET MAA DU IKKE FAA" af folk.
Specielt når vi snakker om offentlige midler, så skal teknisk ekspertise overlades til teknikere.
Det er hamrende ligegyldigt.
Hvornår har i sidst set en cand.merc. fra et rådhus bestemme over hvordan en bro skulle bygges, eller en tunnel graves?
Eh, proev med at eksempel hvor der IKKE er en meget skrap lovgivning der dikterer hvordan disse skal bygges, hvis de reelt skal bruges?
Men til sammenligning saa kan du jo spoerge dig selv hvornaar du sidst har set en offentlig bygning med grim indretning.
Bestemmer Frank Jensen hvilke slags togskinner der skal bruges i Metroen? Jeg tvivler! Og ville han få lov? Jeg tvivler!
Maaske fordi loven dikterer hvordan togskinnerne skal vaere?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund