mboost-dp1
CSC
A͞l͜rek͡͞r (3) skrev:Skal en virksomhed ikke have tillidsmænd?
Jo. Ifølge overenskomsten. :-)
on topic: De skal have en sikkerhedsrepræsentant, hvis de er flere end et bestemt antal medarbejdere. Jeg ved ikke om de også _SKAL_ have en tillidsrepræsentant, hvis de når over en vis størrelse. Jeg ved kun at de ikke må forhindrer medarbejderne i at vælge en.
Er i sikre på de har sagt det op?
Jeg læste andre steder at de havde sagt det, men aldrig ingivet det skriftligt.
Et spørgsmål: Hvorfor skal en tillidsmand have længere line end andre? Han har overtrådt de samme regler som de andre der er blevet fyret, men så skal der forhandles om ham.. Det giver ikke meget mening i mit hovede.
Jeg læste andre steder at de havde sagt det, men aldrig ingivet det skriftligt.
Et spørgsmål: Hvorfor skal en tillidsmand have længere line end andre? Han har overtrådt de samme regler som de andre der er blevet fyret, men så skal der forhandles om ham.. Det giver ikke meget mening i mit hovede.
En tillidsmand skal kunne udtale sig om emner, som ledelsen ikke finder gunstige. Han skal kunne sige hvad de ansatte tænker og hvad de føler. Det er nogle gange mod hvad ledelsen vil høre, og nogle gange er det så grelt, at en almindelig ansat ville blive fyret. Det kan være en super god idé at gøre tillidsmanden 'immun', da ledelsen så kan gøres opmærksom på alt hvad de ansatte føler. Ellers spørger ledelsen til noget, og får bare en bunke ja-sigere til svar.
Hmm - om de første tillidsmænd blev opsagt på korrekt vis, er ikke det mest interessante i mine øjne. Det mest interessante, vil jeg sige, er at PROSA er så konfliktsøgende - præcis det, de har anklaget CSC for at være.
Dette må da kunne anses for at have været den sidste chance for at komme til enighed uden statsligt indgreb - uden tillidsmænd som "mellemled" til de ansatte, er der vel ingen, der reelt set arbejder for at finde en løsning længere?
(en anden diskussion kunne selvfølgelig være, hvorvidt disse tillidsmænd HAR arbejdet for at finde en løsning, eller nærmere for at knægte CSC)
Men PROSA må da være ret sikre på, at et statsligt indgreb vil komme dem til gode - ellers ville de vel ikke turde gøre dette...
Dette må da kunne anses for at have været den sidste chance for at komme til enighed uden statsligt indgreb - uden tillidsmænd som "mellemled" til de ansatte, er der vel ingen, der reelt set arbejder for at finde en løsning længere?
(en anden diskussion kunne selvfølgelig være, hvorvidt disse tillidsmænd HAR arbejdet for at finde en løsning, eller nærmere for at knægte CSC)
Men PROSA må da være ret sikre på, at et statsligt indgreb vil komme dem til gode - ellers ville de vel ikke turde gøre dette...
#8: Nu er det jo ikke Prosa som ejer tillidsmændende. Tillidsmændende er til for at representere de ansattes interesser overfor firmaet.
Hvis de ikke længere synes der er nogen mening ved at udføre dette arbejde for CSC, så er de i deres fulde ret til at stoppe som tillidsmænd.
Det er jo ikke Prosa som har bedt tillidsmændende om at stoppe.
Hvis de ikke længere synes der er nogen mening ved at udføre dette arbejde for CSC, så er de i deres fulde ret til at stoppe som tillidsmænd.
Det er jo ikke Prosa som har bedt tillidsmændende om at stoppe.
moulder666 (8) skrev:Men PROSA må da være ret sikre på, at et statsligt indgreb vil komme dem til gode - ellers ville de vel ikke turde gøre dette...
Altså politikerne er altid stemmesultne så i sager som denne kan man sagtens regne med at det er arbejderklassen (så fik lige sat koderne i bås :p) der vinder, da den er størst.
Jeg tror til gengæld at vi vil se at politikerne venter med at komme med reelle kommentarer i den konkrete sag, husk: "I Danmark beror vi på Flexicurity-modellen som jo betyder at det er op til arbejdsmarkedets partere at nå frem til en enighed og altså ikke op til Folketinget at diktere arbejdsmarkedets gang. Jeg er sikker på at de yderts kompetente folk hos.... bla bla bla...."
Jeg kan godt forstå tillidsmændene, nu har CSC fyret to tillidsmænd uden de møder som er blevet lovet*, så ville jeg godt nok heller ikke være tillidsmand længere, de virker mere udsatte end almindelige medarbejdere.
*Som jeg forstår det skal de til et møde uanset hvad grunden til at de skal fyres er?
Fordi det er hele formålet?Magten (5) skrev:Hvorfor skal en tillidsmand have længere line end andre?
Tror du virkelig selv på at du *bare* kan sige op og finde dig et nyt job, igennem hele livet, hvis den nye chef er et røvhul, eller du bliver sat ned i løn?
Og hvis du brokker dig, er der lovlig grund til fyring -- medmindre du er tilladsmand.
Det er *meget* svært at fyre en tillidsmand! (Altså lovligt, CSC vil sandsynligvis tabe i arbejdsretten, og blive tvunget til at betale bod -- men det er de jo åbenbart ligeglade med)
#11
Nej, det er det ikke. Faktisk direkte modsat.
Det er meningen at tillidsmanden skal vaere paa ligefod med de ansatte, men fremfoere de ansattes sag for ledelsen, da man ikke kan have 900 mand der raaber i kor i et moedelokale.
Omvendt er det ogsaa tillidsmaendene der bringer ledelsens ord videre til de ansatte, etc.
Det er jo saadan set det centrale i det danske arbejdsmarkedet?
At man kan skifte job hvis man er utilfreds.
Hvorfor skulle der vaere det?
Spoergsmaalet er, hvorfor det er saa meget svaerere at fyre tillidsmaend? I princippet er det jo ikke deres sag de fremfoerer, men netop "de ansattes", saa det giver ikke specielt meget mening at fyre ham der taler for de ansatte tbh.
Fordi det er hele formålet?
Nej, det er det ikke. Faktisk direkte modsat.
Det er meningen at tillidsmanden skal vaere paa ligefod med de ansatte, men fremfoere de ansattes sag for ledelsen, da man ikke kan have 900 mand der raaber i kor i et moedelokale.
Omvendt er det ogsaa tillidsmaendene der bringer ledelsens ord videre til de ansatte, etc.
Tror du virkelig selv på at du *bare* kan sige op og finde dig et nyt job, igennem hele livet, hvis den nye chef er et røvhul, eller du bliver sat ned i løn?
Det er jo saadan set det centrale i det danske arbejdsmarkedet?
At man kan skifte job hvis man er utilfreds.
Og hvis du brokker dig, er der lovlig grund til fyring
Hvorfor skulle der vaere det?
Det er *meget* svært at fyre en tillidsmand! (Altså lovligt, CSC vil sandsynligvis tabe i arbejdsretten, og blive tvunget til at betale bod -- men det er de jo åbenbart ligeglade med)
Spoergsmaalet er, hvorfor det er saa meget svaerere at fyre tillidsmaend? I princippet er det jo ikke deres sag de fremfoerer, men netop "de ansattes", saa det giver ikke specielt meget mening at fyre ham der taler for de ansatte tbh.
#12
"Don't shoot the messenger".
Det er altid mere udsat at være budbringer, derfor den højere sikkerhed. Ved en fyring af en tillidsmand, skal der checkes at tillidsmanden ikke blev fyret fordi man gjorde sit arbejde som tillidsmand -- hvilket var tilfældet hos CSC.
Desuden er det ikke normalt at fyre folk, man plejer at afskedige dem, med en aftrædelsesordning. Direkte fyring sker typisk kun i forbindelse med hårde nedskæringer, eller brud på arbejdspladsens regler / dårlig opførsel, etc.
"Don't shoot the messenger".
Det er altid mere udsat at være budbringer, derfor den højere sikkerhed. Ved en fyring af en tillidsmand, skal der checkes at tillidsmanden ikke blev fyret fordi man gjorde sit arbejde som tillidsmand -- hvilket var tilfældet hos CSC.
Desuden er det ikke normalt at fyre folk, man plejer at afskedige dem, med en aftrædelsesordning. Direkte fyring sker typisk kun i forbindelse med hårde nedskæringer, eller brud på arbejdspladsens regler / dårlig opførsel, etc.
Magten (5) skrev:Et spørgsmål: Hvorfor skal en tillidsmand have længere line end andre?
Fordi det står i overenskomsten. Og grunden til at det står der, er at tillidsmænd nemt kommer på dårlig fod med ledelsen, da de jo overdrager al brok fra de ansatte. Så er det som sådan ikke vigtigt hvad tillidsmanden foretager sig. Der skal forhandlinger til, og de kan være ret korte, når CSC har funktionærloven på deres side.
#13
Sandt, saa sandt.
Jeg forstaar bare ikke ideen i at fyre budbringeren. Det goer ikke de ansatte gladere, nok tvaertimod :P
Ja, det er jo den forklaring som han bruger, selvom de tyder ret meget paa bare at vaere en daarlig undskyldning.
Same-same.
Saa her er en fyring paa plads? godt at se :)
Det er altid mere udsat at være budbringer, derfor den højere sikkerhed. Ved en fyring af en tillidsmand, skal der checkes at tillidsmanden ikke blev fyret fordi man gjorde sit arbejde som tillidsmand
Sandt, saa sandt.
Jeg forstaar bare ikke ideen i at fyre budbringeren. Det goer ikke de ansatte gladere, nok tvaertimod :P
hvilket var tilfældet hos CSC.
Ja, det er jo den forklaring som han bruger, selvom de tyder ret meget paa bare at vaere en daarlig undskyldning.
Desuden er det ikke normalt at fyre folk, man plejer at afskedige dem, med en aftrædelsesordning.
Same-same.
Direkte fyring sker typisk kun i forbindelse med hårde nedskæringer, eller brud på arbejdspladsens regler / dårlig opførsel, etc.
Saa her er en fyring paa plads? godt at se :)
Nej, det vil jeg ikke mene der har været.fidomuh (15) skrev:Saa her er en fyring paa plads?
Desuden har fyringen jo været overenskomststridig, hvilket betyder at den er ulovlig.
Når CSC vs. PROSA sagen er slut, kan CSC se frem til en masse retsager i arbejdsretten, omkring uberettigede fyringer.
#16
Hvis personen direkte har opfordret til at nedlaegge arbejdet, saa imo jo.
Jow.
I det mindste kan vi kalde folk hyklere naar de selv, ulovligt, nedlaegger arbejdet i foerste omgang :P
Nej, det vil jeg ikke mene der har været.
Hvis personen direkte har opfordret til at nedlaegge arbejdet, saa imo jo.
Desuden har fyringen jo været overenskomststridig, hvilket betyder at den er ulovlig.
Jow.
Når CSC vs. PROSA sagen er slut, kan CSC se frem til en masse retsager i arbejdsretten, omkring uberettigede fyringer.
I det mindste kan vi kalde folk hyklere naar de selv, ulovligt, nedlaegger arbejdet i foerste omgang :P
Hvis du nu tog hele spørgsmålet så kan dit svar ikke bruges.Windcape (11) skrev:Fordi det er hele formålet?
Men lad mig omformulere det: Hvorfor skal en tillidsmand kunne nedlægge arbejdet i strid med overenskomsten uden konsekvenser?
Det er fuldt forståeligt at en tillidsmand er beskyttet i andre situationer, fx som Alrekr skriver:
Alrekr (7) skrev:et er nogle gange mod hvad ledelsen vil høre, og nogle gange er det så grelt, at en almindelig ansat ville blive fyret.
Jeg kan ikke se hvorfor han skal have special behandling i den her situation. Det har intet med hans rolle som tillidsmand at gøre.
Windcape har tidligere givet udtryk for at en arbejdsgiver altid vil forsøge at udnytte sine medarbejdere, så det kan du ikke forklare ham.fidomuh (20) skrev:#19
Det giver jo ingen mening.
Du vil altid formode at firmaet er ondt, fremfor bare at forholde dig neutral?
That makes no sense at all.
Virksomheder er onde, uanset hvad.
Magten (21) skrev:Virksomheder er onde, uanset hvad.
Der er mange virksomheder, der er mere eller mindre ligeglade med de ansatte, hvis bare de leverer grønne tal.
Men han kunne have godt af at arbejde ved os et stykke tid. Her er virksomheden både venlig overfor kunderne og de ansatte, fordi ledelsen gør hvad den synes er rigtigt frem for hvad der giver mest profit.
Man er nærmere naiv hvis man per definition mener alle virksomheder er onde.Windcape (22) skrev:Man er naiv hvis man tror at virksomheden har til formål at gøre medarbejderne glade, og ikke bare sørge for profit.
Hint: Du kan godt have glade medarbejdere og tage dig af dem og skabe overskud samtidig.
Du tror ikke vi står i skudlinjen allerede?Windcape (22) skrev:Magten skal nok ændre mening, når PROSAs konflikt er overstået, og de resterende medarbejdere står i skudlinjen :p
Magten (24) skrev:Du tror ikke vi står i skudlinjen allerede?
Nej, jeres værdi må stige voldsomt, i og med at I er tilbage og ikke er med i konflikten. I er som udgangspunkt sikker arbejdskraft.
Alle fagforeningsgrupper er repræsenteret ved forhandlingerne, ihvertfald om tryghedsaftalen. Så jo, vi er en del af det allerede.Zhadow (25) skrev:Nej, jeres værdi må stige voldsomt, i og med at I er tilbage og ikke er med i konflikten. I er som udgangspunkt sikker arbejdskraft.
Men Windcape taler som sædvanlig udover hans forstand.
Magten (26) skrev:Så jo, vi er en del af det allerede.
Ah, ok. Så er det lidt sværere at forudse, hvad der kommer til at ske.
#2 Begge parter skal følge overenskomsten, man kan jo ikke have medarbejdere der ikke gider møde på arbejde af usaglige grunde, det er barnligt og skaber forviring om, hvilke regler der egentligt gælder i spillet.
Det betyder, at CSC lavede en saglig fyring på grund af usaglig opfordring til nedlæggelse af arbejdet.
Det betyder, at CSC lavede en saglig fyring på grund af usaglig opfordring til nedlæggelse af arbejdet.
#28 - ratede du mig lige irrelevant fordi du var uenig med mig? Uanset hvad den tillidsmand har lavet af regelbrud, forbrydelser, folkemord, massevoldtægter og jodle-birge-fansites, så er det ikke en undskyldning for at CSC kan bryde reglerne.
Har de brudt reglerne? Måske, det er svært at vide når vi ikke kender detaljerne. Men læs lige #1s indlæg igen, der bliver ikke lagt op til at CSC skal følge reglerne.
Har de brudt reglerne? Måske, det er svært at vide når vi ikke kender detaljerne. Men læs lige #1s indlæg igen, der bliver ikke lagt op til at CSC skal følge reglerne.
Om jeg fatter lønarbejdere der sidder herinde og forsvarer CSC og deres unionbuster metoder. Det er så pisse misforstået at man skal hytte stakkels CSC's skind når de er i fuld gang med at katalyserer en ny tendens hvor man bare skider på hele den danske model.
skruebrækkeri, overenskomstbrud, uberretigede fyringer, absurde lønnedgangskrav og kæmpe forringelser i arbejdsvilkårene. Man ønsker amerikanske tilstande på det danske arbejdsmarked og man har fået eksperter fra USA til at forsøge at realiserer det.
Hvordan f.... kan man sidde og eje bare den mindste smule sympati med denne virksomhed, især taget i betragtning at deres primære økonomiske grundlag i DK er baseret på vores skattepenge. Vi risikerer ikke de flytter til udlandet.
Er i helt væk - det er sq jer der står for skud næste gang hvis de får held til at gennemføre det her... Vågn dog op !
skruebrækkeri, overenskomstbrud, uberretigede fyringer, absurde lønnedgangskrav og kæmpe forringelser i arbejdsvilkårene. Man ønsker amerikanske tilstande på det danske arbejdsmarked og man har fået eksperter fra USA til at forsøge at realiserer det.
Hvordan f.... kan man sidde og eje bare den mindste smule sympati med denne virksomhed, især taget i betragtning at deres primære økonomiske grundlag i DK er baseret på vores skattepenge. Vi risikerer ikke de flytter til udlandet.
Er i helt væk - det er sq jer der står for skud næste gang hvis de får held til at gennemføre det her... Vågn dog op !
Hvornår har CSC brudt overenskomsten?vildand (30) skrev:overenskomstbrud
Der er adskillige ansatte der har brudt den, men jeg har ikke hørt noget om at CSC har brudt den.
Hvilke fyrringer mener du?vildand (30) skrev:uberretigede fyringer
Tillidsmand nr 1? nr 2? Alle de andre? Kom gerne med nogle fakta der kan bevise det har været uberettiget. Så kan du godt overbevise mig.
Magten (31) skrev:Hvornår har CSC brudt overenskomsten?
Tillidsmændende påstår at CSC har fyrret dem uden forhandlinger, og det er jo ret let at eftervise, men lad os se hvad retten siger.
Magten (34) skrev:Det er selvfølgelig rigtigt, det havde jeg ikke lige tænkt over.
Det er jo nok også mere komplekst end som så, for i strid med hvad jeg skriver i #14, så er det jo nærmest umuligt at gennemskue om en (måske) overenskomststridig fyrring er lovlig, uden at have set retssagen. Man kan jo ikke lave en kontrakt, der er i strid med andre love, og forvente at de ikke skal overholdes.
Det er aaalt for tidligt at tage parti, lige nu. Det grimme ved overenskomster er at man er tvunget i strid. De ansatte vil gerne have så meget som muligt ud af det, og overspiller i den retning. Virksomheden skal beskytte økonomien, og overspiller i modsatte retning. Altså begge parter satser højt i håb om bare at vinde noget af det, så begge parter kommer til at se mere grådige ud end de er. Derfor er jeg forsigtig med at dømme CSC for at være grådige, fordi de i nogle henseender ser grådige ud i en forhandling, som den her.
En af mine socialistiske venner har foreslået at vi dropper ideen om privatiseringen som følge af denne her sag.
Man frites jo også næsten til at gøre det, fordi at vi på den måde kan undgå latterlige EU udbudsregler, og derfor undgå at slyngelfirmaer som CSC underbyder alt og alle, for derefter at bede om flere penge, når de ikke har kunne gøre det til prisen alligevel.
Hvis CSC lukker og slukker i Danmark er det jo en stor sejr for skatteyderne.
Det er jo tydeligt at CSCs systemer ikke virker alligevel (Se lønudbetalingerne). Og aldrig er færdig til tiden. (Se blot CPR).
Magten kan se frem til et fint job i det offentlige uden lønforhøjelser i 30 år :p
Man frites jo også næsten til at gøre det, fordi at vi på den måde kan undgå latterlige EU udbudsregler, og derfor undgå at slyngelfirmaer som CSC underbyder alt og alle, for derefter at bede om flere penge, når de ikke har kunne gøre det til prisen alligevel.
Hvis CSC lukker og slukker i Danmark er det jo en stor sejr for skatteyderne.
Det er jo tydeligt at CSCs systemer ikke virker alligevel (Se lønudbetalingerne). Og aldrig er færdig til tiden. (Se blot CPR).
Magten kan se frem til et fint job i det offentlige uden lønforhøjelser i 30 år :p
#30 Om jeg fatter folk, der labber alle artikler i sig, tager det for gode varer, og åbenbart ikke er det mindste kildekritiske, når det stemmer overens med deres egne holdninger!
Skruebrækkeri er nok det eneste af det du skriver, der til dato har noget som helst hold i fakta - i noget, der rent faktisk er bevist, og ikke bare enten voldsomt biased eller påstand fra PROSA.
Overenskomstbrud og uberettigede fyringer - læs hvad Magten skriver ovenover - det kunne jo hænde - hvor usandsynligt det end lyder - at PROSAs ord ikke er den rene sandhed.
Absurde lønnedgangskrav og kæmpe forringelser i arbejdsvilkårene - du mener åbenbart, som så mange andre, at det er helt absurd, at de skal nærme sig et dansk gennemsnit i stedet for at have 22 måneders opsigelse og løn langt over gennemsnittet? Aha...
Og begrav dog venligst det "unionbuster" pjat - hvis du HAR læst den artikel, hvor det indspark kom fra, at de er unionbusters, så prøv dog lige at læs det igen med kritiske øjne - den artikel er stort set en direkte afskrift af PROSAs ord!
CSC har været meget konfrontatoriske i denne sag...men man kan jo heller ikke just sige, at PROSA har været forhandlingsvenlige.
Så selvom man ikke "holder med" CSC, må man godt tænke sig om inden man slynger om sig med beskyldninger!
skruebrækkeri, overenskomstbrud, uberretigede fyringer, absurde lønnedgangskrav og kæmpe forringelser i arbejdsvilkårene.
Skruebrækkeri er nok det eneste af det du skriver, der til dato har noget som helst hold i fakta - i noget, der rent faktisk er bevist, og ikke bare enten voldsomt biased eller påstand fra PROSA.
Overenskomstbrud og uberettigede fyringer - læs hvad Magten skriver ovenover - det kunne jo hænde - hvor usandsynligt det end lyder - at PROSAs ord ikke er den rene sandhed.
Absurde lønnedgangskrav og kæmpe forringelser i arbejdsvilkårene - du mener åbenbart, som så mange andre, at det er helt absurd, at de skal nærme sig et dansk gennemsnit i stedet for at have 22 måneders opsigelse og løn langt over gennemsnittet? Aha...
Og begrav dog venligst det "unionbuster" pjat - hvis du HAR læst den artikel, hvor det indspark kom fra, at de er unionbusters, så prøv dog lige at læs det igen med kritiske øjne - den artikel er stort set en direkte afskrift af PROSAs ord!
CSC har været meget konfrontatoriske i denne sag...men man kan jo heller ikke just sige, at PROSA har været forhandlingsvenlige.
Så selvom man ikke "holder med" CSC, må man godt tænke sig om inden man slynger om sig med beskyldninger!
#37
Det er nok ogsaa en utroligt god ide, i rigtigt mange henseender ;)
Tjah, staten kunne jo ogsaa bare sige "GFY" til CSC.
Det er saadan et simpelt princip vi har her (og alle andre steder jeg har arbejdet).. Hvis folk ikke leverer, saa er vi ikke forpligtede til at betale.
Laengere er den vel ikke?
Bortset fra alle de arbejdspladser der ryger, alle de skattepenge der skal distribueres andre steder hen og i sidste ende, alle de systemer der er nede.
Jeg synes dog det kunne vaere et fint smaek i ansigtet paa PROSA.
En af mine socialistiske venner har foreslået at vi dropper ideen om privatiseringen som følge af denne her sag.
Det er nok ogsaa en utroligt god ide, i rigtigt mange henseender ;)
Man frites jo også næsten til at gøre det, fordi at vi på den måde kan undgå latterlige EU udbudsregler, og derfor undgå at slyngelfirmaer som CSC underbyder alt og alle, for derefter at bede om flere penge, når de ikke har kunne gøre det til prisen alligevel.
Tjah, staten kunne jo ogsaa bare sige "GFY" til CSC.
Det er saadan et simpelt princip vi har her (og alle andre steder jeg har arbejdet).. Hvis folk ikke leverer, saa er vi ikke forpligtede til at betale.
Laengere er den vel ikke?
Hvis CSC lukker og slukker i Danmark er det jo en stor sejr for skatteyderne.
Bortset fra alle de arbejdspladser der ryger, alle de skattepenge der skal distribueres andre steder hen og i sidste ende, alle de systemer der er nede.
Jeg synes dog det kunne vaere et fint smaek i ansigtet paa PROSA.
Det er den åbenbart, inden for det offentlige.fidomuh (39) skrev:Laengere er den vel ikke?
Jeg synes hele modellen med at kæmpe-firmaer der håndtere hele landets IT virker forkert.fidomuh (39) skrev:Bortset fra alle de arbejdspladser der ryger, alle de skattepenge der skal distribueres andre steder hen og i sidste ende, alle de systemer der er nede.
Mange af systemerne kunne blive passet af mindre virksomheder, som så kunne tilbyde mere fleksibilitet, og skabe mere innovation, og dermed flere jobs, end store kontrakttunge virksomheder som CSC.
Siden CSC overtog kommunedata, er det jo kun gået i den forkerte retning!
Windcape (40) skrev:Siden CSC overtog kommunedata, er det jo kun gået i den forkerte retning!
Det er jo lidt svært at sige om kommunedata kunne have klaret de enorme opgaver, som CSC har kastet sig over. Så jeg synes ikke at der er grundlag for at udtalele sig om hvorvidt Kommunedata kunne have klaret det bedre end CSC.
Så tager jeg med glæde 2-3 år på skolebænken og bliver omskolet til en anden branche ;)Windcape (37) skrev:Magten kan se frem til et fint job i det offentlige uden lønforhøjelser i 30 år :p
Jeg er helt enig i at der burde være konsekvenser ved overskridelse af budgetter og tidsfrister.Windcape (37) skrev:Det er jo tydeligt at CSCs systemer ikke virker alligevel (Se lønudbetalingerne). Og aldrig er færdig til tiden. (Se blot CPR).
Kommunedata er KMD? Du tænker vist på Datacentralen?Windcape (40) skrev:Siden CSC overtog kommunedata, er det jo kun gået i den forkerte retning!
Opgaverne var jo kun enorme pga. stupide udbudskrav, og en ide om at CSC efter at have overtaget alle de andre systemer, kunne klare opgaven.Zhadow (41) skrev:Det er jo lidt svært at sige om kommunedata kunne have klaret de enorme opgaver, som CSC har kastet sig over.
Mange af opgaverne i det offentlige kunne være blevet splittet bedre op, med krav om standardintegration.
Ingen af CSCs nuværende offentlige systemer kører tilfredsstillende. Et af de bedst financierede projekter, SKAT, er en af løsningerne der kører værst.
Intet under at CSC har mange ansatte til at manuelt fixe problemer 24/7, på systemer der har været fejlfyldt fra linje 1.
#40
Er den ikke altid det, indenfor det offentlige? :P
Helt enig, det er bare et problem hvis de doer LIGE NU :)
The right man, for the right job.
Det er den åbenbart, inden for det offentlige.
Er den ikke altid det, indenfor det offentlige? :P
Jeg synes hele modellen med at kæmpe-firmaer der håndtere hele landets IT virker forkert.
Helt enig, det er bare et problem hvis de doer LIGE NU :)
Mange af systemerne kunne blive passet af mindre virksomheder, som så kunne tilbyde mere fleksibilitet, og skabe mere innovation, og dermed flere jobs, end store kontrakttunge virksomheder som CSC.
The right man, for the right job.
Windcape (44) skrev:Opgaverne var jo kun enorme pga. ...
Nej, jeg tænker på at udbudet af offentlige IT services er eksploderet siden Kommunedata blev solgt.
#46
Imponerende.
Prøv nu lige at komme ind i kampen, det der niveau er jo til grin.
Du bruger simpelthen samtligt systemer CSC har leveret til det offentlige?Windcape (46) skrev:Jeg er bruger, de kører ikke stabilt. Simple as.
Imponerende.
Du ved udemærket godt at jeg ikke må give dig de informationer.Windcape (46) skrev:Jeg vil modsat bede dig finde et bevis på at de faktisk kører stabilt.
Windcape (46) skrev:Det kan du ikke, derfor har jeg ret.
Prøv nu lige at komme ind i kampen, det der niveau er jo til grin.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund