mboost-dp1
unknown
Jeg synes mange af kommentarene og undskyldningerne for hvorfor man piratkopierer virker temmelige søgte. Allofmp3 betaler en vist procentdel af deres omsætning til den russiske stat. Et levn fra den gang staten ejede det hele og folk rød til Gulag, hvis de var en "trussel" for statens sikkerhed. Ændre ikke ved at kunsteren ikke ser en krone for sit arbejde, når vi køber hos Allofmp3 og så kan man sku lige så godt downloade gratis.
Jeg kender også folk, der downloader masser af film og musik, for så at købe for 2000-3000 kroner af det de kan lide bagefter. Disse mennesker har selvfølgelig et positiv bidrag til den samlede omsætning, men hovedparten køber aldrig det de har kopieret.
Alt for mange danske Journalister tror at hvis en film omsætter for 300 mio USD i biografen, så har selskabet bag filmen tjent 300Mio USD. De glemmer produktionsomkostningerne, markedsføringsomkostningerne biografernes andel af omsætningen og alle de andre ting, der skal dækkes før en film begynder at give overskud. Disse omkostninger er også grunden til at kunsterne kun få et begrænset beløb pr solgte album.
Det ændre dog ikke det faktum at pladeindustrien på mange områder har været griske. Der var nemlig ingen grund til at en CD skulle være dyre en en LP, da den kom frem, da produktionsprisen på CD en var mindre end på LP en.
DRM er noget skabt på en druktur med Fanden selv. Den rammmer kun de folk, der blot ønsker at købe noget musik lovligt, mens rest stadig downloader det gratisk fra nettet eller får brændt en "backup" Jeg kunne f.eks aldrig finde på at købe musik, hvis jeg ønskede at distribuerer det ulovligt så vil jeg da spare de penge.
Jeg kender også folk, der downloader masser af film og musik, for så at købe for 2000-3000 kroner af det de kan lide bagefter. Disse mennesker har selvfølgelig et positiv bidrag til den samlede omsætning, men hovedparten køber aldrig det de har kopieret.
Alt for mange danske Journalister tror at hvis en film omsætter for 300 mio USD i biografen, så har selskabet bag filmen tjent 300Mio USD. De glemmer produktionsomkostningerne, markedsføringsomkostningerne biografernes andel af omsætningen og alle de andre ting, der skal dækkes før en film begynder at give overskud. Disse omkostninger er også grunden til at kunsterne kun få et begrænset beløb pr solgte album.
Det ændre dog ikke det faktum at pladeindustrien på mange områder har været griske. Der var nemlig ingen grund til at en CD skulle være dyre en en LP, da den kom frem, da produktionsprisen på CD en var mindre end på LP en.
DRM er noget skabt på en druktur med Fanden selv. Den rammmer kun de folk, der blot ønsker at købe noget musik lovligt, mens rest stadig downloader det gratisk fra nettet eller får brændt en "backup" Jeg kunne f.eks aldrig finde på at købe musik, hvis jeg ønskede at distribuerer det ulovligt så vil jeg da spare de penge.
#48
Har kassedamen lavet mælken, slagtet grisen, presset appelsinen eller malet bønnerne?
Kassedamen kan på ingen måde sammenlignes med en kunstner.
Brug en bedre analogi.
Brokker du dig også når du handler ind? Det er også en forsvindende lille del af de penge du betaler for dine varer der går til kassedamen.
Har kassedamen lavet mælken, slagtet grisen, presset appelsinen eller malet bønnerne?
Kassedamen kan på ingen måde sammenlignes med en kunstner.
Brug en bedre analogi.
#48
Stoerstedelen af dit indlaeg maa vaere en oxymoron :D
Eh? Manglende udbud == svaert at finde det gode == man dele det gode? :)
Ja? Bilka's 30 kroners album dl == De tjente ligesaa mange penge ved at saelge musikken til under halv pris ..
AllOfMp3.com ?
[indsaet vilkaarligt udenlandsk onlinebutik her] ? :)
Eh? Jeg lever fint med hvad jeg goer, baade moralsk og umoralsk..
Hvis pladeselskaberne ( udover at skide paa forbrugeren ) ogsaa skider paa kunstneren, hvor stort incitament har man saa for at stoette dem?
Netop folk som whiner over kopiering bruger jo kunstneren som argument for at det skal man ikke.. Men naar kunstneren saa ikke faar en flad reje, hvad er saa argumentet?
Ja, det havde jeg ogsaa.. Saa vender vi den om og kigger paa AllOfMp3, ITMS, etc ...
Derefter tager vi et kig paa ulovlig kopiering ..
Hvordan vil du tackle problemet?
Indtil videre har deres forsoeg paa at kvaele kopiering med loven og store urealistiske soegsmaal, vist sig voldsomt ineffektivt..?
Hvilken anden loesning end gode online shops uden DRM er der? :)
Oxymoron.
Hvis jeg skal betale 1000 kroner for noget der koster 0 kroner at lave, saa brokker jeg mig.
Og kassedamen faar loen for at sidde der, hun har intet med produktet jeg koeber at goere.
Jeg ville brokke mig hvis jeg koeber cornflakes som jeg kun maa spise med en ske i sterling soelv ....
De faar et hint om at det nuvaerende system ikke er godt nok?
Ioevrigt saa koeber jeg masser af musik de steder jeg reelt foeler prisen og udbuddet er godt nok..
Ja, AllOfMp3.com er en laekker butik..
At kunstnerne ikke vil have penge for det musik der saelges er jeg helt aerligt ligeglad med.. ( Men det er en lidt anden diskussion tbh :) )
Mjah, nu er det jo ikke fordi deres online shop bliver stor da det kun er deres egen musik de vil saelge.. Men nu maa vi jo se..
Hun er selv opmaerksom paa priserne og sidst jeg snakkede med hende, der talte de om ~30 kroner for albums.. Men dunno :)
Stoerstedelen af dit indlaeg maa vaere en oxymoron :D
men hvad jeg ikke helt kan forstå er at folk der bruger det manglende udbud som undskyldning gerne kopierer på livet løs.
Eh? Manglende udbud == svaert at finde det gode == man dele det gode? :)
Når der så kommer tiltag der kunne minde om noget der var et forsøg på at imødegå kundeønsker ser vi jo folk flokke til ikke..?
Ja? Bilka's 30 kroners album dl == De tjente ligesaa mange penge ved at saelge musikken til under halv pris ..
AllOfMp3.com ?
[indsaet vilkaarligt udenlandsk onlinebutik her] ? :)
Nå ja hvis det er det du skal sige for at kunne leve med det du gør så er der jo ikke meget at gøre ved det. Det passer i min optik ikke så godt med at du mener at pladeselskaberne skider på kunstnerne. Men sådan er vi jo så forskellige.
Eh? Jeg lever fint med hvad jeg goer, baade moralsk og umoralsk..
Hvis pladeselskaberne ( udover at skide paa forbrugeren ) ogsaa skider paa kunstneren, hvor stort incitament har man saa for at stoette dem?
Netop folk som whiner over kopiering bruger jo kunstneren som argument for at det skal man ikke.. Men naar kunstneren saa ikke faar en flad reje, hvad er saa argumentet?
Et eller andet sted så tror jeg faktisk at de er ganske bevidste om hvad de kan tjene ved at imødekomme markedet. Var jeg medejer af et pladeselskab ville jeg forlange ledelsen fyret hvis de ikke havde udforsket mulighederne for at tjene penge på online salg.
Ja, det havde jeg ogsaa.. Saa vender vi den om og kigger paa AllOfMp3, ITMS, etc ...
Derefter tager vi et kig paa ulovlig kopiering ..
Hvordan vil du tackle problemet?
Indtil videre har deres forsoeg paa at kvaele kopiering med loven og store urealistiske soegsmaal, vist sig voldsomt ineffektivt..?
Hvilken anden loesning end gode online shops uden DRM er der? :)
Brokker du dig også når du handler ind? Det er også en forsvindende lille del af de penge du betaler for dine varer der går til kassedamen.
Oxymoron.
Hvis jeg skal betale 1000 kroner for noget der koster 0 kroner at lave, saa brokker jeg mig.
Og kassedamen faar loen for at sidde der, hun har intet med produktet jeg koeber at goere.
Jeg ville brokke mig hvis jeg koeber cornflakes som jeg kun maa spise med en ske i sterling soelv ....
Det er ikke meget de får ud af en solgt cd helt klart men hvor meget af det nu lige de får ud af at du blot kopierer en cd?
De faar et hint om at det nuvaerende system ikke er godt nok?
Ioevrigt saa koeber jeg masser af musik de steder jeg reelt foeler prisen og udbuddet er godt nok..
Ja, AllOfMp3.com er en laekker butik..
At kunstnerne ikke vil have penge for det musik der saelges er jeg helt aerligt ligeglad med.. ( Men det er en lidt anden diskussion tbh :) )
Jeg ville nok vente til de faktisk har fået en online shop inden jeg kalder det for fremskidt.
Mjah, nu er det jo ikke fordi deres online shop bliver stor da det kun er deres egen musik de vil saelge.. Men nu maa vi jo se..
Hun er selv opmaerksom paa priserne og sidst jeg snakkede med hende, der talte de om ~30 kroner for albums.. Men dunno :)
[url]#51[/url]
Jeg synes mange af kommentarene og undskyldningerne for hvorfor man piratkopierer virker temmelige søgte. Allofmp3 betaler en vist procentdel af deres omsætning til den russiske stat. Et levn fra den gang staten ejede det hele og folk rød til Gulag, hvis de var en "trussel" for statens sikkerhed. Ændre ikke ved at kunsteren ikke ser en krone for sit arbejde, når vi køber hos Allofmp3 og så kan man sku lige så godt downloade gratis.Faktuelt forkert.
Jeg kender også folk, der downloader masser af film og musik, for så at købe for 2000-3000 kroner af det de kan lide bagefter. Disse mennesker har selvfølgelig et positiv bidrag til den samlede omsætning, men hovedparten køber aldrig det de har kopieret.Statistikkerne siger at fildelere køber mere musik. Så lidt moral har fildelere åbenbart.
lt for mange danske Journalister tror at hvis en film omsætter for 300 mio USD i biografen, så har selskabet bag filmen tjent 300Mio USD. De glemmer produktionsomkostningerne, markedsføringsomkostningerne biografernes andel af omsætningen og alle de andre ting, der skal dækkes før en film begynder at give overskud. Disse omkostninger er også grunden til at kunsterne kun få et begrænset beløb pr solgte album.Hvor dyrt er det lige at producere og indspille en CD?.. Nej, vel?
Det ændre dog ikke det faktum at pladeindustrien på mange områder har været griske. Der var nemlig ingen grund til at en CD skulle være dyre en en LP, da den kom frem, da produktionsprisen på CD en var mindre end på LP en.Pladeselskaber handler kun om profit, i hvertfald aktieselskaberne. IFPI beskytter pladeselskaberne. Internet distribution vil eliminere behovet for pladeselskaber og tjene kunstnerens og musikkens interesse (økonomi og udbredelse).
#4
"6: Aldrig set en ISP gøre det og syntes det er langt ude at beskylde ISP'er for at hjælpe piratkopister."
I en TDC reklame siger faren i familien: "Musik, film, billeder, det går lynhurtigt" eller der omkring. Jeg tror det er det IFPI mener, selvom det virker latterligt, hvad skulle faren ellers have sagt for at få samme effekt? Selvfølgelig vil en ISP sige at deres net er hurtigt.
"6: Aldrig set en ISP gøre det og syntes det er langt ude at beskylde ISP'er for at hjælpe piratkopister."
I en TDC reklame siger faren i familien: "Musik, film, billeder, det går lynhurtigt" eller der omkring. Jeg tror det er det IFPI mener, selvom det virker latterligt, hvad skulle faren ellers have sagt for at få samme effekt? Selvfølgelig vil en ISP sige at deres net er hurtigt.
#57 Drengen hentede det fra TDCs lovlige MP3 webshop det var pointen med reklamen, det var en combo reklame for ekstra effect.
#56 Er et meget dårligt punkt at smide på en liste som den her stadigvæk, det er jo ikke reklame for ulovlig kopiering, der er tonsvis af lovlige måde at downloade musik, se fx mit svar til 57.
#56 Er et meget dårligt punkt at smide på en liste som den her stadigvæk, det er jo ikke reklame for ulovlig kopiering, der er tonsvis af lovlige måde at downloade musik, se fx mit svar til 57.
#11
Ja, det ville du sikkert, men det er der mange der ikke vil. Derfor vil der ske præcis det samme som nu. Én person køber en DVD eller CD, ripper den og distribuerer den videre til andre (måske endda mod betaling). Hvordan skulle din løsning på at betale for noget man alligevel kan få gratis ændre på folks holdning?
Det handler ikke om at gøre tingene billigere eller at få mere for pengene. Hvor der spares kan der spares vil.
Jeg har personligt været stor tilhænger af at købe musik førhen, men efter det er blevet muligt at hente det gratis er jeg godt nok blevet nærrig! Det er 100% det eneste der får mig til at downloade musik, film mm. - nærrighed!
Jeg har da pengene til at købe musik og film, det er bare så meget nemmere at downloade dem (og slette hvis de ikke var gode).
Dog skal det siges jeg jævnligt køber film og musik jeg ser som "must-haves", men det er ikke så ofte som det ville være uden muligheden for at downloade. Musik på CD er fuldstændig dødt for mig i dag og ublu priser for at få lov til at downloade 5mb er ikke lige i min interesse.
Jeg ville betale op til 3000 kr om måneden for fri adgang til hovedparten af eksisterende film og musik over nettet i ordenlig kvalitet of med premiere samme tid som i biograferne i prduktionslandet.
Ja, det ville du sikkert, men det er der mange der ikke vil. Derfor vil der ske præcis det samme som nu. Én person køber en DVD eller CD, ripper den og distribuerer den videre til andre (måske endda mod betaling). Hvordan skulle din løsning på at betale for noget man alligevel kan få gratis ændre på folks holdning?
Det handler ikke om at gøre tingene billigere eller at få mere for pengene. Hvor der spares kan der spares vil.
Jeg har personligt været stor tilhænger af at købe musik førhen, men efter det er blevet muligt at hente det gratis er jeg godt nok blevet nærrig! Det er 100% det eneste der får mig til at downloade musik, film mm. - nærrighed!
Jeg har da pengene til at købe musik og film, det er bare så meget nemmere at downloade dem (og slette hvis de ikke var gode).
Dog skal det siges jeg jævnligt køber film og musik jeg ser som "must-haves", men det er ikke så ofte som det ville være uden muligheden for at downloade. Musik på CD er fuldstændig dødt for mig i dag og ublu priser for at få lov til at downloade 5mb er ikke lige i min interesse.
#11, vil gladeligt betale 3000,- for fri film og musik om måneden. Hvad kan man mon få for det beløb med det nuværende copyright-befængte system.
Biografbillet, ca 80kr, 3000/80=37. I biografen hver dag!
Leje-film, ca 50kr, 3000/50=60. 2 film om dagen
Helt ny DVD til at beholde, 200kr. En ny film hver anden dag. Du må godt se dem igen, så efter noget tid kan du komme op på at se en film om dagen igen. Der er også mange DVD-film til 50kr.
Musik købt online, 10 kr pr nummer, ca 4 minutter. ((3000/10)*4)/31 = 38+ minutter spritny lovlig musik om dagen. Husk du må gerne høre den samme musik mange gange.
Godt nok kan du ikke bruge de samme 3000 kr på både film og musik, men kombineret med lidt radio og TV, burde du vel kunne holdes underholdt og stadig overholdelde copyright lovgivningen for 3000,- om måneden, eller 100 kr om dagen.
Biografbillet, ca 80kr, 3000/80=37. I biografen hver dag!
Leje-film, ca 50kr, 3000/50=60. 2 film om dagen
Helt ny DVD til at beholde, 200kr. En ny film hver anden dag. Du må godt se dem igen, så efter noget tid kan du komme op på at se en film om dagen igen. Der er også mange DVD-film til 50kr.
Musik købt online, 10 kr pr nummer, ca 4 minutter. ((3000/10)*4)/31 = 38+ minutter spritny lovlig musik om dagen. Husk du må gerne høre den samme musik mange gange.
Godt nok kan du ikke bruge de samme 3000 kr på både film og musik, men kombineret med lidt radio og TV, burde du vel kunne holdes underholdt og stadig overholdelde copyright lovgivningen for 3000,- om måneden, eller 100 kr om dagen.
Handler bare i bund og grund om at folk generelt er trætte af at betale gode penge for det samme gamle crap. Man føler sig da slemt udhulet bag i når man smider 239,- for en DVD film nu om dage, nok også derfor jeg kun køber gamle billige film.
nårh, de stakkels musikere. Så får de råd til en Hummer mindre. Kan ikke heeelt købe så mange guldkæder.
Det var måske lidt nemmere at have sympati for dem hvis man ikke hele tiden på tv kunne se "kunstnere" smide om sig med pengene som svin.
Det var måske lidt nemmere at have sympati for dem hvis man ikke hele tiden på tv kunne se "kunstnere" smide om sig med pengene som svin.
Hvem fanden _køber_ pirat cd'er? Jo - der var nok nogle, men er det ikke sket med det for mange år siden?
Og i al verden gider at spilde tid på at sælge det?
Nåh, ja. Der var vist også et par punkter med P2P, men hvornår vågner industrien og ser verden som den er?
Og i al verden gider at spilde tid på at sælge det?
Nåh, ja. Der var vist også et par punkter med P2P, men hvornår vågner industrien og ser verden som den er?
Tja, noget er der sikkert om sagerne. Musikbranchen tjener sikkert færre penge end de ellers ville have gjort, men.......
For nogen år siden fik musikbranchen pålagt en afgift på tomme medier (cd'er) mod at folk til gengæld måtte kopiere cder der (som jeg husker det) f.eks. var lånt på biblioteket. Denne afgift skulle så gå til de sultende musikere. Hvad skete der så da afgiften var blevet vedtaget??
Der blev lavet om i loven så man kun måtte kopiere cder hvis man kunne gøre det uden at omgå en eventuel kopisikring. Nu kunne musikbranchen putte den billigste kopisikring på alle cder, og dermed gøre al kopiering forbudt. Men afgiften den skal vi stadig betale. Også for de medier jeg laver backup af dokumenter, billeder osv. på.
Hvad angår manglen på støtte til undergrundsmusik, så ligger den nok et helt andet sted. Der var en bunke pladeselskaber der sagde "nej tak" til Saybia, dem der til sidst sagde ja tjente kassen. Branchen vil hellere kaste penge i nakken af kendte navne end tage chancer på nye navne. Hvis det kun var fordi de mistede penge var det vel ok, men vi mangler stadig at se et stort pladeselskab gå neden om og hjem.
Så mit bud er at de stadig tjener masser af penge, de er bare griske og bange for at investere i fremtiden. Da jeg var dreng sad folk med fingeren klar på optagerknappen hvis de ville gemme en sang uden at købe den, det der sker i dag er for mig at se det samme, bare med nyt værktøj. (og ja, der var fint salg i dobbelte kassettebåndoptagere, så man kunne kopiere sine bånd til venner og bekendte)
For nogen år siden fik musikbranchen pålagt en afgift på tomme medier (cd'er) mod at folk til gengæld måtte kopiere cder der (som jeg husker det) f.eks. var lånt på biblioteket. Denne afgift skulle så gå til de sultende musikere. Hvad skete der så da afgiften var blevet vedtaget??
Der blev lavet om i loven så man kun måtte kopiere cder hvis man kunne gøre det uden at omgå en eventuel kopisikring. Nu kunne musikbranchen putte den billigste kopisikring på alle cder, og dermed gøre al kopiering forbudt. Men afgiften den skal vi stadig betale. Også for de medier jeg laver backup af dokumenter, billeder osv. på.
Hvad angår manglen på støtte til undergrundsmusik, så ligger den nok et helt andet sted. Der var en bunke pladeselskaber der sagde "nej tak" til Saybia, dem der til sidst sagde ja tjente kassen. Branchen vil hellere kaste penge i nakken af kendte navne end tage chancer på nye navne. Hvis det kun var fordi de mistede penge var det vel ok, men vi mangler stadig at se et stort pladeselskab gå neden om og hjem.
Så mit bud er at de stadig tjener masser af penge, de er bare griske og bange for at investere i fremtiden. Da jeg var dreng sad folk med fingeren klar på optagerknappen hvis de ville gemme en sang uden at købe den, det der sker i dag er for mig at se det samme, bare med nyt værktøj. (og ja, der var fint salg i dobbelte kassettebåndoptagere, så man kunne kopiere sine bånd til venner og bekendte)
#53
Og alligevel har du kun kunne fremhæve det et sted hvor du endda bruger det forkert...
Det er vel ikke sværre end at gå ned i den nærmeste pladeforretning..? At du ikke vil betale prisen for en vare er noget andet end at der ikke er det ønskede udbud.
Jamen det er da godt for Bilka at de kan tjene penge alligevel. Jeg har ikke det fjeneste imod folk tjener penge. Jeg vil heller ikke selv arbejde gratis. allofmp3.com svinestregen er selvsagt ikke det smarteste der er sket i nyere tid her hjemme.
Jeg vil ikke kommenterer på om det du gør er moralsk eller umoralsk. Vi har nok der mener de kan gøre sig til dommer over den slags. Jeg mener at det må være op til den enkelte at bestemme med sig selv hvorvidt de mener det er moralsk forkert at pisse andre folk op og ned af ryggen ved at misbruge deres arbejde. Eller om de mener det er helt i orden at kopiere deres arbejde.
Nu får kunstneren jo så et latterligt lavt beløb i følge dit første indlæg så din påstand om at de intet får falder jo lidt til jorden ikke..?
Slå nu lige oxymoron op og så kom og fortæl mig hvad der er selvmodsigende...
Så kan vi sige brokker du dig også over at en landmand ikke får mere end nogle få kroner pr kg svin han sender på slagteriet..? Forudsat at du spise svinekød selvfølgelig...
Og den enkelte kunstner du pisser op og ned af ryggen har jo helt sikkert lyst til at hjælpe dig med at skide ham/hende op og ned af ryggen også...
allofmp3.com har jeg så ikke brugt så der må jeg tage dit ord for det. Sammen med de mange andre der har yttret sig positivt.
Nu har størrelsen jo ikke det fjeneste med det jeg skrev at gøre... Eller hvor vidt de vil sælge andres musik heller.
Prisen ser da helt sikkert god ud.
#54
Hvad i alverden har produktionsprisen på en cd med det han skriver at gøre..?
#68
Det samme kan da vist siges om janteloven og rygklapperiet blandt de "seje" der misbruger andres arbejde.
Stoerstedelen af dit indlaeg maa vaere en oxymoron :D
Og alligevel har du kun kunne fremhæve det et sted hvor du endda bruger det forkert...
Eh? Manglende udbud == svaert at finde det gode == man dele det gode? :)
Det er vel ikke sværre end at gå ned i den nærmeste pladeforretning..? At du ikke vil betale prisen for en vare er noget andet end at der ikke er det ønskede udbud.
Ja? Bilka's 30 kroners album dl == De tjente ligesaa mange penge ved at saelge musikken til under halv pris ..
AllOfMp3.com ?
[indsaet vilkaarligt udenlandsk onlinebutik her] ? :)
Jamen det er da godt for Bilka at de kan tjene penge alligevel. Jeg har ikke det fjeneste imod folk tjener penge. Jeg vil heller ikke selv arbejde gratis. allofmp3.com svinestregen er selvsagt ikke det smarteste der er sket i nyere tid her hjemme.
Eh? Jeg lever fint med hvad jeg goer, baade moralsk og umoralsk..
Hvis pladeselskaberne ( udover at skide paa forbrugeren ) ogsaa skider paa kunstneren, hvor stort incitament har man saa for at stoette dem?
Netop folk som whiner over kopiering bruger jo kunstneren som argument for at det skal man ikke.. Men naar kunstneren saa ikke faar en flad reje, hvad er saa argumentet?
Jeg vil ikke kommenterer på om det du gør er moralsk eller umoralsk. Vi har nok der mener de kan gøre sig til dommer over den slags. Jeg mener at det må være op til den enkelte at bestemme med sig selv hvorvidt de mener det er moralsk forkert at pisse andre folk op og ned af ryggen ved at misbruge deres arbejde. Eller om de mener det er helt i orden at kopiere deres arbejde.
Nu får kunstneren jo så et latterligt lavt beløb i følge dit første indlæg så din påstand om at de intet får falder jo lidt til jorden ikke..?
Oxymoron.
Hvis jeg skal betale 1000 kroner for noget der koster 0 kroner at lave, saa brokker jeg mig.
Og kassedamen faar loen for at sidde der, hun har intet med produktet jeg koeber at goere.
Jeg ville brokke mig hvis jeg koeber cornflakes som jeg kun maa spise med en ske i sterling soelv ....
Slå nu lige oxymoron op og så kom og fortæl mig hvad der er selvmodsigende...
Så kan vi sige brokker du dig også over at en landmand ikke får mere end nogle få kroner pr kg svin han sender på slagteriet..? Forudsat at du spise svinekød selvfølgelig...
De faar et hint om at det nuvaerende system ikke er godt nok?
Ioevrigt saa koeber jeg masser af musik de steder jeg reelt foeler prisen og udbuddet er godt nok..
Ja, AllOfMp3.com er en laekker butik..
At kunstnerne ikke vil have penge for det musik der saelges er jeg helt aerligt ligeglad med.. ( Men det er en lidt anden diskussion tbh :) )
Og den enkelte kunstner du pisser op og ned af ryggen har jo helt sikkert lyst til at hjælpe dig med at skide ham/hende op og ned af ryggen også...
allofmp3.com har jeg så ikke brugt så der må jeg tage dit ord for det. Sammen med de mange andre der har yttret sig positivt.
Mjah, nu er det jo ikke fordi deres online shop bliver stor da det kun er deres egen musik de vil saelge.. Men nu maa vi jo se..
Hun er selv opmaerksom paa priserne og sidst jeg snakkede med hende, der talte de om ~30 kroner for albums.. Men dunno :)
Nu har størrelsen jo ikke det fjeneste med det jeg skrev at gøre... Eller hvor vidt de vil sælge andres musik heller.
Prisen ser da helt sikkert god ud.
#54
Hvor dyrt er det lige at producere og indspille en CD?.. Nej, vel?
Hvad i alverden har produktionsprisen på en cd med det han skriver at gøre..?
#68
Der er da godt nok gået inflation i "ubekvem sandhed"
Det samme kan da vist siges om janteloven og rygklapperiet blandt de "seje" der misbruger andres arbejde.
#74
Altsaa, det var dig der fremhaevede udbud..
Men jeg kan da snildt proeve at spoerge i Fona om de handler 1200 Micrograms fx..
Og da dit spoergsmaal jo var at du ikke kunne forstaa at folk der piver over udbuddet deler, saa var mit svar helt korrekt.
Dvs at det nice musik der bliver lavet, bliver delt mest.. Og helt tilfaeldigt er det ogsaa det musik som, imo, har stoerst chance for at blive koebt af fildelere... :)
Hvorfor skulle du, eller nogen andre dog ogsaa goere det?
Ideen er vel at man skal have en pris som markedet vil betale.
Det er, imo, ret tydeligt at mange ikke vil betale den pris der er idag.
Ye, lidt underligt at IFPI ikke bare valgte at udkonkurere dem..
Hvis jeg havde valget mellem AllOfMp3 og IFPI, saa ville jeg da klart vaelge IFPI. Saalaenge prisen var sammenlignelig.. 4 kroner vs 8.5 kroner, er ikke helt det samme :/
Forskellen er vel hvem der pisser foerst?
I den ideelle verden ville man bare lade vaere med at koebe musikken, men da udbuddet netop er som det er og hele markedet er styret af dem man ikke vil stoette, saa er det ret svaert..
Det er, imo, samme problematik man ser med folk der mener man bare kan lade vaere med at koere windows hvis man ikke har raad til det...
- Der er reelt ikke ordentlige alternativer.. :)
Ikke at det er en god undskyldning, men det er en aarsag..
Ah, det var billedligt talt ..
5 kroner udaf 150 ( og det er vist ioevrigt en procentdel af den indtaegt der gaar til pladeselskabet, saa 5 kroner er nok en del i overkanten .. ) er ret taet paa ingenting.. Specielt i danmark hvor det er sjaeldent at niche musik rent faktisk saelger meget..
Min moster kan ihvertfald paa ingen maade leve af sit musik ( hvilket hun heller ikke oensker, af en eller anden aarsag :D ) :P
Nix, men jeg taenkte ogsaa over det bagefter.. Tidligt loerdag morgen og alt alt alt for varmt == not working fido :)
Mjah, min mor har arbejdet ved roskilde landbrug forening, og umiddelbart saa faar danske landmaend faktisk en okay pris.
Og da prisen paa koed ikke er 200 kroner for 50 gram, saa er det ikke helt det samme.. Plus at jeg selv maa vaelge hvordan jeg spiser mit koed.
Madvarer er generelt en daarlig sammenligning :)
Men ja, hvis landmanden blev snydt til 12% af profitten paa hans koed, saa ville jeg ogsaa synes det var synd for ham.. Der er dog den forskel at der reelt er folk som udbyder koed her i naerheden, til relativt billige penge, hvor jeg kan koebe direkte af landmanden :)
( Og der er reelt ikke den store genre forskel og praeference forskel paa koed btw :) )
Men han har vel en interesse i at saelge sin musik til mig ( og alle andre vel ) ?
Saa at han bliver sur over at jeg kopierer er helt fint, det er ikke pointen, hvis han samtidigt taenker et skridt videre end "FUCK DIG DIT LILLE SVIN!", saa er jeg glad :)
Hvis kunstnerne stille og roligt brokker sig over priserne, eller kommer med forslag til at saenke priserne, saa er der nok en stoerre chance for at vi ser aendringer..
Indtil videre sker der da fremskridt mod DRM, saa nu kan jeg begynde at overveje ITMS :)
Synes dog stadig prisen er lidt pebret og udbudet er ikke super nice..
( De har dog det Queen album jeg mangler :D )
Det VAR en super nice butik, indtil VISA og PBS fik lyst til at sutte roev paa pladeselskaberne..
Nu har de mp3sparks.com, som modtager MAstercard..
Men selve butikken har nogle ret fede ideer.. Sangene bliver encodet i det format du vaelger ud fra et "raw" medie..
Og de har en del som kan vaelges i lossless format :)
NAeh, taenkte bare jeg ville naevne det naar nu vi snakkede om det :P
Snakkede lige kort med hende idag btw, de har snakket med nogle flere af de underlige country bands de kender og overvejer at lave en faelles webshop..
Fremskridt, fremskridt :D
Det er vel ikke sværre end at gå ned i den nærmeste pladeforretning..? At du ikke vil betale prisen for en vare er noget andet end at der ikke er det ønskede udbud.
Altsaa, det var dig der fremhaevede udbud..
Men jeg kan da snildt proeve at spoerge i Fona om de handler 1200 Micrograms fx..
Og da dit spoergsmaal jo var at du ikke kunne forstaa at folk der piver over udbuddet deler, saa var mit svar helt korrekt.
Dvs at det nice musik der bliver lavet, bliver delt mest.. Og helt tilfaeldigt er det ogsaa det musik som, imo, har stoerst chance for at blive koebt af fildelere... :)
Jamen det er da godt for Bilka at de kan tjene penge alligevel. Jeg har ikke det fjeneste imod folk tjener penge. Jeg vil heller ikke selv arbejde gratis.
Hvorfor skulle du, eller nogen andre dog ogsaa goere det?
Ideen er vel at man skal have en pris som markedet vil betale.
Det er, imo, ret tydeligt at mange ikke vil betale den pris der er idag.
allofmp3.com svinestregen er selvsagt ikke det smarteste der er sket i nyere tid her hjemme.
Ye, lidt underligt at IFPI ikke bare valgte at udkonkurere dem..
Hvis jeg havde valget mellem AllOfMp3 og IFPI, saa ville jeg da klart vaelge IFPI. Saalaenge prisen var sammenlignelig.. 4 kroner vs 8.5 kroner, er ikke helt det samme :/
Jeg vil ikke kommenterer på om det du gør er moralsk eller umoralsk. Vi har nok der mener de kan gøre sig til dommer over den slags. Jeg mener at det må være op til den enkelte at bestemme med sig selv hvorvidt de mener det er moralsk forkert at pisse andre folk op og ned af ryggen ved at misbruge deres arbejde. Eller om de mener det er helt i orden at kopiere deres arbejde.
Forskellen er vel hvem der pisser foerst?
I den ideelle verden ville man bare lade vaere med at koebe musikken, men da udbuddet netop er som det er og hele markedet er styret af dem man ikke vil stoette, saa er det ret svaert..
Det er, imo, samme problematik man ser med folk der mener man bare kan lade vaere med at koere windows hvis man ikke har raad til det...
- Der er reelt ikke ordentlige alternativer.. :)
Ikke at det er en god undskyldning, men det er en aarsag..
Nu får kunstneren jo så et latterligt lavt beløb i følge dit første indlæg så din påstand om at de intet får falder jo lidt til jorden ikke..?
Ah, det var billedligt talt ..
5 kroner udaf 150 ( og det er vist ioevrigt en procentdel af den indtaegt der gaar til pladeselskabet, saa 5 kroner er nok en del i overkanten .. ) er ret taet paa ingenting.. Specielt i danmark hvor det er sjaeldent at niche musik rent faktisk saelger meget..
Min moster kan ihvertfald paa ingen maade leve af sit musik ( hvilket hun heller ikke oensker, af en eller anden aarsag :D ) :P
Slå nu lige oxymoron op og så kom og fortæl mig hvad der er selvmodsigende...
Nix, men jeg taenkte ogsaa over det bagefter.. Tidligt loerdag morgen og alt alt alt for varmt == not working fido :)
Så kan vi sige brokker du dig også over at en landmand ikke får mere end nogle få kroner pr kg svin han sender på slagteriet..? Forudsat at du spise svinekød selvfølgelig...
Mjah, min mor har arbejdet ved roskilde landbrug forening, og umiddelbart saa faar danske landmaend faktisk en okay pris.
Og da prisen paa koed ikke er 200 kroner for 50 gram, saa er det ikke helt det samme.. Plus at jeg selv maa vaelge hvordan jeg spiser mit koed.
Madvarer er generelt en daarlig sammenligning :)
Men ja, hvis landmanden blev snydt til 12% af profitten paa hans koed, saa ville jeg ogsaa synes det var synd for ham.. Der er dog den forskel at der reelt er folk som udbyder koed her i naerheden, til relativt billige penge, hvor jeg kan koebe direkte af landmanden :)
( Og der er reelt ikke den store genre forskel og praeference forskel paa koed btw :) )
Og den enkelte kunstner du pisser op og ned af ryggen har jo helt sikkert lyst til at hjælpe dig med at skide ham/hende op og ned af ryggen også...
Men han har vel en interesse i at saelge sin musik til mig ( og alle andre vel ) ?
Saa at han bliver sur over at jeg kopierer er helt fint, det er ikke pointen, hvis han samtidigt taenker et skridt videre end "FUCK DIG DIT LILLE SVIN!", saa er jeg glad :)
Hvis kunstnerne stille og roligt brokker sig over priserne, eller kommer med forslag til at saenke priserne, saa er der nok en stoerre chance for at vi ser aendringer..
Indtil videre sker der da fremskridt mod DRM, saa nu kan jeg begynde at overveje ITMS :)
Synes dog stadig prisen er lidt pebret og udbudet er ikke super nice..
( De har dog det Queen album jeg mangler :D )
allofmp3.com har jeg så ikke brugt så der må jeg tage dit ord for det. Sammen med de mange andre der har yttret sig positivt.
Det VAR en super nice butik, indtil VISA og PBS fik lyst til at sutte roev paa pladeselskaberne..
Nu har de mp3sparks.com, som modtager MAstercard..
Men selve butikken har nogle ret fede ideer.. Sangene bliver encodet i det format du vaelger ud fra et "raw" medie..
Og de har en del som kan vaelges i lossless format :)
Nu har størrelsen jo ikke det fjeneste med det jeg skrev at gøre... Eller hvor vidt de vil sælge andres musik heller.
Prisen ser da helt sikkert god ud.
NAeh, taenkte bare jeg ville naevne det naar nu vi snakkede om det :P
Snakkede lige kort med hende idag btw, de har snakket med nogle flere af de underlige country bands de kender og overvejer at lave en faelles webshop..
Fremskridt, fremskridt :D
1. IFPI, en af anti-piratismens hovedfigurer udsender (som ovenstående) falske data og benytter sig af terrorist-lignende strategier for at "afskræmme" folk fra alt der hedder file-sharing baseret på delvis fakta og delvis fiktion.
2. Hvis du betaler for musik, og du ikke checker om sitet er lovligt og samtidig har en utrolig lav pris er du et fjols. Hvis du sammenligner allofmp3.com med file-sharing er du også et fjols.
3. Organiserede organisationer og enorme firmaer styrer samtlige CD-optagelses studier i den vestlige verden og kræver enten en kontrakt (som er ekstremt urealistisk og berøver kunstnere deres veltjente profit) eller absurde mængder penge for at optage og udgive CDer. Igennem denne markedsmetode tjener de millioner, mens kunstnerne tjener utrolig lidt. Sjovt nok begynder disse organisationer og firmaer at beklage sig når piratering løber op og koster dem penge. Kunstnerne siger ... knap så meget.
4. Organisationer sponsorerede af de i #3 nævnte firmaer er ligeglade om de har tilstrækkeligt med bevis for at lægge sag an mod fil-delere de har "fundet" og sender trusselsbreve (ikke ulig brevtrusler fra terrorister) til disse, for at tvinge penge ud (hvoraf kunstnere ser utroligt få...).
5. Større investering i "bankers" resulterer i flere mennesker der interesserer sig mere for "undergrounders" og dermed lavere profit fra "bankers". Jeg ser en uendelig lykke i denne situation, og kun den ene side kan løse det.
6. Rent hypotetisk set kunne et firma, der har en kunstner i deres "hule hånd" eller under en streng kontrakt tvinge kunstneren til at udtale sig i mod fil-deling af deres værker selvom de egentlig ikke har noget i mod det. Hvad er værst..?
7. Copyright bevægelsen skaber ingen indtægt, skat, arbejde eller økonomisk vækst udover de, som firmaer skyder i en kamp de har tabt på forhånd. Den eneste indtægt de har kan på ingen måde sammenlignes med de penge som der spænderes på kampen. Det kan derfor nemt konkluderes at bevægelsen ikke er til for at skabe penge, men til for at skræmme, terrorisere og stoppe fildelere og krænke vores privatliv.
8. Fattigdom skyldes ikke pirateri. Større fabrikerede undersøgelser viser, at fattigdom skyldes mangel på uddannelse, ernæring, engagement eller en følelse af ikke at vide hvad man vil. To af disse større faktorer kan påpeges delvis skyld på vestlige lande, hvis største indtægtskilde er... Musik-branchen (host.. undersøgelsen er fabrikeret ;))
9. De fleste copyright-brydere ved godt det er ulovligt. De færreste, men mest intelligente, gør det af årsager som ignoreres af organisationer som IFPI. Som f.eks. den tidligere nævnte "aftale" mellem pladeselvskab og kunstner som giver pladeselvskabet det langt største overskud.
10. P2P Netværk giver muligheden for at opdage eventuel ny musik. De får ikke folk til at opdage ny musik - det gør andre folk. Men hvis musikken er noget "Out of the Ordinary" så som speciel Psychadelic, Melodisk metal, Death Metal, eller andre former er der et andet alternativ: Import fra udlandet. Dette kommer gerne op på lidt over 300 kr, som er en totalt urimelig pris - men alt for ikke at bryde copyright og derved skade musikerne... Nåh, nej, pladeselvskaberne.
Denne liste er fabrikeret med copyright af René H. Ditlevsen, 2007, 10-06-2007. Kopiering kan resultere i sagsøgning af privat personer og firmaer for latterligt høje summer.
2. Hvis du betaler for musik, og du ikke checker om sitet er lovligt og samtidig har en utrolig lav pris er du et fjols. Hvis du sammenligner allofmp3.com med file-sharing er du også et fjols.
3. Organiserede organisationer og enorme firmaer styrer samtlige CD-optagelses studier i den vestlige verden og kræver enten en kontrakt (som er ekstremt urealistisk og berøver kunstnere deres veltjente profit) eller absurde mængder penge for at optage og udgive CDer. Igennem denne markedsmetode tjener de millioner, mens kunstnerne tjener utrolig lidt. Sjovt nok begynder disse organisationer og firmaer at beklage sig når piratering løber op og koster dem penge. Kunstnerne siger ... knap så meget.
4. Organisationer sponsorerede af de i #3 nævnte firmaer er ligeglade om de har tilstrækkeligt med bevis for at lægge sag an mod fil-delere de har "fundet" og sender trusselsbreve (ikke ulig brevtrusler fra terrorister) til disse, for at tvinge penge ud (hvoraf kunstnere ser utroligt få...).
5. Større investering i "bankers" resulterer i flere mennesker der interesserer sig mere for "undergrounders" og dermed lavere profit fra "bankers". Jeg ser en uendelig lykke i denne situation, og kun den ene side kan løse det.
6. Rent hypotetisk set kunne et firma, der har en kunstner i deres "hule hånd" eller under en streng kontrakt tvinge kunstneren til at udtale sig i mod fil-deling af deres værker selvom de egentlig ikke har noget i mod det. Hvad er værst..?
7. Copyright bevægelsen skaber ingen indtægt, skat, arbejde eller økonomisk vækst udover de, som firmaer skyder i en kamp de har tabt på forhånd. Den eneste indtægt de har kan på ingen måde sammenlignes med de penge som der spænderes på kampen. Det kan derfor nemt konkluderes at bevægelsen ikke er til for at skabe penge, men til for at skræmme, terrorisere og stoppe fildelere og krænke vores privatliv.
8. Fattigdom skyldes ikke pirateri. Større fabrikerede undersøgelser viser, at fattigdom skyldes mangel på uddannelse, ernæring, engagement eller en følelse af ikke at vide hvad man vil. To af disse større faktorer kan påpeges delvis skyld på vestlige lande, hvis største indtægtskilde er... Musik-branchen (host.. undersøgelsen er fabrikeret ;))
9. De fleste copyright-brydere ved godt det er ulovligt. De færreste, men mest intelligente, gør det af årsager som ignoreres af organisationer som IFPI. Som f.eks. den tidligere nævnte "aftale" mellem pladeselvskab og kunstner som giver pladeselvskabet det langt største overskud.
10. P2P Netværk giver muligheden for at opdage eventuel ny musik. De får ikke folk til at opdage ny musik - det gør andre folk. Men hvis musikken er noget "Out of the Ordinary" så som speciel Psychadelic, Melodisk metal, Death Metal, eller andre former er der et andet alternativ: Import fra udlandet. Dette kommer gerne op på lidt over 300 kr, som er en totalt urimelig pris - men alt for ikke at bryde copyright og derved skade musikerne... Nåh, nej, pladeselvskaberne.
Denne liste er fabrikeret med copyright af René H. Ditlevsen, 2007, 10-06-2007. Kopiering kan resultere i sagsøgning af privat personer og firmaer for latterligt høje summer.
#76 faldt lige over dit punkt 3. Mon ikke det er muligt at indspille en master i et hjemme stuide, eller et uafhængigt studie, og så sende den til en CD producent i stil med http://www.airplay.dk/ ? Min pointe er at selvom pladeselskaberne måske er nogle onde, onde, onde gutter, der sikkert røvrender deres kunstnere helt sindsygt og på en eller anden måde formår at trælbinde dem i et masokistisk afhængigs forhold, er det STADIG kunstnerens eget valg. Bør man ikke respektere det? Det er jo ikke fordi de er tvunget til at sælge deres sjæl til djævelen, aka et multinationalt pladeselskab, vel?
Ved at læse kommentarer herinde har jeg fundet ud af at det altid er ok at piratkopiere små og ukendte kunstnere. De har ingen problemer med at man gør det, da de alligevel slet ikke har nogen fordel af at du køber deres CD'ere.... Det er også helt i orden at piratkopiere de store og kendte kunstere, de har jo i forvejen masser af penge så de mærker ikke at du stjæler lidt fra dem.
Ved at læse kommentarer herinde har jeg fundet ud af at det altid er ok at piratkopiere små og ukendte kunstnere. De har ingen problemer med at man gør det, da de alligevel slet ikke har nogen fordel af at du køber deres CD'ere.... Det er også helt i orden at piratkopiere de store og kendte kunstere, de har jo i forvejen masser af penge så de mærker ikke at du stjæler lidt fra dem.
Når der står et selskab med og vil investerere mange millioner i at gøre dig til en stjerne, kan det være svært at sige fra.
På det tidspunkt ønsker man tit kun at være stjerne, pengene er af mindre betydning. Men når man så ser at "man" har tjent 50 millioner og kun har en årsløn der kan hamle op med kassedamen i Netto, så begynder man at mærke smerten bagi.
Der er så ufatteligt mange der gerne vil være berømte, og der er rigtig mange der har potentialet, men der er kun så ufatteligt få af de store pladeselskaber, der PR-maskinen (og nogle vil sige bestikkelsen) til at sælge selv det værste crap.
På det tidspunkt ønsker man tit kun at være stjerne, pengene er af mindre betydning. Men når man så ser at "man" har tjent 50 millioner og kun har en årsløn der kan hamle op med kassedamen i Netto, så begynder man at mærke smerten bagi.
Der er så ufatteligt mange der gerne vil være berømte, og der er rigtig mange der har potentialet, men der er kun så ufatteligt få af de store pladeselskaber, der PR-maskinen (og nogle vil sige bestikkelsen) til at sælge selv det værste crap.
#77
KODA ? :)
Helt teoretisk, nej, praksis, jo.
Eh? Underlig konklusion :D
Hvis du reelt ikke har mulighed for at koebe den musik du leder efter, men din nabo har fundet den online, ville du saa ikke hellere kopiere musikken saa du reelt KAN lytte til den?
I sidste ende bliver man jo gladere for musikken hvis man reelt kan hoere den..
Fremfor kun at hoere det tilfaeldigt en gang om aaret, og saa reelt glemme alt om dem .. :)
Hm? Jeg synes ellers meget faa siger det er okay pga at de har mange penge?
Imo har det 99% af gangene intet med deres penge at goere.. Det har noget med systemet at goere..
Men okay, hver sin mening.. :)
Det er jo ikke fordi de er tvunget til at sælge deres sjæl til djævelen, aka et multinationalt pladeselskab, vel?
KODA ? :)
Helt teoretisk, nej, praksis, jo.
Ved at læse kommentarer herinde har jeg fundet ud af at det altid er ok at piratkopiere små og ukendte kunstnere. De har ingen problemer med at man gør det, da de alligevel slet ikke har nogen fordel af at du køber deres CD'ere....
Eh? Underlig konklusion :D
Hvis du reelt ikke har mulighed for at koebe den musik du leder efter, men din nabo har fundet den online, ville du saa ikke hellere kopiere musikken saa du reelt KAN lytte til den?
I sidste ende bliver man jo gladere for musikken hvis man reelt kan hoere den..
Fremfor kun at hoere det tilfaeldigt en gang om aaret, og saa reelt glemme alt om dem .. :)
Det er også helt i orden at piratkopiere de store og kendte kunstere, de har jo i forvejen masser af penge så de mærker ikke at du stjæler lidt fra dem.
Hm? Jeg synes ellers meget faa siger det er okay pga at de har mange penge?
Imo har det 99% af gangene intet med deres penge at goere.. Det har noget med systemet at goere..
Men okay, hver sin mening.. :)
[url]#77[/url] Min gode moral siger mig at det er okay at tage fra de rige og i stedet give til de fattige. Så JA kan jeg helt blankt svare. At være rig er at have mere end man har brug for. At være rig er det samme som at være egoist.
Tankegangen at det er mere i orden at kopiere fra de rige er tæt sammenlignelig med hvem man helst giver en ti'er til på gaden, bumsen eller millionæren?
Tankegangen at det er mere i orden at kopiere fra de rige er tæt sammenlignelig med hvem man helst giver en ti'er til på gaden, bumsen eller millionæren?
#79 nu tænkte jeg så primært på nye navne fra de list større pladeselskaber, men hvilken musik er det lige du ikke kan købe nogen steder?
Jeg kan dog godt følge din logik, det er ikke sjovt at skulle betale overpris fordi man bliver nødt til at importere fra udlandet. Der er sikkert også uligheder i pladebranchen. Dog virker mange af kommentarer angående den kommercielle del, lige så "velunderbyggede" som de 10 punkter i nyheden.
Jeg vil gerne understrege at jeg ikke selv er så "ren i kanten". F.eks. havde jeg bestilt Kurogane Communication (en anime serie) via Axelmusic, efter 2 måneders ventetid sagde de at de ikke kunne få fat i den. Jeg fandt dog titlen hos en US forhandler, men endte med at downloade den. MEN jeg vil aldrig sidde og retfærdiggøre mig selv, grunden til at jeg gjorde det var ren og skær dovenskab, tilsat et stænk nærrighed.
Kort sagt mener jeg ikke at utilstrækkeligt distributions system, høje priser eller en diktatorisk pladebranche retfærdiggør selvtægt. Hvis man vil have en luksusvare (som underholdning vel generelt kan betrages som), må man moralsk set betale prisen eller undvære. Jeg har reelt ikke noget direkte imod at folk piratkopierer (det er deres eget ansvar), men jeg har noget imod at de forsøger at retfærdiggøre sig selv med en masse syrede ideologier.
Som nævnt i mine tidligere indlæg mener jeg at gode kunstnere skal finansieres, så de kan "købe" sig selv tid til at udvikle deres projekter. Hvis nu alle piratkopierede ville den manglende indtjening resultere i dårligere / mindre underholdning, og det er vi vel ikke interesserede i, vel?
Jeg kan dog godt følge din logik, det er ikke sjovt at skulle betale overpris fordi man bliver nødt til at importere fra udlandet. Der er sikkert også uligheder i pladebranchen. Dog virker mange af kommentarer angående den kommercielle del, lige så "velunderbyggede" som de 10 punkter i nyheden.
Jeg vil gerne understrege at jeg ikke selv er så "ren i kanten". F.eks. havde jeg bestilt Kurogane Communication (en anime serie) via Axelmusic, efter 2 måneders ventetid sagde de at de ikke kunne få fat i den. Jeg fandt dog titlen hos en US forhandler, men endte med at downloade den. MEN jeg vil aldrig sidde og retfærdiggøre mig selv, grunden til at jeg gjorde det var ren og skær dovenskab, tilsat et stænk nærrighed.
Kort sagt mener jeg ikke at utilstrækkeligt distributions system, høje priser eller en diktatorisk pladebranche retfærdiggør selvtægt. Hvis man vil have en luksusvare (som underholdning vel generelt kan betrages som), må man moralsk set betale prisen eller undvære. Jeg har reelt ikke noget direkte imod at folk piratkopierer (det er deres eget ansvar), men jeg har noget imod at de forsøger at retfærdiggøre sig selv med en masse syrede ideologier.
Som nævnt i mine tidligere indlæg mener jeg at gode kunstnere skal finansieres, så de kan "købe" sig selv tid til at udvikle deres projekter. Hvis nu alle piratkopierede ville den manglende indtjening resultere i dårligere / mindre underholdning, og det er vi vel ikke interesserede i, vel?
6. Reduced revenues for record companies mean less money available to take a risk on “underground” artists and more inclination to invest in “bankers” like American Idol stars.
Det undre mig lidt nu når de i forvejen stjæler lidt over 60% af hva deres kunstnere tjæner.
10.
P2P networks are not hotbeds for discovering new music. It is popular music that is illegally file-shared most frequently.
Untrue.. jeg finder mere nyt musik via p2p end jeg gør med iTunes (som jeg bruger til at lovligt købe musik) fordi jeg kun kan høre 29.3sec af hver sang, og da sange jeg henter oftest er 5-10min er 29.3 lidt at gamble med mine penge når jeg ikke kender hele nummeret, for det ender som regl med at det er noget crap selvom de 29.3 sec lyder fedt.
Efter de "lukkede" for Pandora alle andre steder end US har det været udelukkende på p2p fronten jeg har fundet nye kunstnere.
Alt det andet kan jeg godt nikke lidt til...
Det undre mig lidt nu når de i forvejen stjæler lidt over 60% af hva deres kunstnere tjæner.
10.
P2P networks are not hotbeds for discovering new music. It is popular music that is illegally file-shared most frequently.
Untrue.. jeg finder mere nyt musik via p2p end jeg gør med iTunes (som jeg bruger til at lovligt købe musik) fordi jeg kun kan høre 29.3sec af hver sang, og da sange jeg henter oftest er 5-10min er 29.3 lidt at gamble med mine penge når jeg ikke kender hele nummeret, for det ender som regl med at det er noget crap selvom de 29.3 sec lyder fedt.
Efter de "lukkede" for Pandora alle andre steder end US har det været udelukkende på p2p fronten jeg har fundet nye kunstnere.
Alt det andet kan jeg godt nikke lidt til...
#35 Gah, budgetter har sgu da aldrig nogensinde været proportionel med kvaliteten af et stykke musik eller en film. Medmindre du selvfølgelig er vild med film, hvis eneste indhold er en masse CGI og den seneste populære, men talentløse idiot og musik, der får en så massiv markedsføring, at det ikke kan undgå at sælge: Wow! Så må det være godt!
Hvorfor tror du folk som Cloony og Soderbergh laver lort som Oceans Thirteen? Det er for at lokke idioter i biografen, så de kan financiere film, der har substans.
Well, hvis pirateri betyder flere independent film og pladeselskaber, så er jeg 100% bag.
Hvorfor tror du folk som Cloony og Soderbergh laver lort som Oceans Thirteen? Det er for at lokke idioter i biografen, så de kan financiere film, der har substans.
Well, hvis pirateri betyder flere independent film og pladeselskaber, så er jeg 100% bag.
#82
Hehe, hovedsagligt er jeg helt enig med dig faktisk :)
Jeg forstaar dog godt at folk har et ideologisk standpunkt ifht. copyright, DRM, etc, men det er deres eget valg.
Der er dog et par unaegtelige fakta i denne "kamp".
Regeringen favoriserer firma indtaegt fremfor borgerrettigheder.. ( DRM, INFOSOC )
Regeringen tryner de smaa kunstnere ( KODA )
Udover det er der fakta som er mere subjektive:
Pladebranchens modvillighed til at tjene flere penge, goere forbrugere glade etc..
APGs eneste formaal er at tjene penge til APG, ikke kunstnerne ..
Men overordnet set er det jo helt op til folk selv at bedoemme hvordan de vil justificere deres tilvaerelse..
Deres retfaerdiggoerelse er ligesaa meget vaerd som din er for det modsatte..
Der er ingen tegn paa at vores nuvaerende system er det bedste, faktisk er der ret mange tegn paa at det er ret daarligt..
Helt enig, men hvem snakker dog ogsaa om at noget skal vaere gratis?
Jeg mener at selv sKIDROw plejer at foretraekke et system hvor folk betaler.. :P
Der er bare 1000-vis af andre maader at goere det paa, specielt uden at roevpule de betalende kunder :D
OT:
Ang. Anime har jeg totalt givet up.. Fansubs er godt nok til mig og da det er saa sjaeldent at de gode serier bliver tilgaengelige bare 1 aar efter deres tv-udsendelse, saa er det tbh ligemeget..
JEg koeber de anime film jeg kan komme til ( Final Fantasy + Advent Children fx ), men langt de fleste serier har jeg opgivet at koebe.. bla fordi fansubs ofte er bedre :)
Hehe, hovedsagligt er jeg helt enig med dig faktisk :)
Jeg forstaar dog godt at folk har et ideologisk standpunkt ifht. copyright, DRM, etc, men det er deres eget valg.
Der er dog et par unaegtelige fakta i denne "kamp".
Regeringen favoriserer firma indtaegt fremfor borgerrettigheder.. ( DRM, INFOSOC )
Regeringen tryner de smaa kunstnere ( KODA )
Udover det er der fakta som er mere subjektive:
Pladebranchens modvillighed til at tjene flere penge, goere forbrugere glade etc..
APGs eneste formaal er at tjene penge til APG, ikke kunstnerne ..
Men overordnet set er det jo helt op til folk selv at bedoemme hvordan de vil justificere deres tilvaerelse..
Deres retfaerdiggoerelse er ligesaa meget vaerd som din er for det modsatte..
Der er ingen tegn paa at vores nuvaerende system er det bedste, faktisk er der ret mange tegn paa at det er ret daarligt..
Som nævnt i mine tidligere indlæg mener jeg at gode kunstnere skal finansieres, så de kan "købe" sig selv tid til at udvikle deres projekter. Hvis nu alle piratkopierede ville den manglende indtjening resultere i dårligere / mindre underholdning, og det er vi vel ikke interesserede i, vel?
Helt enig, men hvem snakker dog ogsaa om at noget skal vaere gratis?
Jeg mener at selv sKIDROw plejer at foretraekke et system hvor folk betaler.. :P
Der er bare 1000-vis af andre maader at goere det paa, specielt uden at roevpule de betalende kunder :D
OT:
Ang. Anime har jeg totalt givet up.. Fansubs er godt nok til mig og da det er saa sjaeldent at de gode serier bliver tilgaengelige bare 1 aar efter deres tv-udsendelse, saa er det tbh ligemeget..
JEg koeber de anime film jeg kan komme til ( Final Fantasy + Advent Children fx ), men langt de fleste serier har jeg opgivet at koebe.. bla fordi fansubs ofte er bedre :)
#86 synes heller ikke vi er så langt fra hinanden ;-) Dog mener jeg at mange i denne tråd forsøger at retfærdiggøre piratkopiering, og det mener jeg ikke kan lade sig gøre. Langt de fleste downloader primært fordi de er dovne og nærrige, hvilket jeg som nævnt kender fra mig selv.
Jeg mener stadig ikke at "tilstanden af det nuværende" system, giver folk en gyldig grund til at piratkopiere. Det kan godt være at KODA tryner de små kunstnere, og det kan godt være at regeringen er på pladeselskabernes side, og at en førstegangs kunstner ser meget få af de penge man giver for en CD. Men hvorfor giver det folk ret til at hente musikken gratis? Det ændrer jo ikke en skid ved systemet, og den eneste der har en reel fordel af det er downloaderen.
Hvis prisen på underholdning faldt, og man kunne købe nemt online, ville piratkopieringen så forsvinde? Jeg er temmelig sikker på det ikke ville ske. Der vil stadig være folk som har en eller anden grund, til at de ikke vil købe via de officielle kanaler.
Mht. prisen mener jeg at flere har slået på at piratkopiering burde lovliggøres. Er det ikke det samme som at sige underholdning burde være gratis? Personligt ville jeg da ikke købe musik hvis det var lovligt at downloade, og jeg tror det gælder rigtig mange andre.
OT
Hvis man tager en serie som My Hime, den sidste jeg har købt, er der faktisk rigtig meget ekstramateriale. Billed og lyd kvalitet er også langt bedre (rigtig godt 5.1 DD Japansk lydspor), og så støtter man dem der har lavet serien ved at købe den ;-) Jeg køber de gode serier, som efter min smag er f.eks. Haibane Renmei, Lain, Rahxephon, Crest of the Stars serien, El Hazard osv, primært for at støtte den oprindelige producent (hvilket vel primært sker i håb om at de producerer mere i samme stil).
Jeg mener stadig ikke at "tilstanden af det nuværende" system, giver folk en gyldig grund til at piratkopiere. Det kan godt være at KODA tryner de små kunstnere, og det kan godt være at regeringen er på pladeselskabernes side, og at en førstegangs kunstner ser meget få af de penge man giver for en CD. Men hvorfor giver det folk ret til at hente musikken gratis? Det ændrer jo ikke en skid ved systemet, og den eneste der har en reel fordel af det er downloaderen.
Hvis prisen på underholdning faldt, og man kunne købe nemt online, ville piratkopieringen så forsvinde? Jeg er temmelig sikker på det ikke ville ske. Der vil stadig være folk som har en eller anden grund, til at de ikke vil købe via de officielle kanaler.
Mht. prisen mener jeg at flere har slået på at piratkopiering burde lovliggøres. Er det ikke det samme som at sige underholdning burde være gratis? Personligt ville jeg da ikke købe musik hvis det var lovligt at downloade, og jeg tror det gælder rigtig mange andre.
OT
Hvis man tager en serie som My Hime, den sidste jeg har købt, er der faktisk rigtig meget ekstramateriale. Billed og lyd kvalitet er også langt bedre (rigtig godt 5.1 DD Japansk lydspor), og så støtter man dem der har lavet serien ved at købe den ;-) Jeg køber de gode serier, som efter min smag er f.eks. Haibane Renmei, Lain, Rahxephon, Crest of the Stars serien, El Hazard osv, primært for at støtte den oprindelige producent (hvilket vel primært sker i håb om at de producerer mere i samme stil).
#87
Mjah, retfaerdiggoerelse kan jo vaere mange ting.
Helt basalt er der aldrig en undskyldning for at bryde loven, men saa er det jo op til den enkelte at finde ud af hvad der er "rigtigt" for ham.
Retfaerdiggoerelsen handler, imo, ikke saa meget at det skal vaere okay at bryde loven, blot en forklaring paa hvorfor de personligt goer det.
Jeg ser ogsaa en del som goer det fordi de er dovne og naerige, men jeg kender ingen som ikke hellere ville stoette baglandet hvis produktet var godt nok..
Mjah, det kommer jo an paa hvordan man ser paa det.
Online musikbutikker gaar jo i retning af non-drm..
Det kan, imo, godt tilskrives kopieringen..
Det er paa sin vis en maade at "lade vaere med at koebe", men hvor man faar produktet ogsaa.
Det kan vaere baade godt og ondt, men det jeg overvejende ser er at folk gerne vil "prikke" til systemet paa denne maade ( lade vaere med at koebe ), men samtidigt ikke vil undvaere musikken da den jo er helt fin.
Men det er jo igen det der med "take a hint" som pladebranchen bare ikke har lyst til :P
Jeg havde nok taenkt lidt over om selve indpakning af musikken var god nok, naar saa mange kopierer ulovligt :)
Jada, der vil ogsaa vaere folk som bare ikke vil betale.
Men bilka er jo et godt eksempel..
Folk koeber langt mere musik naar prisen er lav..
Underholdning er det _ENESTE_ som ikke er faldet i pris i de sidste 20 aar..
Faktisk er en del af det steget i takt med inflationen :)
Det kommer an paa hvilke oejne der ser, vel..
De fleste som foreslaar disse tiltag melder jo en anden loesning.. Enten donationer eller en "skat" som man betaler ( hvilket vi jo allerede goer !! )..
Men det kan jeg ikke helt kommentere da jeg ikke mener det er en god loesning..
En mediepulje kunne vaere en god ide, men det vil kraeve et serioest godt back-end system.
- Naeppe noget den danske stat magter indenfor de naeste 10 aar :)
Det tror jeg ogsaa..
Tilgengaeld kender jeg serioest mange som stadig ville tage i biffen..
Stadig tage til koncerter...
Stadig donere til "what-ever-kunstner" de kan lide..
Saa spoergsmaalet er vel bare hvad der er mest retfaerdigt for alle..
Imo er systemet som det er nu, ikke godt nok.. Kopieringen er et godt tegn paa dette.. :)
OT:
Hehe, vi har en del forskellig smag kan jeg se..
Men Mai Hime ( som den jo hedder :P ) er helt okay..
Kunne godt finde paa at koebe den, men nu er det jo efterhaanden 2-3 aar siden jeg saa den, saa de helt gamle serier taenker jeg meget sjaeldent over at koebe :)
TAg en serie som Bleach..
Den er blevet licenseret, hvor finder jeg nyere afsnit af den serie?
Forskellen er at jeg gerne VIL betale, men pt kan jeg rent faktisk ikke betale for det bare 6 maaneder efter jeg ellers kan downloade det..
Jeg koeber nok de fleste serier naar jeg finder opsamlinger ( dem jeg synes er gode ihvertfald.. ), men det er bare meget sjaeldent jeg efterhaanden gider at kigger efter.
I starten gjorde jeg det meget, men fandt bare aldrig noget :/
Blev helt skraemt over at DBZ fylder saa meget i Anime-genren :D
Mjah, retfaerdiggoerelse kan jo vaere mange ting.
Helt basalt er der aldrig en undskyldning for at bryde loven, men saa er det jo op til den enkelte at finde ud af hvad der er "rigtigt" for ham.
Retfaerdiggoerelsen handler, imo, ikke saa meget at det skal vaere okay at bryde loven, blot en forklaring paa hvorfor de personligt goer det.
Jeg ser ogsaa en del som goer det fordi de er dovne og naerige, men jeg kender ingen som ikke hellere ville stoette baglandet hvis produktet var godt nok..
Men hvorfor giver det folk ret til at hente musikken gratis? Det ændrer jo ikke en skid ved systemet, og den eneste der har en reel fordel af det er downloaderen.
Mjah, det kommer jo an paa hvordan man ser paa det.
Online musikbutikker gaar jo i retning af non-drm..
Det kan, imo, godt tilskrives kopieringen..
Det er paa sin vis en maade at "lade vaere med at koebe", men hvor man faar produktet ogsaa.
Det kan vaere baade godt og ondt, men det jeg overvejende ser er at folk gerne vil "prikke" til systemet paa denne maade ( lade vaere med at koebe ), men samtidigt ikke vil undvaere musikken da den jo er helt fin.
Men det er jo igen det der med "take a hint" som pladebranchen bare ikke har lyst til :P
Jeg havde nok taenkt lidt over om selve indpakning af musikken var god nok, naar saa mange kopierer ulovligt :)
Hvis prisen på underholdning faldt, og man kunne købe nemt online, ville piratkopieringen så forsvinde? Jeg er temmelig sikker på det ikke ville ske. Der vil stadig være folk som har en eller anden grund, til at de ikke vil købe via de officielle kanaler.
Jada, der vil ogsaa vaere folk som bare ikke vil betale.
Men bilka er jo et godt eksempel..
Folk koeber langt mere musik naar prisen er lav..
Underholdning er det _ENESTE_ som ikke er faldet i pris i de sidste 20 aar..
Faktisk er en del af det steget i takt med inflationen :)
Mht. prisen mener jeg at flere har slået på at piratkopiering burde lovliggøres. Er det ikke det samme som at sige underholdning burde være gratis?
Det kommer an paa hvilke oejne der ser, vel..
De fleste som foreslaar disse tiltag melder jo en anden loesning.. Enten donationer eller en "skat" som man betaler ( hvilket vi jo allerede goer !! )..
Men det kan jeg ikke helt kommentere da jeg ikke mener det er en god loesning..
En mediepulje kunne vaere en god ide, men det vil kraeve et serioest godt back-end system.
- Naeppe noget den danske stat magter indenfor de naeste 10 aar :)
Personligt ville jeg da ikke købe musik hvis det var lovligt at downloade, og jeg tror det gælder rigtig mange andre.
Det tror jeg ogsaa..
Tilgengaeld kender jeg serioest mange som stadig ville tage i biffen..
Stadig tage til koncerter...
Stadig donere til "what-ever-kunstner" de kan lide..
Saa spoergsmaalet er vel bare hvad der er mest retfaerdigt for alle..
Imo er systemet som det er nu, ikke godt nok.. Kopieringen er et godt tegn paa dette.. :)
OT:
Hehe, vi har en del forskellig smag kan jeg se..
Men Mai Hime ( som den jo hedder :P ) er helt okay..
Kunne godt finde paa at koebe den, men nu er det jo efterhaanden 2-3 aar siden jeg saa den, saa de helt gamle serier taenker jeg meget sjaeldent over at koebe :)
TAg en serie som Bleach..
Den er blevet licenseret, hvor finder jeg nyere afsnit af den serie?
Forskellen er at jeg gerne VIL betale, men pt kan jeg rent faktisk ikke betale for det bare 6 maaneder efter jeg ellers kan downloade det..
Jeg koeber nok de fleste serier naar jeg finder opsamlinger ( dem jeg synes er gode ihvertfald.. ), men det er bare meget sjaeldent jeg efterhaanden gider at kigger efter.
I starten gjorde jeg det meget, men fandt bare aldrig noget :/
Blev helt skraemt over at DBZ fylder saa meget i Anime-genren :D
"7. The anti-copyright movement does not create jobs, exports, tax revenues and economic growth – it largely consists of people pontificating on a commercial world about which they know little."
Det er ikke vores opgave at skabe jobs, men at bekæmpe et umoralsk system. Hvis copyright blev afskaffet og folk fx ikke gad lave film mere, så måtte skuespiller tjene deres penge (ærligt) ved at spill i teatre, dvs, så kom der mange flere teatre og så blev der skabt flere jobs. Samme med musikere.
"Most people know it is wrong to file-share copyright infringing material but won't stop till the law makes them, "
Actually, de fleste ved at det er ulovlig det er ikke det samme som det er "wrong" - det er loven der er wrong.
Det er ikke vores opgave at skabe jobs, men at bekæmpe et umoralsk system. Hvis copyright blev afskaffet og folk fx ikke gad lave film mere, så måtte skuespiller tjene deres penge (ærligt) ved at spill i teatre, dvs, så kom der mange flere teatre og så blev der skabt flere jobs. Samme med musikere.
"Most people know it is wrong to file-share copyright infringing material but won't stop till the law makes them, "
Actually, de fleste ved at det er ulovlig det er ikke det samme som det er "wrong" - det er loven der er wrong.
#75
Hvis de altså køber musik efter have "testet" det af.
Hvis man ikke vil betale prisen må man jo undvære længere er den sådan set ikke.
De ville vel sagtens have svært ved at hæve prisen til den høje pris vi er vant til her igen bagefter.
Jeg vil mene at du skulle bytte rundt på årsag og undskyldning. Jeg ser det ihvertfald som et forsøg på en undskyldning. Det er da langt fra umuligt at lade være med at støtte dem man ikke vil støtte specielt hvis vi ser isoleret på indkøb af cd'ere og den slags. Hvordan er det nu lige det er andre end den der snylter på andres arbejde der kan pisse først?
Ikke for at forklejne din moster men hvis hun ville kunne hun sikkert godt leve af det hvis hun da ellers er god nok.
Men vi hører jo bønderne klage sig over priserne i tide og utide. Jeg ser ikke de selvudråbte "frihedskæmpere" beklage sig over at bonden bare vil have råd til at købe en traktor mere når han siger at han får for lidt for sin gris. Eller mange grise. Det skal alt andet lige en del grise til for at skrabe penge sammen til en traktor nu om dage.
Hvorfor skulle han dog sypatisere med dig når du snylter på hans arbejde?
Det lyder som noget der er værd at støtte op om.
Det er bestemt fremskidt. Send mig en pm med url hvis de får noget op at stå. Jeg kender et par stykker der er meget store country fans.
#89
Og hvem har så sagt at det er op til dig at bestemme hvorvidt det at sælge musik er et ærligt job? Du burde putte en disclaimer på når du skriver den slags. Du taler langt fra for alle.
Igen gør du dig til talsmand for alle. Drop nu det fis. Det er muligt du mener det er loven der er forkert på den men det er bestemt ikke ensbetyden med at alle mener det er i orden at pisse på folk fordi men lyster.
Altsaa, det var dig der fremhaevede udbud..
Men jeg kan da snildt proeve at spoerge i Fona om de handler 1200 Micrograms fx..
Og da dit spoergsmaal jo var at du ikke kunne forstaa at folk der piver over udbuddet deler, saa var mit svar helt korrekt.
Dvs at det nice musik der bliver lavet, bliver delt mest.. Og helt tilfaeldigt er det ogsaa det musik som, imo, har stoerst chance for at blive koebt af fildelere... :)
Hvis de altså køber musik efter have "testet" det af.
Hvorfor skulle du, eller nogen andre dog ogsaa goere det?
Ideen er vel at man skal have en pris som markedet vil betale.
Det er, imo, ret tydeligt at mange ikke vil betale den pris der er idag.
Hvis man ikke vil betale prisen må man jo undvære længere er den sådan set ikke.
Ye, lidt underligt at IFPI ikke bare valgte at udkonkurere dem..
Hvis jeg havde valget mellem AllOfMp3 og IFPI, saa ville jeg da klart vaelge IFPI. Saalaenge prisen var sammenlignelig.. 4 kroner vs 8.5 kroner, er ikke helt det samme :/
De ville vel sagtens have svært ved at hæve prisen til den høje pris vi er vant til her igen bagefter.
Forskellen er vel hvem der pisser foerst?
I den ideelle verden ville man bare lade vaere med at koebe musikken, men da udbuddet netop er som det er og hele markedet er styret af dem man ikke vil stoette, saa er det ret svaert..
Det er, imo, samme problematik man ser med folk der mener man bare kan lade vaere med at koere windows hvis man ikke har raad til det...
- Der er reelt ikke ordentlige alternativer.. :)
Ikke at det er en god undskyldning, men det er en aarsag..
Jeg vil mene at du skulle bytte rundt på årsag og undskyldning. Jeg ser det ihvertfald som et forsøg på en undskyldning. Det er da langt fra umuligt at lade være med at støtte dem man ikke vil støtte specielt hvis vi ser isoleret på indkøb af cd'ere og den slags. Hvordan er det nu lige det er andre end den der snylter på andres arbejde der kan pisse først?
Ah, det var billedligt talt ..
5 kroner udaf 150 ( og det er vist ioevrigt en procentdel af den indtaegt der gaar til pladeselskabet, saa 5 kroner er nok en del i overkanten .. ) er ret taet paa ingenting.. Specielt i danmark hvor det er sjaeldent at niche musik rent faktisk saelger meget..
Min moster kan ihvertfald paa ingen maade leve af sit musik ( hvilket hun heller ikke oensker, af en eller anden aarsag :D ) :P
Ikke for at forklejne din moster men hvis hun ville kunne hun sikkert godt leve af det hvis hun da ellers er god nok.
Mjah, min mor har arbejdet ved roskilde landbrug forening, og umiddelbart saa faar danske landmaend faktisk en okay pris.
Og da prisen paa koed ikke er 200 kroner for 50 gram, saa er det ikke helt det samme.. Plus at jeg selv maa vaelge hvordan jeg spiser mit koed.
Madvarer er generelt en daarlig sammenligning :)
Men ja, hvis landmanden blev snydt til 12% af profitten paa hans koed, saa ville jeg ogsaa synes det var synd for ham.. Der er dog den forskel at der reelt er folk som udbyder koed her i naerheden, til relativt billige penge, hvor jeg kan koebe direkte af landmanden :)
( Og der er reelt ikke den store genre forskel og praeference forskel paa koed btw :) )
Men vi hører jo bønderne klage sig over priserne i tide og utide. Jeg ser ikke de selvudråbte "frihedskæmpere" beklage sig over at bonden bare vil have råd til at købe en traktor mere når han siger at han får for lidt for sin gris. Eller mange grise. Det skal alt andet lige en del grise til for at skrabe penge sammen til en traktor nu om dage.
Men han har vel en interesse i at saelge sin musik til mig ( og alle andre vel ) ?
Saa at han bliver sur over at jeg kopierer er helt fint, det er ikke pointen, hvis han samtidigt taenker et skridt videre end "FUCK DIG DIT LILLE SVIN!", saa er jeg glad :)
Hvis kunstnerne stille og roligt brokker sig over priserne, eller kommer med forslag til at saenke priserne, saa er der nok en stoerre chance for at vi ser aendringer..
Indtil videre sker der da fremskridt mod DRM, saa nu kan jeg begynde at overveje ITMS :)
Synes dog stadig prisen er lidt pebret og udbudet er ikke super nice..
( De har dog det Queen album jeg mangler :D )
Hvorfor skulle han dog sypatisere med dig når du snylter på hans arbejde?
Det VAR en super nice butik, indtil VISA og PBS fik lyst til at sutte roev paa pladeselskaberne..
Nu har de mp3sparks.com, som modtager MAstercard..
Men selve butikken har nogle ret fede ideer.. Sangene bliver encodet i det format du vaelger ud fra et "raw" medie..
Og de har en del som kan vaelges i lossless format :)
Det lyder som noget der er værd at støtte op om.
NAeh, taenkte bare jeg ville naevne det naar nu vi snakkede om det :P
Snakkede lige kort med hende idag btw, de har snakket med nogle flere af de underlige country bands de kender og overvejer at lave en faelles webshop..
Fremskridt, fremskridt :D
Det er bestemt fremskidt. Send mig en pm med url hvis de får noget op at stå. Jeg kender et par stykker der er meget store country fans.
#89
Det er ikke vores opgave at skabe jobs, men at bekæmpe et umoralsk system. Hvis copyright blev afskaffet og folk fx ikke gad lave film mere, så måtte skuespiller tjene deres penge (ærligt) ved at spill i teatre, dvs, så kom der mange flere teatre og så blev der skabt flere jobs. Samme med musikere.
Og hvem har så sagt at det er op til dig at bestemme hvorvidt det at sælge musik er et ærligt job? Du burde putte en disclaimer på når du skriver den slags. Du taler langt fra for alle.
Actually, de fleste ved at det er ulovlig det er ikke det samme som det er "wrong" - det er loven der er wrong.
Igen gør du dig til talsmand for alle. Drop nu det fis. Det er muligt du mener det er loven der er forkert på den men det er bestemt ikke ensbetyden med at alle mener det er i orden at pisse på folk fordi men lyster.
#90
Mjah, det var ligesom underforstaaet.. Om de koeber eller ej er faktisk irrellevant for fildelingen.. Min pointe var at dem som deler "speciel" musik, oftest ogsaa koeber den musik..
Det er ihvertfald min erfaring ;)
Det er ret tydeligt at 99% af alle "pirater" ikke er enige med dig ;)
Om man vil undvaere eller ej er jo reelt ligemeget ifht. det statement man saetter..
Der er dog to vaesentlige forskelle:
1. Det er ulovligt at kopiere ting med copyright :P
2. Man sender et statement om at det musik man deler er godt nok, men det produkt man kan koebe er ikke godt nok..
Det tror jeg godt hun kunne, hvis hun gad at synge og saadan 24/7.. Men nu har hun jo netop en indstilling om at det skal vaere saadan at "alle" har raad til at hoere musikken samt komme til koncerterne..
Derfor kan hun ikke tjene nok lige pt ihvertfald ;)
Nu er boenderne jo at sidestille med kunstneren her.. Saa kan han jo lade vaere med at saelge til FDB eller forsoege at saelge det selv..
Forskellen er at digital distribuering er saa voldsomt nemt at saette op at du ikke helt kan sammenligne det med foedevarer ;)
Hvorfor skulle han sympatisere med mig overhovedet ?
Han har vel selv en interesse i at saelge sin musik?
Han saelger vel sin musik fordi han vil tjene penge?
- DERFOR har han en interesse i at se hvad markedet siger.
Forskellen er vel at han ikke skal "beloenne" os fordi vi er trofaste koebere, VI skal beloenne HAM fordi han laver god musik ;)
http://www.mp3sparks.com ! :D
De paastaar at tage credit card nu, men saavidt jeg kan se er det kun MasterCard..
Jeg skal gerne lige hoere hende naeste gang jeg ser hende :)
( Saa kan jeg ogsaa lige finde ud af hvad deres band hedder :P )
Hvis de altså køber musik efter have "testet" det af.
Mjah, det var ligesom underforstaaet.. Om de koeber eller ej er faktisk irrellevant for fildelingen.. Min pointe var at dem som deler "speciel" musik, oftest ogsaa koeber den musik..
Det er ihvertfald min erfaring ;)
Hvis man ikke vil betale prisen må man jo undvære længere er den sådan set ikke.
Det er ret tydeligt at 99% af alle "pirater" ikke er enige med dig ;)
Om man vil undvaere eller ej er jo reelt ligemeget ifht. det statement man saetter..
Der er dog to vaesentlige forskelle:
1. Det er ulovligt at kopiere ting med copyright :P
2. Man sender et statement om at det musik man deler er godt nok, men det produkt man kan koebe er ikke godt nok..
Ikke for at forklejne din moster men hvis hun ville kunne hun sikkert godt leve af det hvis hun da ellers er god nok.
Det tror jeg godt hun kunne, hvis hun gad at synge og saadan 24/7.. Men nu har hun jo netop en indstilling om at det skal vaere saadan at "alle" har raad til at hoere musikken samt komme til koncerterne..
Derfor kan hun ikke tjene nok lige pt ihvertfald ;)
Men vi hører jo bønderne klage sig over priserne i tide og utide. Jeg ser ikke de selvudråbte "frihedskæmpere" beklage sig over at bonden bare vil have råd til at købe en traktor mere når han siger at han får for lidt for sin gris. Eller mange grise. Det skal alt andet lige en del grise til for at skrabe penge sammen til en traktor nu om dage.
Nu er boenderne jo at sidestille med kunstneren her.. Saa kan han jo lade vaere med at saelge til FDB eller forsoege at saelge det selv..
Forskellen er at digital distribuering er saa voldsomt nemt at saette op at du ikke helt kan sammenligne det med foedevarer ;)
Hvorfor skulle han dog sypatisere med dig når du snylter på hans arbejde?
Hvorfor skulle han sympatisere med mig overhovedet ?
Han har vel selv en interesse i at saelge sin musik?
Han saelger vel sin musik fordi han vil tjene penge?
- DERFOR har han en interesse i at se hvad markedet siger.
Forskellen er vel at han ikke skal "beloenne" os fordi vi er trofaste koebere, VI skal beloenne HAM fordi han laver god musik ;)
Det lyder som noget der er værd at støtte op om.
http://www.mp3sparks.com ! :D
De paastaar at tage credit card nu, men saavidt jeg kan se er det kun MasterCard..
Det er bestemt fremskidt. Send mig en pm med url hvis de får noget op at stå. Jeg kender et par stykker der er meget store country fans.
Jeg skal gerne lige hoere hende naeste gang jeg ser hende :)
( Saa kan jeg ogsaa lige finde ud af hvad deres band hedder :P )
#91
Men den gængse undskyldning for at hente det over nettet er jo netop at det er for at teste det af inden køb så det er jo alt andet end irrelevant.
Jamen kan de ikke bruge produktet til noget må de jo undvære. Længere er den jo ikke.
Nu er der næppe meget arbejde i at sætte en gårdbutik op. Det eneste ubelejlige i at bruge den her sammligning er vel bare at det viser at snylterne er helt galt på den.
Hvorfor skulle han være interresseret i at hjælpe dig med at købe musikken hvis han ikke sympatiserer med dig..? De har nu engang fundet ud af at det er lettere for dem at bruge et pladeselskab til distribution fordi de ikke selv gider det bøvl der er med det. Altså må man jo alt andet lige forvente at han ikke rører en finger for dig med mindre han har sympati for din sag.
Mjah, det var ligesom underforstaaet.. Om de koeber eller ej er faktisk irrellevant for fildelingen.. Min pointe var at dem som deler "speciel" musik, oftest ogsaa koeber den musik..
Det er ihvertfald min erfaring ;)
Men den gængse undskyldning for at hente det over nettet er jo netop at det er for at teste det af inden køb så det er jo alt andet end irrelevant.
Det er ret tydeligt at 99% af alle "pirater" ikke er enige med dig ;)
Om man vil undvaere eller ej er jo reelt ligemeget ifht. det statement man saetter..
Der er dog to vaesentlige forskelle:
1. Det er ulovligt at kopiere ting med copyright :P
2. Man sender et statement om at det musik man deler er godt nok, men det produkt man kan koebe er ikke godt nok..
Jamen kan de ikke bruge produktet til noget må de jo undvære. Længere er den jo ikke.
Nu er boenderne jo at sidestille med kunstneren her.. Saa kan han jo lade vaere med at saelge til FDB eller forsoege at saelge det selv..
Forskellen er at digital distribuering er saa voldsomt nemt at saette op at du ikke helt kan sammenligne det med foedevarer ;)
Nu er der næppe meget arbejde i at sætte en gårdbutik op. Det eneste ubelejlige i at bruge den her sammligning er vel bare at det viser at snylterne er helt galt på den.
Hvorfor skulle han sympatisere med mig overhovedet ?
Han har vel selv en interesse i at saelge sin musik?
Han saelger vel sin musik fordi han vil tjene penge?
- DERFOR har han en interesse i at se hvad markedet siger.
Forskellen er vel at han ikke skal "beloenne" os fordi vi er trofaste koebere, VI skal beloenne HAM fordi han laver god musik ;)
Hvorfor skulle han være interresseret i at hjælpe dig med at købe musikken hvis han ikke sympatiserer med dig..? De har nu engang fundet ud af at det er lettere for dem at bruge et pladeselskab til distribution fordi de ikke selv gider det bøvl der er med det. Altså må man jo alt andet lige forvente at han ikke rører en finger for dig med mindre han har sympati for din sag.
#92
Men det er stadig irrelevant for min tese.
Og det er igen min opfattelse at dem som deler mest ogsaa koeber mest..
Men det er jo paa ingen maade beviseligt, saa om det er den gaengse undskyldning eller ej, aendrer ikke paa noget :)
Det kommer jo helt an paa hvad du ser som vaerende "produktet"..
Helheden kan de ikek bruge, men selve indholdet kan de godt.
Saa jo, den er laengere end du mener.. Ihvertfald for en ikke-uvaesentlig maengde mennesker.. At du er uenig med dem er helt fint :)
Eh, men du har jo saa helt misforstaaet min pointe..
Ja, du saetter bare en gaardbutik op paa lolland-falster.
Kan jeg tilgaa den fra Farum?
Kan jeg tilgaa den fra Uganda?
Kan jeg tilgaa den fra Nordjylland?
Derefter kan du jo forsoege dig med en "jamen saa brug da internettet" hvilket ogsaa er helt fint, men da foedevarer gaar i foraadnelse relativt hurtigt, saa er det sjaeldent "laekkert" at koebe det over internettet..
Der er vaesentlige forskelle som, imo, goer at det ikke kan sammenlignes.
Loesningen paa en musikers kvaler, kan ikke overfoeres til landmandes kvaler.. :)
Hvorfor skulle han sympatisere med mig?
Jeg gider ikke blive ved med at gentage mig selv ;)
Hans interesse i at jeg koeber hans musik er 100% oekonomisk, saa DERFOR har han en interesse i at finde ud af hvorfor jeg ikke gider at koebe DRM fx .. :)
Og igen er min pointe praecis den samme.
Hans sympati er unoedvendig og faktisk uoensket.
Han skal bare interessere sig for at saelge sin musik og hvis han goer dette, saa interesserer hans sig ogsaa i hvorfor den ikke saelger.
Dermed har han et incitament til at prikke pladeselskabet i siden og faa dem til at lave benarbejdet..
Hele pointen er vel at "min sag" og "hans sag" er praecis den samme.
Han oensker at saelge noget til mig, jeg oensker at koebe det af ham :)
Men den gængse undskyldning for at hente det over nettet er jo netop at det er for at teste det af inden køb så det er jo alt andet end irrelevant.
Men det er stadig irrelevant for min tese.
Og det er igen min opfattelse at dem som deler mest ogsaa koeber mest..
Men det er jo paa ingen maade beviseligt, saa om det er den gaengse undskyldning eller ej, aendrer ikke paa noget :)
Jamen kan de ikke bruge produktet til noget må de jo undvære. Længere er den jo ikke.
Det kommer jo helt an paa hvad du ser som vaerende "produktet"..
Helheden kan de ikek bruge, men selve indholdet kan de godt.
Saa jo, den er laengere end du mener.. Ihvertfald for en ikke-uvaesentlig maengde mennesker.. At du er uenig med dem er helt fint :)
Nu er der næppe meget arbejde i at sætte en gårdbutik op. Det eneste ubelejlige i at bruge den her sammligning er vel bare at det viser at snylterne er helt galt på den.
Eh, men du har jo saa helt misforstaaet min pointe..
Ja, du saetter bare en gaardbutik op paa lolland-falster.
Kan jeg tilgaa den fra Farum?
Kan jeg tilgaa den fra Uganda?
Kan jeg tilgaa den fra Nordjylland?
Derefter kan du jo forsoege dig med en "jamen saa brug da internettet" hvilket ogsaa er helt fint, men da foedevarer gaar i foraadnelse relativt hurtigt, saa er det sjaeldent "laekkert" at koebe det over internettet..
Der er vaesentlige forskelle som, imo, goer at det ikke kan sammenlignes.
Loesningen paa en musikers kvaler, kan ikke overfoeres til landmandes kvaler.. :)
Hvorfor skulle han være interresseret i at hjælpe dig med at købe musikken hvis han ikke sympatiserer med dig..?
Hvorfor skulle han sympatisere med mig?
Jeg gider ikke blive ved med at gentage mig selv ;)
Hans interesse i at jeg koeber hans musik er 100% oekonomisk, saa DERFOR har han en interesse i at finde ud af hvorfor jeg ikke gider at koebe DRM fx .. :)
De har nu engang fundet ud af at det er lettere for dem at bruge et pladeselskab til distribution fordi de ikke selv gider det bøvl der er med det. Altså må man jo alt andet lige forvente at han ikke rører en finger for dig med mindre han har sympati for din sag.
Og igen er min pointe praecis den samme.
Hans sympati er unoedvendig og faktisk uoensket.
Han skal bare interessere sig for at saelge sin musik og hvis han goer dette, saa interesserer hans sig ogsaa i hvorfor den ikke saelger.
Dermed har han et incitament til at prikke pladeselskabet i siden og faa dem til at lave benarbejdet..
Hele pointen er vel at "min sag" og "hans sag" er praecis den samme.
Han oensker at saelge noget til mig, jeg oensker at koebe det af ham :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund