mboost-dp1
unknown
Puha så får mobil bredbånd det svært, der er godt nok stor forskel hvad hastighed man får alt efter hvor man befinder sig.
#1 Dog kunne det være at der snart blev gjort noget ved den døde zone omkring høje tåstrup :D (3s netværk)
Udover det, så er det kun fiberforbindelser der nogensinde er levet op til deres hastigheder hos mig. Både ComX og nu Dansk Bredbånd leverer hvad de skal til vores lejlighed, og lidt til. Alle de forskellige selskaber jeg har været igennem på kobberet (lige fra 56k og ISDN til ADSL) har været konsekvent 10-20% langsommere end der stod. Lige pludselig måtte man bare kalde det overhead og noget som man måtte forvente.
Jeg har fiber nu og er derfor tilfreds, men jeg føler virkelig med alle dem på kobber. Lad os håbe der sker noget.
Udover det, så er det kun fiberforbindelser der nogensinde er levet op til deres hastigheder hos mig. Både ComX og nu Dansk Bredbånd leverer hvad de skal til vores lejlighed, og lidt til. Alle de forskellige selskaber jeg har været igennem på kobberet (lige fra 56k og ISDN til ADSL) har været konsekvent 10-20% langsommere end der stod. Lige pludselig måtte man bare kalde det overhead og noget som man måtte forvente.
Jeg har fiber nu og er derfor tilfreds, men jeg føler virkelig med alle dem på kobber. Lad os håbe der sker noget.
#1: Nææh, de skal bare skrive den mindste hastighed de kan tilbyde kunderne. For TDC (og andre selskaber som roamer til deres netværk som f.eks. 3) er det 64 kbit GPRS det laveste jeg har kunnet forbinde med, så det er vel bare det de bør skrive i deres marketingsmateriale. Ganske enkelt og i mine øjne ikke spor mere vildledende end deres nuværende måde at gøre det på.
Desværre siger artiklen ikke noget om mobilt bredbånd eller hvilke selskaber der er med i aftalen. IMHO er den her problematik langt større omkring mobilt bredbånd end ved kablede forbindelser, som jeg langt oftere oplever lever op til det udbyderen lover.
Desværre siger artiklen ikke noget om mobilt bredbånd eller hvilke selskaber der er med i aftalen. IMHO er den her problematik langt større omkring mobilt bredbånd end ved kablede forbindelser, som jeg langt oftere oplever lever op til det udbyderen lover.
Men det er vel ikke specielt svært at lave en cirka beregning på hvilken hastighed man kan forvente sig på en adresse når man benytter en form for kobber forbindelse.
Teleselskabernes support kan jo godt måle hastigheden ind til et modem (det har de da gjort flere gange for mig). Har man ingen tal for netop den adresse så gør det nok ikke nogen forskel at man tester den på naboejendommen.
Teleselskaberne ville, hvis vi gad betale for det, kunne lave et ret detaljeret kort over danmark og de hastigheder der kan forventes.
Selv de steder hvor det ikke kan måles må man kunne give et bud baseret på afstanden til nærmeste central.
Teleselskabernes support kan jo godt måle hastigheden ind til et modem (det har de da gjort flere gange for mig). Har man ingen tal for netop den adresse så gør det nok ikke nogen forskel at man tester den på naboejendommen.
Teleselskaberne ville, hvis vi gad betale for det, kunne lave et ret detaljeret kort over danmark og de hastigheder der kan forventes.
Selv de steder hvor det ikke kan måles må man kunne give et bud baseret på afstanden til nærmeste central.
mfriis (4) skrev:Har man ingen tal for netop den adresse så gør det nok ikke nogen forskel at man tester den på naboejendommen.
Man skal så bare huske at det ikke længere er en måling, men et gæt. Der kan være ret stor forskel. Det åbenlyse eksempel er kabelfejl efter fordelerboksen, men det kan også være støj eller kabelkvalitet.
Jeg har dog ingen anelse om hvor ofte der er forskel af betydning.
myplacedk (6) skrev:Man skal så bare huske at det ikke længere er en måling, men et gæt. Der kan være ret stor forskel. Det åbenlyse eksempel er kabelfejl efter fordelerboksen, men det kan også være støj eller kabelkvalitet.
Jeg har dog ingen anelse om hvor ofte der er forskel af betydning.
Nej jeg kan godt se det ikke giver et endegyldigt tal, men det er trodsalt langt mere sigende end deres "op til".
#4
Der kan først måles når udstyret er tilsluttet. Så fremadrettet skal du hente et modem, få en tekniker til at etablere en forbindelse fra leverandørens udstyr til dit telefonstik og først herefter kan virksomhederne markedsføre et produkt til dig.
#6
For ikke at nævne at man kan ligge lige ved et centralskift. Hvilket i praksis betyder at det ikke er sikkert at din nabo er tilsluttet samme central som du er.
Som tidligere forklaret er overhead variabelt og den eneste måde du kan komme ud over det er at tilbyde mere hastighed end forbrugeren egentlig betaler for (hvilket er hvad fiberleverandører gør).
Da ADSL er fysisk begrænset i hastighed kan jeg umiddelbart kun se én løsning og det er at man i stedet for at kunne købe 20 mbit for 249,- og 10 mbit for 199,- fremadrettet kan bestille 18mbit for 249,- og 8mbit for 199,-. Samme pris, samme reelle hastighed. Nyt navn.
Der kan først måles når udstyret er tilsluttet. Så fremadrettet skal du hente et modem, få en tekniker til at etablere en forbindelse fra leverandørens udstyr til dit telefonstik og først herefter kan virksomhederne markedsføre et produkt til dig.
#6
For ikke at nævne at man kan ligge lige ved et centralskift. Hvilket i praksis betyder at det ikke er sikkert at din nabo er tilsluttet samme central som du er.
Som tidligere forklaret er overhead variabelt og den eneste måde du kan komme ud over det er at tilbyde mere hastighed end forbrugeren egentlig betaler for (hvilket er hvad fiberleverandører gør).
Da ADSL er fysisk begrænset i hastighed kan jeg umiddelbart kun se én løsning og det er at man i stedet for at kunne købe 20 mbit for 249,- og 10 mbit for 199,- fremadrettet kan bestille 18mbit for 249,- og 8mbit for 199,-. Samme pris, samme reelle hastighed. Nyt navn.
Pyt, så længe os (læs: ikke terracide, mwahaha) med fiberforbindelser får det vi bliver lovet + det løse, kan vi vel egentlig være ligeglade med teleselskabernes fusk. (there, I said it!)
MEN, selvom udbyderne begynder at kigge på udstyret mens de tester profiler på DSLAM, tænker de desværre sjældent over SNR, og endnu sjældnere over at SNR-værdierne bliver ringere på bestemte tidspunkter af dagen - ofte tidspunkter hvor supporten ikke har åbent. Det er fint en linie kan traine med f.eks. 15 mbit med en SNR-værdi på 6db kl. 13, men SNR-værdien kan hurtigt være blot 2-3 db kl. 21, og så vil man stå med en ustabil linie. Så igen kan man ikke regne med en "forventet hastighed" hvis ikke arbejdsrutinen hos udbyderne forbedres.
Jeg er slet ikke i tvivl om at terra er en kompetent medarbejder, men nu ved jeg omvendt også hvad teleudbyderne har siddende af revl og krat ved telefonerne.
Man kan jo håbe udbyderne så begynder at lægge f.eks. 9.2mbit-profiler på kunder der har 8 mbit - så passer det jo, når der er fratrukket overhead. :o) Så forsvinder dén undskyldning.
MEN, selvom udbyderne begynder at kigge på udstyret mens de tester profiler på DSLAM, tænker de desværre sjældent over SNR, og endnu sjældnere over at SNR-værdierne bliver ringere på bestemte tidspunkter af dagen - ofte tidspunkter hvor supporten ikke har åbent. Det er fint en linie kan traine med f.eks. 15 mbit med en SNR-værdi på 6db kl. 13, men SNR-værdien kan hurtigt være blot 2-3 db kl. 21, og så vil man stå med en ustabil linie. Så igen kan man ikke regne med en "forventet hastighed" hvis ikke arbejdsrutinen hos udbyderne forbedres.
Jeg er slet ikke i tvivl om at terra er en kompetent medarbejder, men nu ved jeg omvendt også hvad teleudbyderne har siddende af revl og krat ved telefonerne.
Man kan jo håbe udbyderne så begynder at lægge f.eks. 9.2mbit-profiler på kunder der har 8 mbit - så passer det jo, når der er fratrukket overhead. :o) Så forsvinder dén undskyldning.
mbw2001 (8) skrev:Der kan først måles når udstyret er tilsluttet. Så fremadrettet skal du hente et modem, få en tekniker til at etablere en forbindelse fra leverandørens udstyr til dit telefonstik og først herefter kan virksomhederne markedsføre et produkt til dig.
Vrøvl. Man kan sagtens markedsføre et produkt uden at garantere at det kan leveres.
I stedet for at sælge en 20 mbit som reelt er max (lidt under) 20 mbit, så må man sælg fx. 18 mbit. Hvis det så ikke virker hos en kunde må man annullere aftalen eller levere en langsommere forbindelse til en anden pris.
Det er noget fis at de bare kan sige "synd for dig, det er en max-hastighed, og du er bundet i 6 måneder", og at de i det hele taget kan påstå at varen er leveret.
Fafler (3) skrev:Ganske enkelt og i mine øjne ikke spor mere vildledende end deres nuværende måde at gøre det på.
og dog. hvis tdc reklamerer med 64kbit garanteret hastighed, så kommer andre og tilbyder 284kbit/s garanteret hastighed (jeg mener edge har den hastighed), da de har opgraderet deres antenner. så får de kunderne da de vil have højere hastighed end det tdc tilbyder. så hvis tdc vil have kunder igen, skal de opgraderer nettet. jeg kan ikke se det dårlige i, og jeg har heller ikke ondt af det, da "op til" er vildledende.
Jeg vil, ligesom Terracide, bede om at denne debat ikke begynder at handle om TCP overhead, eller anden form for overhoead som ikke skyldes den anvendte teknologi.
Det der er interessant er, at man kan få sikret hvilket hastighed selve forbindelsen trainer med. Hvis man har bestilt en 20Mbit forbindelse, og den trainer med 20Mbit så har man fået hvad man betaler for.
At det så i praksis måske betyder, at man kun kan downloade filer med hvad der svarer til 18Mbit, det er ikke leverandørens problem, hvis dette skyldes teknologi-neutral overhead.
For lige at indføre en bil-analogi, så svarer det til at man køber en bil der på papiret kan køre 20,0 km/liter brændstof. Og man så brokker sig over, at den kun kører 19 km/liter hvis man kører med nedrullede vinduer og konsekvent kører i et for lavt gear.
Det der er interessant er, at man kan få sikret hvilket hastighed selve forbindelsen trainer med. Hvis man har bestilt en 20Mbit forbindelse, og den trainer med 20Mbit så har man fået hvad man betaler for.
At det så i praksis måske betyder, at man kun kan downloade filer med hvad der svarer til 18Mbit, det er ikke leverandørens problem, hvis dette skyldes teknologi-neutral overhead.
For lige at indføre en bil-analogi, så svarer det til at man køber en bil der på papiret kan køre 20,0 km/liter brændstof. Og man så brokker sig over, at den kun kører 19 km/liter hvis man kører med nedrullede vinduer og konsekvent kører i et for lavt gear.
#13 uhm nej. Hvis man på forhånd ved at 20mbit/s reelt kun svarer til effektiv 18mbit/s så er det jo ikke nogen forbrugeren kan gøre for jvf din bil analogi.
Hvis teleselskabet kan rådgive mig til hvordan jeg kan få min 20mbit/s, ligsom bilfabrikanten kan bede mig om at rulle vinduerne op, så bør de gøre det.
Er det en teknologi begrænsning og ikke brugerdumhed der gør udslaget så bør man markedsføre sig på den teknologi begrænsede hastighed
Hvis teleselskabet kan rådgive mig til hvordan jeg kan få min 20mbit/s, ligsom bilfabrikanten kan bede mig om at rulle vinduerne op, så bør de gøre det.
Er det en teknologi begrænsning og ikke brugerdumhed der gør udslaget så bør man markedsføre sig på den teknologi begrænsede hastighed
Fafler (3) skrev:Desværre siger artiklen ikke noget om mobilt bredbånd eller hvilke selskaber der er med i aftalen. IMHO er den her problematik langt større omkring mobilt bredbånd end ved kablede forbindelser, som jeg langt oftere oplever lever op til det udbyderen lover.
Som jeg læser kilden, så er det brancheorganisationen for bredbåndsfirmaer inkl. teleselskaber. Her vil forstår jeg det som alle danske teleselskaber, 3, TDC, Telia etc.
Kildeartiklen skrev:....Waoo! sammen med repræsentanter for de øvrige teleselskaber i TI’s arbejdsgruppe...
Man kunne måske forestille sig at udbyderne får gjort det muligt i de modemer/routere de bundler med deres produkter, at de periodisk laver egne hastighedstest, som kunden kan se på en kundeprofil side.
Man kunne så derefter fastsætte prisen for abonnement udfra hastigheden, så man sælger abonnementet med: "op til xxx kr. pr md".
Det er meget fint at der er teknologiske årsager til at hastighederne er som de er, men hvis folk har svært ved at forstå det og føler sig bondefanget, så er teleselskaberne nødt til at gøre noget for at gøre det nemmere for forbrugeren at forstå produktet.
Man kunne så derefter fastsætte prisen for abonnement udfra hastigheden, så man sælger abonnementet med: "op til xxx kr. pr md".
Det er meget fint at der er teknologiske årsager til at hastighederne er som de er, men hvis folk har svært ved at forstå det og føler sig bondefanget, så er teleselskaberne nødt til at gøre noget for at gøre det nemmere for forbrugeren at forstå produktet.
Citat fra overskrift: "Teleselskaberne vil forbedre markedsføringen af bredbånd"
Hvad med at forbedre selve bredbåndet. Så kommer kunderne helt af sig selv ;)
Hvad med at forbedre selve bredbåndet. Så kommer kunderne helt af sig selv ;)
binderup (16) skrev:Man kunne måske forestille sig at udbyderne får gjort det muligt i de modemer/routere de bundler med deres produkter, at de periodisk laver egne hastighedstest, som kunden kan se på en kundeprofil side.
Det kan du se på en TDC HomeBox når du logger ind i den.
Der står hvad den syncer op med lige nu.
mfriis (4) skrev:Teleselskabernes support kan jo godt måle hastigheden ind til et modem (det har de da gjort flere gange for mig). Har man ingen tal for netop den adresse så gør det nok ikke nogen forskel at man tester den på naboejendommen.
Teleselskaberne ville, hvis vi gad betale for det, kunne lave et ret detaljeret kort over danmark og de hastigheder der kan forventes.
Selv de steder hvor det ikke kan måles må man kunne give et bud baseret på afstanden til nærmeste central.
Man kan godt måle ind til din nabo, men hvis hans ledningsvej er anerledes er målingen fuldstændig irrelevant ifht. dig. Du kan reelt set kun bruge en måling ud til dit NTP stik for at se hvad den kan trække. Hvis der har været en tidligere ledningsvej på din adresse kan denne selvfølgelig benyttes og måles på, ellers vil den gå ind og lave en beregning på hvad der muligvis kan leveres ved at holde info op omkring den nærmeste central og kabel kilometer til den, men i dette scenarie kan der ikke tages højde for evt. begrænsninger i selve nettet (kabler, fordelere osv.) så det vil ikke være noget man kunne se før linjen er der.
Når nu så mange tilsyneladende har svært ved at forstå konceptet overhead, kan man så ikke skrue op for en 20mbit til xxmbit så den minus overhead er 20mbit? Eller har det for store samlede konsekvenser?
Hovedproblemet er dog naturligvis ikke overhead. Kan huske engang jeg havde cybercity 20mbit, der skulle man acceptere helt ned til 13mbit og stadig betale ved kasse 1. Det vil sige fuld pris for 65% af det du købte.
Heldigvis giver waoo rigeligt og min 30/30 tester som regel til 42/55 og på gode forbindelser henter jeg sjældent med under 4.5mb/s.
Nu til en analogi omkring overhead, uden biler.
Jeg plejer gerne at sammenligne med HDD´s.. en 500GB HDD bruger lidt kapacitet til ting man ikke umidelbart ser og viser ikke 500GB størrelse, ligesom man ikke umiddelbart ser overhead og derfor viser en 20mbit ikke 20mbit. Eller noget.
Hovedproblemet er dog naturligvis ikke overhead. Kan huske engang jeg havde cybercity 20mbit, der skulle man acceptere helt ned til 13mbit og stadig betale ved kasse 1. Det vil sige fuld pris for 65% af det du købte.
Heldigvis giver waoo rigeligt og min 30/30 tester som regel til 42/55 og på gode forbindelser henter jeg sjældent med under 4.5mb/s.
Nu til en analogi omkring overhead, uden biler.
Jeg plejer gerne at sammenligne med HDD´s.. en 500GB HDD bruger lidt kapacitet til ting man ikke umidelbart ser og viser ikke 500GB størrelse, ligesom man ikke umiddelbart ser overhead og derfor viser en 20mbit ikke 20mbit. Eller noget.
#19 For os nørder er det bare sådan det er med hdd og båndbredde, men for hr. og fru Danmark, giver det ingen mening, at du får ca. 7% mindre hdd for pengene, eller ca. 10% mindre båndbredde. Dette burde blive oplyst inden købet er foretaget. Sælgerne ved det jo godt...
filmz-loke76 (19) skrev:Jeg plejer gerne at sammenligne med HDD´s.. en 500GB HDD bruger lidt kapacitet til ting man ikke umidelbart ser og viser ikke 500GB størrelse, ligesom man ikke umiddelbart ser overhead og derfor viser en 20mbit ikke 20mbit. Eller noget.
Nej det er fordi producenter opgiver deres tal i base 10, men den i en computer bliver regnet ud i base 2
Bornslippy (21) skrev:Nej det er fordi producenter opgiver deres tal i base 10, men den i en computer bliver regnet ud i base 2
ja, men der bliver jo også brugt en smule plads på filsystem osv som man ikke lige opdager. Eller er der noget jeg har misforstået engang tilbage i tågerne?
Jim Night (20) skrev:#19 For os nørder er det bare sådan det er med hdd og båndbredde, men for hr. og fru Danmark, giver det ingen mening, at du får ca. 7% mindre hdd for pengene, eller ca. 10% mindre båndbredde. Dette burde blive oplyst inden købet er foretaget. Sælgerne ved det jo godt...
Med mindre du køber en HD i Bulk, så står det faktisk på den fleste harddiske at 1000MB udgør 1GB. Skulle man sammenligne det med teleselskaberne så ville der stå at 1000MB udgør op til 1GB ;-)
#23 Som stadig er vildledning for Hr. og fru Danmark. Jeg tvivler stærkt på at de forstår forskellen og at det bliver forklaret for dem i butikken inden købet. Hvis de er heldige, kender de en der kan og vil forklare dem det.
Ja ja, man burde have banket HDD producenterne på plads da de begyndte på at bruge base 10 til beregning af størrelsen og ikke base 2, som styrersystemer bruger.
Ja ja, man burde have banket HDD producenterne på plads da de begyndte på at bruge base 10 til beregning af størrelsen og ikke base 2, som styrersystemer bruger.
Det er da ikke producenten af harddiskens skyld at man bruger et filsystem. Den disk de sælger lagrer det data der står den lagrer. Man kan jo gemme data råt, eller lave et filsystem hvor metadata er ved siden af. Pladsen er der, og man har brugt noget til det filsystem man gerne vil have.
En ting er base-10 vs. base-2 - men at sige at der er mindre plads fordi man faktisk bruger disken, det er sq' for langt.
Der er heller ikke 32 Gig ledig plads på min 32gig iPhone.
Og angående nyheden, så taber forbrugerne, for hvis man kun skal liste hvad man minimum får, så er der jo intet incitament til at gøre noget for at hæve loftet - for man sælger jo som lovet.
Igen taber alle på at nogen har lov til at være dumme og ikke forstå teknik, men gerne vil brokke sig over at de ikke forstår det.
En ting er base-10 vs. base-2 - men at sige at der er mindre plads fordi man faktisk bruger disken, det er sq' for langt.
Der er heller ikke 32 Gig ledig plads på min 32gig iPhone.
Og angående nyheden, så taber forbrugerne, for hvis man kun skal liste hvad man minimum får, så er der jo intet incitament til at gøre noget for at hæve loftet - for man sælger jo som lovet.
Igen taber alle på at nogen har lov til at være dumme og ikke forstå teknik, men gerne vil brokke sig over at de ikke forstår det.
Nize (25) skrev:
Og angående nyheden, så taber forbrugerne, for hvis man kun skal liste hvad man minimum får, så er der jo intet incitament til at gøre noget for at hæve loftet - for man sælger jo som lovet.
What!
Der er noget der hedder konkurrence. Hvis man vil have kunder (kunder kræves for at holde et firma i live) skal man tilbyde noget de andre ikke har. Det kan være pris eller hastighed. Da prisen er i bund, så vil man kunne konkurrence på hastighed. Det er en fordel for forbrugerne.
Siden waoo og stofa (muligvis også yousee) angiver hastighed man reelt får, så skal dsl have en makeover, eller skrottes for at konkurrence på lige fod.
Jim Night (24) skrev:Som stadig er vildledning for Hr. og fru Danmark. Jeg tvivler stærkt på at de forstår forskellen og at det bliver forklaret for dem i butikken inden købet.
Der er intet vildledende i det, fakta står klart og tydeligt.
At IT ikke er så simpelt som det kunne have været er ikke HD-producenternes skyld. Tvært imod er de blandt de første til at bruge SI-prefixerne korrekt.
Nize (25) skrev:hvis man kun skal liste hvad man minimum får, så er der jo intet incitament til at gøre noget for at hæve loftet
Der er vist ingen der siger at de KUN skal fortælle minimum. Og så er jeg mere interesseret i at hæve "gulvet", det ville passe mig fint som det nye konkurrence-parameter.
Jeg synes det er fint hvis udbyderne blev pålagt, at de skulle være mere præcise eller være direkte præcise, omkring hvad det er egentlig er de sælger os forbrugere.
Med deres nuværende holdning kan de love guld og grønne skove, så længe de lige skriver "Op til" foran det de sælger.
TDC sælger konsekvent 20/2 mbit/s til alle, selvom de kun kan levere 20/2 mbit/s til 75% af befolkningen, resten må nøjes med det der er tilbage af de "20/2 mbit/s".
Det kan alle udbydere i princippet, så længe de lover en minimums hastighed - hos TDC er den 2/0.256 mbit/s PÅ DERES OP TIL 20/2! og du er bundet i 6 måneder, hvis du lander der i mellem, selvom hastigheden på 4 mbit/s ikke virker ret meget som de 20 du nok forventede op imod.
De skulle kun have lov at markedsføre deres produkter med minimums hastigheden, så kunne de evt. skrive MED SMÅT nedenunder, at der i visse tilfælde kan opnås helt op til 20 mbit/s, såfremt forbindelsen er gearet tilstrækkeligt.
Jeg tror også det ville give udbyderne et større incitament til at udbygge og forbedre i de områder hvor det står slemt til. Når de finder ud af de kun må markedsføre deres "bredbånd" som 512/128 kbit/s, fordi det er det eneste de kan garantere 99% af Danmark på telefonledningerne.
For hold da kæft jeg er træt af
"HEEEEEEEEEEEEEEEEELT OP TIL 20 mbit/s!!!!!!
såfremt afstanden til din lokale central udgør længden af en slatten regnorm, samt alle 9 planter står på række og vinden er i sydøst
http://privat.tdc.dk/element.php?dogtag=p_shop_bb_...
Med deres nuværende holdning kan de love guld og grønne skove, så længe de lige skriver "Op til" foran det de sælger.
TDC sælger konsekvent 20/2 mbit/s til alle, selvom de kun kan levere 20/2 mbit/s til 75% af befolkningen, resten må nøjes med det der er tilbage af de "20/2 mbit/s".
Det kan alle udbydere i princippet, så længe de lover en minimums hastighed - hos TDC er den 2/0.256 mbit/s PÅ DERES OP TIL 20/2! og du er bundet i 6 måneder, hvis du lander der i mellem, selvom hastigheden på 4 mbit/s ikke virker ret meget som de 20 du nok forventede op imod.
De skulle kun have lov at markedsføre deres produkter med minimums hastigheden, så kunne de evt. skrive MED SMÅT nedenunder, at der i visse tilfælde kan opnås helt op til 20 mbit/s, såfremt forbindelsen er gearet tilstrækkeligt.
Jeg tror også det ville give udbyderne et større incitament til at udbygge og forbedre i de områder hvor det står slemt til. Når de finder ud af de kun må markedsføre deres "bredbånd" som 512/128 kbit/s, fordi det er det eneste de kan garantere 99% af Danmark på telefonledningerne.
For hold da kæft jeg er træt af
"HEEEEEEEEEEEEEEEEELT OP TIL 20 mbit/s!!!!!!
såfremt afstanden til din lokale central udgør længden af en slatten regnorm, samt alle 9 planter står på række og vinden er i sydøst
http://privat.tdc.dk/element.php?dogtag=p_shop_bb_...
Tengu (31) skrev:"HEEEEEEEEEEEEEEEEELT OP TIL 20 mbit/s!!!!!!
såfremt afstanden til din lokale central udgør længden af en slatten regnorm, samt alle 9 planter står på række og vinden er i sydøst
Jeg har over 100 planter på række, og den 20/2 (el. lign.) jeg fik fra TDC ville jeg ønske kunne trække 2048/256. Alligevel kunne de søreme ikke forstå hvorfor jeg opsagde ALLE mine kobber-produkter da jeg fik fiber.
myplacedk (32) skrev:Tengu (31) skrev:"HEEEEEEEEEEEEEEEEELT OP TIL 20 mbit/s!!!!!!
såfremt afstanden til din lokale central udgør længden af en slatten regnorm, samt alle 9 planter står på række og vinden er i sydøst
Jeg har over 100 planter på række, og den 20/2 (el. lign.) jeg fik fra TDC ville jeg ønske kunne trække 2048/256. Alligevel kunne de søreme ikke forstå hvorfor jeg opsagde ALLE mine kobber-produkter da jeg fik fiber.
Egentlig skulle der have stået planeter og ikke planter, men kan ikke få lov at rette mit eget indlæg, af en eller anden mærkelig årsag. :(
Tengu (31) skrev:hos TDC er den 2/0.256 mbit/s PÅ DERES OP TIL 20/2! og du er bundet i 6 måneder, hvis du lander der i mellem, selvom hastigheden på 4 mbit/s ikke virker ret meget som de 20 du nok forventede op imod.
Det passer ihvertfald ikke. Ved en "op til" 20/2 Mbit linje fra TDC skal der kunne leveres mindst 10/0.5 Mbit. Hvis den ikke kan det bliver linjen nedgraderet til en lavere "op til" linje som den kan trække.
Her kan du se minimums hastighed for alle linjer der køre med det der hedder "op til" hastigheder.
http://kundeservice.tdc.dk/privat/faq.php?id=21136
Bornslippy (35) skrev:Det passer ihvertfald ikke. Ved en "op til" 20/2 Mbit linje fra TDC skal der kunne leveres mindst 10/0.5 Mbit. Hvis den ikke kan det bliver linjen nedgraderet til en lavere "op til" linje som den kan trække.
Her kan du se minimums hastighed for alle linjer der køre med det der hedder "op til" hastigheder.
http://kundeservice.tdc.dk/privat/faq.php?id=21136
Ifølgte deres egen side er der bare ikke længere noget mindre end 20/2, så det slap de jo fint udenom. :D
http://privat.tdc.dk/internet/
Og trykker man på skift hastighed, så siger de, at du da også kan prøve en 50/5.
Bornslippy (35) skrev:Det passer ihvertfald ikke. Ved en "op til" 20/2 Mbit linje fra TDC skal der kunne leveres mindst 10/0.5 Mbit. Hvis den ikke kan det bliver linjen nedgraderet til en lavere "op til" linje som den kan trække.
Her kan du se minimums hastighed for alle linjer der køre med det der hedder "op til" hastigheder.
http://kundeservice.tdc.dk/privat/faq.php?id=21136
Så ca 50%/25% af det du betaler for. Det er sku heller ikke godt nok.
Bornslippy (35) skrev:Det passer ihvertfald ikke. Ved en "op til" 20/2 Mbit linje fra TDC skal der kunne leveres mindst 10/0.5 Mbit. Hvis den ikke kan det bliver linjen nedgraderet til en lavere "op til" linje som den kan trække.
Her kan du se minimums hastighed for alle linjer der køre med det der hedder "op til" hastigheder.
http://kundeservice.tdc.dk/privat/faq.php?id=21136
Men hvorfor skriver de så sådan her, hvis der i virkeligheden slet ikke er nogen forskel? Som kunde ser det jo ud som om man er stillet væsentligt bedre med den dyrere løsning.
"TDC Bredbånd
Uopsigelig i 6 mdr. Oprettelsesprisen forudsætter Gør-Det-Selv installation. Hastigheden er op til 20/2 Mbit/s og altid minimum 2 Mbit./s. / 256 Kbit/s. Kontakt TDC og få oplyst, hvilken hastighed du kan få leveret. Ca. 15% af hastigheden anvendes til datastyring. Læs mere på tdc.dk/bredbaandsfakta. TDC Bredbånd er omfattet af betalbar support til 199 kr. pr opkald. Forudsætter betaling via Automatisk Kortbetaling. Ellers 5,04 kr./regning via BS el. 49 kr./regning via manuel betaling.
TDC HomeDuo generelt
Uopsigelig i 6 mdr. Oprettelsesprisen forudsætter Gør-Det-Selv installation. Hastigheden er op til 20/2 Mbit/s og altid minimum 10/1 Mbit./s. Kontakt TDC og få oplyst, hvilken hastighed du kan få leveret. Ca. 15% af hastigheden anvendes til datastyring. Læs mere på tdc.dk/bredbaandsfakta. Forudsætter betaling via Automatisk Kortbetaling. Ellers 5,04 kr./regning via BS el. 49 kr./regning via manuel betaling."
#42
Det handler om én ting. "Min svoger/nabo/onkel/whatever må ikke få mere for sine penge end jeg får for mine penge".
Faktum er at for udbyderne er der stort set ingen forskel i udgiften for at 12 mbit til en kunde og udgiften for at tilbyde 20mbit. Derfor laver man et produkt som hedder Op til 20 mbit som koster x kr.
Jeg forstår simpelthen ikke problemstillingen i 0-10 x kr, 10-20 x kr, 20-50 x kr. Det bliver da ikke meget mere simpelt og overskueligt. Det eneste det kræver at at folk lige bruger 5 min på at sætte sig ind i hvad de køber.
DSL vil aldrig nogensinde blive garanteret hastighed. Der er ALT for mange parametre som spiller ind i den oplevede hastighed.
Det handler om én ting. "Min svoger/nabo/onkel/whatever må ikke få mere for sine penge end jeg får for mine penge".
Faktum er at for udbyderne er der stort set ingen forskel i udgiften for at 12 mbit til en kunde og udgiften for at tilbyde 20mbit. Derfor laver man et produkt som hedder Op til 20 mbit som koster x kr.
Jeg forstår simpelthen ikke problemstillingen i 0-10 x kr, 10-20 x kr, 20-50 x kr. Det bliver da ikke meget mere simpelt og overskueligt. Det eneste det kræver at at folk lige bruger 5 min på at sætte sig ind i hvad de køber.
DSL vil aldrig nogensinde blive garanteret hastighed. Der er ALT for mange parametre som spiller ind i den oplevede hastighed.
mbw2001 (43) skrev:Det handler om én ting. "Min svoger/nabo/onkel/whatever må ikke få mere for sine penge end jeg får for mine penge".
Måske for nogle. Men jeg tror de fleste bare gerne vil have leveret hvad de har bestilt og betalt.
mbw2001 (43) skrev:Faktum er at for udbyderne er der stort set ingen forskel i udgiften for at 12 mbit til en kunde og udgiften for at tilbyde 20mbit.
Teknisk set korrekt. Kunden betaler for båndbredden, men ISP'en betaler for mængden af trafik.
Men dem som har mest trafik (flest MB) har det med at købe hurtigere linjer, og folk som bare bruger email og netbank køber den langsomste forbindelse. Ikke i alle tlifælde, men generelt.
Det er markedssegmentering. Man sælger det samme produkt (med små forskelle) til forskellige priser. Typisk for at få flere penge fra dem som gerne vil give flere penge, men i dette tilfælde handler det nok om at skabe et mere overskueligt marked, hvilket giver flere kunder i butikken.
Måske Terracide kan bekræfte eller rette, hvis han har nogen reel viden?
mbw2001 (43) skrev:Jeg forstår simpelthen ikke problemstillingen i 0-10 x kr, 10-20 x kr, 20-50 x kr.
Hvem har den prispolitik? Altså nydeligt udstillet i det varekatalog folk kigger på? Jeg har ikke set nogen minimum-hastighed markedsført tydeligt, men jeg har heller ikke holdt så meget øje med markedet.
Det du nævner er ikke problemet, det er løsningen.
mbw2001 (43) skrev:DSL vil aldrig nogensinde blive garanteret hastighed. Der er ALT for mange parametre som spiller ind i den oplevede hastighed.
Selvfølgelig kan man garantere en bestemt hastighed. Man måler den faktiske hastighed. Kan man ikke leve op til garantien, annulleres aftalen. Og så er der vist ingen som mener at det er den oplevede hastighed man skal måle på, det må da være forbindelsen som ISP'en leverer.
myplacedk (44) skrev:mbw2001 (43) skrev:Det handler om én ting. "Min svoger/nabo/onkel/whatever må ikke få mere for sine penge end jeg får for mine penge".
Måske for nogle. Men jeg tror de fleste bare gerne vil have leveret hvad de har bestilt og betalt.
Det mener jeg jo så også de får hvis de fx køber en Op til 20 mbit og får fx 17 mbit. Får man fx 8 kan man jo så nedgradere til et billigere produkt som passer bedre til de hastigheder man kan opnå.
myplacedk (44) skrev:mbw2001 (43) skrev:Faktum er at for udbyderne er der stort set ingen forskel i udgiften for at 12 mbit til en kunde og udgiften for at tilbyde 20mbit.
Teknisk set korrekt. Kunden betaler for båndbredden, men ISP'en betaler for mængden af trafik.
Men dem som har mest trafik (flest MB) har det med at købe hurtigere linjer, og folk som bare bruger email og netbank køber den langsomste forbindelse. Ikke i alle tlifælde, men generelt
Det er rigtigt at udbyderne betaler for traffik. Men udgiften for traffik er minimal i forhold til udgiften til kobberleje, kundeservice, support, kontorleje, backbone osv.
myplacedk (44) skrev:Det er markedssegmentering. Man sælger det samme produkt (med små forskelle) til forskellige priser. Typisk for at få flere penge fra dem som gerne vil give flere penge, men i dette tilfælde handler det nok om at skabe et mere overskueligt marked, hvilket giver flere kunder i butikken
Jeps.
myplacedk (44) skrev:mbw2001 (43) skrev:Jeg forstår simpelthen ikke problemstillingen i 0-10 x kr, 10-20 x kr, 20-50 x kr.
Hvem har den prispolitik? Altså nydeligt udstillet i det varekatalog folk kigger på? Jeg har ikke set nogen minimum-hastighed markedsført tydeligt, men jeg har heller ikke holdt så meget øje med markedet.
Fullrate i hvert fald. Op til 6, Op til 12, Op til 20, Op til 35. Har du fx 8 vil du høre under Op til 12. Så vidt muligt overvåges det automatisk om linjen kan køre den bestilte hastighed. Dog kan målingerne fejle og så skal man lige prikke til support så kan man blive flyttet til det relevante produkt. Reagerer man forholdsvis hurtigt efter oprettelse / hastighedsændringer kan man blive flyttet med tilbagevirkende kraft.
myplacedk (44) skrev:mbw2001 (43) skrev:DSL vil aldrig nogensinde blive garanteret hastighed. Der er ALT for mange parametre som spiller ind i den oplevede hastighed.
Selvfølgelig kan man garantere en bestemt hastighed. Man måler den faktiske hastighed. Kan man ikke leve op til garantien, annulleres aftalen. Og så er der vist ingen som mener at det er den oplevede hastighed man skal måle på, det må da være forbindelsen som ISP'en leverer.
Det er ikke så nemt som du gør det til. Du skal lave målinger på forbindelsen. Disse fejler skræmmende ofte og skal derfor eftertjekkes af medarbejdere. Kunden skal kontaktes for at gennemgå installation på adressen for at finde ud af om det er forbindelsen som er begrænsningen eller kunden har tilsluttet udstyret forkert. Muligheder for evt. tekniker/omlægning m.v. skal udforskes og først herefter kan du vurdere om kunden skal ned i produkt eller om der er muligheder for at opnå en højere hastighed.
Modsat hvad mange tror bruger internetvirksomhederne faktisk tid og resourcer på at forbedre kundernes oplevelse. Det er bare et helvedes omfattende arbejde. Og man kan ikke indenfor rimelig udgifter dagligt undersøge alle forbindelser.
mbw2001 (45) skrev:Det mener jeg jo så også de får hvis de fx køber en Op til 20 mbit og får fx 17 mbit. Får man fx 8 kan man jo så nedgradere til et billigere produkt som passer bedre til de hastigheder man kan opnå.
Det må være rigtigt tæt på. Der mangler bare en angivelse af hvad minimum er. Altså grænsen for at kunne kræve at blive rykket ned på et billigere produkt gebyrfrit og uanset binding, eller en komplet annullering af aftalen.
Fx. 10-20 mbit eller 15-20 mbit. Har man bestil en 10-20 mbit forbindelse men kan ikke traine på mere end 8, må man vel have mulighed for at annullere aftalen.
mbw2001 (45) skrev:Det er rigtigt at udbyderne betaler for traffik. Men udgiften for traffik er minimal i forhold til udgiften til kobberleje, kundeservice, support, kontorleje, backbone osv.
OK. Det har nok ændret sig siden sidst jeg hørte en ekspert udtale sig om det. Men i så fald lyder det mystisk at man så tit hører ISP'er whine over stor-forbrugerne, og snak om hvordan dem med mest trafik giver underskud som skal betales af resten, at der burde være trafik-loft osv. Men måske er det ikke relevant i Danmark længere, mens det stadig er i fx. USA?
mbw2001 (45) skrev:Det er ikke så nemt som du gør det til. Du skal lave målinger på forbindelsen. Disse fejler skræmmende ofte og skal derfor eftertjekkes af medarbejdere. Kunden skal kontaktes for at gennemgå installation på adressen for at finde ud af om det er forbindelsen som er begrænsningen eller kunden har tilsluttet udstyret forkert. Muligheder for evt. tekniker/omlægning m.v. skal udforskes og først herefter kan du vurdere om kunden skal ned i produkt eller om der er muligheder for at opnå en højere hastighed.
Ikke nemt på den måde. :)
Det må være nemt at se hvilken hastighed modemet trainer med, når man har gjort den indsats man synes må være passende.
Fx. i mit tilfælde måtte vi sætte max-hastigheden ned til 1,5 mbit ned og 0,5 op, selv om jeg havde bestilt den størte ADSL jeg kunne (20/1? 20/2?), og selv da var den stadig ikke stabil. Der synes jeg det er temmeligt simpelt at erkende at det må være en 1536/512 kbit jeg skal betale for. Det kan fx. kategoriseres som 1024-2048.
Pointen er at hvis jeg bestiller en 20/2 med 6 måneders binding og de leverer 1,5/0,5, så har de ikke leveret hvad jeg har bestilt, og så gælder aftalen ikke. Vi må lave en ny, eller droppe handelen. Spørgsmålet er om de kan dække sig ind under at det er "op til, synd for dig". Eller måske siger de "du kan få det lidt billigere, men din røv-forbindelse er stadig bunde ti 6 måneder". Hvis det sker, så er det da et problem der skal løses. Med lov, om nødvendigt.
Mnc (38) skrev:Ifølgte deres egen side er der bare ikke længere noget mindre end 20/2, så det slap de jo fint udenom. :D
http://privat.tdc.dk/internet/
Og trykker man på skift hastighed, så siger de, at du da også kan prøve en 50/5.
Hvis du så læste nedenunder står der kontakt TDC for at finde ud af hvilken hastighed du kan få.
Der kan sagtens laves en garanteret hastighed.
Fordelen ved en op til er at du trækker det den kan.
Hvis du har en 20/2 og kan trække 16/2 Mbit på den og du så vil have en garanteret hastighed, så bliver den garanteret hastighed sikkert sat til 10 Mbit. Så ved at få en garanteret hastighed mister du de ekstra 6 mbit som du ellers ville kunne få med en op til hastighed.
Bornslippy (47) skrev:Hvis du har en 20/2 og kan trække 16/2 Mbit på den og du så vil have en garanteret hastighed, så bliver den garanteret hastighed sikkert sat til 10 Mbit. Så ved at få en garanteret hastighed mister du de ekstra 6 mbit som du ellers ville kunne få med en op til hastighed.
Sludder. Det du snakker om må være en 10-20 forbindelse, som i praksis giver 16.
Forskellen på det, og en "op til 20" er at hvis hastigheden kommer under 10 så VED man at man kan brokke sig, og at man ikke er bundet af en eller anden ubrugelig aftale.
myplacedk (48) skrev:Sludder. Det du snakker om må være en 10-20 forbindelse, som i praksis giver 16.
Forskellen på det, og en "op til 20" er at hvis hastigheden kommer under 10 så VED man at man kan brokke sig, og at man ikke er bundet af en eller anden ubrugelig aftale.
Jeg snakker om hvis man absolut vil have en garanteret hastigheds linje frem for en "op-til" linje. Men disse linjer tilbydes vist kun erhvervslinjer, så for langt de fleste er det her egentlig ligegyldigt.
Ved en garanteret linje mener jeg at hvis skidtet kommer under det der står på aftalen altså en 10/10 Mbit f.eks. så er det ikke acceptabelt.
myplacedk (46) skrev:Det må være rigtigt tæt på. Der mangler bare en angivelse af hvad minimum er. Altså grænsen for at kunne kræve at blive rykket ned på et billigere produkt gebyrfrit og uanset binding, eller en komplet annullering af aftalen.
Hos Fullrate kan man altid nedgradere uden omkostninger så der er det lidt ligegyldigt med en garanteret hastighed.
Hos TDC har de en garanteret minimumshastighed. Hvis denne ikke overholdes kan man gratis nedgradere.
Kender ikke vilkårne for resten.
myplacedk (46) skrev:mbw2001 (45) skrev:Det er rigtigt at udbyderne betaler for traffik. Men udgiften for traffik er minimal i forhold til udgiften til kobberleje, kundeservice, support, kontorleje, backbone osv.
OK. Det har nok ændret sig siden sidst jeg hørte en ekspert udtale sig om det. Men i så fald lyder det mystisk at man så tit hører ISP'er whine over stor-forbrugerne, og snak om hvordan dem med mest trafik giver underskud som skal betales af resten, at der burde være trafik-loft osv. Men måske er det ikke relevant i Danmark længere, mens det stadig er i fx. USA?
Jeg synes ikke man i Danmark hører så meget om stor-forbrugere, med mindre det handler om mobilt bredbånd(som er en helt anden historie).
myplacedk (46) skrev:mbw2001 (45) skrev:Det er ikke så nemt som du gør det til. Du skal lave målinger på forbindelsen. Disse fejler skræmmende ofte og skal derfor eftertjekkes af medarbejdere. Kunden skal kontaktes for at gennemgå installation på adressen for at finde ud af om det er forbindelsen som er begrænsningen eller kunden har tilsluttet udstyret forkert. Muligheder for evt. tekniker/omlægning m.v. skal udforskes og først herefter kan du vurdere om kunden skal ned i produkt eller om der er muligheder for at opnå en højere hastighed.
Ikke nemt på den måde. :)
Det må være nemt at se hvilken hastighed modemet trainer med, når man har gjort den indsats man synes må være passende.
Fx. i mit tilfælde måtte vi sætte max-hastigheden ned til 1,5 mbit ned og 0,5 op, selv om jeg havde bestilt den størte ADSL jeg kunne (20/1? 20/2?), og selv da var den stadig ikke stabil. Der synes jeg det er temmeligt simpelt at erkende at det må være en 1536/512 kbit jeg skal betale for. Det kan fx. kategoriseres som 1024-2048.
Pointen er at hvis jeg bestiller en 20/2 med 6 måneders binding og de leverer 1,5/0,5, så har de ikke leveret hvad jeg har bestilt, og så gælder aftalen ikke. Vi må lave en ny, eller droppe handelen. Spørgsmålet er om de kan dække sig ind under at det er "op til, synd for dig". Eller måske siger de "du kan få det lidt billigere, men din røv-forbindelse er stadig bunde ti 6 måneder". Hvis det sker, så er det da et problem der skal løses. Med lov, om nødvendigt.
Her er vi nu helt enige. Hvis man reelt set levere en hastighed som hører til et billigere produkt bør man altid kunne nedgradere uden omkostninger.
Synes godt nok også det lyder voldsomt at ramme så meget forkert (sælger 20 og kan levere 1½).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund