mboost-dp1
unknown
Straffelovens § 276 - Tyveri.
For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved dens tilegnelse. Med rørlig ting sidestilles her og i det følgende en energimængde, der er fremstillet, opbevaret eller taget i brug til frembringelse af lys, varme, kraft eller bevægelse eller i andet økonomisk øjemed.
Som det er blevet pointeret flere gange i denne tråd, er der forskel på brud på ophavsretten og tyveri, både i definition og strafferamme.
Og nu vi er ved at diskutere småtingene, er det vi ser hos vore kære naboer ikke et mediestunt, men til gengælg i høj grad et politisk signal til resten af verden, og nok specielt rettet til USA, der har lagt et betydeligt politisk pres på dem om netop dette emne.
Et mediestunt er det som vi oplevede ved den amerikanske redningsaktion hvor de befriede Lynch fra et hospital i Nasiriya.
Jeg kan godt forstå folk kan samle sig og protestere over større ting, som eks. stemmeret til kvinder eller lignende krænkende lovgivninger, men når man laver et statement, hvor man i al hemmelighed henter gratis musik ned fra nettet og proklamere at det er for at påvirke magthaverne, så er det måske en anelse udvandet, og som der blev skrevet længere oppe - nu er det at høre musik jo ikke en menneskeret.
En sidste kommentar, er til #42:
Hvad havde du drukket da du indtastede det indlæg?!??
Som musiker kan man vel gå ind i branchen med økonomien som inchitament, såvel som al muligt andet. Hvorfor må man som musiker pludselig ikke kunne leve af at lave musik - det er vel ligeså fint at være i en musik-industrien, som det er at være i tekstil-industrien?!??
For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved dens tilegnelse. Med rørlig ting sidestilles her og i det følgende en energimængde, der er fremstillet, opbevaret eller taget i brug til frembringelse af lys, varme, kraft eller bevægelse eller i andet økonomisk øjemed.
Som det er blevet pointeret flere gange i denne tråd, er der forskel på brud på ophavsretten og tyveri, både i definition og strafferamme.
Og nu vi er ved at diskutere småtingene, er det vi ser hos vore kære naboer ikke et mediestunt, men til gengælg i høj grad et politisk signal til resten af verden, og nok specielt rettet til USA, der har lagt et betydeligt politisk pres på dem om netop dette emne.
Et mediestunt er det som vi oplevede ved den amerikanske redningsaktion hvor de befriede Lynch fra et hospital i Nasiriya.
Jeg kan godt forstå folk kan samle sig og protestere over større ting, som eks. stemmeret til kvinder eller lignende krænkende lovgivninger, men når man laver et statement, hvor man i al hemmelighed henter gratis musik ned fra nettet og proklamere at det er for at påvirke magthaverne, så er det måske en anelse udvandet, og som der blev skrevet længere oppe - nu er det at høre musik jo ikke en menneskeret.
En sidste kommentar, er til #42:
Hvad havde du drukket da du indtastede det indlæg?!??
Som musiker kan man vel gå ind i branchen med økonomien som inchitament, såvel som al muligt andet. Hvorfor må man som musiker pludselig ikke kunne leve af at lave musik - det er vel ligeså fint at være i en musik-industrien, som det er at være i tekstil-industrien?!??
Civil ulydighed (som det så åbenbart hedder) er måden at ændre loven, uden at blive politiker.
Det er politikerne der skal sørge for at loven bliver ændret, men jeg er ikke politiker. Hvad kan jeg gøre, uden ligefrem at blive politiker? Jeg kan skrive breve til politikere. Det er måske også at gøre meget ud af det, eller måske er jeg bare ikke god nok til at skrive sådan et brev, som har den ønskede effekt. Hvad er så min sidste mulighed? At bryde loven. Er der nok der gør det, kan politikerne tydeligt se hvor godt loven virker.
Love er jo blevet ændret utallige gange, fordi så mange bryder den. Uanset om befolkningen synes loven er dum, ikke forstår den, ikke kender den, har misforstået den, eller hvad det nu kan skyldes, så er signalet sendt, bevidst eller ej.
Hvorfor blev hastighedsgrænsen på motorvejen hævet fra 110 til 130? Udelukkende fordi folk kørte 130 alligevel. Befolkningen synes åbenbart det er en passende hastighed. Myndighederne har så undersøgt sagen, og har nu fortalt befolkningen hvor motorvejen er god nok til det.
Hvorfor blev det lovligt at kopiere fx. musik-cd'er til eget forbrug (når der ikke var kopisikring)? Fordi folk gør det. Der er behov for det, og der er ikke noget galt med det.
Hvorfor er det ikke lovligt, når der er kopisikring? Fordi loven ikke er lavet om endnu.
Jeg kopierer af og til mine DVD-film, fordi kopien er bedre end originalen. Nogle gange er det enda et krav for at den overhovedet kan afspilles. Er der noget problem i det? Ikke ud over at loven (ofte) forbyder det. Den er nemlig ikke lavet om endnu.
Jeg kopierer mine musik-CD'er til MP3-format, så jeg kan høre dem på min musik-afspiller. Er der noget problem i det? Ikke ud over at loven (ofte) forbyder det. Den er nemlig ikke lavet om endnu. (Det er så ikke lige CD'er der er mediet længere, men det ændrer sådan set ikke noget.)
Det er politikerne der skal sørge for at loven bliver ændret, men jeg er ikke politiker. Hvad kan jeg gøre, uden ligefrem at blive politiker? Jeg kan skrive breve til politikere. Det er måske også at gøre meget ud af det, eller måske er jeg bare ikke god nok til at skrive sådan et brev, som har den ønskede effekt. Hvad er så min sidste mulighed? At bryde loven. Er der nok der gør det, kan politikerne tydeligt se hvor godt loven virker.
Love er jo blevet ændret utallige gange, fordi så mange bryder den. Uanset om befolkningen synes loven er dum, ikke forstår den, ikke kender den, har misforstået den, eller hvad det nu kan skyldes, så er signalet sendt, bevidst eller ej.
Hvorfor blev hastighedsgrænsen på motorvejen hævet fra 110 til 130? Udelukkende fordi folk kørte 130 alligevel. Befolkningen synes åbenbart det er en passende hastighed. Myndighederne har så undersøgt sagen, og har nu fortalt befolkningen hvor motorvejen er god nok til det.
Hvorfor blev det lovligt at kopiere fx. musik-cd'er til eget forbrug (når der ikke var kopisikring)? Fordi folk gør det. Der er behov for det, og der er ikke noget galt med det.
Hvorfor er det ikke lovligt, når der er kopisikring? Fordi loven ikke er lavet om endnu.
Jeg kopierer af og til mine DVD-film, fordi kopien er bedre end originalen. Nogle gange er det enda et krav for at den overhovedet kan afspilles. Er der noget problem i det? Ikke ud over at loven (ofte) forbyder det. Den er nemlig ikke lavet om endnu.
Jeg kopierer mine musik-CD'er til MP3-format, så jeg kan høre dem på min musik-afspiller. Er der noget problem i det? Ikke ud over at loven (ofte) forbyder det. Den er nemlig ikke lavet om endnu. (Det er så ikke lige CD'er der er mediet længere, men det ændrer sådan set ikke noget.)
#53
Det er jo nok også primært for at høre musikken, det er nok indforstået for de fleste.
men når man laver et statement, hvor man i al hemmelighed henter gratis musik ned fra nettet og proklamere at det er for at påvirke magthaverne, så er det måske en anelse udvandet,
Det er jo nok også primært for at høre musikken, det er nok indforstået for de fleste.
Jeg kan godt forstå folk kan samle sig og protestere over større ting, som eks. stemmeret til kvinder eller lignende krænkende lovgivninger, men når man laver et statement, hvor man i al hemmelighed henter gratis musik ned fra nettet og proklamere at det er for at påvirke magthaverne, så er det måske en anelse udvandet, og som der blev skrevet længere oppe - nu er det at høre musik jo ikke en menneskeret.Civil ulydighed har ikke implicit et budskab udover vægten af ulydighed, det er, hvad det er; overtrædelse af regler "vi" finder latterlige eller uretfærdige.
#55 - my point exactly.
#56 - du kan kalde det hvad du vil, men hægter du et politisk budskab på det at DL musik, som du gør i #48, er dine argumenter for at handle som du handler en omgang rygsvømning for at retfærdiggøre dine handlinger.
Jeg siger ikke, at jeg ikke bryder regler, men får jeg en bøde for at pisse på gaden, begynder jeg ikke at pive over "de latterlige regler".
#56 - du kan kalde det hvad du vil, men hægter du et politisk budskab på det at DL musik, som du gør i #48, er dine argumenter for at handle som du handler en omgang rygsvømning for at retfærdiggøre dine handlinger.
Jeg siger ikke, at jeg ikke bryder regler, men får jeg en bøde for at pisse på gaden, begynder jeg ikke at pive over "de latterlige regler".
Hallo jeg har aldrig talt om, at jeg downloader, fordi jeg har visse politiske budskaber, jeg vil ud med, jeg tilbageviser bare et udsagn om at regler ALTID skal og bliver overholdt i et demokrati. Du kan evt. læse indlæg #45 og #48, jeg har faktisk ikke selv et specifikt budskab, medmindre budskabet er at loven ikke virker:
Derudover behøver jeg og andre downloadere slet ikke at danne fælles front og have budskaber ang. copyright og tyveri for at ulydigheden påvirker loven, musikindustriens og filmindustriens bagmænd skal nok sørge for at få belyst sagen (eller mørkelagt den (igen alt efter hvilke briller man har på)).
Forøvrigt, hvorfor slikker en hund sig i skridtet?
Det er derfor jeg downloader min musik/film/etc. For at påvirke magthaverne til at forstå, at den nuværende lovgivning ikke virker og derfor skal ændres eller strammes (alt efter hvilke briller man tager på).
Derudover behøver jeg og andre downloadere slet ikke at danne fælles front og have budskaber ang. copyright og tyveri for at ulydigheden påvirker loven, musikindustriens og filmindustriens bagmænd skal nok sørge for at få belyst sagen (eller mørkelagt den (igen alt efter hvilke briller man har på)).
Forøvrigt, hvorfor slikker en hund sig i skridtet?
Jeg siger ikke, at jeg ikke bryder regler, men får jeg en bøde for at pisse på gaden, begynder jeg ikke at pive over "de latterlige regler".Hellere ikke undertegnede.
#57
Hvad så hvis du køber en musik-CD, og lægger musikken over på din MP3-afspiller (så du kan høre det i toget eller whatever), og du derefter bliver slæbt i retten, fordi du ikke opdagede at CD'en var kopibeskyttet. Vil du så heller ikke pive over "de latterlige regler"?
Jeg siger ikke, at jeg ikke bryder regler, men får jeg en bøde for at pisse på gaden, begynder jeg ikke at pive over "de latterlige regler".
Hvad så hvis du køber en musik-CD, og lægger musikken over på din MP3-afspiller (så du kan høre det i toget eller whatever), og du derefter bliver slæbt i retten, fordi du ikke opdagede at CD'en var kopibeskyttet. Vil du så heller ikke pive over "de latterlige regler"?
#59
Ekstremt godt eksempel.
Een ting er at det i realiteten nok ikke ville ske, men bare det at loven muliggoer retsforfoelgelse pga ripning til mp3-afspiller burde vaere et rimeligt klart eksempel paa hvilken kontrol DRM underlaegger os :)
Hvad så hvis du køber en musik-CD, og lægger musikken over på din MP3-afspiller (så du kan høre det i toget eller whatever), og du derefter bliver slæbt i retten, fordi du ikke opdagede at CD'en var kopibeskyttet. Vil du så heller ikke pive over "de latterlige regler"?
Ekstremt godt eksempel.
Een ting er at det i realiteten nok ikke ville ske, men bare det at loven muliggoer retsforfoelgelse pga ripning til mp3-afspiller burde vaere et rimeligt klart eksempel paa hvilken kontrol DRM underlaegger os :)
Der findes en del latterlige love i Danmark, som jeg helt grundlæggende er uenig i, deriblandt en del af de regler der knytter sig til ophavsrettigheder (og ikke mindst vores skattelovgivning).
Men at leve i et demokratisk samfund består af en række kompromiser, også på lovområdet.
Jeg kan desværre ikke vælge og vrage mellem reglerne efter behag.
Themuss: Ikke for noget, men jeg holder stadig på din argumentation var et forsøg på at retfærdiggøre noget du godt ved er forkert på. :)
#60 nu er det jo som sådan heller ikke fildeling der er et problem, problemet opstår når de filer man deler ud er beskyttet af licenser, ophavsrettigheder eller indeholder ulovligt materiale.
Men at leve i et demokratisk samfund består af en række kompromiser, også på lovområdet.
Jeg kan desværre ikke vælge og vrage mellem reglerne efter behag.
Themuss: Ikke for noget, men jeg holder stadig på din argumentation var et forsøg på at retfærdiggøre noget du godt ved er forkert på. :)
#60 nu er det jo som sådan heller ikke fildeling der er et problem, problemet opstår når de filer man deler ud er beskyttet af licenser, ophavsrettigheder eller indeholder ulovligt materiale.
#63 Selvfølgelig var min argumentation netop dette. Ja, der bliver gjort ting, der er "ulovlige", men det gør dem ikke automatisk væmmelige og da slet slet ikke overtræderne væmmelige. Der ligger heller ikke nogen bestemt dagsorden bag fildeling anden end den virkning fildelingen har på film/musik-industriens spindoktorer og deres virkning på lovgivningen.
Bevares, der skal da nok sidde enkelte folk på de store FTP-servere, der har en politisk dagsorden, men hverken jeg eller de millioner af andre brugere af tpb, emule, kazaa, dc osv, har andet at bibringe end vores umådeholdne store forbrug af ulovligt materiale og deraf følgende konsekvenser for musik/film-industri, samfund og lovgivning.
Problemet som jeg ser det i dine indlæg er at du prøver at skyde mig noget psedupolitisk pjank i skoene, som jeg overhovedet ikke har haft til hensigt med med mine (ellers utroligt fine,hehehe) indlæg:
lad mig finde et eksempel:
Nu skal man jo ikke være meget mere end gennemsnitsklog for at forstå meningen med det udsagn der. Kom glad, hvis du har en anden udlægning end noget med at sværte mig for at pive over copyright-loven, NÅR DER ER FOLK DER LIDER UDE I VERDEN (og så endda så håbløst som jeg protesterer, puhahadadadada) !!!!
GÅ DOG EFTER BOLDEN!!!
Bevares, der skal da nok sidde enkelte folk på de store FTP-servere, der har en politisk dagsorden, men hverken jeg eller de millioner af andre brugere af tpb, emule, kazaa, dc osv, har andet at bibringe end vores umådeholdne store forbrug af ulovligt materiale og deraf følgende konsekvenser for musik/film-industri, samfund og lovgivning.
Problemet som jeg ser det i dine indlæg er at du prøver at skyde mig noget psedupolitisk pjank i skoene, som jeg overhovedet ikke har haft til hensigt med med mine (ellers utroligt fine,hehehe) indlæg:
lad mig finde et eksempel:
Jeg kan godt forstå folk kan samle sig og protestere over større ting, som eks. stemmeret til kvinder eller lignende krænkende lovgivninger, men når man laver et statement, hvor man i al hemmelighed henter gratis musik ned fra nettet og proklamere at det er for at påvirke magthaverne, så er det måske en anelse udvandet, og som der blev skrevet længere oppe - nu er det at høre musik jo ikke en menneskeret.
Nu skal man jo ikke være meget mere end gennemsnitsklog for at forstå meningen med det udsagn der. Kom glad, hvis du har en anden udlægning end noget med at sværte mig for at pive over copyright-loven, NÅR DER ER FOLK DER LIDER UDE I VERDEN (og så endda så håbløst som jeg protesterer, puhahadadadada) !!!!
GÅ DOG EFTER BOLDEN!!!
#63
Men at leve består af en række kompromiser, også på lovområdet.
Der er så mange ting man skal og burde. Du får ikke noget ud af at overholde det hele. Tag en dyb indånding og lev livet.
At overholde en lov, bare fordi det er en lov, uanset hvor fjollet den er, er ikke at være et selvstændigt tænkende individ.
Men at leve i et demokratisk samfund består af en række kompromiser, også på lovområdet.
Men at leve består af en række kompromiser, også på lovområdet.
Der er så mange ting man skal og burde. Du får ikke noget ud af at overholde det hele. Tag en dyb indånding og lev livet.
At overholde en lov, bare fordi det er en lov, uanset hvor fjollet den er, er ikke at være et selvstændigt tænkende individ.
#64 - meningen var såmænd ikke at skyde på dig specifikt, men blot at pointere at når folk bl.a. herinde hyler op omkring deres rettigheder og begynder hækle mystiske politiske udsagn på at de deler musik ud så står jeg lidt af.
At gå direkte efter bolden er vel at sige:"Jeg deler musik ud, så jeg kan hente musik fra andre, for hvorfor betale, når man kan hente det gratis". Jeg tror er det er den mest almindelige holdning blandt musik-fildelere, men hvis det er grunden, så sig dog det, istedet for at skyde på regeringen, musikbranchen eller hvem man nu kan skyde på.
#65 Så man lever altså kun livet, og er et selvstændig tænkende individ hvis man gør præcis som man selv vil?
At gå direkte efter bolden er vel at sige:"Jeg deler musik ud, så jeg kan hente musik fra andre, for hvorfor betale, når man kan hente det gratis". Jeg tror er det er den mest almindelige holdning blandt musik-fildelere, men hvis det er grunden, så sig dog det, istedet for at skyde på regeringen, musikbranchen eller hvem man nu kan skyde på.
#65 Så man lever altså kun livet, og er et selvstændig tænkende individ hvis man gør præcis som man selv vil?
[url]#67[/url] Nemlig, og straffen gennem loven er bare en faktor i dine overvejelser når du skal til at begå en kriminalitet. Er den straf jeg kan risikere af.. nå ja, her burde der have stået "flertallet i samfundet", men flertallet overtræder loven om ophavsret.. det værd. Lad flertallet bestemme en god lov om ophavsret og ikke kun musikbranchen. Hvordan vil man nogensinde skabe respekt om en lov der ikke tager hensyn til den almindelige borger?
--
Gå ind i politik? Det er noget vi får i hovedet gang på gang ligegyldigt hvad det er vi brokker os over, men nej vi handler istedet som forbrugere og når det handler om en unik vare som musik så er der kun piratkopiering som alternativ. Jeg har det derimod dårligt over jer der vælger at købe ringe produkter. Det er JER der er skyld i at branchen ikke giver os bedre produkter.
--
Gå ind i politik? Det er noget vi får i hovedet gang på gang ligegyldigt hvad det er vi brokker os over, men nej vi handler istedet som forbrugere og når det handler om en unik vare som musik så er der kun piratkopiering som alternativ. Jeg har det derimod dårligt over jer der vælger at købe ringe produkter. Det er JER der er skyld i at branchen ikke giver os bedre produkter.
#68 Nu er det vel som sådan flertallet der bestemmer, forstået på den måde, at regeringen er valgt af et flertal (hvis det er en flertalsregering! ;) ), der derefter har sat deres embedsmænd til at udforme loven.
Nu drejer ophavsrettigeheder sig ikke kun om musik, og selvom musikbranchen naturligvis har lagt pres på en bedre beskyttelse af deres vare, så mener jeg nu at man ar forsøgt at udfome en lov, der tager både forbrugere og musikere ind under sin kappe. Ikke dermed sagt, at jeg er enig i al de fis med medie-afgifter, og at man ikke må kopiere indholdet af en cd til sin iPod.
Men helt ærlig, hvis musikbranchen gjorde så man kunne købe e nummer for 1kr, og at folk kunne kopiere fra deres org CD til andre medier, så længe de ikke blev distribueret, så tror jeg stadig problemet her vil bestå - muligvis med en lettere beskåret skare, men problemet ville forblive.
Gratis musik kontra betale for musik?
Bugger - du kan røre ved lovgivningen på tre måder:
1. Gå i politik
2. Ligge din stemme ved det parti du mener repræsentere dig bedst muligt
3. Forsøge påvirke de siddende politikere ved eks underskriftsindsamlinger, debat-indlæg i aviser etc.
(har jeg glemt noget? :) )
Hvad og hvordan du vælger at påvirke lovgivningen må du som sådan selv om, men en ting er sikkert, forsøger du at påvirke ved at bryde loven, mister du troværdighed og jeg kan garantere dig, dit forsøg er dømt til at mislykkedes.
Det kan du så brokke dig over herinde, og til alle dine venner - men det ændrer som sådan ikke den situation du er utilfreds med.
Så er det jo så op til dig, om du er tilfreds med at være utilfreds og brokke dig, eller om du vil gøre noget reelt ved situationen.
Jeg sidder ikke med en facitliste og siger det du gør er fokert, jeg gør dig bare opmærksom på problematikken.
So please dont shoot the messenger. :-P
Nu drejer ophavsrettigeheder sig ikke kun om musik, og selvom musikbranchen naturligvis har lagt pres på en bedre beskyttelse af deres vare, så mener jeg nu at man ar forsøgt at udfome en lov, der tager både forbrugere og musikere ind under sin kappe. Ikke dermed sagt, at jeg er enig i al de fis med medie-afgifter, og at man ikke må kopiere indholdet af en cd til sin iPod.
Men helt ærlig, hvis musikbranchen gjorde så man kunne købe e nummer for 1kr, og at folk kunne kopiere fra deres org CD til andre medier, så længe de ikke blev distribueret, så tror jeg stadig problemet her vil bestå - muligvis med en lettere beskåret skare, men problemet ville forblive.
Gratis musik kontra betale for musik?
Bugger - du kan røre ved lovgivningen på tre måder:
1. Gå i politik
2. Ligge din stemme ved det parti du mener repræsentere dig bedst muligt
3. Forsøge påvirke de siddende politikere ved eks underskriftsindsamlinger, debat-indlæg i aviser etc.
(har jeg glemt noget? :) )
Hvad og hvordan du vælger at påvirke lovgivningen må du som sådan selv om, men en ting er sikkert, forsøger du at påvirke ved at bryde loven, mister du troværdighed og jeg kan garantere dig, dit forsøg er dømt til at mislykkedes.
Det kan du så brokke dig over herinde, og til alle dine venner - men det ændrer som sådan ikke den situation du er utilfreds med.
Så er det jo så op til dig, om du er tilfreds med at være utilfreds og brokke dig, eller om du vil gøre noget reelt ved situationen.
Jeg sidder ikke med en facitliste og siger det du gør er fokert, jeg gør dig bare opmærksom på problematikken.
So please dont shoot the messenger. :-P
[url]#69[/url] Jeg har bare indset at det ikke nytter at se politisk på problemet og jeg har ikke personligt overskud til at bruge al min tid på at ændre noget politisk. Desuden er modstanderne store. Jeg sidder tilfreds i fred og ro med god samvittighed og kopierer musik, og køber CD'er med de kunstnere der har ordentlige selskaber og EMI, BMG, Warner, Universal tilknyttede kunstnere får æren af merchandice køb og koncertbesøg.
Jeg ved godt at det er ulovligt og jeg ved godt at man burde gøre noget politisk, men i det store hele vil jeg have spildt min tid. Nu bruger jeg den på det det handler om nemlig at lytte til noget god musik og se nogle gode film og så lægge en skilling uden at støtte det jeg er så inderligt imod nemlig brugshindringer.
Jeg ved godt at det er ulovligt og jeg ved godt at man burde gøre noget politisk, men i det store hele vil jeg have spildt min tid. Nu bruger jeg den på det det handler om nemlig at lytte til noget god musik og se nogle gode film og så lægge en skilling uden at støtte det jeg er så inderligt imod nemlig brugshindringer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund