mboost-dp1
ISRO
Nu har jeg ikke læst kilden, men er det "store mængder vand" som i "der kan forekomme vand i undergrunden" eller "vi fandt sgu lige en gletscher på vej over månen"?
Man skulle næsten tro at vi vidste hvad der var tilgængeligt fra månens overflade efterhånden. Derfor kan det også næsten lyde for godt til at være sandt, når NASA's constellation-program også har en så usikker fremtid, og fundet blev gjort med amerikansk udstyr.
Men hvis ISRO også er med på den, så må man næsten tro der er noget om det :) men det får alligevel en til at tænke...
/me tager sin sølvpapirshat på
Man skulle næsten tro at vi vidste hvad der var tilgængeligt fra månens overflade efterhånden. Derfor kan det også næsten lyde for godt til at være sandt, når NASA's constellation-program også har en så usikker fremtid, og fundet blev gjort med amerikansk udstyr.
Men hvis ISRO også er med på den, så må man næsten tro der er noget om det :) men det får alligevel en til at tænke...
/me tager sin sølvpapirshat på
Skak2000 (1) skrev:Hvis det er sandt, så er det lidt mærkeligt at de ikke opdagede det da de sidst var på månen.
Det kan jo ligge i polarområderne hvor det kan forblive frosset i undergrunden el. lign.
Kan man ikke sende en sonde op på månen lige som man har gjord på mars?
Afhængig af hvor dybt det ligger. Men første skridt er at påvise det fra kredsløb om Månen, som man nu angiveligt har gjort. Det gjorde man også før man sendte en lander til Mars for at bekræfte at det så også var vand.
ktg (2) skrev:Nu har jeg ikke læst kilden, men er det "store mængder vand" som i "der kan forekomme vand i undergrunden" eller "vi fandt sgu lige en gletscher på vej over månen"?
Det er ikke offentliggjort endnu. Men som jeg har forstået det er det under overfladen, da det ville fordampe hvis det lå på eller tæt på overfladen.
Decipher (4) skrev:"full of water-altered minerals."
Er vel ikke det samme som, at der er vand... men kan sagtens bare betyde, at der HAR været vand på et tidspunkt.
Ja, formentlig. Men Spaceref.com plejer at være rimelig pålidelige, og de skriver det i nutid.
nyhed skrev:Flere kritikere satte også spørgsmålstegn ved legitimiteten af den offentlige finansiering af et rumprogram i et land, hvor mange millioner mennesker stadig lever i fattigdom.
Og de andre lande der har et rumprogram, har ikke folk der lever i fattigdom?
Men jeg er enig, der er vigtigere ting at tage sig af før man bruger penge på et projekt, som burde komme efter folks mest basale behov, også selvom det er spændende og nødvendig forskning for fremtiden.
test skrev:Flere kritikere satte også spørgsmålstegn ved legitimiteten af den offentlige finansiering af et rumprogram i et land, hvor mange millioner mennesker stadig lever i fattigdom
Hmm. OK, Der er ikke millioner af mennesker som lever i fattigdom i Rusland, USA og EU.
ok. #6 kom 3 min. før mig :-)
Bare lige for at smide lidt mere ikke-fyldestgørende hype på bålet er her en officiel meddelelse fra holdet bag det instrument der angiveligt har gjort opdagelsen:
http://m3science.geo.brown.edu/?p=162 skrev:M3 Press Conference this Thursday - Big news is coming!!!
This Thursday at 2:00pm Eastern time NASA Headquarters will be holding a press conference that lunar science enthusiasts will not want to miss! At this press conference, some long awaited and extremely exciting results from our mission will finally see the light of day. We are incredibly excited to be able to share with the lunar science community and the world at large a finding that we’ve been keeping under wraps for months while we carefully and thoroughly performed our analyses.
Shortly after the telecon, we’ll post on this blog and our sister sites ... all the supporting material that accompanies the press conference.
Hvis der er vand deroppe, så vil det være i form af is, da det er lidt koldt deroppe, det vil ikke fordampe. Jeg vil tro at det skal ligge under overfladen, for vi har ellers ret godt udstyr idag som kan scanne overflader fra langt væk for at se om der er det ene eller andet i en atmosfære, eller sågar i undergrunden.
Det kunne godt lyde lidt mistænkelig at det lige netop er et par uger før at Obama skal vælge eller vrage de fremtidige rejser.
Hvis der ikke er et bevis, jamen så kan man jo lave det? :D :D
Og med hensyn til at amrikanerne var de første deroppe, naaa.
jeg har aldrig set et flag stå og "vejre" i "vinden" hvor der ingen atmosfære er!! Tosset.
Det kunne godt lyde lidt mistænkelig at det lige netop er et par uger før at Obama skal vælge eller vrage de fremtidige rejser.
Hvis der ikke er et bevis, jamen så kan man jo lave det? :D :D
Og med hensyn til at amrikanerne var de første deroppe, naaa.
jeg har aldrig set et flag stå og "vejre" i "vinden" hvor der ingen atmosfære er!! Tosset.
kimmerrild (16) skrev:Hvis der er vand deroppe, så vil det være i form af is, da det er lidt koldt deroppe, det vil ikke fordampe.
Den gennemsnitlige dagstemperatur er 107 °C. Selvfølgelig vil det fordampe. Men som allerede nævnt kan det ligge i områder (f.eks. under jorden) hvor temperaturen lokalt er under frysepunktet.
kimmerrild (16) skrev:jeg har aldrig set et flag stå og "vejre" i "vinden" hvor der ingen atmosfære er!! Tosset.
Og hvor mange steder har du været hvor der ingen atmosfære var?
kimmerrild (16) skrev:Hvis der er vand deroppe, så vil det være i form af is, da det er lidt koldt deroppe, det vil ikke fordampe.
Nu kom #17 mig i forkøbet, men lige for at udvide det lidt:
Det har ikke udelukkende noget med temperaturen at gøre! Trykket på månen er nede omkring hvad vi på jorden i laboratorier ville kalde vacuum og her fordamper is direkte til vand ved knap 200 K - altså -73C. Månens temperatur svinger mellem 70K og 390K afhængig af position og om solen skinner.
Millioner af mennesker lever i fattigdom fordi millioner er hamrende ligeglade med dem.
Men at have et vel finansieret rumprogram (hvad man ikke har mere) kan i den grad drive opfindelserne frem, folk som tror de bare byggede en raket og det var det tager helt fejl. Man lavede i hundredevis af opdagelser og byggede nye ting for at komme til månen første gang, og alle de ting er siden sivet ned til almindelige mennesker, det gør verdenen rigere og nemmere og leve i (og når den bliver nem nok, giver folk måske gøre noget for de fattigste, forså kræver det ikke så meget) - Telegraph har valgt et par stykker, men det er langt over 6000 ting som er i daglig brug som enten blev opfundet på grund af rumrejserne eller sindsygt accelereret (som fx at vi sidder og skriver det her på computere hjemme) Link?
Men at have et vel finansieret rumprogram (hvad man ikke har mere) kan i den grad drive opfindelserne frem, folk som tror de bare byggede en raket og det var det tager helt fejl. Man lavede i hundredevis af opdagelser og byggede nye ting for at komme til månen første gang, og alle de ting er siden sivet ned til almindelige mennesker, det gør verdenen rigere og nemmere og leve i (og når den bliver nem nok, giver folk måske gøre noget for de fattigste, forså kræver det ikke så meget) - Telegraph har valgt et par stykker, men det er langt over 6000 ting som er i daglig brug som enten blev opfundet på grund af rumrejserne eller sindsygt accelereret (som fx at vi sidder og skriver det her på computere hjemme) Link?
ktg (2) skrev:Nu har jeg ikke læst kilden, men er det "store mængder vand" som i "der kan forekomme vand i undergrunden" eller "vi fandt sgu lige en gletscher på vej over månen"?
greylion (10) skrev:Jeg er spændt på at høre, hvilken forklaring der kommer på tilstedeværelsen af det vand, eller rettere is.
Nu er embargoen på artiklen (ellere rettere artiklerne) i Science om fundet blevet løftet, og det ser ud til at det drejer sig om vand- og(/eller?) hydroxyl-partikler, der er fundet på overfladen, og som man mener er dannet ved at hydrogen-partikler båret af solvinden har bombaderet Månens overflade gennem tiden, og derved reageret med oxygen der findes 'naturligt' i overfladematerialet (se bl.a. denne artikel).
Hvorfor det ikke er fordampet er et godt spørgsmål, som NASA's pressekonference forhåbentlig vil kaste lys over. Måske er det kemisk bundet på en eller anden måde, eller også er der tale om en process hvor 'nyt' vand hele tiden dannes, og så fordamper i løbet af dagen? Måske fordamper det i løbet af dagen, men falder så tilbage på overfladen om natten, når temperaturen falder (ligesom dug her på Jorden)...
Anders Feder (24) skrev:...[måske] er der tale om en process hvor 'nyt' vand hele tiden dannes, og så fordamper i løbet af dagen? Måske fordamper det i løbet af dagen, men falder så tilbage på overfladen om natten, når temperaturen falder (ligesom dug her på Jorden)...
For en ordens skyld foreslog de også ovenstående hypotese på pressekonferencen (som lige er afsluttet), da man ser variationer i mængden af vand i løbet af dagen, men understregede også at det kun er en hypotese, og at undersøgelserne vil forsætte med data fra LRO...
Anders Feder (24) skrev:
som man mener er dannet ved at hydrogen-partikler båret af solvinden har bombaderet Månens overflade gennem tiden, og derved reageret med oxygen der findes 'naturligt' i overfladematerialet (se bl.a. denne artikel).
Hvis hydrogen-atomer/ioner fra solvinden har reageret med metaloxider på Månen, så skulle der også være betydelige forekomster af frit metal, men det har man jo ikke fundet i de sten og prøver, der er hentet fra Månen..
greylion (26) skrev:det har man jo ikke fundet i de sten og prøver, der er hentet fra Månen..
Kender du en kilde der kan bakke det udsagn op? Det er svært at finde nogle konkrete tal, men her er et:
http://rspa.royalsocietypublishing.org/content/325/1561/157.abstract skrev:The magnetic properties of crystalline rock and fines returned by the Apollo 12 mission have been measured. The fines contain at least 0.7% by mass of native iron, mainly in the super-paramagnetic form at room temperature. Native iron is present in the crystalline rock but in a much lower concentration.
Det er vel ikke vildt lidt når de tilsvarende koncentrationer af vand man har fundet er i omegnen af 0,1%?
Anders Feder (27) skrev:http://rspa.royalsocietypublishing.org/content/325/1561/157.abstract skrev:The magnetic properties of crystalline rock and fines returned by the Apollo 12 mission have been measured. The fines contain at least 0.7% by mass of native iron, mainly in the super-paramagnetic form at room temperature. Native iron is present in the crystalline rock but in a much lower concentration.
Det er vel ikke vildt lidt når de tilsvarende koncentrationer af vand man har fundet er i omegnen af 0,1%?
Du skal lige passe på, når du sammenligner tal fra to artikler.
De 0,7 % er indholdet af frit jern i støvet (og kun støvet) på månens overflade, mens de 0,1 % er indholdet af vand i Månen.
Som der står, så indeholder klippestykkerne meget mindre frit jern.
Kan du godt se, at hvis vand udgør 0,1 % af Månens masse, og der er 0,7 % frit jern i støvet (og kun støvet) på overfladen, så er der et gevaldigt underskud af frit jern (eller andre metaller) til at forklare vandmængden, hvis det var dannet ud fra diverse metaloxider på overfladen?
Det var jo kun på overfladen, at forekomsten af frit metal skulle være høj, for det er der at hydrogen skulle have reageret med metaloxiderne.
Jeg forudser et stort problem med at forklare tilstedeværelsen af det vand med de nuværende teorier og modeller for Månens tilblivelse.
greylion (28) skrev:Du skal lige passe på, når du sammenligner tal fra to artikler. De 0,7 % er indholdet af frit jern i støvet (og kun støvet) på månens overflade, mens de 0,1 % er indholdet af vand i Månen.
Det er helt forkert. Det vand der er blevet fundet findes kun i de øverste få millimeter af Månens overflade, og som nævnt, i en koncentration af 0,1%. Samtidig består de første få millimeter af Månens overflade kun af støv (ikke af klippestykker), som der altså er fundet 0,7% frit jern i. Der er ingenting galt med sammenligningen, så mit spørgsmål i forrige indlæg står stadig.
Anders Feder (29) skrev:Det vand der er blevet fundet findes kun i de øverste få millimeter af Månens overflade, og som nævnt, i en koncentration af 0,1%.
Citeret fra artiklen på ing.dk:
"Efterfølgende målinger med satellitter tyder dog på, at Månen dybt nede har et vandindhold svarende til en vægtprocent på 0,1 pct."
Hvordan kan det læses, som om det kun gælder støvet?
#30 Jeg brugte ikke den artikel som kilde i mit andet indlæg. Men tallet 1 liter per ton er blevet gengivet flere steder, bl.a. af DR og i denne artikel:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/science/space/article6847457.ece skrev:The Moon’s surface holds as much as a litre of water in every tonne of lunar soil, according to new research.
Anders Feder (32) skrev:#30 Jeg brugte ikke den artikel som kilde i mit andet indlæg. Men tallet 1 liter per ton er blevet gengivet flere steder, bl.a. af DR og i denne artikel:
Jamen, så er der jo samme procentvise mængde af H20 på overfladen, som dybt inde i Månen:
1 liter pr. tons = 1/1000 = 0,1 %.
Det var noget af et sammentræf.
Så kan jeg ikke rigtig se hvorfor det på overfladen skulle have en anden oprindelse end det der findes dybt inde i Månen.
greylion (33) skrev:Jamen, så er der jo samme procentvise mængde af H20 på overfladen, som dybt inde i Månen:
1 liter pr. tons = 1/1000 = 0,1 %.
Det var noget af et sammentræf.
Hmm, vel ikke specielt. Der er formentlig mange ting i naturen der er 0,1%. Men ja, man kunne vel godt forestille sig at det havde samme oprindelse.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund