mboost-dp1
SXC - blacktom1
Giv alle de fattige 79 cents hver eller flyv til månen og få international prestige og gør god reklame for indisk teknologi, industri osv osv.
Ikke et svært valg efter min mening. Godt gået Indien.
Ikke et svært valg efter min mening. Godt gået Indien.
"men stadig meget i et land hvor flere 100 millioner mennesker lever i fattigdom."
Det skulle bare lige med i nyheden?
Det er selvfølgelig syndt for disse mennesker, men jeg er snart så træt af at skulle høre om det, hver eneste dag ser jeg en reklame om hvor meget de sulter i Afrika/Indien/etc., jeg hører om hvor fattige folk er i Amerika/Indien/etc.
Behøves jeg absolut også at læse omkring det i nyhederne her?
P.S. Nej, jeg giver ikke noget til Røde kors eller de andre, har dårlig nok penge til mig selv. Lige nu står jeg med 38 kr. til den første.
edit: Ved godt det samme står i kilden, men derfor behøves det vel ikke at skrives her?
Det skulle bare lige med i nyheden?
Det er selvfølgelig syndt for disse mennesker, men jeg er snart så træt af at skulle høre om det, hver eneste dag ser jeg en reklame om hvor meget de sulter i Afrika/Indien/etc., jeg hører om hvor fattige folk er i Amerika/Indien/etc.
Behøves jeg absolut også at læse omkring det i nyhederne her?
P.S. Nej, jeg giver ikke noget til Røde kors eller de andre, har dårlig nok penge til mig selv. Lige nu står jeg med 38 kr. til den første.
edit: Ved godt det samme står i kilden, men derfor behøves det vel ikke at skrives her?
Jeg synes nu det er meget relevant, i forbindelse med Indien, at spørge om hvordan et rumprogram bliver aktuelt når man har store problemer med at opfylde så mange menneskers mest basale behov. Mad.
Det er netop ikke Afrika! Indien har længe været af de fleste organisationers lister fordi de er teknisk set for rige til at modtage nødhjælp.
Teknologisk udvikling i Indien kunne med fordel ske indenfor andre sektorer IMHO.
Det er netop ikke Afrika! Indien har længe været af de fleste organisationers lister fordi de er teknisk set for rige til at modtage nødhjælp.
Teknologisk udvikling i Indien kunne med fordel ske indenfor andre sektorer IMHO.
De tager til månen fordi rumforskning vil kunne forbedre Indisk karry på sigt. De studere hvordan Indisk karrys virker i vægtløs tilstand, samt hvordan mennesker med karry-baseret akut diarre vil se ud når de prøver at finde et ordentligt toilet i vægtløs tilstand.
Som side gevinst håber de på at færre mennesker vil grine af indisk accent.
Som side gevinst håber de på at færre mennesker vil grine af indisk accent.
5 skrev:Jeg synes nu det er meget relevant, i forbindelse med Indien, at spørge om hvordan et rumprogram bliver aktuelt når man har store problemer med at opfylde så mange menneskers mest basale behov. Mad.
Og, nu er der så rigtigt meget mad i Danmark, så hvorfor har Danmark ikke folk på månen allerede? (nå ja, vi "tabte" rettigheden til svenskerne?)
Jeg siger ikke at der ikke er underernæring i Indien, men at det ikke er så let bare lige at fikse. Den meste underernæring kommer fra stamme-folk som bor langt væk fra alting og ikke vil flytte sig for at få mad - templerne i Indien har masser af penge (bla. ved at sælge folks hår til parykker i vesten), og alle som kommer der har lov at overnatte på tempelområdet og få mad der gratis!
13 skrev:Hvis de laver raketter ligeså godt som de koder vil jeg nødigt være i nærheden når de fyrer den af :o)
Det meste af deres udstyr (og kode) har de fået hjælp fra USA og især Rusland til at bygge op. De reverse-engineerer det så i mindre dele indtil de har så de til sidst selv kan lave en hel raket ;)
Ellers synes jeg bare det er fedt med mere forskning i rummet - især når det kan gøres så meget billigere end andre lande. Har selv været inviteret til at se en opsendelse af deres PSLV fra SHAR centeret, det er et totalt sus at se så meget brændstof blive fyret af!
blomma (14) skrev:..det er et totalt sus at se så meget brændstof blive fyret af!
Så har du vist aldrig været i skive.
Når indien nu får ulandsstøtte, er det så rimeligt de vil have både måne og atom program? Måske skulle man bare lade dem sejle deres egen sø hvis de mener de har råd til sådan noget. Fint nok at Pernicious lige pointerede det kontroversielle i deres handlinger.
#14
Sikke nogle argumenter du kommer med! Folk som får så lidt mad de er underernærede er bare for dovne til at gide hente mad i byerne/templerne og de kan bare sælge deres hår. Måske er det dig som har en forenklet opfattelse af fattigdom.
Ps. Så må vi sgu da håbe de ikke bliver sultne inden håret er vokset ud igen lol.
#14
Sikke nogle argumenter du kommer med! Folk som får så lidt mad de er underernærede er bare for dovne til at gide hente mad i byerne/templerne og de kan bare sælge deres hår. Måske er det dig som har en forenklet opfattelse af fattigdom.
Ps. Så må vi sgu da håbe de ikke bliver sultne inden håret er vokset ud igen lol.
serpent (16) skrev:Når indien nu får ulandsstøtte, er det så rimeligt de vil have både måne og atom program? Måske skulle man bare lade dem sejle deres egen sø hvis de mener de har råd til sådan noget. Fint nok at Pernicious lige pointerede det kontroversielle i deres handlinger.
Indien er netop villig til at bruge penge på udvikling, så de kommer videre. Mad er en meget midlertidig løsning og hjælper ikke den generelle levestandard op.
serpent (16) skrev:
#14
Sikke nogle argumenter du kommer med! Folk som får så lidt mad de er underernærede er bare for dovne til at gide hente mad i byerne/templerne og de kan bare sælge deres hår. Måske er det dig som har en forenklet opfattelse af fattigdom.
Ps. Så må vi sgu da håbe de ikke bliver sultne inden håret er vokset ud igen lol.
Jeg tror pointen var, at man altid kan gå til et tempel og få grats mad, fordi de (templerne) åbenbart tjener kassen på at donere hår.
serpent (16) skrev:Når indien nu får ulandsstøtte, er det så rimeligt de vil have både måne og atom program? Måske skulle man bare lade dem sejle deres egen sø hvis de mener de har råd til sådan noget. Fint nok at Pernicious lige pointerede det kontroversielle i deres handlinger.
Mig bekendt er det flere år siden at vi har givet ulandsstøtte til Indien.
Hůňděštějlě2 (17) skrev:Mad er en meget midlertidig løsning og hjælper ikke den generelle levestandard op.
Ehm, det er ligesom den første ting der skal være på plads før man som individ overhovedet kan bekymre sig om andet.
Hvis de nu brugte milliarder på udvikling af bedre infrastruktur, kunstvanding, GMO, skolesystemer eller lign. ville jeg synes det var helt fint. Månemissioner er ligesom bare SÅ langt fra noget der på nogen sigt kan afhjælpe deres basale problemer.
I følge Wikipedia lever 32% af Inderne i 'extreme poverty' - altså 350 mio mennesker der lever for under 1$ om dagen. Prøv ikke engang at lade som om nogen af os kan forestille sig hvordan det er. Så er det sku nemt at sidde i danmark og sige at 79 cent er røv og nøgler.
Jeg beklager hvis jeg lyder lidt knotten, men jeg får den samme dårlige smag i munden, som hver gang man hører om diverse totalitære regimers prestige projekter.
Thinq (19) skrev:Ehm, det er ligesom den første ting der skal være på plads før man som individ overhovedet kan bekymre sig om andet.
Den generelle levestandard kommer aldrig op, hvis ikke man udvikler sig teknologisk. Det ville være komplet spild af ressourcer at bruge pengene på mad. Hvad så når maden er spist? Så er man tilbage ved status quo uden at have udrettet noget til gavn for den fremtidige velfærd.
Hůňděštějlě2 (20) skrev:Den generelle levestandard kommer aldrig op, hvis ikke man udvikler sig teknologisk.
...og månemissioner er lige det der skal til for at give levestandarden et ordentligt ryk opad?
Hůňděštějlě2 (20) skrev:Det ville være komplet spild af ressourcer at bruge pengene på mad.
Ja, tænk på alle de penge man kan spare. Prøv selv at undlade at spise en uge, og se selv hvor meget overskud du akkumulerer. Tidsmæssigt sparer du mindst en time om dagen og madpengene kan gå i stedet gå direkte til at opgradere din computer. Din teknologiske udvikling vil eksplodere og lade alle dine kammerater agterude...
Thinq (21) skrev:...og månemissioner er lige det der skal til for at give levestandarden et ordentligt ryk opad?
Nemlig, som #1 så rigtigt siger, skaber det interesse for landet, og dermed med ret høj sandsynlighed en forhøjet indtjening.
Hvis ikke landet får en sund økonomi, så kommer levestandarden aldrig op, og de vil altid være fattige. Det her er endnu et skridt på vejen til en sund økonomi.
Thinq (19) skrev:I følge Wikipedia lever 32% af Inderne i 'extreme poverty' - altså 350 mio mennesker der lever for under 1$ om dagen. Prøv ikke engang at lade som om nogen af os kan forestille sig hvordan det er. Så er det sku nemt at sidde i danmark og sige at 79 cent er røv og nøgler.
Jeg beklager hvis jeg lyder lidt knotten, men jeg får den samme dårlige smag i munden, som hver gang man hører om diverse totalitære regimers prestige projekter.
"Ehm", for at bruge dit eget udtryk. Det er da en værre gang pladder du der lukker ud.
Hvis man se på Wikipedia's side[1, 2], så handler det om en international definition på $1.25 USD/dag/person. $1.25 USD er ca. 60 INR. Et stort måltid mad på en "normal" (dvs for Indere) restaurant koster ca. 30 INR. Et værelse med vand+el koster ca. 500 INR/md. Så er der 400 INR tilbage til tøj/andet.
Indien er så også det største demokrati på jorden. Det er så demokratisk, at det er meget svært at gøre noget ved nogen ting uden at der kommer stærke reaktioner. Alting fungerer ved strejker og demonstrationer. I praksis mere som et direkte demokrati[3] end det officielle repræsentative demokrati. Det er ca. så langt væk fra totalitært regime som man kan komme!
Jeg er enig i at f.eks. infrastruktur vil være en god ide at give en ordentlig skalle, og det bliver der altså også i deres budgetter - for 2008-2009 er der f.eks. ~800mio USD til hele rum programmet, mens der til sammenligning er 3.5mia USD til kun motorveje.
(Nu sidder jeg så tilfældigvis i Indien og ikke Danmark, så du kan jo påstå at jeg er inhabil, men dårlig smag i munden har jeg altså ingen af!).
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_India
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Extreme_poverty
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Direct_democracy
#20
Det er nemt for dig at sige mad ikke er vigtigt mens du sidder ved din computer, drikker cola og presser de nye burger bumser ;)
Et samfund skal selvfølgelig udvikle sig, men der er noget moralsk galt hvis man mener man kan ofre nogle af de fattige (der er jo også nok at tage af), for at andre kan blive rige og lege med atombomber/raketter.
Det kan kun en person som ikke selv sulter finde på at sige.
Det er nemt for dig at sige mad ikke er vigtigt mens du sidder ved din computer, drikker cola og presser de nye burger bumser ;)
Et samfund skal selvfølgelig udvikle sig, men der er noget moralsk galt hvis man mener man kan ofre nogle af de fattige (der er jo også nok at tage af), for at andre kan blive rige og lege med atombomber/raketter.
Det kan kun en person som ikke selv sulter finde på at sige.
#24
Mange lande er på udkig efter et sted at sende sateliter op billigt, og det kunne nemt blive Indien. Jeg tror at det vil blive en god investering på sigt.
Min pointe: Hůňděštějlě2 er ikke kyniker her, men realist. Hvis du køber mad (hvilket iøvrigt ikke bliver til ret meget, hvis alle fattige skal ha noget) er pengene brugt, og kommer aldrig tilbage. Her kommer de med høj sandsynlighed ind igen mange gange i rimelig nær fremtid. Det vil give landet bedre muligheder for at styrke samfundet som helhed.
Mange lande er på udkig efter et sted at sende sateliter op billigt, og det kunne nemt blive Indien. Jeg tror at det vil blive en god investering på sigt.
Min pointe: Hůňděštějlě2 er ikke kyniker her, men realist. Hvis du køber mad (hvilket iøvrigt ikke bliver til ret meget, hvis alle fattige skal ha noget) er pengene brugt, og kommer aldrig tilbage. Her kommer de med høj sandsynlighed ind igen mange gange i rimelig nær fremtid. Det vil give landet bedre muligheder for at styrke samfundet som helhed.
#23
Nu burde det jo ikke komme bag på nogen at der findes flere definitioner og flere talsæt. Det du fremlægger er bare et andet snit af den helt samme demografi. Det viser det samme... så hvad var din pointe? At 1$ er fint a leve for i Indien?
(de sider jeg refererede fra er her poverty og country list)
#25
Man skal være overordentlig optimistisk for at tro at rumfart er noget der giver investeringsmæssig fornuft på bare nogenlunde kort sigt (f.eks. 100 år). Det er altså ikke kom. sattelitter eller andet vi snakker om, det er friggin undersøgelser af månen! Før nogen begynder at nævne velkro eller teflon så få lige styr på hvad amerikanerne har postet i deres rumeventyr.
Det er en fantastisk ting når vi som samfund har overskuddet til at udforske rummet, jeg svælger selv i alle nyheder fra de mest obskure observationer fra diverse sattelitter, eller teleskoper. Det skal bare være født af overskud. Jeg ville heller ikke klappe i hænderne hvis Mugabe annoncerede planerne for en ny stor partikel accelerator.
IMO er det ikke "giv en mand en fisk eller lær ham at fiske" analogien vi er i nærheden af her. Nærmere "giv en mand en fisk eller lær ham at spille golf."
Nu burde det jo ikke komme bag på nogen at der findes flere definitioner og flere talsæt. Det du fremlægger er bare et andet snit af den helt samme demografi. Det viser det samme... så hvad var din pointe? At 1$ er fint a leve for i Indien?
(de sider jeg refererede fra er her poverty og country list)
#25
Man skal være overordentlig optimistisk for at tro at rumfart er noget der giver investeringsmæssig fornuft på bare nogenlunde kort sigt (f.eks. 100 år). Det er altså ikke kom. sattelitter eller andet vi snakker om, det er friggin undersøgelser af månen! Før nogen begynder at nævne velkro eller teflon så få lige styr på hvad amerikanerne har postet i deres rumeventyr.
Det er en fantastisk ting når vi som samfund har overskuddet til at udforske rummet, jeg svælger selv i alle nyheder fra de mest obskure observationer fra diverse sattelitter, eller teleskoper. Det skal bare være født af overskud. Jeg ville heller ikke klappe i hænderne hvis Mugabe annoncerede planerne for en ny stor partikel accelerator.
IMO er det ikke "giv en mand en fisk eller lær ham at fiske" analogien vi er i nærheden af her. Nærmere "giv en mand en fisk eller lær ham at spille golf."
Thinq (26) skrev:Nu burde det jo ikke komme bag på nogen at der findes flere definitioner og flere talsæt. Det du fremlægger er bare et andet snit af den helt samme demografi. Det viser det samme... så hvad var din pointe? At 1$ er fint a leve for i Indien?
Hvilken demografi er det så du snakker om?
Ja, min pointe er at for $1/person/dag sulter man ikke i Indien.
Forskellige snit - samme demografi. Afhængig af hvilket beløb man lægger til grund for sin fattigdomsanalyse (tal herunder fra Wikipedia).
Poverty line, 2$ per day - 76% af befolkningen
New int. poverty line, 1.25$ per day - 42%
Extreme poverty, 1$ per day - 32%
Off. Indisk poverty def., 0.40$ - 28%
Sultegrænse(!?), f.eks. 0.2$ - 10%???(=110 mio. mennesker??)
Det jeg siger er at du selv kan vælge hvor DU vil lægge en sultegrænse - der skal nok stadig være mange millioner mennesker der lever under denne. I forhold til din egen beregning herover, begynder det alllerede at knibe for de 28% som lever under Indiens egen officielle fattigdomsgrænse.
Jeg har ikke noget særligt belæg for at det skal være det ene tal frem for det andet, men det er åbenlyst at det bliver et skræmmende antal mennesker uanset hvor man trækker grænsen. Og ja, jeg ville foretrække at de f.eks. byggede 25% flere motorveje i stedet.
Poverty line, 2$ per day - 76% af befolkningen
New int. poverty line, 1.25$ per day - 42%
Extreme poverty, 1$ per day - 32%
Off. Indisk poverty def., 0.40$ - 28%
Sultegrænse(!?), f.eks. 0.2$ - 10%???(=110 mio. mennesker??)
Det jeg siger er at du selv kan vælge hvor DU vil lægge en sultegrænse - der skal nok stadig være mange millioner mennesker der lever under denne. I forhold til din egen beregning herover, begynder det alllerede at knibe for de 28% som lever under Indiens egen officielle fattigdomsgrænse.
Jeg har ikke noget særligt belæg for at det skal være det ene tal frem for det andet, men det er åbenlyst at det bliver et skræmmende antal mennesker uanset hvor man trækker grænsen. Og ja, jeg ville foretrække at de f.eks. byggede 25% flere motorveje i stedet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund