mboost-dp1
Flickr - dweekly
Hvad sker der lige for at landsretten, kræver mere end de 100.000 som musikbranchen havde ønsket i erstatning, det virker mærkværdigt.
Ifølge TV2 er de 100.000 det byretten krævede, og så skærpede landsretten det til 160.000... APG krævede 440.000
http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-17045702.html
Edit: I kilden står der også at det var byretten i Aalborg der krævede de 100.000
http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-17045702.html
Edit: I kilden står der også at det var byretten i Aalborg der krævede de 100.000
Naar de nu siger han blev taget for at dele mener de saa:
At han har rippet cd'er osv og delt dem?
At han har hentet det ned, og delt det videre?
Eller at han bare har hentet det ned?
Ville vaerre rart at vide om jeg er i farezonen :P
Selvom jeg langtfra har 13000 numre ;)
At han har rippet cd'er osv og delt dem?
At han har hentet det ned, og delt det videre?
Eller at han bare har hentet det ned?
Ville vaerre rart at vide om jeg er i farezonen :P
Selvom jeg langtfra har 13000 numre ;)
Gad vide hvem der får de sidste 60000kr..
100000/13000 = 7kr pr. nummer.
Jeg synes bøden er meget fair i størrelse.
100000/13000 = 7kr pr. nummer.
Jeg synes bøden er meget fair i størrelse.
Mig bekendt er der ikke tale om en bøde, men et erstatningskrav rejst på brancheforeningens vegne. Hvis der var tale om en bøde(som i straf), skulle sagen være rejst som en straffesag af anklagemyndigheden, og ført for landsretten af statsadvokaten.
Utte (10) skrev:nu hvor han betaler bøden har han vel betalt for musikken. Så har han vel købt de 13000 sange?
Nej, selvfølgelig har han ikke det - der ville jo ikke være nogen straf i det, hvis man kun skulle betale det som det ville ha' kostet at købe numrene... - der ville jo ikke være nogle risiko ved at downloade ulovligt!?
Man kan jo vende situationen og stille spørgsmålene.
1. Om han ikke har udbredt kunstnerne og gjort dem mere synlig på markedet?
2. Ville hans "forbrugere" havde købt musikken, hvis den kostede penge? Altså havde kunstnerne kunnet mærket på deres pengepungen at han ikke havde delt deres musik?
1. Om han ikke har udbredt kunstnerne og gjort dem mere synlig på markedet?
2. Ville hans "forbrugere" havde købt musikken, hvis den kostede penge? Altså havde kunstnerne kunnet mærket på deres pengepungen at han ikke havde delt deres musik?
dradrach (15) skrev:440.000 synes jeg da heller ikke er for meget at forlange..
Syntes nu at 33kr/nr er li i overkanten .. Altså 400k er jo ikke en realistisk bøde, det ruinere jo personen fuldstændig .. Altså problemet er jo, at det ikke er 13.000 sange som Musik Industrien har mistet indtjening fra .. '
1 ulovligt hentet album != Mistet fortjeneste for 1 album ..
kalleguld (20) skrev:#18
Men sammenlignet med RIAA's satser, så er det jo ingenting
Nej Nej men du kan jo li som heller ik sammenligne danske sager med amerikanske ..
Der over får de jo bøder de ik kan nå at afbetale før de er gået bort, bare for at statuere at det er ulovligt ..
Hvor kan man donere penge til den ramte? AntiPiratGruppen skal vide at vi er flere end dem og at de skal lukke røven og putte deres erstatningsgrav så langt op, der hvor solen ikke skinner, at de aldrig kommer ud igen!
Sådan nogle dumme svin. Manden har delt lidt kultur med sine medmennesker og så bliver han straffet for det. De burde skamme sig noget så grusomt.
Delte han kun 13.000 danske filer? - Har retten gennemgået alt hans musik og fundet frem til beløbets størrelse?
Det skulle ikke undre mig hvis erstatningen blev på danske hænder på trods af langt de fleste sange var udlandske, og evt. aldrig udgivet her hjemme. Fildelings-sagsanlæggene virker sku altid korrupte i mine øjne.
Det skulle ikke undre mig hvis erstatningen blev på danske hænder på trods af langt de fleste sange var udlandske, og evt. aldrig udgivet her hjemme. Fildelings-sagsanlæggene virker sku altid korrupte i mine øjne.
Sådan skal det være...så kan han lære det! Griske pirat-fætter...han må ud og købe sin egen musik. Eller nåh nej haha, det har han jo nok ikke råd til nu :P
Ekstremt tynd artikel af Politiken. Den såkaldte avis skriver stort set kun hvad APG har bedt dem om at skrive. Men sådan er journalistik i dag. Hvad med et minimum af dokumentation for påstanden om, at manden har tilført andre et tab i størrelsesordenen 160.000kr? En kontroversiel påstand der kan debatteres, og i høj grad bliver debatteret.
Og at manden skulle have forsøgt at "skjule sin identitet" på nettet? Halli hallo, det er almen praksis at forsøge skjule sin identitet på nettet, det betyder ikke nødvendigvis at man er terrorist, eller det der ligner.
Endnu mere skandaløst er det, at retten tilsyneladende har tilkendt erstatning uden at forlange dokumentation for det påståede tab.
Og at manden skulle have forsøgt at "skjule sin identitet" på nettet? Halli hallo, det er almen praksis at forsøge skjule sin identitet på nettet, det betyder ikke nødvendigvis at man er terrorist, eller det der ligner.
Endnu mere skandaløst er det, at retten tilsyneladende har tilkendt erstatning uden at forlange dokumentation for det påståede tab.
Hvis man vil ændre loven, så må man melde sig ind i et parti. Man kan da ikke bare i en demokratisk retsstat tænke "de dersens regler - dem bryder jeg da bare..."
Og til alle jer der forsøger at regne jer frem til hvad det har været per nummer: Jeres regnestykke holder måske ikke, da nyheden ikke siger noget om hvor mange der har hentet numrene. Det er vel det "gratis videresalg" han skal betale for, og ikke antallet af forskellige numre?
Og til alle jer der forsøger at regne jer frem til hvad det har været per nummer: Jeres regnestykke holder måske ikke, da nyheden ikke siger noget om hvor mange der har hentet numrene. Det er vel det "gratis videresalg" han skal betale for, og ikke antallet af forskellige numre?
Hvis man vil ændre loven, så må man melde sig ind i et parti. Man kan da ikke bare i en demokratisk retsstat tænke "de dersens regler - dem bryder jeg da bare..."
Jeg vil starte ud med at sige, at jeg er enig i dig på dette punkt, og det var sådan jeg tænkte under en debat mellem en fyr fra Piratgruppen og APG her for nogen tid siden. Men man kan også vende denne en smule om og sige om loven ikke er forældet, idet ingen/det er svært at kan overholde den, og derfor bør den ændres.
Alligevel mener jeg at intellektuelle rettigheder skal respekteres; alt for mange mennesker (unge?) tror, at det er gratis at udvikle software i dag, eller at det er industriens ansvar at ændre forretningsmodellen, som om det var et acceptabelt argument for at man kan tillade sig at piratkopiere.
Mange sammenligner det med hvad det koster at købe 13.000 numre.
Han er ikke straffet for at besidde 13.000 numre, men for at dele dem. Hvis de er uploadet gennemsnitligt 10 gange hver, så må det være 8 x 130.000 kr., der er værdien af det han har foræret væk.
Og ja, selvfølgelig skal bøden ikke bare være lige så stor som den værdi man uretsmæssigt har rådet over. Som en anden også har været inde på... Hvis en banan koster 2 kr, og bøden for at stjæle en banan er på 2 kr, hvorfor skulle man så nogen sinde købe en banan? Tyveri er jo risikofrit.
Men på den anden side, så er hvert upload jo ikke et tabt salg. Musikbranchens reelle tab er ret svært at afgøre. Det er i hvert fald langt under salgsværdien af alt han har uploadet. Måske er der slet ikke noget tab.
Men én ting er i hvert fald sikkert: At dele 13.000 numre er ikke blot lidt drengestreger, det er ikke bare at gøre som "alle andre". Det er piratkopiering i stor stil, og det skal selvfølgelig straffes.
Men det kunne da være interessant, hvis tabet blev opgjort til "kr 4,75", så han reelt kun skal betale sagsomkostningerne.
Han er ikke straffet for at besidde 13.000 numre, men for at dele dem. Hvis de er uploadet gennemsnitligt 10 gange hver, så må det være 8 x 130.000 kr., der er værdien af det han har foræret væk.
Og ja, selvfølgelig skal bøden ikke bare være lige så stor som den værdi man uretsmæssigt har rådet over. Som en anden også har været inde på... Hvis en banan koster 2 kr, og bøden for at stjæle en banan er på 2 kr, hvorfor skulle man så nogen sinde købe en banan? Tyveri er jo risikofrit.
Men på den anden side, så er hvert upload jo ikke et tabt salg. Musikbranchens reelle tab er ret svært at afgøre. Det er i hvert fald langt under salgsværdien af alt han har uploadet. Måske er der slet ikke noget tab.
Men én ting er i hvert fald sikkert: At dele 13.000 numre er ikke blot lidt drengestreger, det er ikke bare at gøre som "alle andre". Det er piratkopiering i stor stil, og det skal selvfølgelig straffes.
Men det kunne da være interessant, hvis tabet blev opgjort til "kr 4,75", så han reelt kun skal betale sagsomkostningerne.
Che0ps (18) skrev:Altså 400k er jo ikke en realistisk bøde, det ruinere jo personen fuldstændig
Gør det? I dag er det ikke unormalt at købe et hus til 2-3 millioner, og have en bil til 400.000 samt bil 2.
Nogle vil nok aldrig komme over det, andre vil blot miste sommerhuset.
Che0ps (18) skrev:Altså problemet er jo, at det ikke er 13.000 sange som Musik Industrien har mistet indtjening fra
Jo, det er lige præcist det det er. (Men du mener nok ikke det jeg synes der står.)
Vi er så enige om at de ikke har mistet salgspris*antal_uploads, så jeg tror egentlig vi er enige på dette punkt.
Spørgsmålet er dog ikke hvor mange sange han har delt, men hvor mange han har uploadet. 10.000? 1.000.000?
Hvad kunne være mere rart at vide var om der var indraget en dommer kendelse til at lave denne overvågning af en person på internettet eller om det bare var noget de gjore.
Hvis det sidste er tilfældet skulle de have lov til at betale 440.000 Dkr til personen for at krænke hans rettigheder.
Hvis ikke ok fair nok.
Det sker alt for ofte at myndighederne AKP og andre instancer med alt for meget magt glemmer at der en lov her i landet som A. Beskytter de uskyldige, B. Også beskytter de skyldige, Og den skal fademe overholdes uanset hvad, indtil vi får en ny og bedre lov.
Man kan ikke bare i jagten på hård mamon og profit glemme loven for så burde man smides i et tailandsk fængsel på livs tid.
I dette land har vi ikke en lov der siger at slutning på sagen gør midlerne ridderlige hvis man selv har brudt loven i jagten på den skyldige. uanset hvor, hvormeget, eller hvor slemt det er kriminaliteten er.
Faktisk forkaster nogle dommer sådanne sager hvis bevis materialet er opnået uden dommerkendelse, eller hvis bevis materialerne er falske, hvilket han / hun også burde.
Hvis det sidste er tilfældet skulle de have lov til at betale 440.000 Dkr til personen for at krænke hans rettigheder.
Hvis ikke ok fair nok.
Det sker alt for ofte at myndighederne AKP og andre instancer med alt for meget magt glemmer at der en lov her i landet som A. Beskytter de uskyldige, B. Også beskytter de skyldige, Og den skal fademe overholdes uanset hvad, indtil vi får en ny og bedre lov.
Man kan ikke bare i jagten på hård mamon og profit glemme loven for så burde man smides i et tailandsk fængsel på livs tid.
I dette land har vi ikke en lov der siger at slutning på sagen gør midlerne ridderlige hvis man selv har brudt loven i jagten på den skyldige. uanset hvor, hvormeget, eller hvor slemt det er kriminaliteten er.
Faktisk forkaster nogle dommer sådanne sager hvis bevis materialet er opnået uden dommerkendelse, eller hvis bevis materialerne er falske, hvilket han / hun også burde.
Tillykke til ham - så kan han måske lære alle de andre pirat-kopister at det er bedre at købe de sange (og software) man skal bruge.
Hvis man ikke ønsker at købe tingene, så må man jo ty til open-source - det er da jo masser af.
:-)
Hvis man ikke ønsker at købe tingene, så må man jo ty til open-source - det er da jo masser af.
:-)
Tænk hvis ALT piratkopiering stoppede i et helt år. Så tror jeg at musik og film industrien ville føle hvor meget piratkopiering hjælper dem med at sælge deres skide DVD'er.
Jeg har vel omkring 200 DVD'er. De 180-190 af dem er købt ene og alene fordi jeg har downloadet dem ulovligt inden.
Det er omkring 10.000kr som film branchen aldrig havde fået, hvis jeg ikke havde haft muligheden for at hente dem.
De fleste nye musikkunstnere ville nok ikke overleve på markedet medmindre deres musik blev spredt via P2P, og hvis musikken er god, så bliver der solgt flere CD'er.
Og hvis musikken er noget lort, så får kunstneren som fortjent. Så er der ikke nogen der køber det de har downloadet.
Det tvinger kunstnere til at lave bedre musik, så de ikke bare udgiver lort efter lort og håber at der er mennesker nok der lige prøver at købe CD'en for at se om den er god, hvis der ikke er tilgængeligt på nettet.
Jeg har vel omkring 200 DVD'er. De 180-190 af dem er købt ene og alene fordi jeg har downloadet dem ulovligt inden.
Det er omkring 10.000kr som film branchen aldrig havde fået, hvis jeg ikke havde haft muligheden for at hente dem.
De fleste nye musikkunstnere ville nok ikke overleve på markedet medmindre deres musik blev spredt via P2P, og hvis musikken er god, så bliver der solgt flere CD'er.
Og hvis musikken er noget lort, så får kunstneren som fortjent. Så er der ikke nogen der køber det de har downloadet.
Det tvinger kunstnere til at lave bedre musik, så de ikke bare udgiver lort efter lort og håber at der er mennesker nok der lige prøver at købe CD'en for at se om den er god, hvis der ikke er tilgængeligt på nettet.
det er lidt bedre forklaret her mht vederlag og erstatning og ankning. http://www.comon.dk/news/ifpi.vinder.sag.om.piratk...
politiken ved jo ikke noget om emnet, eller også er det ifpi/agp journalist der har skrevet artiklen
politiken ved jo ikke noget om emnet, eller også er det ifpi/agp journalist der har skrevet artiklen
Hvis man har ligget og stenet til et par afsnit af "fabulous life of..." kan det være svært at se problemet i at downloade en sang eller to.
Herregud så får de måske kun råd til 9 og ikke 10 huse rundt om i verdenen til 80 millioner kr. stykket. piv piv.
Men jeg er da glad for at min interesse for ny musik gik i stå for 5 år siden så jeg kun lytter til mine gamle CDere og ikke køber eller downloader nyt..
hjæælp jeg er blevet som mine forældre!
Men i det mindste har CDere med gammel ikke-mainstream musik bedre dynamik end alt det nymodens skammel.
Herregud så får de måske kun råd til 9 og ikke 10 huse rundt om i verdenen til 80 millioner kr. stykket. piv piv.
Men jeg er da glad for at min interesse for ny musik gik i stå for 5 år siden så jeg kun lytter til mine gamle CDere og ikke køber eller downloader nyt..
hjæælp jeg er blevet som mine forældre!
Men i det mindste har CDere med gammel ikke-mainstream musik bedre dynamik end alt det nymodens skammel.
Che0ps (18) skrev:Syntes nu at 33kr/nr er li i overkanten .. Altså 400k er jo ikke en realistisk bøde, det ruinere jo personen fuldstændig..
Jo, det er helt i orden. Manden vidste, eller burde vide, hvad han gik ind til. Man må lære at stå til ansvar for sine handlinger.
Jeg indrømmer gerne at jeg selv deler, men jeg er også afklaret med at fælden kan risikere at klappe en dag. Hvis jeg bliver nakket, må jeg stå til ansvar for det lort jeg har lavet og krydse fingre for at de kun kan bevise en brøkdel af det jeg har gjort mig skyldig i..
crashoverride (40) skrev:Hvad kunne være mere rart at vide var om der var indraget en dommer kendelse til at lave denne overvågning af en person på internettet eller om det bare var noget de gjore.
APG bruger præcist samme metoder som fildelerne til at finde frem til materialet. Det kræver ikke en dommerkendelse at "overvåge" trackere, DC hubs, Gnutella m.v.. Når der er belastende materiale nok, fremlægger APG deres beviser for en dommer, der afsiger en kendelse, der pålægger ISP'en at udlevere navn og adresse på ejeren af den pågældende IP-adresse. Helt i tråd med dansk lovgivning.
I øvrigt forveksler du vist civilretslige og strafferetslige sager. Det sker ofte at politiet får underkendt bevismateriale, fordi det ikke lever op til bestemmelserne i retsplejeloven, men nu er politiet også underlagt væsentlig strengere krav til bevismateriale end det er tilfældet med civilt anlagte sager. Dette skyldes at man som udgangspunkt anser en strafferetslig sag som værende mere alvorlig og ødelæggende for den tiltalte end ved civile sager. Det er selvfølgelig en grov forsimpling, men det skulle da give en god idé om forholdene.
Trogdor (44) skrev:Hvis man har ligget og stenet til et par afsnit af "fabulous life of..." kan det være svært at se problemet i at downloade en sang eller to.
Herregud så får de måske kun råd til 9 og ikke 10 huse rundt om i verdenen til 80 millioner kr. stykket. piv piv.
Hvis pengene så bare gik til kunstnerne...
Traditionelt får den stakkels, sultende kunstner mellem 1-5 kr. pr album, alt efter hvor god en deal de nu har forhandlet sig til.
Det er ikke unaturligt, at kunstneren faktisk er i gæld efter sit debut-album, pga. industriens "hollywood-accounting" mht. studietid, producer, print, distribution & marketing.
Kunstneren tjener oftest sine 9-10 huse på at udføre sin 'kunst'
Denn (34) skrev:160.000kr for 13.000 numre, det er godt 12,3kr/stk - det er vel en fair pris, taget i betragtning af omstændighederne. Hvis han dog bibeholder retten til numrene.
Sikke da noget vrøvl. Hvis han beholder retten til numrene så er det jo ligegyldigt. Så kan du downloade ulovligt og ligge pengene til side som du ellers ville have brugt på at købe dem. Så tager du pengene op af lommen og betaler erstatningen hvis du bliver snuppet og så har det stortset ikke kostet dig mere end hvis du havde købt musikken fra start. Hvis du ikke bliver snuppet kan du jo beholde pengene. Så virker loven ikke.
Rart at se at loven bliver håndhævet i Danmark. Man kan være enig eller uenig med ophavsretten, men så længe den gælder må man efterleve den. Alternativet er kaos.
#47 læs det link jeg gav, der står hvad pengene går til.
eller også copy/paster jeg bare her
eller også copy/paster jeg bare her
»Det er værd at bemærke, at det bestemt kan betale sig at forholde sig kritisk til de krav, Antipiratgruppen kommer med i sager om piratkopiering. Men Vestre Landsret har i den aktuelle sag anvendt princippet om dobbelt-op, og det mener jeg ikke, at der er grund for,« siger han.
Dobbelt-op-princippet henviser til begreberne vederlag og erstatning. Vederlag er den kompensation, som en kunstner anslås at være berettiget til som følge af misbrug at sin ophavsret, mens erstating skal dække de faktiske økonomiske tab, vedkommende måtte have lidt som følge af misbruget samt de omkostninger, der er forbundet med at dokumentere det. Vestre Landsret fastsatte vederlaget til 80.000 kroner og anvendte derpå dobbelt-op-princippet til at fastsætte erstatningssummen til det samme, altså i alt 160.000 kroner.
»Men Antipiratgruppen har ikke fremlagt dokumentation for, at der på grund af min klients påståede fildeling skulle være en nedgang i musiksalget i perioden. Og jeg mener, at det er et forkert grundlagt at anvende dobbelt-op-princippet på,« siger Per Overbeck.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund