mboost-dp1
Flickr - Ethan Hein
SlettetBruger the Ordkløver. jeg skrev intet om at det var vise ord men at det er en pudsig tanke - og hvis ik du synes det er en pudsig tanke hvorfor dælen læser du så i det hele taget artiklen? hele artiiklen er en stor pudsighed som man ik kan sige ja eller nej til men bare kommentere
terracide (53) skrev:Et af de dyreste og mest komplicerede projekter menneskeheden har undertaget, var opfindelsen af A-våben.
Advanceret videnskab =! fredelig!
Og vis mig et tilfælde hvor en "underlegen" kultur har overlevet kontakt med en "overlegen" kultur...
svjv holder afganerne sig da godt imod diverse udefrakommende.
Men jo, selvom Abomben i sig selv kan gøre herrenas, så har den jo også sine fredelige konsekvenser :)
Ville vi (jordens indbyggere) være barbariske eller bare dominerende overfor en lavere intelligens på en anden planet? Jeg synes det er ekstremt kynisk at antage, at det er tilfældet. Vi er trods alt blevet klogere siden Columbus.
Som jeg hørte en anden fremtrædende fysiker udtale: når en civilisation udvikler sig nok til at kunne nå fremmede solsystemer, så har de samtidig udviklet sig nok til at kunne leve i fred og harmoni indbyrdes i meget lang tid.
Som jeg hørte en anden fremtrædende fysiker udtale: når en civilisation udvikler sig nok til at kunne nå fremmede solsystemer, så har de samtidig udviklet sig nok til at kunne leve i fred og harmoni indbyrdes i meget lang tid.
mbp (60) skrev:være barbariske eller bare dominerende overfor en lavere intelligens på en anden planet?
Hvorfor skuille vi ikke være det på en anden planet når vi allerede er det på jorden idag... vi smutter derhen "mm de smager godt, dem er der penge i"
Rasmus064 (6) skrev:Hvis vi fandt et nyt kontinent med helt nye mennesker, så tror jeg ikke vi ville opføre os som vi gjorde den gang. Tror ikke at folk aliens eneste ønske i universet er at udrydde os.
Hvis vi fandt en nyt kontinent. Ville vi så behandle de mennesker anderledes end det vi gør med de eksisterende stammemennesker? Tror du selv vi ville lave en stor by til dem, oprette skoler/universiteter osv.? Eller tror du at vi ville lave guldminer og oliefelter og malke dem for ressourcer, mens vi bruger dem som ekstremt billig arbejdskraft?
mbp (60) skrev:Ville vi (jordens indbyggere) være barbariske eller bare dominerende overfor en lavere intelligens på en anden planet? Jeg synes det er ekstremt kynisk at antage, at det er tilfældet. Vi er trods alt blevet klogere siden Columbus.
Ville vi stadig ikke bare malke dem for resourcer og tage eventuelt brugbare teknologi fra dem. Også selvfølgelig studere dem, sådan vi studerer andre dyr.
#57, det kommer da meget an på hvordan du definere overlegen/underlegen. Mange ville nok mene at aztekerne var europæerne overlegen da de kom.
Det er man har flere våben gør ikke en overlegen pr. definition.
Tibet eksistere trods alt også stadig selvom de må anses som værende temmelig meget imod krig.
Det er man har flere våben gør ikke en overlegen pr. definition.
Tibet eksistere trods alt også stadig selvom de må anses som værende temmelig meget imod krig.
terracide (53) skrev:Et af de dyreste og mest komplicerede projekter menneskeheden har undertaget, var opfindelsen af A-våben.
Advanceret videnskab =! fredelig!
Men samtidig:
Advanceret videnskab != ufredelig, eftersom den mest ufredelige, dyre videnskab i vor tid, som du selv betegner atombomben, blevet vendt til noget fredeligt, i dag.
Og vis mig et tilfælde hvor en "underlegen" kultur har overlevet kontakt med en "overlegen" kultur...
Indianerne, flere stammer i indien, afrika, australien, syd amerika, m.v. som er fredet, inderne, kina, Japan... På et eller andet tidspunkt har vi alle "mødt" hinanden - og den ene været mere avanceret end den anden. Vi er dog overkommet dette og står på lige fod nu. Danmark er faktisk et meget godt eksempel. Vi fik ikke en industriel revolution før 1950'erne som mange andre fik i 1900-tallet (altså før år 1900), og vi kan som så regnes for et meget "underlegent" land og dermed kultur. Men vores kultur eksisterer skam endnu.
terracide (53) skrev:Et af de dyreste og mest komplicerede projekter menneskeheden har undertaget, var opfindelsen af A-våben.
Advanceret videnskab =! fredelig!
Og vis mig et tilfælde hvor en "underlegen" kultur har overlevet kontakt med en "overlegen" kultur...
*Host* den arabiske *Host*
Det er tom snak at sige, at vi er blevet klogere siden Columbus. Vi (som i menneskeheden) har nok fået en del større faglig viden, men det enkelte menneske er ikke blevet klogere.mbp (60) skrev:Ville vi (jordens indbyggere) være barbariske eller bare dominerende overfor en lavere intelligens på en anden planet? Jeg synes det er ekstremt kynisk at antage, at det er tilfældet. Vi er trods alt blevet klogere siden Columbus.
Undskyld, at jeg siger det, men det er det rene bullshit at fyre af. Din (hans) konklusion bunder ud i, at medkærlighed er en konsekvens af teknologisk udvikling. Hvis du ser dig bare lidt omkring, vil du indse, at verden ikke er blevet et rarere sted at være.mbp (60) skrev:Som jeg hørte en anden fremtrædende fysiker udtale: når en civilisation udvikler sig nok til at kunne nå fremmede solsystemer, så har de samtidig udviklet sig nok til at kunne leve i fred og harmoni indbyrdes i meget lang tid.
#55
Man kan argumentere for, at globaliseringen (amerikaniseringen) har en negativ indflydelse på den lokale kultur. Vi ser det allerede i Danmark, hvor ord og udtryk helst skal være engelske og film/mad/tøj/und so weiter også er amerikanske. Jovist, så spiser mange danskere stadig leverpostej, koldskål og rugbrød. Men den mængde er faldende.
Japan er et interessant sted, da de også blev "amerikaniseret" i sin tid efter WW II, men her lever de gamle traditioner videre (dog stadig faldende).
Man kan argumentere for, at globaliseringen (amerikaniseringen) har en negativ indflydelse på den lokale kultur. Vi ser det allerede i Danmark, hvor ord og udtryk helst skal være engelske og film/mad/tøj/und so weiter også er amerikanske. Jovist, så spiser mange danskere stadig leverpostej, koldskål og rugbrød. Men den mængde er faldende.
Japan er et interessant sted, da de også blev "amerikaniseret" i sin tid efter WW II, men her lever de gamle traditioner videre (dog stadig faldende).
Hvis vi bare kigger på hvordan USA behandler andre lande der har ressourcer de er interesseret i, hvorfor skulle vi så tro at vi ville være vedligsindende over for eventuelle laverestående livsformer på andre planeter?
#73 Det hele er en klassisk Terracide-stråmand. Hvordan definerer man en kultur? Det kan man ikke. Hvordan kan du gøre dig til dommer over om amerikanisering er en positiv eller negativ indflydelse på andre kulturer?
Som andre har sagt, de har været her og tænkt "Hold kæft en flok spader, dem holder vi os lige fra i en tusinde år endnu, så er de nok blevet lidt mere voksne, eller har nakket sig selv".
Så er galaksen/universet da først på spanden, hvis de finder på så ineffektive metoder at prøve at enes på :-P
Hvorfor ikke? Billige slaver/ressourcer/whaever? Og så det sjove i det.. Tænk bare på at spille Lemmings!!! :-D
ipwn (24) skrev:Tjoh, man kan jo håbe at der findes nogle organisationer derude, som forsøger at holde forskellige verdener sammen, ligesom FN.
Så er galaksen/universet da først på spanden, hvis de finder på så ineffektive metoder at prøve at enes på :-P
gnarfsan (33) skrev:Hvis man kan bygge et rumskib, der kan rejse så langt... har man så brug for en race at dominere?
Hvorfor ikke? Billige slaver/ressourcer/whaever? Og så det sjove i det.. Tænk bare på at spille Lemmings!!! :-D
#73
Er det fordi du opfatter den amerikanske kultur overlegen i forhold til den danske/europæiske/japanske? Hvis ikke, så er det ikke særlig relevant. Det samme gælder den arabiske. De var ikke over/underlegne i forhold til hinanden da der opstod kontakt imellem dem.
Jeg tror i denne kontekst så er underlegen kultur, det man ser i stammefolk med kannibalisme osv, ikke det danske kultur sammenlignet med det amerikanske. Så selvfølgelig overlever den danske kultur, hvis rumvæsenernes kultur er amerikansk. Men ville vores kultur overleve, hvis den sammenlignet med rumvæsnerenes var på lavere niveau end hvad stammefolket er i forhold til os?
Er det fordi du opfatter den amerikanske kultur overlegen i forhold til den danske/europæiske/japanske? Hvis ikke, så er det ikke særlig relevant. Det samme gælder den arabiske. De var ikke over/underlegne i forhold til hinanden da der opstod kontakt imellem dem.
Jeg tror i denne kontekst så er underlegen kultur, det man ser i stammefolk med kannibalisme osv, ikke det danske kultur sammenlignet med det amerikanske. Så selvfølgelig overlever den danske kultur, hvis rumvæsenernes kultur er amerikansk. Men ville vores kultur overleve, hvis den sammenlignet med rumvæsnerenes var på lavere niveau end hvad stammefolket er i forhold til os?
Mr_Mo (78) skrev:Men ville vores kultur overleve, hvis den sammenlignet med rumvæsnerenes var på lavere niveau end hvad stammefolket er i forhold til os?
Præcis. Derfor må følgende da være rigtigt:
terracide (53) skrev:Og vis mig et tilfælde hvor en "underlegen" kultur har overlevet kontakt med en "overlegen" kultur...
Jeg ser dog den danske kultur som underlegen i forhold til den amerikanske, da den netop har tabt terræn. Men det er, som #75 siger, svært at definere en kultur i dag. Og jeg forsøger ikke at gøre mig til dommer, da jeg blot forsøger ("objektivt" er måske for meget at sige) at vise, at vi ender med at ensarte samfundene. (Nu bruger jeg "samfund" i stedet for "kultur". Er det okay?)
Jeg tror, jeg lukker diskussion om amerikanisering her (i hvert fald i mit tilfælde), da jeg er begyndt at gå OT.
Mr_Mo (78) skrev:Jeg tror i denne kontekst så er underlegen kultur, det man ser i stammefolk med kannibalisme osv, ikke det danske kultur sammenlignet med det amerikanske. Så selvfølgelig overlever den danske kultur, hvis rumvæsenernes kultur er amerikansk. Men ville vores kultur overleve, hvis den sammenlignet med rumvæsnerenes var på lavere niveau end hvad stammefolket er i forhold til os?
Lavere niveau end stammefolk? Hvad vil det sige? Hvilke kulturer er på lavere niveau end stammefolk?
Personligt har jeg to teorier i denne sag:
Enten er rumvæsner religiøse og vil påføre os deres Michael-Bolton-religion, under skjulte trusler om Korstogs-jihad hvis vi ikke konverterer til deres religion og accepterer Michael-Bolton AKA space-Jebus ind i vore hjerte.
Eller så opkøber de bare hele planeten og bygger tusinder af xzxylox-MARTs over hele verden.
I alle tilfælde burde vi følge Stephen Hawkings råd og ignorere rumvæsnerne. Og hvis vi tilfældigvis kommer i kontakt med dem burde vi bare sende dem denne besked: "Get your solar system and go fuck youself".
Enten er rumvæsner religiøse og vil påføre os deres Michael-Bolton-religion, under skjulte trusler om Korstogs-jihad hvis vi ikke konverterer til deres religion og accepterer Michael-Bolton AKA space-Jebus ind i vore hjerte.
Eller så opkøber de bare hele planeten og bygger tusinder af xzxylox-MARTs over hele verden.
I alle tilfælde burde vi følge Stephen Hawkings råd og ignorere rumvæsnerne. Og hvis vi tilfældigvis kommer i kontakt med dem burde vi bare sende dem denne besked: "Get your solar system and go fuck youself".
Har har altså intet imod at blive T'Pol's private slave og blive blive brugt som avlsdyr.
Seriøst...vi kan da ikke gætte os frem til noget som helst da al vores gætteri er baseret på en jordisk virkelighedsopfattelse skabt af livets mangfoldighed her på jorden( læs: den stærkeste overlever).
Seriøst...vi kan da ikke gætte os frem til noget som helst da al vores gætteri er baseret på en jordisk virkelighedsopfattelse skabt af livets mangfoldighed her på jorden( læs: den stærkeste overlever).
Ja.fe950 (83) skrev:Seriøst... [...]
Nej.fe950 (83) skrev:[...] vi kan da ikke gætte os frem til noget som helst [...]
Ja.fe950 (83) skrev:[...] da al vores gætteri er baseret på en jordisk virkelighedsopfattelse [...]
Nej. Med mindre du er socialdarwinistisk (hvilket jeg tvivler), så hedder det altså: "den bedst tilpassede overlever".fe950 (83) skrev:[...] skabt af livets mangfoldighed her på jorden( læs: den stærkeste overlever).
#81
Sikkert ikke. Dette har han sagt i årevis.
Ja.pas på! jeg bider (85) skrev:Er I seriøst bange [...]
Nej.pas på! jeg bider (85) skrev:[...] de kommer og laver børn på jer?
Ja.pas på! jeg bider (85) skrev:Hvis de kommer [...]
Nej.pas på! jeg bider (85) skrev:[...] så er det da med fred
Anders Feder (80) skrev:Lavere niveau end stammefolk? Hvad vil det sige? Hvilke kulturer er på lavere niveau end stammefolk?
Synes det er indlysende hvad jeg skriver, jeg skriver i forhold, altså relativt. Lad os sætte tal på, hvis stammefolk har 1 og vi har 40 i kultur points, så er differensen 39. Hvis rumvæsner har 140, så differensen mellem os og dem på 100. En større forskel end hvad vi har med stammefolk.
Daniel-Dane (79) skrev:Jeg ser dog den danske kultur som underlegen i forhold til den amerikanske, da den netop har tabt terræn.
Har den amerikanske kultur ikke tabt tærren ved møde med andre kulturer? Jamen, så har det bare sket en udveksling af kulturer. Rumvæsenerne ville nok også tage lidt af vores kultur, hvis de er på samme niveau ved kontakt. Men ligesom vi ikke tager noget fra stammefolkets kultur, ville de heller ikke tage noget fra vores kultur, hvis de er overlegne når der opstår kontakt.
Mr_Mo (90) skrev:Synes det er indlysende hvad jeg skriver
Det er det ikke. Du skriver at vi kan være på lavere niveau end stammefolk overfor andre kulturer, men du har stadig ikke vist at kulturer der er på lavere niveau end en anden nødvendigvis vil blive negativt påvirket.
Mr_Mo (90) skrev:Synes det er indlysende hvad jeg skriver
Anders Feder (94) skrev:Det er det ikke.
Vi er, antageligt, på samme civilisationsniveau (kan vi ikke bare kalde det civ level? :-P), og kan ikke engang forstå hvad hinanden mener....
Så skal det da nok gå helt galt med aliens....
(overvejer bare at fyre en "I er nok ikke på samme civ level" af, men den havde jo nok være at anses som en lille flamebait 0:-))
Anders Feder (94) skrev:Det er det ikke. Du skriver at vi kan være på lavere niveau end stammefolk overfor andre kulturer, men du har stadig ikke vist at kulturer der er på lavere niveau end en anden nødvendigvis vil blive negativt påvirke
Lidt svært at vise. Jeg kommer med hypoteser. Hvis vi finder et nyt kontinent, ville vi behandle de stammefolk vi finder anderledes end de stammefolk vi kender til i dag? Probably not. Altså bliver de ikke negativt påvirket. Svarer til at rumvæsner registrer at vi er her, men ikke gør noget mere ved det, ligesom vi gør med nogle dyr (og stammefolk for den sags skyld).
Hvis der nu på denne nye kontinent viste sig at være store mængder ressourcer, ville vi tage disse og bruge stammefolket som billig arbejdskraft? Probably. Altså bliver de påvirket og mister deres kultur til fordel for vores. Det har jo sine fordele (skoler, hospitaler osv.), så om det er negativ påvirkning ved jeg ikke, men snakker vi om overlevelse af kulturer, så overlever stammefolkets ikke.
Ville det samme ske, hvis vi var på samme niveau? Probably not. Altså vil der højest ske en udveksling af kulturer, ligesom hvordan USA får lidt af den europæiske kultur og hvordan vi bliver "amerikaniseret".
Men som sagt hypoteser, jeg kan ikke vise noget som helst.
Mr_Mo (96) skrev:Hvis vi finder et nyt kontinent, ville vi behandle de stammefolk vi finder anderledes end de stammefolk vi kender til i dag? Probably not. Altså bliver de ikke negativt påvirket.
Det kommer desværre an på så meget.
Hvis de nu ha store mængder af en ressource som er sjælden, så skal de skam nok blive udnyttet, forflyttet eller udryddet.
Mr_Mo (96) skrev:Altså bliver de påvirket og mister deres kultur til fordel for vores. Det har jo sine fordele (skoler, hospitaler osv.), så om det er negativ påvirkning ved jeg ikke, men snakker vi om overlevelse af kulturer, så overlever stammefolkets ikke.
Det er ikke for at være studentikos, men hvordan man sige at en kultur ikke overlever? Når stammefolket lader sig påvirke af en ydre kultur, så må det jo netop være betinget af at deres egen kultur muliggør sådan en påvirkning, og så kan man ligeså vel påstå at deres kultur har overlevet, men blot har udviklet sig på sine egne vilkår? Og hvordan kan man adskille netop den påvirkning at nogle rumvæsener lige kom forbi fra alle de andre påvirkninger, som også har været med til at danne stammefolkets kultur? Det kan man kun med en cirkelslutning ("hvis vi stipulerer at en kultur dør ved mødet med rumvæsener, så dør en kultur ved mødet med rumvæsener").
Det er i øvrigt en uhyre velkendt (grænsende til det poppede) problemstilling indenfor antropologi. Hvis man vil unde mig lidt name-dropping kan jeg henvise til Levi-Strauss' skrifter om Nambikwara-indianerne, som han netop beskriver som et harmonisk stammesamfund, der ikke kendte til vold før mødet med den hvide mand, og Jacques Derrida's 'dekonstruktion' af denne skildring.
Summa summarum er at begreber som civiliseret/uciviliseret, overlegen/underlegen osv. er dubiøse at anvende i andet end løs daglig tale. Man kan ikke sige noget sagligt om hvordan en civiliseret kultur forholder sig til en uciviliseret for begreberne har ingen eksakt betydning. De er kun defineret ved at være hinandens modsætninger.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund