mboost-dp1
SXC - clix
Man kan jo ikke undlade og tænke på dataskandalerne fra england, kombineret med Murphy's lov, ja så er det jo blot et spørgsmål om tid før at vi står med kæmpe skandaler... Der skal jo blot én medarbejder der bliver sur eller en der mangler penge til før det går helt galt..
Sådan som jeg læser hvad de gør pt. er problemet begrænset, da de ikke udnytter loven fuldt ud og derfor kun opretter en alm bruger. Det de gør pt er ikke andels end hvad alle allerede kan, dog med den undtagelse, at de har næsten uendelig hukommelse og det derfor er muligt at lave en masse krydsreferencer. Problemet begrænser sig pt til disse krydsreferencer, disse er dog stadig et, i mine øjne stort problem.
Men sådan som jeg læser loven, kan de kræve en konto der kan læse ALT også dine intime 1on1 privateforum/chat beskeder. De udnytter bare ikke mulighed endnu.
Men sådan som jeg læser loven, kan de kræve en konto der kan læse ALT også dine intime 1on1 privateforum/chat beskeder. De udnytter bare ikke mulighed endnu.
Jeg er forarget over de mange nyhedssider der fortæller hvordan Netarkivet automatisk får lov til at grave dybt i private sider og billeder - når sandheden er en lidt anden.
Netarkivet har netop en FAQ (som nyheden henviser til) der fint forklarer hvordan de opnår adgang ved at oprette en hel normal bruger på siden, hvorefter de så "høster" alle de sider de kan komme i nærheden af.
Selve det at "høste" sider og gemme dem i flere kopier (efter år/måned/dag) har sider som http://archive.org gjort i mange år - måske uden at oprette sig som bruger, men det er nærmest kun en detalje i mine øjne.
Det var noget andet, hvis f.eks. Dating.dk var påkrævet at give Netarkivet fuld adgang til deres database-server, som nogle nyhedsaviser får det til at lyde som om.
Jeg har dog ikke læst omtalte lov endnu (til fulde) så jeg ved ikke hvor mange beføjelser de rent faktisk har.
Mon ikke der kommer en god debat frem, hvis det viser sig, at en lovgivning ved et tilfælde overtræder privatlivets fred på det groveste? ;)
Netarkivet har netop en FAQ (som nyheden henviser til) der fint forklarer hvordan de opnår adgang ved at oprette en hel normal bruger på siden, hvorefter de så "høster" alle de sider de kan komme i nærheden af.
Selve det at "høste" sider og gemme dem i flere kopier (efter år/måned/dag) har sider som http://archive.org gjort i mange år - måske uden at oprette sig som bruger, men det er nærmest kun en detalje i mine øjne.
Det var noget andet, hvis f.eks. Dating.dk var påkrævet at give Netarkivet fuld adgang til deres database-server, som nogle nyhedsaviser får det til at lyde som om.
Jeg har dog ikke læst omtalte lov endnu (til fulde) så jeg ved ikke hvor mange beføjelser de rent faktisk har.
Mon ikke der kommer en god debat frem, hvis det viser sig, at en lovgivning ved et tilfælde overtræder privatlivets fred på det groveste? ;)
#6 Hvis du kigger på linket så står der i punkt 17.
Hvorfor udvikler Netarkivet deres egen crawler/spider/høster/robot?
Det gør vi ikke. Vi bruger open-source høsteren Heritrix, som er udviklet af Internet Archive i samarbejde med de andre nordiske webarkiver og biblioteker fra hele verden.
Link til Heritrix: http://crawler.archive.org/
Hvorfor udvikler Netarkivet deres egen crawler/spider/høster/robot?
Det gør vi ikke. Vi bruger open-source høsteren Heritrix, som er udviklet af Internet Archive i samarbejde med de andre nordiske webarkiver og biblioteker fra hele verden.
Link til Heritrix: http://crawler.archive.org/
8. Hvad sker der hvis jeg forhindrer jer i at høste mit site?
Hvis vi bliver opmærksomme på det, vil vi rette henvendelse og prøve at finde frem til en løsning der tilgodeser dine behov og vores forpligtigelse til at indsamle bevare den danske kulturarv på Internettet. Hvis vi ikke kan blive enige, har vi i allersidste ende muligheden for at gå rettens vej.
Og endnu en grund til ikke at havde et .DK domæne!
kodekarlen (2) skrev:Gad vide hvornår de begynder at fotokopiere indholdet af min postkasse.
Tror du ikke de allerede gør det da? :)
Ved ikke hvorfor, men kom til at tænke på en planet i Hitchhikers Guide, kan ikke huske hvad den hed, men den er så besøgt at man ikke må føre ting væk fra planeten, eller efterlade noget ekstra i fare for at planeten bliver rippet eller at planeten bliver overfyldt med alt muligt. Anyway, der får man en kvittering for hvor meget man har "efterladt" for eksempelt på toiletter, og hvor meget materiale du har fået i form af indtaget føde eller lign. Og hvis dine kvitteringer ikke stemmer overens i tolden, napper tolderen bare noget af dig, tilsvarende den vægt du har efterladt for lidt af.
Jeg kan bare ikke se hvad "forskere" får ud af at vide at Maja på 23 har lagt det ene nøgenbillede efter det andet op på Scor.dk eller at hun har skrevet til flotfyr8800 om at hans ædle dele interesserer hende.
Eller er jeg helt gal på den?
Mere overvågning er ikke brugbart, smartere overvågning i en beskyttende omfang er nok, men ikke bare for at samle data.
Ligesom #1 påpeger, så KAN der jo ske problemer.
Hvis man nu rent faktisk læser paragraffen i loven i sammenhængen så vil det gå op for en at der er tale om offentliggjort materiale - det er bare en udvidelse af pligafleveringen, således at sites der kræver login og evt. betaling for adgang til offentliggjort materiale så som f.eks. en avis der tager betaling for at man kan læse nogle eller alle artikler.
Det er altså ikke således at de har krav på nogens personlige login eller adgang til privat komunikation af nogen art.
Det er altså ikke således at de har krav på nogens personlige login eller adgang til privat komunikation af nogen art.
#16
det har jo intet med terror at gøre, det er den pligaflevering der har eksisteret siden 1600 tallet der kræver at ald offentliggjort materiale afleveres i kopi til staten af kulturhistoriske hensyn.
Så kan man selvfølgelig diskutere den kulturhistoriske værdi i billeder fra en datingprofil, men altså...
det har jo intet med terror at gøre, det er den pligaflevering der har eksisteret siden 1600 tallet der kræver at ald offentliggjort materiale afleveres i kopi til staten af kulturhistoriske hensyn.
Så kan man selvfølgelig diskutere den kulturhistoriske værdi i billeder fra en datingprofil, men altså...
#16 #17 Nu gemmer de vist heller ikke noget fra dating.dk. De gemmer kun fra danske sider og de sider de gemmer fra er selektiveHostninger.
De gemmer kun ting, som alle andre brugere kan se og ikke brugernavn / kodeord som artiklen fejlagtigt siger.
De brugernavn/kodeord de har ret til at få udleveret er til at komme ind på de brugernavn/kodeords beskyttede sider, som alle andre brugere også kan komme ind på.
Mao. det eneste de får adgang til, er at oprette en profil.
De gemmer kun ting, som alle andre brugere kan se og ikke brugernavn / kodeord som artiklen fejlagtigt siger.
De brugernavn/kodeord de har ret til at få udleveret er til at komme ind på de brugernavn/kodeords beskyttede sider, som alle andre brugere også kan komme ind på.
Mao. det eneste de får adgang til, er at oprette en profil.
Man "whiner" nok fordi artikel i overskriften siger.
"Alt hvad du skriver bag hemmelige adgangskoder på datingsider og Arto bliver overvåget og indsamlet af staten. "
Det kan så være de tager fejl og det kun er de ting som et tilgængelige for alle(dvs ikke private beskeder), i hvilket tilfælde det er noget helt andet.
Eller også er det bare formuleret for at få det til at lyde interessant.
"Alt hvad du skriver bag hemmelige adgangskoder på datingsider og Arto bliver overvåget og indsamlet af staten. "
Det kan så være de tager fejl og det kun er de ting som et tilgængelige for alle(dvs ikke private beskeder), i hvilket tilfælde det er noget helt andet.
Eller også er det bare formuleret for at få det til at lyde interessant.
#21:
Der er et link i nyheden:
"6. Hvilke brugernavne og passwords vil I bede om at få udleveret?
Vi skaffer som udgangpunkt brugernavn og passwords på den måde, alle andre danskere gør: ved at udfylde en formular på de websites, vi gerne vil arkivere. Vi ønsker kun det materiale, som enhver dansker kan se på Internettet.
Vi ønsker ikke at få nogen brugeres passwords til hverken webmail, bank eller noget i den retning.
Det vi ønsker er at få oprettet en bruger så vi kan læse f.eks. de nyhedssites som kræver at man logger ind. På gratis nyhedssites, kan vi selvfølgelig bare oprette en bruger, men fx. betalingsaviser bliver vi nødt til at rette henvendelse for at få et brugernavn og password. Det er derfor der er et punkt i loven om brugernavne og passwords; for at vi kan få disse brugernavne/passwords uden betaling.
Materiale, der kun er beregnet for en lukket skare (som alle derfor IKKE i princippet kan få adgang til - fx. familie-websites, firmaers intranet...m.m.) anses ikke for offentliggjort og falder derfor ikke ind under bestemmelsen."
Men det er meget typisk at folk bare læser ordet "logning" og så starter med at whine...men så igen, det er en god måde at sortere dem fra der ikke ved hvad de snakker om ;)
Der er et link i nyheden:
"6. Hvilke brugernavne og passwords vil I bede om at få udleveret?
Vi skaffer som udgangpunkt brugernavn og passwords på den måde, alle andre danskere gør: ved at udfylde en formular på de websites, vi gerne vil arkivere. Vi ønsker kun det materiale, som enhver dansker kan se på Internettet.
Vi ønsker ikke at få nogen brugeres passwords til hverken webmail, bank eller noget i den retning.
Det vi ønsker er at få oprettet en bruger så vi kan læse f.eks. de nyhedssites som kræver at man logger ind. På gratis nyhedssites, kan vi selvfølgelig bare oprette en bruger, men fx. betalingsaviser bliver vi nødt til at rette henvendelse for at få et brugernavn og password. Det er derfor der er et punkt i loven om brugernavne og passwords; for at vi kan få disse brugernavne/passwords uden betaling.
Materiale, der kun er beregnet for en lukket skare (som alle derfor IKKE i princippet kan få adgang til - fx. familie-websites, firmaers intranet...m.m.) anses ikke for offentliggjort og falder derfor ikke ind under bestemmelsen."
Men det er meget typisk at folk bare læser ordet "logning" og så starter med at whine...men så igen, det er en god måde at sortere dem fra der ikke ved hvad de snakker om ;)
#23
12. Hvordan med ophavsretsloven?
Pligtafleveringsloven tillader, at vi indsamler materiale der er underlagt ophavsret.
Pligtaflevering har eksisteret i århundreder. Trykt offentliggjort materiale bliver allerede arkiveret uden at bryde opretshavsloven. Pligtaflevering dokumenterer vort samfund for eftertiden.
Lige en opfølgelse på mit eget første indlæg. Jeg skrev til dem og spurgte hvis man havde en stor side og betalte for trafikken på ens side.
Grethe Jacobsen e-mailed:
Hvis vi får dokumentation for ekstra-udgifter, du har haft, dvs. dokumentation for at vores høstning specifikt har medført ekstraudgifter for dig, kan vi godtgøre disse udgifter.
Damn Politiken er langsomme...Læste den artikel på Version2/Ingeniøren for omkring 3 mdr. siden....
Som der står i resumeet gemmer de aviser flere gange dagligt. F.eks. er jeg temmelig sikker på at Berlingske tidende gemmes 4 gange dagligt...
Derudover dobbelttjekker de altid alle deres "logge"...De høster siden 2 gange og sætter resultaterne op mod hinanden. Den mindste uregelmæssighed og de starter forfra igen...
Desuden har de omkring 20 TB fyldt ud...
Som der står i resumeet gemmer de aviser flere gange dagligt. F.eks. er jeg temmelig sikker på at Berlingske tidende gemmes 4 gange dagligt...
Derudover dobbelttjekker de altid alle deres "logge"...De høster siden 2 gange og sætter resultaterne op mod hinanden. Den mindste uregelmæssighed og de starter forfra igen...
Desuden har de omkring 20 TB fyldt ud...
Dating.dk er en del af "Den Danske Kulturarv" ??
Gider i lige, velkommen til STASI-samfundet .
PS : Er der nogen her der ved hvad "relationelle databaser" er ?
Prøv lige at tænke det her igennem med det i baghovedet ..
Gider i lige, velkommen til STASI-samfundet .
PS : Er der nogen her der ved hvad "relationelle databaser" er ?
Prøv lige at tænke det her igennem med det i baghovedet ..
#29 Jeg synes, at det er endnu mere "STASI-samfund", at nogle bestemmer, hvad den danske kulturarv er.
Hvis vi bruger internetsider til at lede efter nye bekendtskaber, så må det vel være en del af den danske kulturarv pr. definition, ikke?
Igen, så må det påpeges, at staten har gjort det i mange årtier. Hvad er forskellen på at gemme samtlige Bilka-katalog og så logge vores interageren på nettet? Jeg lugter lidt paranoia her...
Hvis vi bruger internetsider til at lede efter nye bekendtskaber, så må det vel være en del af den danske kulturarv pr. definition, ikke?
Igen, så må det påpeges, at staten har gjort det i mange årtier. Hvad er forskellen på at gemme samtlige Bilka-katalog og så logge vores interageren på nettet? Jeg lugter lidt paranoia her...
newz.dk overvåges ikke, jf linket fra #19.vandfarve (24) skrev:hvad er forskellen på, at du skriver et indlæg i Berlingske Tidende og så Newz.dk?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund