mboost-dp1
unknown
#49
Den stak jeg har set der har med programmering at gøre, er multiple choice som jeg har set folk bestå UDEN de reelt forstod det.
Andre bestod dem udelukkende fra at lave trial exams, igen uden at havde forstået det.
Hvordan dem der har med administration af SQL servere er ved jeg ikke, men dem der har med SQL programmring at gøre er ikke deres papir værd.
Det er ikke uden grund 'Multiple Choice' også bliver kaldt 'Multiple Guess'
Den stak jeg har set der har med programmering at gøre, er multiple choice som jeg har set folk bestå UDEN de reelt forstod det.
Andre bestod dem udelukkende fra at lave trial exams, igen uden at havde forstået det.
Hvordan dem der har med administration af SQL servere er ved jeg ikke, men dem der har med SQL programmring at gøre er ikke deres papir værd.
Det er ikke uden grund 'Multiple Choice' også bliver kaldt 'Multiple Guess'
#48
Ganske rigtigt, de har adgang til koden. Men som tidligere skrevet, så tvivler jeg stærkt på, at det ville have gjort nogen nævneværdig forskel. Al respekt for diverse programmører, der ville have hjulpet, så ved jeg ikke, om der er nogen, der har tid nok til at sætte sig ind i sådan et stort projekt i deres fritid.
Postulat. Ingen beviser :)
Det er der ikke ret mange programmer der gør.
Jo det er jo netop det som er meningen.
Den åbne model giver alle fri adgang til AL projektkode, og så kan de lege og udvide på det og derved bidrage til projektet.
Hvem ved om ikke en flok engagerede danske hackere, kunne spare staten for en del omkostninger... :)
Ganske rigtigt, de har adgang til koden. Men som tidligere skrevet, så tvivler jeg stærkt på, at det ville have gjort nogen nævneværdig forskel. Al respekt for diverse programmører, der ville have hjulpet, så ved jeg ikke, om der er nogen, der har tid nok til at sætte sig ind i sådan et stort projekt i deres fritid.
Der kunne den åbne model, have hjulpet betydeligt.
Postulat. Ingen beviser :)
Hvor tit kan Microsoft eller andre store softwarehuse overholde deres lovede deadline?
Windows har af min sparsomme hukommelse, aldrig udkommet rettidigt... ;)
Det er der ikke ret mange programmer der gør.
#52 XorpiZ
Samme kræfter har gjort Mozilla til end større success end Netscape har været i mange år nu?... ;)
Jeg fornemmer stadig en del tvivl hos dig, men historien er på deres side... :)
Historien rummer alle de beviser jeg behøver.
Hvis dit projekt rummer potentiale, og du er en god koordinator, så rummer den åbne model store muligheder.
Men det hjælper ikke at smide ens slamkode på nettet, og så tro at folk rette det hele op.
Det skal rumme muligheder.
Godt så er vi enige... ;)
Jo det er jo netop det som er meningen.
Den åbne model giver alle fri adgang til AL projektkode, og så kan de lege og udvide på det og derved bidrage til projektet.
Hvem ved om ikke en flok engagerede danske hackere, kunne spare staten for en del omkostninger... :)
Ganske rigtigt, de har adgang til koden. Men som tidligere skrevet, så tvivler jeg stærkt på, at det ville have gjort nogen nævneværdig forskel. Al respekt for diverse programmører, der ville have hjulpet, så ved jeg ikke, om der er nogen, der har tid nok til at sætte sig ind i sådan et stort projekt i deres fritid.
Samme kræfter har gjort Mozilla til end større success end Netscape har været i mange år nu?... ;)
Jeg fornemmer stadig en del tvivl hos dig, men historien er på deres side... :)
Der kunne den åbne model, have hjulpet betydeligt.
Postulat. Ingen beviser :)
Historien rummer alle de beviser jeg behøver.
Hvis dit projekt rummer potentiale, og du er en god koordinator, så rummer den åbne model store muligheder.
Men det hjælper ikke at smide ens slamkode på nettet, og så tro at folk rette det hele op.
Det skal rumme muligheder.
Hvor tit kan Microsoft eller andre store softwarehuse overholde deres lovede deadline?
Windows har af min sparsomme hukommelse, aldrig udkommet rettidigt... ;)
Det er der ikke ret mange programmer der gør.
Godt så er vi enige... ;)
#55
Med al respekt for Mozilla-folkene, så er der altså stor forskel på en browser og et system som amanda ;)
Ligeså er der masser af beviser på, at den lukkede model virker fint.
Samme kræfter har gjort Mozilla til end større success end Netscape har været i mange år nu?... ;)
Jeg fornemmer stadig en del tvivl hos dig, men historien er på deres side... :)
Med al respekt for Mozilla-folkene, så er der altså stor forskel på en browser og et system som amanda ;)
Historien rummer alle de beviser jeg behøver.
Hvis dit projekt rummer potentiale, og du er en god koordinator, så rummer den åbne model store muligheder.
Ligeså er der masser af beviser på, at den lukkede model virker fint.
#56
OpenSource er en mere effektiv udviklingsmodel, det tror jeg ikke der er nogen her der er i tvivl om, det faktum at din kode er åben kan ihvertfald ikke skade udviklingshastigheden. Og mht. et projekt for AF så mener jeg at det, ligesom med alle andre offentlige projekter, er åbent, et område hvor jeg især mener det skal være åbent en afstemningsmaskiner, ligesom dem de har brugt i USA, der bør åben kode være et krav, jeg ville ihvertfald kræve det før jeg turde køre min stemme igennem.
Men ellers har du vel helt ret, udviklingen kunne køre ganske fint lukket, men der er bare ikke noget tabt i det her tilfælde ved at åbne udviklingen.
OpenSource er en mere effektiv udviklingsmodel, det tror jeg ikke der er nogen her der er i tvivl om, det faktum at din kode er åben kan ihvertfald ikke skade udviklingshastigheden. Og mht. et projekt for AF så mener jeg at det, ligesom med alle andre offentlige projekter, er åbent, et område hvor jeg især mener det skal være åbent en afstemningsmaskiner, ligesom dem de har brugt i USA, der bør åben kode være et krav, jeg ville ihvertfald kræve det før jeg turde køre min stemme igennem.
Men ellers har du vel helt ret, udviklingen kunne køre ganske fint lukket, men der er bare ikke noget tabt i det her tilfælde ved at åbne udviklingen.
Selvfølgelig er der forskel på en browser og Amanda systemet.
Hvad det var for et system, har jeg aldrig helt fundet ud af.
Om den åbne model vil virke for dig, kommer helt an på om projektet har potentiale.
Det ligger i det med, hvad der driver folk til at kode, med engagement og gåpåmod.
Lidt omfattende at forklare her dog... ;)
At den lykkede model virker, er da rigtigt nok.
Men det er en uhyggelig dyr og omstændig model.
Eller som Raymond ynder at sige: Shut up and show us the code...
Hvad det var for et system, har jeg aldrig helt fundet ud af.
Om den åbne model vil virke for dig, kommer helt an på om projektet har potentiale.
Det ligger i det med, hvad der driver folk til at kode, med engagement og gåpåmod.
Lidt omfattende at forklare her dog... ;)
At den lykkede model virker, er da rigtigt nok.
Men det er en uhyggelig dyr og omstændig model.
Eller som Raymond ynder at sige: Shut up and show us the code...
Jeg fornemmer en forfærdende mangel på indsigt i hvordan større systemer udvikles i denne tråd. Denne mangel medfører så tåbelige påstande om at Amanda kunne ha' været en success, hvis det var lavet som open source. Med al respekt for open source, så er det en tomhjernet frase.
Udvikling af et system i Amanda's størrelse er uhyggelig meget andet end simpel koderi. At kode en browser, en webserver eller sågar et RDBMS er opgaver der er kodetunge. Meget af omkostningen af Amanda er gået med brugerundersøgelser, styregruppemøder osv, formodenlig med en udbyder (AF), der ikke aner en bønne om hvad de egenlig ønsker (og garanteret har skiftet standpunkt 17 gange undervejs).
Så vidt jeg husker fra sidst Amanda viste sit skandale ramte ansigt, så var det projektgrundlaget der slog fejl i langt højere grad end den egenlig kodning af Amanda. Unanset hvordan man vender og drejer det, så bliver en software implementation sjældent ret meget bedre end de forudgående analyser.
Der er mange (dårlige) udviklere der anser udvikling som værende primært kodning. Der er tydeligvis osse lægfolk, der tror det samme.
Jeg ved sKIDROw ikke har 1. håndserfaring med udvikling. Af ren og skær interesse ville jeg da gerne kende SmackedFly's baggrund.
Udvikling af et system i Amanda's størrelse er uhyggelig meget andet end simpel koderi. At kode en browser, en webserver eller sågar et RDBMS er opgaver der er kodetunge. Meget af omkostningen af Amanda er gået med brugerundersøgelser, styregruppemøder osv, formodenlig med en udbyder (AF), der ikke aner en bønne om hvad de egenlig ønsker (og garanteret har skiftet standpunkt 17 gange undervejs).
Så vidt jeg husker fra sidst Amanda viste sit skandale ramte ansigt, så var det projektgrundlaget der slog fejl i langt højere grad end den egenlig kodning af Amanda. Unanset hvordan man vender og drejer det, så bliver en software implementation sjældent ret meget bedre end de forudgående analyser.
Der er mange (dårlige) udviklere der anser udvikling som værende primært kodning. Der er tydeligvis osse lægfolk, der tror det samme.
Jeg ved sKIDROw ikke har 1. håndserfaring med udvikling. Af ren og skær interesse ville jeg da gerne kende SmackedFly's baggrund.
Pally:
Du siger det er en tomhjernet frase, jeg vil gerne høre hvordan du kan påstå så sikkert, at det er tomhjernet.
Hvad har du af erfaringsgrundlag for at sige at hvis det havde været open source så var det også gået galt ?
Nu var det closed source, og det gik galt, men der er ingen garanti for at det samme var sket med open source, der er dog heller ingen beviser.
Så din udtalelse er ligeså 'tomhjernet' for at bruge dine egne ord.
Amanda kunne (læg mærke til du også selv brugte ordet 'kunne') måske være blevet en success som open source, men der er ingen garanti, og det kan aldrig bevises eller modbevises.
Jeg er helt enig i dig med hensyn til at folk der tror udvikling mest er kodning, tydeligtvis absolut INTET har fattet. Hvilket desværre gælder forbavsende mange beslutningstagere, IT chefer, projektledere osv.
Siden du nu gerne vil vide hvad andres baggrund er, hvad er din baggrund ?
Du siger det er en tomhjernet frase, jeg vil gerne høre hvordan du kan påstå så sikkert, at det er tomhjernet.
Hvad har du af erfaringsgrundlag for at sige at hvis det havde været open source så var det også gået galt ?
Nu var det closed source, og det gik galt, men der er ingen garanti for at det samme var sket med open source, der er dog heller ingen beviser.
Så din udtalelse er ligeså 'tomhjernet' for at bruge dine egne ord.
Amanda kunne (læg mærke til du også selv brugte ordet 'kunne') måske være blevet en success som open source, men der er ingen garanti, og det kan aldrig bevises eller modbevises.
Jeg er helt enig i dig med hensyn til at folk der tror udvikling mest er kodning, tydeligtvis absolut INTET har fattet. Hvilket desværre gælder forbavsende mange beslutningstagere, IT chefer, projektledere osv.
Siden du nu gerne vil vide hvad andres baggrund er, hvad er din baggrund ?
Jeg er bare forundret over at man kan bruge 650 millioner på noget der ikke er fremtidsikret nok til at det kan bruges 10 år frem i tiden.
Jeg er sikker på at man sagtens kan lave et rigigt godt system til AF i Closed Source, ligesåvel som man kan lave det i open source. Men det er jo ikke problemet nu, problemet er vel at det faktisk ikke virker efter hensigten.
Det er en blanding af nogle dårlige prorammører eller slave programmører.
De dårlige har bare kodet tingene dårligt.
Slave programmørerne har bare kodet nøjagtig det som systemudviklerne har fundet ud af. på den måde som system udviklerne har besluttet det uden at sætte spørgsmål tegn ved det.
Noget er der bare gået galt.
/OPY
Jeg er sikker på at man sagtens kan lave et rigigt godt system til AF i Closed Source, ligesåvel som man kan lave det i open source. Men det er jo ikke problemet nu, problemet er vel at det faktisk ikke virker efter hensigten.
Det er en blanding af nogle dårlige prorammører eller slave programmører.
De dårlige har bare kodet tingene dårligt.
Slave programmørerne har bare kodet nøjagtig det som systemudviklerne har fundet ud af. på den måde som system udviklerne har besluttet det uden at sætte spørgsmål tegn ved det.
Noget er der bare gået galt.
/OPY
Når man skal udvikle noget hen over så mange år så holder det ikke. 3 år må være max...så må de kode lidt hurtigere :)
Enig i #59.
Open source er irrelevant til et projekt af denne størrelse. Kunden burde dog forlange en åben, modulær og veldokumentet arkitektur for ikke at blive for afhængig af sin leverandør.
Det burde også være irrelevant om man kodede op mod OS/2 eller hvad man gør, når blot man indkapsler afhængighederne bag et interface.
Det lyder som om, kunden ikke har været professionel nok, og ikke har vidst en dyt om IT. Det er dyrt at hyre konsulenter, men det kan være endnu dyrere at lade være.
Og leverandørerne har tydeligvis også været nogle klamphuggere ..
Open source er irrelevant til et projekt af denne størrelse. Kunden burde dog forlange en åben, modulær og veldokumentet arkitektur for ikke at blive for afhængig af sin leverandør.
Det burde også være irrelevant om man kodede op mod OS/2 eller hvad man gør, når blot man indkapsler afhængighederne bag et interface.
Det lyder som om, kunden ikke har været professionel nok, og ikke har vidst en dyt om IT. Det er dyrt at hyre konsulenter, men det kan være endnu dyrere at lade være.
Og leverandørerne har tydeligvis også været nogle klamphuggere ..
#60 disky
Jeg har været systemudvikler siden ~95 og har prøvet ting der er gået i ged men heldigvis da osse det modsatte.
Amanda interesserer mig yderst lidt, så jeg gider ikke rigtig bore i det; men som sagt, så mener jeg bestemt at det var hele forarbejdet der var elendigt i Amanda. Open source eller ej, så var projektet dømt til fiasko.
Men hele den fase er der slet ingen evangelister, der har tænkt over. Kodningen af Amanda er det mindst problem i mine øjne.
Jeg har været systemudvikler siden ~95 og har prøvet ting der er gået i ged men heldigvis da osse det modsatte.
Amanda interesserer mig yderst lidt, så jeg gider ikke rigtig bore i det; men som sagt, så mener jeg bestemt at det var hele forarbejdet der var elendigt i Amanda. Open source eller ej, så var projektet dømt til fiasko.
Men hele den fase er der slet ingen evangelister, der har tænkt over. Kodningen af Amanda er det mindst problem i mine øjne.
Frontenden var til OS/2 og backenden var vist HPS, der allerede
var på vej ud af 4GL markedet den gang.
Mon Gartner mener de skal have SOA baseret på de gamle HPS transaktioner eller en komplet migrering af business til f.eks. J2EE ?!?
var på vej ud af 4GL markedet den gang.
Mon Gartner mener de skal have SOA baseret på de gamle HPS transaktioner eller en komplet migrering af business til f.eks. J2EE ?!?
#3
Hvad taler du om der er faktisk noget ret pæn kode i det program problemet er at der er formange Nubes i dansk politik der har for meget at skulle sige om sådanne et program og ja så ender vi i Amanda.
Og lige en anden ting.
Det handler ikke om hvor gode eller dårlige programmørende er det handler om at man ingår en aftale og hvis så kunden kommer og laver om i aftalen tæsker man ham med udvikligs planene for de kommer altid med 10.Mil ting som ikke høre hjemme i et program "Fancy og Flotte ting " MEN abselut ikke nødvendige og det er dette der mange gange dræber sådanne en process.
Sidder selv i en situation hvor cheffen har læst at alt er flexibelt og ja det går han meget højt op i og resultatet er at man sidder i 8 timer om dagen og klør sig skalde i hoved over hvordan manden kunne finde på bare at sige/tænke de ting han gør, for den ene dag kommer han med en update til det program som jeg sidder og konstruere og så sidder man og bruger ca 2 dage på at lave "what ever" fuldt dynamisk og så kommer han 3 dagen hvor man sidder og nyder det flotte spil mellem variablerne og siger "Du den der update du laved den kan du godt fjerne igen". Hvor efter man er ved at flå hoved af ham og sige hvad f..... han bilder sig ind her sidder man i 2 dage til kl lort om natten og laver et flot stykke arbejde og så kommer han 2 dage sener og siger at man skal destruere dette arbejde.
så jeg syndes ikke nogen skal klante de stakkler som sidder og har lavet koden bag Amanda men snare Christians Borg for at komme og blande sige for som jeg siger når sådanne nogle "politiker" som tror de ved alt om programmering og computer "Hvis du blander dig Hr. ChristiansBorg medarbejder slår jeg dig så hårdt at ingen gang dit fulde CPR.Nr ville kunne beskrive den fart min knytnæve vil komme med."
Hvad taler du om der er faktisk noget ret pæn kode i det program problemet er at der er formange Nubes i dansk politik der har for meget at skulle sige om sådanne et program og ja så ender vi i Amanda.
Og lige en anden ting.
Det handler ikke om hvor gode eller dårlige programmørende er det handler om at man ingår en aftale og hvis så kunden kommer og laver om i aftalen tæsker man ham med udvikligs planene for de kommer altid med 10.Mil ting som ikke høre hjemme i et program "Fancy og Flotte ting " MEN abselut ikke nødvendige og det er dette der mange gange dræber sådanne en process.
Sidder selv i en situation hvor cheffen har læst at alt er flexibelt og ja det går han meget højt op i og resultatet er at man sidder i 8 timer om dagen og klør sig skalde i hoved over hvordan manden kunne finde på bare at sige/tænke de ting han gør, for den ene dag kommer han med en update til det program som jeg sidder og konstruere og så sidder man og bruger ca 2 dage på at lave "what ever" fuldt dynamisk og så kommer han 3 dagen hvor man sidder og nyder det flotte spil mellem variablerne og siger "Du den der update du laved den kan du godt fjerne igen". Hvor efter man er ved at flå hoved af ham og sige hvad f..... han bilder sig ind her sidder man i 2 dage til kl lort om natten og laver et flot stykke arbejde og så kommer han 2 dage sener og siger at man skal destruere dette arbejde.
så jeg syndes ikke nogen skal klante de stakkler som sidder og har lavet koden bag Amanda men snare Christians Borg for at komme og blande sige for som jeg siger når sådanne nogle "politiker" som tror de ved alt om programmering og computer "Hvis du blander dig Hr. ChristiansBorg medarbejder slår jeg dig så hårdt at ingen gang dit fulde CPR.Nr ville kunne beskrive den fart min knytnæve vil komme med."
#66
Endelig en der har lidt forstand på IT i det offentlige. Problemet i dag er at der ofte er kæmpe fejl og mangler i kravspecifikationerne og brugerne bliver inddraget for sent i processen. Jeg synes det er lidt dårligt at de nu skrotter amanda - det fungerer fint og bliver konstant forbedret. Og alt det der gylle med 'open source' holder ikke. for det første vil virksomheden ikke lægge koden ud da evt. fejl kan stille den i et dårligere lys. For det andete: Hvor mange er i stand til (Og har lyst til) at hjælpe et stort dansk softwarefirma (CSC i dette tilfælde) Med at udvikle programmer gratis?
Endelig en der har lidt forstand på IT i det offentlige. Problemet i dag er at der ofte er kæmpe fejl og mangler i kravspecifikationerne og brugerne bliver inddraget for sent i processen. Jeg synes det er lidt dårligt at de nu skrotter amanda - det fungerer fint og bliver konstant forbedret. Og alt det der gylle med 'open source' holder ikke. for det første vil virksomheden ikke lægge koden ud da evt. fejl kan stille den i et dårligere lys. For det andete: Hvor mange er i stand til (Og har lyst til) at hjælpe et stort dansk softwarefirma (CSC i dette tilfælde) Med at udvikle programmer gratis?
#67:
inden du siger oss er noget gylle skulle du lære at forstå noget om det første.
opensource != folkeejet source som du så fejlagtigt tror.
læs hvad der er blevet skrevet før - kan ikke huske hvem der også nævnte det - men source skal bare distribueres _sammen med_ softwaren, i det tilfælde af at denne ikke er gratis (hvilket amanda næppe var) vil der jo aldrig blive tale om at den _skal_ ligges ud til offentligt skue. Det er kun dem der har rettighederne til at bruge pågældende software der også skal have adgang til kildekoden.
inden du siger oss er noget gylle skulle du lære at forstå noget om det første.
opensource != folkeejet source som du så fejlagtigt tror.
læs hvad der er blevet skrevet før - kan ikke huske hvem der også nævnte det - men source skal bare distribueres _sammen med_ softwaren, i det tilfælde af at denne ikke er gratis (hvilket amanda næppe var) vil der jo aldrig blive tale om at den _skal_ ligges ud til offentligt skue. Det er kun dem der har rettighederne til at bruge pågældende software der også skal have adgang til kildekoden.
#59
Hvis du prøver at læse mit indlæg, vil du indse at jeg aldrig har sagt at Amanda nødvendigvis ville være blevet en succes eller bedre hvis det var OpenSource, MEN, det ville ihvertfald IKKE have været værre af at folk kunne se koden og foreslå patches, det er det ENESTE jeg har sagt.
Mht. min baggrund, så er jeg for tiden ved at uddanne mig til Civilingeniør på DTU, indenfor Softwareteknologi, jeg er førsteårs studerende, så mit kendskab indenfor dybere udvikling er relativt begrænset, men som jeg skrev før, så har jeg heller ikke udtalt det du, indirekte, virkede som om du mente jeg havde sagt.
Mht. udvikling så har jeg rimeligt godt inde i C++ og databaser, men har kun arbejdet med mindre private projekter, eller patches til open source projekter.
Vi kan sagtens blive enige om at Amanda ikke fejlede fordi det var lukket, årsagen var en anden og hvorfor Open Source blev blandet ind i det her ved jeg ikke, min tidligere udtalelse står jeg fast på, men den har alene at gøre med min holdning til Offentlige projekter og Open Source, da jeg mener de to ting oftest burde gå hånd i hånd.
#67
Who cares? Hvis CCS kommer i et dårligere lys er det deres problem, årsagen til at Open Source det er primært så vi allesammen kan se hvad vores penge bliver brugt på og så vi slipper for at stole på at politikerne kan gennemskue det.
Og nu er det jo ikke CCS der skal bestemme om det skal være Open Source, det er AF, så hvis CCS ikke vil have jobbet, så er det vel deres hovedpine.
Hvis du prøver at læse mit indlæg, vil du indse at jeg aldrig har sagt at Amanda nødvendigvis ville være blevet en succes eller bedre hvis det var OpenSource, MEN, det ville ihvertfald IKKE have været værre af at folk kunne se koden og foreslå patches, det er det ENESTE jeg har sagt.
Mht. min baggrund, så er jeg for tiden ved at uddanne mig til Civilingeniør på DTU, indenfor Softwareteknologi, jeg er førsteårs studerende, så mit kendskab indenfor dybere udvikling er relativt begrænset, men som jeg skrev før, så har jeg heller ikke udtalt det du, indirekte, virkede som om du mente jeg havde sagt.
Mht. udvikling så har jeg rimeligt godt inde i C++ og databaser, men har kun arbejdet med mindre private projekter, eller patches til open source projekter.
Vi kan sagtens blive enige om at Amanda ikke fejlede fordi det var lukket, årsagen var en anden og hvorfor Open Source blev blandet ind i det her ved jeg ikke, min tidligere udtalelse står jeg fast på, men den har alene at gøre med min holdning til Offentlige projekter og Open Source, da jeg mener de to ting oftest burde gå hånd i hånd.
#67
Who cares? Hvis CCS kommer i et dårligere lys er det deres problem, årsagen til at Open Source det er primært så vi allesammen kan se hvad vores penge bliver brugt på og så vi slipper for at stole på at politikerne kan gennemskue det.
Og nu er det jo ikke CCS der skal bestemme om det skal være Open Source, det er AF, så hvis CCS ikke vil have jobbet, så er det vel deres hovedpine.
Min pointe er, at kildekoden til Amanda som jeg husker sagen fra nogle år tilbage ikke ville ændre en tøddel. Det skulle faktisk slet ikke undre mig om leverandøren endog HAR leveret sourcen til Amanda.
Hvis foranalysen er forkert eller mangelfuld, så bliver implementationen aldrig god; open source eller ej. Indlæg #4 forbigår denne detalje totalt og da jeg skimmede de øvrige indlæg igennem røg du med i rivegildet. Har jeg lagt ord/meninger i munden på dig så beklager jeg da selvfølgelig det :)
Open source er IKKE og bliver ALDRIG en silver bullet, der løser alle problemer.
Krav om at systemer til statslige/offentlige institutioner skal leveres inkl kildekode lyder absolut fornuftig.
Hvis foranalysen er forkert eller mangelfuld, så bliver implementationen aldrig god; open source eller ej. Indlæg #4 forbigår denne detalje totalt og da jeg skimmede de øvrige indlæg igennem røg du med i rivegildet. Har jeg lagt ord/meninger i munden på dig så beklager jeg da selvfølgelig det :)
Open source er IKKE og bliver ALDRIG en silver bullet, der løser alle problemer.
Krav om at systemer til statslige/offentlige institutioner skal leveres inkl kildekode lyder absolut fornuftig.
#70
Nej, men fejl i designet, hvadend de er lavet af programmøren eller pga. krav fra højere sted ville kunne afsløres lettere, hvis koden var åben.
Open Source er et redskab som alle andre, men det er et redskab som jeg mener ikke har andet end fordele når det gælder offentlige projekter og det var det jeg prøvede at antyde, da emnet jo har drejet sig lidt væk fra kernen synes jeg ligesågodt jeg kunne gøre opmærksom på den holdning.
On-Topic
Amanda blev på mange måder også et offer for det magtspil der foregik imellem Microsoft og IBM, hvor IBM jo efter Windows udgivelse måtte erkende at alt faldt ud til fordel for MS Windows. I den forbindelse er det en kendt sag at Microsoft krævede at IBM skulle stoppe med at supportere OS/2 for at blive en MS partner, hvilket på mange måder var vigtigt for IBM på det tidspunkt, derudover krævede Microsoft at samtlige udviklere af Windows software op til Win95's udgivelse ikke havde noget at gøre med OS/2, for ellers kunne de ikke få adgang til WIN32 specs før tid. Derfor døde OS/2 som styresystem og til dels Amanda, bare i tilfælde af at folk ikke er klar over hvorfor IBM fjernede alt henvisning til OS/2 fra deres side.
Nej, men fejl i designet, hvadend de er lavet af programmøren eller pga. krav fra højere sted ville kunne afsløres lettere, hvis koden var åben.
Open Source er et redskab som alle andre, men det er et redskab som jeg mener ikke har andet end fordele når det gælder offentlige projekter og det var det jeg prøvede at antyde, da emnet jo har drejet sig lidt væk fra kernen synes jeg ligesågodt jeg kunne gøre opmærksom på den holdning.
On-Topic
Amanda blev på mange måder også et offer for det magtspil der foregik imellem Microsoft og IBM, hvor IBM jo efter Windows udgivelse måtte erkende at alt faldt ud til fordel for MS Windows. I den forbindelse er det en kendt sag at Microsoft krævede at IBM skulle stoppe med at supportere OS/2 for at blive en MS partner, hvilket på mange måder var vigtigt for IBM på det tidspunkt, derudover krævede Microsoft at samtlige udviklere af Windows software op til Win95's udgivelse ikke havde noget at gøre med OS/2, for ellers kunne de ikke få adgang til WIN32 specs før tid. Derfor døde OS/2 som styresystem og til dels Amanda, bare i tilfælde af at folk ikke er klar over hvorfor IBM fjernede alt henvisning til OS/2 fra deres side.
#55 mozilla projektet er ikke det rette eksempel at tage frem det er staroffice/openoffice for den sags skyld heller ikke.
Det der nemlig ikke skete var at der kom en masse udenforstående og rettede i en masse kode, det der rent faktisk skete var at de eksisterende udviklere forsætte projetet, alle intentioner om deadlines blev skrittet, og derefter gik man igennem en temmeligt smærtefuld process med at få hevet udenforstående ind i udviklingen, men for hovedpartens vedkommende er mozilla styret og udviklet af det gamle Netscape team.
OpenSource er ikke nogen magisk formular og det er stadig core-gruppens valg og elegance der afgør et programs success.
Der kan selvfølgeligt forekomme fork's men det sker bare ikke med et komersielt produkt for der kan firmaet bag simepelt hen ikke overleve at miste kontrollen.
Hvis ellers core teamet er dygtige er der måske et spørgsmøl om 10-30% højere effektivitet, hvilket formenteligt ikke havde reddet amanda fra undergangen.
Det der nemlig ikke skete var at der kom en masse udenforstående og rettede i en masse kode, det der rent faktisk skete var at de eksisterende udviklere forsætte projetet, alle intentioner om deadlines blev skrittet, og derefter gik man igennem en temmeligt smærtefuld process med at få hevet udenforstående ind i udviklingen, men for hovedpartens vedkommende er mozilla styret og udviklet af det gamle Netscape team.
OpenSource er ikke nogen magisk formular og det er stadig core-gruppens valg og elegance der afgør et programs success.
Der kan selvfølgeligt forekomme fork's men det sker bare ikke med et komersielt produkt for der kan firmaet bag simepelt hen ikke overleve at miste kontrollen.
Hvis ellers core teamet er dygtige er der måske et spørgsmøl om 10-30% højere effektivitet, hvilket formenteligt ikke havde reddet amanda fra undergangen.
#71 SmackedFly
Hmmm, nej. Det afsløres gennem foranalyser, arkitekturdokumenter og endelig designdokumenter. Kode er en konkret implementation.
At alt for mange sjofler den del af udviklingsarbejdet er synd og skam. Og som tidligere nævnt i tråden sker det alt for tit at ændringer sniger sig ind sent i processen.
Nej, men fejl i designet, hvadend de er lavet af programmøren eller pga. krav fra højere sted ville kunne afsløres lettere, hvis koden var åben.
Hmmm, nej. Det afsløres gennem foranalyser, arkitekturdokumenter og endelig designdokumenter. Kode er en konkret implementation.
At alt for mange sjofler den del af udviklingsarbejdet er synd og skam. Og som tidligere nævnt i tråden sker det alt for tit at ændringer sniger sig ind sent i processen.
#73
Okay, lad os så sige visse fejl vil kunne afsløres. Pointen er at hvis nu vi på Uni havde om softwaredesign og fik et projekt hvor vi skulle analysere et program for krav og behov, så ville vi ved at kunne se koden (og compile den), kunne lave en sammenligning uden at skulle igennem bøvlede aftaler og dermed kunne se om designet er ordentligt.
Hvis jeg som privat person om en 10 års tid, når jeg forhåbentligt har en god del erfaring og deslige fik noget tid til overs og fandt på at kigge på det offentligt projekt til et eller andet, og udfra dels erfaring og måske offentligt tilgængelige dokumenter omkring kravene til systemet satte mig ned og satte mig ind i systemet, så ville chancerne for at jeg ville opdage designproblemer eller utilsvarenheder ihvertfald være nogenlunde.
Derimod kan du være ret sikker på jeg ikke ville gide gøre det, hvis jeg først skulle kontakte selskabet og underskrive en NDA. Min pointe er at der er fordele, selvom du da helt har ret i at det ikke løser alt, så vil en åben process i sig selv løse meget.
Okay, lad os så sige visse fejl vil kunne afsløres. Pointen er at hvis nu vi på Uni havde om softwaredesign og fik et projekt hvor vi skulle analysere et program for krav og behov, så ville vi ved at kunne se koden (og compile den), kunne lave en sammenligning uden at skulle igennem bøvlede aftaler og dermed kunne se om designet er ordentligt.
Hvis jeg som privat person om en 10 års tid, når jeg forhåbentligt har en god del erfaring og deslige fik noget tid til overs og fandt på at kigge på det offentligt projekt til et eller andet, og udfra dels erfaring og måske offentligt tilgængelige dokumenter omkring kravene til systemet satte mig ned og satte mig ind i systemet, så ville chancerne for at jeg ville opdage designproblemer eller utilsvarenheder ihvertfald være nogenlunde.
Derimod kan du være ret sikker på jeg ikke ville gide gøre det, hvis jeg først skulle kontakte selskabet og underskrive en NDA. Min pointe er at der er fordele, selvom du da helt har ret i at det ikke løser alt, så vil en åben process i sig selv løse meget.
Nu kender jeg ikke Amanda, men jeg gætter på det er et multi-server system med hardware fra forskellige leverandører.
At simulere/køre et sådant system på andet hardware end det benyttede og med en anden netværks-topologi gør de iagttagelser du kan gøre dig yderst tvivlsomme.
Hvis du om 10 år vil gå Amanda efter i sømmene, så er jeg ret sikker på det er smartest at arkitekturen igennem fremfor 10 mio linier kode.
Som sagt i en anden tråd tror jeg ikke på at en åben process i sig selv løser nogen problemer overhovedet. Jeg tror på at en god process minimerer antallet af problemer :)
At simulere/køre et sådant system på andet hardware end det benyttede og med en anden netværks-topologi gør de iagttagelser du kan gøre dig yderst tvivlsomme.
Hvis du om 10 år vil gå Amanda efter i sømmene, så er jeg ret sikker på det er smartest at arkitekturen igennem fremfor 10 mio linier kode.
Som sagt i en anden tråd tror jeg ikke på at en åben process i sig selv løser nogen problemer overhovedet. Jeg tror på at en god process minimerer antallet af problemer :)
#75
10 mio linier kode? Nu tror jeg måske lige du overdriver lidt, det kommer selvfølgelig meget an på designvalget, men hvis softwaren er kodet i et objektorienteret sprog er det relativt let at gennemskue sammenhængen i koden, selvom man selvfølgelig ikke bare sådan lige kan se hvad en del af koden gør.
Derudover vil hovedbestandelen i et sådant system typisk være en database, jeg kender dog heller ikke Amanda, så jeg vil ikke udelukke at de har fundet på et eller andet sjovt, men min umiddelbare indgangsvinkel til at lave sådan et system ville typisk være en relationel database og noget klientsoftware ala. hjemmesyet.
Om dataen så skal køre via. en central server der laver andet end bare at være database er så et spørgsmål om sikkerhed, men ærligt talt, der må være grænser for hvor kompliceret AF's system kan være. Som jeg ser det ligger stortset alle udfordringerne på serversiden...Redundans, Svartid, Sammenkøring af offentlige databaser osv. osv. osv, det er server opgaver.
Som jeg forstår alt det her har hovedproblemet med Amanda lagt ude i kontorerne.
Hvert enkelt af de elementer er lette at efterse, og eftersom jeg selvfølgelig aldrig ville begynde at gennemtjekke Oracle database for fejl (og aldrig ville få koden imellem fingrene/øjnene), så bør der ikke være ret meget andet tilbage end software til sammenkøring.
Det kan godt være jeg har overset nogle krav til det her software, og jeg ved udemærket at tingene altid er mere kompliceret når man har det imellem hænderne, men derfor er den her slags systemer altså ikke så komplicerede at gennemgå i kode og designform (helst begge dele). Som du selv har sagt, så er den her slags systemer primært tidsforbrugende på grund af designfasen, hvilke vel siger ligesåmeget om, at når først man sidder med koden mellem hænderne, så skulle systemet være relativt overskueligt.
10 mio linier kode? Nu tror jeg måske lige du overdriver lidt, det kommer selvfølgelig meget an på designvalget, men hvis softwaren er kodet i et objektorienteret sprog er det relativt let at gennemskue sammenhængen i koden, selvom man selvfølgelig ikke bare sådan lige kan se hvad en del af koden gør.
Derudover vil hovedbestandelen i et sådant system typisk være en database, jeg kender dog heller ikke Amanda, så jeg vil ikke udelukke at de har fundet på et eller andet sjovt, men min umiddelbare indgangsvinkel til at lave sådan et system ville typisk være en relationel database og noget klientsoftware ala. hjemmesyet.
Om dataen så skal køre via. en central server der laver andet end bare at være database er så et spørgsmål om sikkerhed, men ærligt talt, der må være grænser for hvor kompliceret AF's system kan være. Som jeg ser det ligger stortset alle udfordringerne på serversiden...Redundans, Svartid, Sammenkøring af offentlige databaser osv. osv. osv, det er server opgaver.
Som jeg forstår alt det her har hovedproblemet med Amanda lagt ude i kontorerne.
Hvert enkelt af de elementer er lette at efterse, og eftersom jeg selvfølgelig aldrig ville begynde at gennemtjekke Oracle database for fejl (og aldrig ville få koden imellem fingrene/øjnene), så bør der ikke være ret meget andet tilbage end software til sammenkøring.
Det kan godt være jeg har overset nogle krav til det her software, og jeg ved udemærket at tingene altid er mere kompliceret når man har det imellem hænderne, men derfor er den her slags systemer altså ikke så komplicerede at gennemgå i kode og designform (helst begge dele). Som du selv har sagt, så er den her slags systemer primært tidsforbrugende på grund af designfasen, hvilke vel siger ligesåmeget om, at når først man sidder med koden mellem hænderne, så skulle systemet være relativt overskueligt.
Men hvis open source betyder at kilden bliver leveret med det endelige produkt er Amanda et open source projekt. Det var CSC der udviklede Amanda og det er Mærsk Data Public (Nu IBM Global Services Copenhagen, Public Sector) Der står for vedligeholdesen - og opgraderingerne (Amanda bliver konstant videreudviklet og opgraderet)
Efter hvad jeg har hørt var problemet ikke selve kodningen men mere at der var en uklar kravspecifikation/løsningsbeskrivelse - Efter hvad jeg har fået fortalt af mine kilder overholdt Amanda alle kravene. For eksempel var der ikke klart definerede krav om svartider.
Efter hvad jeg har hørt var problemet ikke selve kodningen men mere at der var en uklar kravspecifikation/løsningsbeskrivelse - Efter hvad jeg har fået fortalt af mine kilder overholdt Amanda alle kravene. For eksempel var der ikke klart definerede krav om svartider.
#78
RedHat Linux 7.1 anslåes at indeholde ca. 30 millioner linier kildekode, personligt tror jeg ikke der er mere end ca. ½ million linier kode i Amanda (3 parts binært software f.ex. database software undtaget).
Sandheden er at det Amanda bør skulle udføre er relativt simpelt, det svære ligger i at få tingene til at spille sammen, problemet i sig selv er næppe så omfattende.
RedHat Linux 7.1 anslåes at indeholde ca. 30 millioner linier kildekode, personligt tror jeg ikke der er mere end ca. ½ million linier kode i Amanda (3 parts binært software f.ex. database software undtaget).
Sandheden er at det Amanda bør skulle udføre er relativt simpelt, det svære ligger i at få tingene til at spille sammen, problemet i sig selv er næppe så omfattende.
Ja alt dette sker jo hvis man ikke bruger MS programmer, det ved man trodsalt hvad er.
Jeg er kun glad for at det udfases, så kan det være at der kommer et ordentligt system som MS har stået for, eller i det mindste køre på deres teknologi.
Jeg er kun glad for at det udfases, så kan det være at der kommer et ordentligt system som MS har stået for, eller i det mindste køre på deres teknologi.
ifølge min kilde består amanda af omkring 10.000 programmer på mellem 2 og 20 linier kode. 10 mio linier er nok at overdrive lidt men der ligger stadig et større udviklingsarbejde bag amanda - det består af cirka 40 forskellige skærmbilleder.
Lidt støtte til Pally, der imo har fuldkommen ret. Programmering og kodning hører til i den nederste tredjedel af fødekæden på så store udviklingsprojekter.
Når det går så galt som med Amanda, så er der sansynligvis noget galt over hele linien - men specielt på det strategiske plan.
Der er skrevet RIGTIG mange rapporter om Amanda, også set fra en sociologisk og kulturel vinkel. Forskellige konklusioner, men grundlæggende pointe er, at problemerne er alt for komplekse til at man kan udpege én altoverskyggende årsag og ramme den fint ind. Og de tekniske detaljer og valg udgør kun én af mange aspekter i projekter af den størrelse.
Når det går så galt som med Amanda, så er der sansynligvis noget galt over hele linien - men specielt på det strategiske plan.
Der er skrevet RIGTIG mange rapporter om Amanda, også set fra en sociologisk og kulturel vinkel. Forskellige konklusioner, men grundlæggende pointe er, at problemerne er alt for komplekse til at man kan udpege én altoverskyggende årsag og ramme den fint ind. Og de tekniske detaljer og valg udgør kun én af mange aspekter i projekter af den størrelse.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund