mboost-dp1
unknown
Hvorfor bruger man 10 år og 650 millioner kroner på at lave et program.... og herefter 2 år til prøvekøre det. Og så bruger man det i 2 år, og herefter påtænker man at udfase det i nærmeste fremtid.
Dumme politikere. De skulle ikke have lov til at træffe beslutninger om noget de ikke har forstand på.
Dumme politikere. De skulle ikke have lov til at træffe beslutninger om noget de ikke har forstand på.
#1 -
Jo, og så vidt jeg husker, så låste de det oprindeligt til en bestemt type computer med en bestemt type BIOS, så man ikke bare kunne bruge det på en hvilken som helst computer.
Amanda bliver brugt til undervisningbrug, for at vise hvordan man IKKE skal gøre, når man systemudvikler.
Jo, og så vidt jeg husker, så låste de det oprindeligt til en bestemt type computer med en bestemt type BIOS, så man ikke bare kunne bruge det på en hvilken som helst computer.
Amanda bliver brugt til undervisningbrug, for at vise hvordan man IKKE skal gøre, når man systemudvikler.
#4
Enig, men sådan er det med mange offentlige projekter (har selv arbejdet i det offentlige) Se som eks. systemet som blev lavet til alle danske ambasader. Det bunder vel nok i at de personer som tager beslutningerne ikke er ordentligt kvalificeret til at tage de beslutninger som de er ansvarlige for. Grundlæggende beror det vel på at det offentlige system (i forhold til det private) ikke prioritere lønkroner til deres it-personale godt nok. Din pointe med at de ikke bruger (porterbart/åbent/frit miljø) er et glimrende eksempel, de er ikke godt nok uddannet osv. osv. og der er ingen IT-ansvarlig jeg kender (for større systemer) som overhovedet tør bare begynde at overveje om der er andre løsninger end MS eller IBM. (mig selv inkluderet)
:) Leon Martinsen
Enig, men sådan er det med mange offentlige projekter (har selv arbejdet i det offentlige) Se som eks. systemet som blev lavet til alle danske ambasader. Det bunder vel nok i at de personer som tager beslutningerne ikke er ordentligt kvalificeret til at tage de beslutninger som de er ansvarlige for. Grundlæggende beror det vel på at det offentlige system (i forhold til det private) ikke prioritere lønkroner til deres it-personale godt nok. Din pointe med at de ikke bruger (porterbart/åbent/frit miljø) er et glimrende eksempel, de er ikke godt nok uddannet osv. osv. og der er ingen IT-ansvarlig jeg kender (for større systemer) som overhovedet tør bare begynde at overveje om der er andre løsninger end MS eller IBM. (mig selv inkluderet)
:) Leon Martinsen
Som #3 nævner så bliver Amanda hyppigt brugt som skræmme eksempel for fremtidige programmører / systemudviklere, et godt eksempel på hvordan tingene ikke skal gøres.
Jeg må nok indrømme som #2 at jeg heller ikke forstår at der er belvet brugt så mange år og penge på et system der kører på OS/2, det var jo allerede forældet kort tid efter, men man fortsatte bare..
Men ok en masse spildte penge som vi alle har betalt til.
Jeg må nok indrømme som #2 at jeg heller ikke forstår at der er belvet brugt så mange år og penge på et system der kører på OS/2, det var jo allerede forældet kort tid efter, men man fortsatte bare..
Men ok en masse spildte penge som vi alle har betalt til.
De personer, der udtænkte projektet må da virkelig ha' troet på det, eftersom de kunne lade 650 mio. kr. .. 650 mio. kr!! sive ud af statskassen. Jeg begriber ikke, at det kan lade sig gøre.. og så 10 år i udviklingstid .. det må virkelig være et kæmpe system eller også har programmørene virkelig draget nytte af at det skulle bruges til en statslig institution (læs: tilbragt det meste af udviklingstiden med at klø sig i r*ven)
Hvis de har tænkt sig at skrotte et system til 650 mio kr. pga. teknologispørgsmål så lyder det godt nok som et ringe design.
Uden at kende noget som helst til Amanda, skulle der nok have været satset væsentligt mere på et lagdelt skridsikkert design i sin tid.
Har vel noget at gøre med vor dages niveau af interoperability, det eksisterende businesslag synes jo efterhånden at køre fint, så er problemet nok _bare_ at præsentationslaget nu flytter sig over på web og relaterede teknologier.
Det gode ved denne nyhed er vel så at der er mere arbejde til vores branche. ;)
Uden at kende noget som helst til Amanda, skulle der nok have været satset væsentligt mere på et lagdelt skridsikkert design i sin tid.
Har vel noget at gøre med vor dages niveau af interoperability, det eksisterende businesslag synes jo efterhånden at køre fint, så er problemet nok _bare_ at præsentationslaget nu flytter sig over på web og relaterede teknologier.
Det gode ved denne nyhed er vel så at der er mere arbejde til vores branche. ;)
Mon det offentlige lærer af denne sag ?
Så de husker at fremtide projekter skal bygge på åbne standarder osv ?
jeg tvivler, afløseren bliver med stor sandsynlighed bygget på et andet properitært OS, som anvender properitære lukkede standarder.
Og så ender vi op med samme problem om x antal år.
Så de husker at fremtide projekter skal bygge på åbne standarder osv ?
jeg tvivler, afløseren bliver med stor sandsynlighed bygget på et andet properitært OS, som anvender properitære lukkede standarder.
Og så ender vi op med samme problem om x antal år.
#5
Så er det jo godt IBM tør anbefale alternativerne... ;)
http://ibm.com/open
og der er ingen IT-ansvarlig jeg kender (for større systemer) som overhovedet tør bare begynde at overveje om der er andre løsninger end MS eller IBM. (mig selv inkluderet)
Så er det jo godt IBM tør anbefale alternativerne... ;)
http://ibm.com/open
Om 10 år er det nuværende skræmme projekt jo gammelt, så mon ikke de bruger en masse tid på at lave et nyt?
Men vi ved det jo først om 10 år :)
Men vi ved det jo først om 10 år :)
650 millioner?
Det er fandme sygt.
10 år?
Det er en skandale.
Hvordan i helvede kan noget software koste 650 millioner og tage 10 år at producere?
De folk, der har arbejdet med det burde få 3 års fængsel hver.
Endnu et eksempel på at man ikke behøver at sætte skatterne op men bare optimere det politiske system og ansætte nogle mennesker der har forstand på det de skal varetage.
Det er fandme sygt.
10 år?
Det er en skandale.
Hvordan i helvede kan noget software koste 650 millioner og tage 10 år at producere?
De folk, der har arbejdet med det burde få 3 års fængsel hver.
Endnu et eksempel på at man ikke behøver at sætte skatterne op men bare optimere det politiske system og ansætte nogle mennesker der har forstand på det de skal varetage.
Hvad gjorde systemet egentlig? Så vidt jeg ved, er det bare en stor database. Dette kunne man jo gøre med en PHP/MySQL løsning, et par servere og en uge eller tos kodning. Jeg er overbevidst om, at jeg kan gøre det på mindre end 10 år selvom jeg skulle gøre det alene. Jeg kunne i hvertfald gøre det billigere.
Whoever:
Hvis du synes det er ligegyldigt, tror jeg ikke du har forstået problematikken.
lone_nut:
Lad mig gætte du er ikke software udvikler :-)
Hvis du synes det er ligegyldigt, tror jeg ikke du har forstået problematikken.
lone_nut:
Lad mig gætte du er ikke software udvikler :-)
#14 "...bare en stor database..." jo, distribueret og garenteret med mange hundreder af formularer, rapporter osv. Prøv at udvid din horizont lidt, der er software projekter som er større end din egen PHP/MySQL hjemmeside.
Her snakker vi snarere noget Oracle J2EE storage og business løsning, så kan interfacet være hvad som helst.
Det er kedeligt at høre at systemet nu kører tilfredsstillende og SÅ skal det skrottes. Men mon ikke også et evt. nyt system vil være væsentligt billigere set i lyset af den dyrt indkøbte viden.
Her snakker vi snarere noget Oracle J2EE storage og business løsning, så kan interfacet være hvad som helst.
Det er kedeligt at høre at systemet nu kører tilfredsstillende og SÅ skal det skrottes. Men mon ikke også et evt. nyt system vil være væsentligt billigere set i lyset af den dyrt indkøbte viden.
#10
Det er da udemærket at IBM tør anbefale alternative løsninger men fortæl mig lige, bare et eksempel, hvor open source har haft succes. Det er ikke kun et spørgsmål om ditten eller datten operativsystem, program osv. er godt eller ej. Det er da fint nok at eks. Linux efterhånden begynder at finde sine barnsben men lad os eks. antage at firma x skal have implemteret en løsning som eks. Axapta eller et alternativ til dette ? Hvor finder de så lige et softwarehus eller et konsulentfirma som tør gribe an med det. Rigtigt gættet... Ingen steder som er værd at overveje. Open source er fint nok, men hvis det er SÅ godt i forhold til andet hvorfor har det så ikke haft større udbredelse, det ville da være helt naturligt.
At udvikle software og løsninger til firmaer (her ser vi lige bort fra hjemmenørden, som selv lige kan og gidder bruge tid på at lægge den sidste nye debrian på sin computer) er bestemt ikke det samme som at lave og håndtere større løsninger. IBM (uanset hvad de skriver) er ikke nået længere end at levere webservere (som ikke er ret gode) med Linux og andre småting som at lave et program til raid-opsætning på deres servere i Linux.
:) Leon Martinsen
Det er da udemærket at IBM tør anbefale alternative løsninger men fortæl mig lige, bare et eksempel, hvor open source har haft succes. Det er ikke kun et spørgsmål om ditten eller datten operativsystem, program osv. er godt eller ej. Det er da fint nok at eks. Linux efterhånden begynder at finde sine barnsben men lad os eks. antage at firma x skal have implemteret en løsning som eks. Axapta eller et alternativ til dette ? Hvor finder de så lige et softwarehus eller et konsulentfirma som tør gribe an med det. Rigtigt gættet... Ingen steder som er værd at overveje. Open source er fint nok, men hvis det er SÅ godt i forhold til andet hvorfor har det så ikke haft større udbredelse, det ville da være helt naturligt.
At udvikle software og løsninger til firmaer (her ser vi lige bort fra hjemmenørden, som selv lige kan og gidder bruge tid på at lægge den sidste nye debrian på sin computer) er bestemt ikke det samme som at lave og håndtere større løsninger. IBM (uanset hvad de skriver) er ikke nået længere end at levere webservere (som ikke er ret gode) med Linux og andre småting som at lave et program til raid-opsætning på deres servere i Linux.
:) Leon Martinsen
LeonM: Overvej at et oejeblik at mange successhistorier aldrig bliver offentligtgjort, den slags sker kun naar det gaar daarligt.
Jeg blev ansat i Cisco Systems i 2000, de havde dengang 40000 ansatte over hele verden og et enkelt genialt verdensomspaendende printersystem baseret paa Linux. Jeg valgte en forkert printer en dag og en kollega ringede fra San Jose og spurgte om et udprintet dokument tilhoerte mig. Det var ufatteligt velfungerende.
Baade SAP or Oracle har success med Linux baserede loesninger paa baade 32- og 64bit platforme.
De stoerste konsulent huse, f.eks. IBM og HP vil give dig lige saa mange linux baserede loesninger som du kan oenske dig.
Derudover, de mindre huse, som mange af de danske er ganske rigtigt ikke saa gode til Linux.
Linux fandt sine barnsben for mange aar siden, supporterer "enterprise" loesninger paa mange platforme, konkurrerer paa lige fod med Windows og har i aarevis slugt en stadigt voksende markedsandel fra de "professionelle" UNIX loesninger, hvor midrange systemer eller ingen plads havde.
Man kan diskutere markedsandele mellem linux og windows, men ordet "barnsben" har her ingen plads og tyder paa manglende forstaaelse eller partiskhed.
Jeg blev ansat i Cisco Systems i 2000, de havde dengang 40000 ansatte over hele verden og et enkelt genialt verdensomspaendende printersystem baseret paa Linux. Jeg valgte en forkert printer en dag og en kollega ringede fra San Jose og spurgte om et udprintet dokument tilhoerte mig. Det var ufatteligt velfungerende.
Baade SAP or Oracle har success med Linux baserede loesninger paa baade 32- og 64bit platforme.
De stoerste konsulent huse, f.eks. IBM og HP vil give dig lige saa mange linux baserede loesninger som du kan oenske dig.
Derudover, de mindre huse, som mange af de danske er ganske rigtigt ikke saa gode til Linux.
Linux fandt sine barnsben for mange aar siden, supporterer "enterprise" loesninger paa mange platforme, konkurrerer paa lige fod med Windows og har i aarevis slugt en stadigt voksende markedsandel fra de "professionelle" UNIX loesninger, hvor midrange systemer eller ingen plads havde.
Man kan diskutere markedsandele mellem linux og windows, men ordet "barnsben" har her ingen plads og tyder paa manglende forstaaelse eller partiskhed.
#12 Whoever
Hvis proprietære softwarehuse går med til det, så har vi nået et meget vigtigt mål i sig selv.
Men de har ikke vist den store vilje til det indtil videre.
Det er sgu da hamrende ligegyldigt om det er propreitært software eller ej...(/quote]
Statsfinansieret udvikling bør ikke være proprieært.
Alt efter temperament mener jeg GPL eller BSD licensering bør være vejen frem, for software vi alle har betalt for.
Ved valg af den omkringliggende software, bør man naturligvis kun vælge en proprietær løsning, hvis argumenterne peger i den retning.
[quote]Så længe det netop laves modulinddelt, baseres på ISO osv standarder etc etc. og man ikke binder sig i nogen længere periode (5 år max).
Hvis proprietære softwarehuse går med til det, så har vi nået et meget vigtigt mål i sig selv.
Men de har ikke vist den store vilje til det indtil videre.
#9
Jeg kan ikke se problemet i, at man smider det på et properitært OS, som f.eks. Windows. Så længe der er adgang til grænsefladerne, så kan jeg ikke se problemet.
jeg tvivler, afløseren bliver med stor sandsynlighed bygget på et andet properitært OS, som anvender properitære lukkede standarder.
Og så ender vi op med samme problem om x antal år.
Jeg kan ikke se problemet i, at man smider det på et properitært OS, som f.eks. Windows. Så længe der er adgang til grænsefladerne, så kan jeg ikke se problemet.
#17 LeonM
Tror jeg vil lade IBM om det:
http://www-306.ibm.com/e-business/ondemand/us/lp/l...
Og der er sikkert flere jeg ikke kender til...
Det har skam været igang længe, men ikke alle GNU/Linux porteringer bliver smidt i pressen... ;)
HP, Novell, IBM ville være gode bud, de vil næppe være bange for nogen udfordringer.
Udbredelsen har taget naturligt men hurtigt tempo.
Her er danmark dog noget bagefter.
IBM, HP, Unisys, Novell listen er lang.
Her taler vi store virksomheder, som ikke ville røre softwaren med en ildtang hvis ikke de kunne bruge det til noget. (Læs:Lave big bucks.)
Det er da udemærket at IBM tør anbefale alternative løsninger men fortæl mig lige, bare et eksempel, hvor open source har haft succes.
Tror jeg vil lade IBM om det:
http://www-306.ibm.com/e-business/ondemand/us/lp/l...
Og der er sikkert flere jeg ikke kender til...
Det er ikke kun et spørgsmål om ditten eller datten operativsystem, program osv. er godt eller ej. Det er da fint nok at eks. Linux efterhånden begynder at finde sine barnsben
Det har skam været igang længe, men ikke alle GNU/Linux porteringer bliver smidt i pressen... ;)
men lad os eks. antage at firma x skal have implemteret en løsning som eks. Axapta eller et alternativ til dette ? Hvor finder de så lige et softwarehus eller et konsulentfirma som tør gribe an med det.
HP, Novell, IBM ville være gode bud, de vil næppe være bange for nogen udfordringer.
Rigtigt gættet... Ingen steder som er værd at overveje. Open source er fint nok, men hvis det er SÅ godt i forhold til andet hvorfor har det så ikke haft større udbredelse, det ville da være helt naturligt.
Udbredelsen har taget naturligt men hurtigt tempo.
Her er danmark dog noget bagefter.
At udvikle software og løsninger til firmaer (her ser vi lige bort fra hjemmenørden, som selv lige kan og gidder bruge tid på at lægge den sidste nye debrian på sin computer) er bestemt ikke det samme som at lave og håndtere større løsninger. IBM (uanset hvad de skriver) er ikke nået længere end at levere webservere (som ikke er ret gode) med Linux og andre småting som at lave et program til raid-opsætning på deres servere i Linux.
IBM, HP, Unisys, Novell listen er lang.
Her taler vi store virksomheder, som ikke ville røre softwaren med en ildtang hvis ikke de kunne bruge det til noget. (Læs:Lave big bucks.)
#21
off topic:
http://www-306.ibm.com/e-business/ondemand/us/lp/l... < heh.. hvem er den ondemand der bliver nævnt? :D Er det Linus?
off topic:
http://www-306.ibm.com/e-business/ondemand/us/lp/l... < heh.. hvem er den ondemand der bliver nævnt? :D Er det Linus?
#17
Det er tydeligt med dine kommentarer at du ikke har så stor insigt som du giver udtryk for(eller selv tror). Du må se at komme med på vognen, de fleste seriøse leverandører er meget glade for at levere med f.eks. Linux. Selv når man har møder med folk fra f.eks. IBM eller HP, er det forfriskende at se at ingen af dem tøver med at anbefale Linux.
Iøvrigt:
Det er altså ikke alle steder at Microsoft er kongen, men desværre er der sommetider snævertsynet folk som dig som har held til at til at presse Microsoft ind forskellige steder hvor det ikke hører hjemme.
Det er tydeligt med dine kommentarer at du ikke har så stor insigt som du giver udtryk for(eller selv tror). Du må se at komme med på vognen, de fleste seriøse leverandører er meget glade for at levere med f.eks. Linux. Selv når man har møder med folk fra f.eks. IBM eller HP, er det forfriskende at se at ingen af dem tøver med at anbefale Linux.
Iøvrigt:
Det er altså ikke alle steder at Microsoft er kongen, men desværre er der sommetider snævertsynet folk som dig som har held til at til at presse Microsoft ind forskellige steder hvor det ikke hører hjemme.
Xorpiz:
Det kan du sikkert ikke, og det var der sikkert heller ikke nogen der kunne da OS/2 blev valgt som OS til Amanda.
Men kig på situationen idag, kan du så se problemmet ?
Det kan du sikkert ikke, og det var der sikkert heller ikke nogen der kunne da OS/2 blev valgt som OS til Amanda.
Men kig på situationen idag, kan du så se problemmet ?
Tja problemt var at man udviklede til et system alle incl producenten var ved at udfase så valgte man at porte det til windiws platformen. En af grundende til at man ikke "bare" laver et system i det offentlige er et lille underligt fænomen der hedder retsikkerhed. der er bjerge af love og § der SKAL over holdes ellers skal vi nok se alle de forsmåede skatteydere på forsiden af BT og ekstrabladet råbe og skrige om hvormeget det offentlige snyder og bedrager. Der udover er den rolle som Amanda er udviklet til ikke virkelighed mre Af er ikke alene på market det er ordnet ved lov så der er kommet nye love og § til der som skal passes ind og lur mig om ikke det er så meget at det er ved at være nemmere at lave et nyt system.
Når man snakker hvem der kan levere har MS et problem da de ikke har systemmer der understøtter danke love og reglere op området så.... her snakker vi om specielle systemmer til en MEGET lille kunde kreds. Dette presser prisen op og udviklingstiden. Men 10 år tja.... mon ikke en blyant og et stykke papir i design fasen ville være velkomment og så se at få en klar kravsspefikation istedet for valgflæsk og spørg lige dem der bruger systemmerne istedet for chefferne hvad DE har brug for.
CCOS
Når man snakker hvem der kan levere har MS et problem da de ikke har systemmer der understøtter danke love og reglere op området så.... her snakker vi om specielle systemmer til en MEGET lille kunde kreds. Dette presser prisen op og udviklingstiden. Men 10 år tja.... mon ikke en blyant og et stykke papir i design fasen ville være velkomment og så se at få en klar kravsspefikation istedet for valgflæsk og spørg lige dem der bruger systemmerne istedet for chefferne hvad DE har brug for.
CCOS
#29
Nej, så bliver dem der arbejder dér jo også bare arbejdsløse, og så er der flere der har brug for (det ikke-eksisterende) AF...
Nix, stik dem en manuelt betjænt printer, og et stykke papir. Du kunne klare sig før de fik computere, så kan de også nu.
Nej, så bliver dem der arbejder dér jo også bare arbejdsløse, og så er der flere der har brug for (det ikke-eksisterende) AF...
Nix, stik dem en manuelt betjænt printer, og et stykke papir. Du kunne klare sig før de fik computere, så kan de også nu.
#24
Jeg tvivler på at situationen havde været ret meget anderledes om koden var åben og tilgængelig for alle. Tror du selv på, at menigmand ville få lov at tilføje kode?
Uanset hvordan man vender og drejer den, består problemet i, at man i sin tid valgte at udvikle til et styresystem som var på vej ud. At der så gik 10 år før de fandt ud af, at det ikke virkede, kan man jo så kun ryste på hovedet over.
Jeg tvivler på at situationen havde været ret meget anderledes om koden var åben og tilgængelig for alle. Tror du selv på, at menigmand ville få lov at tilføje kode?
Uanset hvordan man vender og drejer den, består problemet i, at man i sin tid valgte at udvikle til et styresystem som var på vej ud. At der så gik 10 år før de fandt ud af, at det ikke virkede, kan man jo så kun ryste på hovedet over.
Magen til hatte der har udviklet det system skal man da lede længe efter!
Nok ikke lige et projekt jeg ville have lyst til at have stående på mit CV :-)
---
Arbejdsgiver: "Nå... og hvad var det lige du sagde du havde lavet de sidste 10 år som programmør i det offentlige?"
Ansøger: "Øhh... ik noget" *Bliver meget rød i hovedet*
---
Nok ikke lige et projekt jeg ville have lyst til at have stående på mit CV :-)
---
Arbejdsgiver: "Nå... og hvad var det lige du sagde du havde lavet de sidste 10 år som programmør i det offentlige?"
Ansøger: "Øhh... ik noget" *Bliver meget rød i hovedet*
---
Xorpiz:
Hvor er det lige jeg skriver koden skal være åben for menigmand ?
Læs venligst det man skriver.
At kode er åben betyder ikke at der ligger et .gz arkiv på deres hjemmeside så alle kan downloade det.
Hvor er det lige jeg skriver koden skal være åben for menigmand ?
Læs venligst det man skriver.
At kode er åben betyder ikke at der ligger et .gz arkiv på deres hjemmeside så alle kan downloade det.
#24 Klart der gik 10 år. De skulle først lige lære at bruge OS/2 og eftersom IBM fjernede stort set alle henvisninger til systemet så kan det jo være svært. Og CSC ansætter ikke nørder men slipsedrenge med MS certificeringer (noget med multiple choice) så det er nok der noget af forklaringen ligger.
EDIT: OS/2 var altså ikke et dårligt styresystem. Alle jeg kender (incl. mig selv) skiftede senere til Linux da det blev anvendeligt.
EDIT: OS/2 var altså ikke et dårligt styresystem. Alle jeg kender (incl. mig selv) skiftede senere til Linux da det blev anvendeligt.
#24 XorpiZ
Hvis du bliver ved med at vrøvle sådan, får jeg lyst til at give dig bogen "The Cathedral and the bazaar" i julegave... :P
Fordi alle kan f.eks sende en kodestump til linux kernel mailinglisten, men det er selvfølgelig stadig maintaineren for det område din kode er til der vælger og vrager... ;)
Så hvorfor skulle meningmand ikke kunne bidrage?
Okay?
Så hvad er det du siger de skulle have valgt?
Windows?
Hvis vi ser ti år tilbage hed det Windows 3.11... ;)
Og med nye versioner fortløbende, som langtfra altid var bagudkompatible.
Det skulle nok have gjort deres liv meget nemmere... eller?... :)
Jeg tvivler på at situationen havde været ret meget anderledes om koden var åben og tilgængelig for alle. Tror du selv på, at menigmand ville få lov at tilføje kode?
Hvis du bliver ved med at vrøvle sådan, får jeg lyst til at give dig bogen "The Cathedral and the bazaar" i julegave... :P
Fordi alle kan f.eks sende en kodestump til linux kernel mailinglisten, men det er selvfølgelig stadig maintaineren for det område din kode er til der vælger og vrager... ;)
Så hvorfor skulle meningmand ikke kunne bidrage?
Uanset hvordan man vender og drejer den, består problemet i, at man i sin tid valgte at udvikle til et styresystem som var på vej ud. At der så gik 10 år før de fandt ud af, at det ikke virkede, kan man jo så kun ryste på hovedet over.
Okay?
Så hvad er det du siger de skulle have valgt?
Windows?
Hvis vi ser ti år tilbage hed det Windows 3.11... ;)
Og med nye versioner fortløbende, som langtfra altid var bagudkompatible.
Det skulle nok have gjort deres liv meget nemmere... eller?... :)
#33
Hvad betyder det så?
OS-folk tuder os altid ørene fulde om, at ting skal være åbne, så folk har adgang til kildekoden. Og nu siger du så, at åben != adgang til kildekoden? Kan du bestemme dig?
#35
Jeg tror du misforstår mig :) Det jeg mente var, at menigmand sagtens kunne sende kode til udviklerne, men jeg tvivler stærkt på, at det ville blive brugt.
PS.
Windows 95 blev udgivet for 10 år siden :P Så jo, det ville ha gjort deres liv langt nemmere, fremfor at udvikle til en platform, der døde året efter (godt og vel?)
Hvad betyder det så?
OS-folk tuder os altid ørene fulde om, at ting skal være åbne, så folk har adgang til kildekoden. Og nu siger du så, at åben != adgang til kildekoden? Kan du bestemme dig?
#35
Fordi alle kan f.eks sende en kodestump til linux kernel mailinglisten, men det er selvfølgelig stadig maintaineren for det område din kode er til der vælger og vrager... ;)
Så hvorfor skulle meningmand ikke kunne bidrage?
Jeg tror du misforstår mig :) Det jeg mente var, at menigmand sagtens kunne sende kode til udviklerne, men jeg tvivler stærkt på, at det ville blive brugt.
PS.
Windows 95 blev udgivet for 10 år siden :P Så jo, det ville ha gjort deres liv langt nemmere, fremfor at udvikle til en platform, der døde året efter (godt og vel?)
#13 hvis man skal skive et komplet RDBMS fra bunden af og implementre det ved flotte grafiske systemer via ren C så tager det 10år og koster i den størelses orden, det er derfor at IMB og oracle kan tage så ucivilseret mange penge for database licenser!
At det så var komplet tåbeligt ikke at basere sig på eksisterende teknologi tjaa det kan man sige om hvad man vil men det var jo i 94 dengang man troede at PC'en var fremtiden.
#35 du kan værre helt og aldeles sikker på at store udviklings huse som IBM og ikke modtager udvidelser uden at de har 3 mand til at teste og tjække den i hoved og røv.
De kan simpelt hen ikke juridsk forsvare at have kode i et projekt som de ikke har helt styr på hvor kommer fra.
At det så var komplet tåbeligt ikke at basere sig på eksisterende teknologi tjaa det kan man sige om hvad man vil men det var jo i 94 dengang man troede at PC'en var fremtiden.
#35 du kan værre helt og aldeles sikker på at store udviklings huse som IBM og ikke modtager udvidelser uden at de har 3 mand til at teste og tjække den i hoved og røv.
De kan simpelt hen ikke juridsk forsvare at have kode i et projekt som de ikke har helt styr på hvor kommer fra.
Xorpiz:
Åben kode betyder åben kode, hvad skulle det ellers betyde ?
Det betyder ikke nødvendigvis at det er tilgængeligt som et arkiv på et website, eller printet i en bog, eller kan købes i Netto, eller som Skype forsøger at bilde folk ind Skype er åben.
Men det kan betyde at producenten af softwaren levere sourcekoden med til køberen af varen. Så hvis der ikke er anvendt åbne standarder at man nemt kan udskifte de dele.
osv.
Åben kode betyder åben kode, hvad skulle det ellers betyde ?
Det betyder ikke nødvendigvis at det er tilgængeligt som et arkiv på et website, eller printet i en bog, eller kan købes i Netto, eller som Skype forsøger at bilde folk ind Skype er åben.
Men det kan betyde at producenten af softwaren levere sourcekoden med til køberen af varen. Så hvis der ikke er anvendt åbne standarder at man nemt kan udskifte de dele.
osv.
#35 XorpiZ
Hvorfor dog ikke?
Hvis kyndige folk sender brugbar kode, hvorfor så ikke bruge den?
Set i bagklogskabens lys, kunne de vist have brugt al den hjælp, og peer review de kunne have fået... ;)
Bazaar modellen handler om andet end kodeudveksling, men også om at man kan få råd og feedback fra de andre udviklere.
Udefrakommende vil have et anderledes syn, og vil måske kigge på et projekt som det her, og råbe "Hvad elvede har i gang i!!!!!... Det der er da en katastrofe der venter på at ske!..."
Så vidt jeg husker kom Windows 95, først sidst i løbet af 95... ;)
Og jeg tvivler på at have gjort ret meget nemmere. (lidt givetvis)
Windows 98 var ikke 100% kompatibel med Windows 95 apps, og det var ME slet ikke.
For slet ikke at nævne de nyere versioner... ;)
Fordi alle kan f.eks sende en kodestump til linux kernel mailinglisten, men det er selvfølgelig stadig maintaineren for det område din kode er til der vælger og vrager... ;)
Så hvorfor skulle meningmand ikke kunne bidrage?
Jeg tror du misforstår mig :) Det jeg mente var, at menigmand sagtens kunne sende kode til udviklerne, men jeg tvivler stærkt på, at det ville blive brugt.
Hvorfor dog ikke?
Hvis kyndige folk sender brugbar kode, hvorfor så ikke bruge den?
Set i bagklogskabens lys, kunne de vist have brugt al den hjælp, og peer review de kunne have fået... ;)
Bazaar modellen handler om andet end kodeudveksling, men også om at man kan få råd og feedback fra de andre udviklere.
Udefrakommende vil have et anderledes syn, og vil måske kigge på et projekt som det her, og råbe "Hvad elvede har i gang i!!!!!... Det der er da en katastrofe der venter på at ske!..."
PS.
Windows 95 blev udgivet for 10 år siden :P Så jo, det ville ha gjort deres liv langt nemmere, fremfor at udvikle til en platform, der døde året efter (godt og vel?)
Så vidt jeg husker kom Windows 95, først sidst i løbet af 95... ;)
Og jeg tvivler på at have gjort ret meget nemmere. (lidt givetvis)
Windows 98 var ikke 100% kompatibel med Windows 95 apps, og det var ME slet ikke.
For slet ikke at nævne de nyere versioner... ;)
#39
Du må gerne forklare mig, hvordan det skulle ha hjulpet i den her sag, at staten havde haft adgang til kildekoden.
#40
Fordi der ikke er ret mange uden for sådan et projekt, der har nogen anelse om, hvad der faktisk foregår :) Du har dog ret i, at man nok kunne ha overvejet, at der var et eller andet galt på et tidligere tidspunkt.
Og jeg mener nu nok, at Windows 95 kom i slutningen af 94 :P Men det er sådan set ligemeget. Uanset hvad, så var det en dårlig beslutning at vælge OS/2 og det var endnu værre at det tog dem 10 år før de var færdige.
Du må gerne forklare mig, hvordan det skulle ha hjulpet i den her sag, at staten havde haft adgang til kildekoden.
#40
Hvorfor dog ikke?
Hvis kyndige folk sender brugbar kode, hvorfor så ikke bruge den?
Fordi der ikke er ret mange uden for sådan et projekt, der har nogen anelse om, hvad der faktisk foregår :) Du har dog ret i, at man nok kunne ha overvejet, at der var et eller andet galt på et tidligere tidspunkt.
Og jeg mener nu nok, at Windows 95 kom i slutningen af 94 :P Men det er sådan set ligemeget. Uanset hvad, så var det en dårlig beslutning at vælge OS/2 og det var endnu værre at det tog dem 10 år før de var færdige.
Xorpiz:
Prøv at læs det hele igennem, så vil du opdage det er dig der snakker om åben kildekode som den første i #31, ikke mig.
Jeg skrive de skulle anvende åbne standarder.
Men siden du nu åbenbart vil snakke om åben kildekode, så pyt da.
Det kunne havde hjulpet undervejs så man kunne havde fået 3. parts firmaer til at overvåge fra side linien, eller havde arbejde sideløbende osv.
Det kunne f.eks. hjælpe det/de firmaer der evt. skal lave en ny udgave med at lave den, da de så nemmere kan interface med eksisterende ting.
Men som jeg skrev var det åbne standarder der skulle havde været anvendt, og man skulle ikke havde låst sig på specifik hardware og OS'er så kraftigt.
Prøv at læs det hele igennem, så vil du opdage det er dig der snakker om åben kildekode som den første i #31, ikke mig.
Jeg skrive de skulle anvende åbne standarder.
Men siden du nu åbenbart vil snakke om åben kildekode, så pyt da.
Det kunne havde hjulpet undervejs så man kunne havde fået 3. parts firmaer til at overvåge fra side linien, eller havde arbejde sideløbende osv.
Det kunne f.eks. hjælpe det/de firmaer der evt. skal lave en ny udgave med at lave den, da de så nemmere kan interface med eksisterende ting.
Men som jeg skrev var det åbne standarder der skulle havde været anvendt, og man skulle ikke havde låst sig på specifik hardware og OS'er så kraftigt.
#41 XorpiZ
Jo det er jo netop det som er meningen.
Den åbne model giver alle fri adgang til AL projektkode, og så kan de lege og udvide på det og derved bidrage til projektet.
Hvem ved om ikke en flok engagerede danske hackere, kunne spare staten for en del omkostninger... :)
"Ask not what your government can do for you, ask what you can do for your government.
Great... Lets make free software for them..."
--Eben Moglen; FSF
Der kunne den åbne model, have hjulpet betydeligt.
Hvor tit kan Microsoft eller andre store softwarehuse overholde deres lovede deadline?
Windows har af min sparsomme hukommelse, aldrig udkommet rettidigt... ;)
Listen over fejltagelser er lang, og valget af OS/2 er nok kun en af dem... ;)
Fordi der ikke er ret mange uden for sådan et projekt, der har nogen anelse om, hvad der faktisk foregår :)
Jo det er jo netop det som er meningen.
Den åbne model giver alle fri adgang til AL projektkode, og så kan de lege og udvide på det og derved bidrage til projektet.
Hvem ved om ikke en flok engagerede danske hackere, kunne spare staten for en del omkostninger... :)
"Ask not what your government can do for you, ask what you can do for your government.
Great... Lets make free software for them..."
--Eben Moglen; FSF
Du har dog ret i, at man nok kunne ha overvejet, at der var et eller andet galt på et tidligere tidspunkt.
Der kunne den åbne model, have hjulpet betydeligt.
Og jeg mener nu nok, at Windows 95 kom i slutningen af 94 :P
Hvor tit kan Microsoft eller andre store softwarehuse overholde deres lovede deadline?
Windows har af min sparsomme hukommelse, aldrig udkommet rettidigt... ;)
Men det er sådan set ligemeget. Uanset hvad, så var det en dårlig beslutning at vælge OS/2 og det var endnu værre at det tog dem 10 år før de var færdige.
Listen over fejltagelser er lang, og valget af OS/2 er nok kun en af dem... ;)
Valget at bygge platformen på OS/2 var et krav til systemet..
Ikke udviklernes ide (i dette tilfælge CSC)
Ideen til systemer et god nok, men når en virksomhed som skal udvikle et system får nogle latterlige krav til systemer, er det svært at lave et kvalitets program.
Ikke udviklernes ide (i dette tilfælge CSC)
Ideen til systemer et god nok, men når en virksomhed som skal udvikle et system får nogle latterlige krav til systemer, er det svært at lave et kvalitets program.
Ups? Hvad blev der af denne artikel fra 12. december kl. 00:52:
Titel: SKÅL!
Forfatter: [email protected]
Så er det i dag newz.dk holder julefrokost. Der er lidt ris alamande i overskud til den første idiot der skriver " #1 post! "
Titel: SKÅL!
Forfatter: [email protected]
Så er det i dag newz.dk holder julefrokost. Der er lidt ris alamande i overskud til den første idiot der skriver " #1 post! "
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund