mboost-dp1
AT&T
Jamen så er der jo ingen grund til at have den hurtige dyre fiberforbindelse.
Håber da der er MANGE der nedgraderer til lavere hastighed så AT&T mister kunder på det.
Alternativt må man håbe at der er andre der begynder at reklamere med at AT&T kunder er velkomne til frit download.
Måske de ikke bliver ved med at være de næststørste udbyder efter dette.
Håber da der er MANGE der nedgraderer til lavere hastighed så AT&T mister kunder på det.
Alternativt må man håbe at der er andre der begynder at reklamere med at AT&T kunder er velkomne til frit download.
Måske de ikke bliver ved med at være de næststørste udbyder efter dette.
DrHouseDK (4) skrev:Muligvis, hvis du henter et 4.7 gb image, men for at se en DVD streamer du ikke 4.7 gb... :)
Opdateret #3 med korrekte tal. /facepalm :(
Men det er vel en smagssag hvorvidt man ønsker et 4,7 GB image, eller 700-1400 MB avi filer, eller variabel størrelse blueray rip. :)
Håber ikke dette også sker i Europa. Kan huske de gamle tider, hvor man skulle holde øje med hvor meget trafik der havde været på ens forbindelse for at undgå at få en kæmperegning. Og dengang (ved ikke hvordan det er nu) var måleren hos internet udbydere om hvor meget man havde brugt ca. 12-24 timer bagud :(
ja det er desværre ved at være almindeligt, her hjemme har yousee da gjort det i et stykke tid
For 30 Mbit/3 Mbit, 40 Mbit/4 Mbit og 50 Mbit/5 Mbit har YouSee indført en fair-use-grænse. Kun kunder med et månedligt forbrug på mere end 200 GB pr. måned vil være omfattet af fair-use-grænsen
TuxDK (10) skrev:#9
ALLE udbydere i Danmark, har en "fair use" grænse.
Den er bare som regel meget høj, og de gør kun brug af den til kunder der udgør et reelt problem for dem, ved at bruge ekstremt meget båndbredte.
Jeg er lige hoppet på Telenors kobber forbindelse - Jeg kører kun med en 10/1 forbindelse, men vores net var dødt en nat, kan det så have noget med det at gøre? (Jeg har kun været kunde i små to uger)
Og hvordan er en "fair use" grænse sat - Hvis du ville hente alt open-source materiale ned, skulle man da nok kunne med maximal hastighed hele tiden, i mange uger :-)
Jeg ville være godt negativ hvis jeg havde et limit i det omfang - Jeg vil næsten kunne hente 84gb ned på et døgn, blot på en 10/1 forbindelse..(Når man modregner tab i kobberet mm)
Dette er jo bare udtryk for at musik/film industriens lobbyisme viker meget godt i USA, det argument de har er vel at man vil begrænse "pirat" kopiering... det er da ulogisk at i en verden hvor streaming bliver fremtiden at man netop lukke for det mulighed.. money talks and bullshit walks...
Jeg køber spil på STEAM, og nogle måneder hvor de har tilbud kan jeg komme til at købe 5-6 spil, som fylder gennemsnit 10-12 GB... og hvis man også ser en film på nettet så er man fucked ... altså hvis det også kommer til DK... det man kan bare frygte er at dette skal nok ramme os også da samme tendenser ses i alle mulige stupide loveforslag..
Jeg køber spil på STEAM, og nogle måneder hvor de har tilbud kan jeg komme til at købe 5-6 spil, som fylder gennemsnit 10-12 GB... og hvis man også ser en film på nettet så er man fucked ... altså hvis det også kommer til DK... det man kan bare frygte er at dette skal nok ramme os også da samme tendenser ses i alle mulige stupide loveforslag..
Skræmmene som de evolutionen for sætter.
Til at have max begræning på sit internet, jamen hvad fuck sker der man, Vi er i 2011 ikke 1990. :S
Simplehen ynkeligt at se på.
bruger 200gb om måneden ca og det er alt lovlige ting. Når man har steam bruger man alså meget download.
så 150gb?lol eller 250gb? det kan de da stikke derop hvor solen ikke skinner.
Til at have max begræning på sit internet, jamen hvad fuck sker der man, Vi er i 2011 ikke 1990. :S
Simplehen ynkeligt at se på.
bruger 200gb om måneden ca og det er alt lovlige ting. Når man har steam bruger man alså meget download.
så 150gb?lol eller 250gb? det kan de da stikke derop hvor solen ikke skinner.
birddog (9) skrev:ja det er desværre ved at være almindeligt, her hjemme har yousee da gjort det i et stykke tid
Forskellen er vel bare, at hvis du overskrider den danske 'fair use' grænse så bliver din hastighed blot begrænset fremfor at du bliver pålagt ekstra gebyr.
RMJ (16) skrev:bruger 200gb om måneden ca og det er alt lovlige ting. Når man har steam bruger man alså meget download.
den eneste du kan overbevise er en politiker med den udtalelse...
ingen har råd til at købe 200+ GB spil på steam om måneden
og hvis du geninstallerer dine spil 2 gange om ugen, så du fanme bims !
SShadowS (18) skrev:#10 Tror ikke EnergiMidt har en fairuse grænse. Min trafik ligger på omkring 4TB om måneden og de har intet sagt til mig.
JEBUS !...
/ot:
FairUse grænser er egentlig ok, så længe de ligger ret højt - Problemet ved at folk 'misbruger' deres internet, er at kapaciteten for ALLE brugere nedsættes. så det er faktisk flertallet som har godt af at nogle få bliver begrænset.
Eneste problem jeg kan se med en grænse på 200GB er at man har svært ved at lave online Backup/Restore - idet man snildt kan have 200GB Billeder fra DSLR kamera... det har jeg f.eks.
hjemme-hosting bliver også et problem med fairuse grænser... hvor man snildt kan uploade 500GB på en måned hvis man har nok besøgende !
Hmm kan da nemt se at med den mængde rammer man hurtigt loftet.
Når der kommer en 30/30 fiber her i huset ( er er ved at ligge den ind) og studiet starter vil billedfiler på 18-20mb stykket og video filer på op til 4 GB stykket da blive uploaded direkte fra uddannelsen til min egen storage server og billeder hentet direkte fra den når jeg skal bruge dem i arbejdet.
Men hvis de vil så fint så giv os en pris der dækker deres ægte omkostninger og så 20-30kr til selve forbindelsen pr. mrd. så kan vi måske tale om det.
Når der kommer en 30/30 fiber her i huset ( er er ved at ligge den ind) og studiet starter vil billedfiler på 18-20mb stykket og video filer på op til 4 GB stykket da blive uploaded direkte fra uddannelsen til min egen storage server og billeder hentet direkte fra den når jeg skal bruge dem i arbejdet.
Men hvis de vil så fint så giv os en pris der dækker deres ægte omkostninger og så 20-30kr til selve forbindelsen pr. mrd. så kan vi måske tale om det.
Jeg synes der er ret mange her der er negative ved en "fair-use-grænse". Jeg kan godt se en der måske er nogle få der bliver ramt, selv om det er lovligt det de bruger deres internet til. Men hos mig er vi 4 personer i hustanden, hvor vi bruger blandt andet youtube en del og streamer fra dr.dk, og vi når slet ikke i nærheden af de 200GB/måned. Og jeg vil også vove den påstand at over 90% af danmark lige for tiden ikke har noget problem med en grænse på 200GB/måned. Så det er nok ikke noget der skaber kundeflugt fra AT&T.
hos mig kører netflix konstant, så jeg håber ikke at tdc skulle finde på at smide det på deres erhvervsforbindelser..
Hvad har udbyderne af onlinemedier at sige til den slags tiltag? Det må helt klart påvirke deres kunder, at de skal til at tænke over om de nu har råd til at se en film eller lignende?
Hvad har udbyderne af onlinemedier at sige til den slags tiltag? Det må helt klart påvirke deres kunder, at de skal til at tænke over om de nu har råd til at se en film eller lignende?
Har selv en 25/5 hos Yousee lige nu og valgte bevidst ikke at opgradere den til en højere hastighed idet at en 200 GB fairuse grænse ville slå mig ihjel rent trafikmæssigt.
Som i kan se her så ville jeg være noget presset hvis jeg kun måtte bruge 200 GB pr måned >_<
http://dl.dropbox.com/u/11843124/trafic.png
Så er glad for at jeg ikke har nogen forbrugsgrænse og det skulle mit fiberinternet heller ikke have :D. IMO vil jeg hellere give lidt extra og ikke have en forbrugsgrænse end at hoppe på det billigste tilbud og så finde mig selv begrænset på hvor meget trafik jeg må generere.
Som i kan se her så ville jeg være noget presset hvis jeg kun måtte bruge 200 GB pr måned >_<
http://dl.dropbox.com/u/11843124/trafic.png
Så er glad for at jeg ikke har nogen forbrugsgrænse og det skulle mit fiberinternet heller ikke have :D. IMO vil jeg hellere give lidt extra og ikke have en forbrugsgrænse end at hoppe på det billigste tilbud og så finde mig selv begrænset på hvor meget trafik jeg må generere.
kgp43 (24) skrev:#23; Hvordan kan du bruge Netflix i danmark?
med lidt snilde eller en hurtig google søgning.
BrianB (22) skrev:Jeg synes der er ret mange her der er negative ved en "fair-use-grænse". Jeg kan godt se en der måske er nogle få der bliver ramt, selv om det er lovligt det de bruger deres internet til. Men hos mig er vi 4 personer i hustanden, hvor vi bruger blandt andet youtube en del og streamer fra dr.dk, og vi når slet ikke i nærheden af de 200GB/måned. Og jeg vil også vove den påstand at over 90% af danmark lige for tiden ikke har noget problem med en grænse på 200GB/måned. Så det er nok ikke noget der skaber kundeflugt fra AT&T.
Nu kan det jo godt være der er andre her i landet der bruger deres fobindelse til andet end facebook og hotmail.
Fair-use begrænsning på internetforbindelser er så lamt, så lamt, så lamt... her er et par analogier:
Man kan kun køre 80 km/t på landevejen i en uge, så har man brugt sin quote og må derefter køre 30 km/t.
Man kan kun modtage TVsignal x antal timer i måneden, derefter er der sne på skærmen.
Fair-use sikrer jo i bund og grund at du IKKE kan få den fulde udnyttelse af det produkt du reelt betaler for.
PraetorianGuard (25) skrev:Har selv en 25/5 hos Yousee lige nu og valgte bevidst ikke at opgradere den til en højere hastighed idet at en 200 GB fairuse grænse ville slå mig ihjel rent trafikmæssigt.
Jeg troede også der var den 200GB grænse på den 25/5. Men jeg har også fravalgt Yousee af den grund.
Jeg ville hellere have en 4 megabit linie uden begrænsning end en 20 med. Det vil selvfølgelig være ærgeligt.
PraetorianGuard (25) skrev:Har selv en 25/5 hos Yousee lige nu og valgte bevidst ikke at opgradere den til en højere hastighed idet at en 200 GB fairuse grænse ville slå mig ihjel rent trafikmæssigt.
Som i kan se her så ville jeg være noget presset hvis jeg kun måtte bruge 200 GB pr måned >_<
http://dl.dropbox.com/u/11843124/trafic.png
Så er glad for at jeg ikke har nogen forbrugsgrænse og det skulle mit fiberinternet heller ikke have :D. IMO vil jeg hellere give lidt extra og ikke have en forbrugsgrænse end at hoppe på det billigste tilbud og så finde mig selv begrænset på hvor meget trafik jeg må generere.
Hvad bruger du alt den data til? Selv hvis du downloader film, er det jo lige før at du downloader mere end du kan nå at se?
Der har jeg altså svært ved at finde sympati..
Bundy (28) skrev:Hvad bruger du alt den data til? Selv hvis du downloader film, er det jo lige før at du downloader mere end du kan nå at se?
Der har jeg altså svært ved at finde sympati..
Som bekendt så fylder en BlueRay eller 1080p gerne op mod 20+ GB ;). Og tro det eller lad vær men kan faktisk godt nå at se det jeg henter, ellers så var der ikke megen ide i at hente det var der :). Har nemlig heldigvis et arbejde med megen ventetid i hvorved at jeg i meget af den tid jeg er på arbejde faktisk kan sidde og se film på min bærbare osv.
Det er vel hovedsagligt i Danmark, kabel-tv nettet der er begrænsning på, eftersom kabel-tv kunderne deler en fælles backbone med en vis kapacitet.
Stofa og Yousee har henholdsvis: 500 - 250 Gb fair-use grænse.
Der står ikke noget om fair-use/eller anden begrænsning på min Erhvervs DSL.
Stofa og Yousee har henholdsvis: 500 - 250 Gb fair-use grænse.
Der står ikke noget om fair-use/eller anden begrænsning på min Erhvervs DSL.
Bundy (28) skrev:Hvad bruger du alt den data til? Selv hvis du downloader film, er det jo lige før at du downloader mere end du kan nå at se?
Det er slet ikke svært at bruge så meget. Personligt henter jeg disse i HD automatisk med sabnzbd+:
- The Daily Show
- Late night with David Letterman
- The Colbert Report
- South Park
- Conan
- The Simpsons
- Dirty Jobs
- Mythbusters
- Modern Marvels
- Formel 1 (ser jeg live på tv3+ HD, men er nemmere at downloade i HD bagefter end at optage selv da jeg vil gemme dem)
(Ikke alle sendes i Danmark og stort set ingen i HD).
Hvis jeg kunne se dem i HD via mit YouSee kabeltv så ville jeg bruge YouSee's harddisk optager og se dem dér i stedet for (nu hvor man kan markere hele TV serier og optage dem).
Det er så latterligt at man ikke kan få tingene i ordenlig kvalitet gennem ens dyrt betalte YouSee kabeltv når nu man har brugt titusindvis af kroner på TV og andet udstyr.
idiotiskelogin (33) skrev:Hvis jeg kunne se dem i HD via mit YouSee kabeltv så ville jeg bruge YouSee's harddisk optager og se dem dér i stedet for (nu hvor man kan markere hele TV serier og optage dem).
Det er så latterligt at man ikke kan få tingene i ordenlig kvalitet gennem ens dyrt betalte YouSee kabeltv når nu man har brugt titusindvis af kroner på TV og andet udstyr.
Synes så deres setopbox er noget skrammel >_<. Har tit problemer med at tiden "stutter" og at mine optagelser lyder som om at der er en der sidder og pauser og unpauser den konstant. Eneste løsning er at slukke den komplet og starte den igen men det burde bare ikke være krævet.
Har 500GB fair use på min 111mbit forbindelse ved stofa, kommer aldrig nær det limit. For mig er hastighed vigtigere end evt. download limit, har de sidste 2 md. ligget langt under 200GB/md.
Kan godt forstå udbyderne, det er en kæmpe belastning på deres net, hvis f.eks 1000 brugere med en 111mbit ligger og maxer den ud 24/7.
Hvis vi siger f.eks at 1000 kunder med en 111mbit/s på samme tid sidder og maxer deres forbindelse ud 24/7 på at downloade fra newsgroups, på en server i f.eks Holland, så løber peering aftaler lige pludselig hurtig op, når der skal sendes ~108Gbit/s igennem nettet på samme tid, med trafik der er one way, hvor private peering typisk kræver at peeringen er tæt på 1:1 begge veje, hvor de typisk vil have penge for peering der primært går en vej. (forklaret lidt simpelt, der kan selvf ryge andet traffic den anden vej).
De fleste udbydere skalerer deres netværk ud fra at de ikke forventer at alle deres kunder belaster deres netværk non stop, det kan simpelt ikke løbe rundt i hardware hvis de skal skalere efter worst case belastning med en masse brugere der maxer deres forbindelse ud på samme tid.
Kan godt forstå udbyderne, det er en kæmpe belastning på deres net, hvis f.eks 1000 brugere med en 111mbit ligger og maxer den ud 24/7.
Hvis vi siger f.eks at 1000 kunder med en 111mbit/s på samme tid sidder og maxer deres forbindelse ud 24/7 på at downloade fra newsgroups, på en server i f.eks Holland, så løber peering aftaler lige pludselig hurtig op, når der skal sendes ~108Gbit/s igennem nettet på samme tid, med trafik der er one way, hvor private peering typisk kræver at peeringen er tæt på 1:1 begge veje, hvor de typisk vil have penge for peering der primært går en vej. (forklaret lidt simpelt, der kan selvf ryge andet traffic den anden vej).
De fleste udbydere skalerer deres netværk ud fra at de ikke forventer at alle deres kunder belaster deres netværk non stop, det kan simpelt ikke løbe rundt i hardware hvis de skal skalere efter worst case belastning med en masse brugere der maxer deres forbindelse ud på samme tid.
[quote=Montago (20)]den eneste du kan overbevise er en politiker med den udtalelse...
ingen har råd til at købe 200+ GB spil på steam om måneden
og hvis du geninstallerer dine spil 2 gange om ugen, så du fanme bims !
Nogen af os har alle vores spil på steam, alle mine spil på steam fylder vel 2000gb sammenlagt.
Så det er en meget lille del jeg henter og spiller. kan jo sjovt nok ikke have alle spil installeret flere gange.
Så nej slet ikke bims. begrænsning er bims.
Spil fylder idag 20-30gb. snildt, har en del af dem på steam. 250gb lmao det er intet, ingenting, nada, zero, zip, niks, nix, null, void,
ingen har råd til at købe 200+ GB spil på steam om måneden
og hvis du geninstallerer dine spil 2 gange om ugen, så du fanme bims !
Nogen af os har alle vores spil på steam, alle mine spil på steam fylder vel 2000gb sammenlagt.
Så det er en meget lille del jeg henter og spiller. kan jo sjovt nok ikke have alle spil installeret flere gange.
Så nej slet ikke bims. begrænsning er bims.
Spil fylder idag 20-30gb. snildt, har en del af dem på steam. 250gb lmao det er intet, ingenting, nada, zero, zip, niks, nix, null, void,
#Mange
AT&Ts undersøgelser af deres egen kundegruppe viser, at kun 2 % af deres kunder bruger mere end 16GB om måneden.
Dvs. at det stadig er en faktor 10 i forbruget.
Jeg synes stadig der skal være flatrate, men jeg er helt ening med selskaberne i, at det er usundt for markedet, at krydssubsidere massivt fra 98 % til 2 %.
En simpel hovedrening siger, og at hvis de sidste 2 % bruger alt deres båndbredde, skal 5 almindelig forbruger finansiere et forbrug der er 10 gange større end deres faktiske forbrug.
Det er vel ikke rimeligt.
Men kan godt se frygten i øjnene for piratkopister.
#20 Så jo, 250 gb er enormt meget, når kun 2 % bruger mere end 16 gb pr. måned.
AT&Ts undersøgelser af deres egen kundegruppe viser, at kun 2 % af deres kunder bruger mere end 16GB om måneden.
Dvs. at det stadig er en faktor 10 i forbruget.
Jeg synes stadig der skal være flatrate, men jeg er helt ening med selskaberne i, at det er usundt for markedet, at krydssubsidere massivt fra 98 % til 2 %.
En simpel hovedrening siger, og at hvis de sidste 2 % bruger alt deres båndbredde, skal 5 almindelig forbruger finansiere et forbrug der er 10 gange større end deres faktiske forbrug.
Det er vel ikke rimeligt.
Men kan godt se frygten i øjnene for piratkopister.
#20 Så jo, 250 gb er enormt meget, når kun 2 % bruger mere end 16 gb pr. måned.
RMJ (36) skrev:Montago (20) skrev:den eneste du kan overbevise er en politiker med den udtalelse...
ingen har råd til at købe 200+ GB spil på steam om måneden
og hvis du geninstallerer dine spil 2 gange om ugen, så du fanme bims !
Nogen af os har alle vores spil på steam, alle mine spil på steam fylder vel 2000gb sammenlagt.
Så det er en meget lille del jeg henter og spiller. kan jo sjovt nok ikke have alle spil installeret flere gange.
Så nej slet ikke bims. begrænsning er bims.
Spil fylder idag 20-30gb. snildt, har en del af dem på steam. 250gb lmao det er intet, ingenting, nada, zero, zip, niks, nix, null, void,
det giver jo ingen mening at hente sine spil så ofte !?... har du en mikro harddisk eller hvad ?
Montago (38) skrev:RMJ (36) skrev:Montago (20) skrev:den eneste du kan overbevise er en politiker med den udtalelse...
ingen har råd til at købe 200+ GB spil på steam om måneden
og hvis du geninstallerer dine spil 2 gange om ugen, så du fanme bims !
Nogen af os har alle vores spil på steam, alle mine spil på steam fylder vel 2000gb sammenlagt.
Så det er en meget lille del jeg henter og spiller. kan jo sjovt nok ikke have alle spil installeret flere gange.
Så nej slet ikke bims. begrænsning er bims.
Spil fylder idag 20-30gb. snildt, har en del af dem på steam. 250gb lmao det er intet, ingenting, nada, zero, zip, niks, nix, null, void,
det giver jo ingen mening at hente sine spil så ofte !?... har du en mikro harddisk eller hvad ?
Nej men er jo ikke konsol gamer, spiller jo mine spil mere end 1gang. Kan stadig ikke have 2000gb spil nede. har mange spil på steam. 300+. Så de bliver hentet ned.
Så kommer HD live streams series. 500gb kan snildt opnåes. Det holder ikke vi skal begrænses, Internettet er fremtiden, og nu skal det begrænses og blive sådan en gang varm hunde lort ala det TV system vi har i DK, men licens pis, og man skal have alle kanaler, man ikke kan betale for dem man bare vil have.
Utroligt internettet skal ødelægges med Murer, censor og nu begrænsninger.
#35
Som addon til det med peering, skulle det forstås sådan at man ved private peering ofte indgår aftaler om at man sender lige så meget data den ene vej, som man aftager den anden vej eller tilsvarende lav ratio af trafik, f.eks er TDCs private peering krav:
" - The aggregate amount of peering traffic shall not exceed a ratio of 3:1 between the
two traffic directions."
http://noc.tele.dk/peering/peering-policy.txt
Hvilket giver isp'sne problemer hvis folk maxer forbindelserne ud til steder hvor de ikke vil kunne opfylde sådanne krav, så koster det ligepludselig en del pr. TB i peering aftaler af transit data.
Som addon til det med peering, skulle det forstås sådan at man ved private peering ofte indgår aftaler om at man sender lige så meget data den ene vej, som man aftager den anden vej eller tilsvarende lav ratio af trafik, f.eks er TDCs private peering krav:
" - The aggregate amount of peering traffic shall not exceed a ratio of 3:1 between the
two traffic directions."
http://noc.tele.dk/peering/peering-policy.txt
Hvilket giver isp'sne problemer hvis folk maxer forbindelserne ud til steder hvor de ikke vil kunne opfylde sådanne krav, så koster det ligepludselig en del pr. TB i peering aftaler af transit data.
sysadm (35) skrev:
Kan godt forstå udbyderne, det er en kæmpe belastning på deres net, hvis f.eks 1000 brugere med en 111mbit ligger og maxer den ud 24/7.
Hvis de ikke kan holde til det.... SÅ SKAL DE FANDEME IKKE SÆLGE SÅ STORE LINIER!
Det er for helvede da logik for perlehøns at man ikke skal sælge et produkt man ikke kan levere?! Det er hvad jeg, på godt jysk, vil kalde for svindel!
CHRIST!
PraetorianGuard (34) skrev:
Synes så deres setopbox er noget skrammel >_<. Har tit problemer med at tiden "stutter" og at mine optagelser lyder som om at der er en der sidder og pauser og unpauser den konstant. Eneste løsning er at slukke den komplet og starte den igen men det burde bare ikke være krævet.
Ok, øv. Havde troet den var bedre, er er efterhånden en del smarte funktioner (start forfra f.eks).
Det er ærgeligt at den bedste TV løsninger er NAS+download server +medieplayer og ikke gennem ens kabel TV
Det er jo ikke fordi jeg er nærig. Jeg har vel brugt:
4500 kr for Q-Nap NAS
3000 kr for 4*2TB diske
2000 kr powered desktop PC (download maskine med ubuntu server på)
1500 kr 2*stk WD TV Live
samt 100kr om måneden til astraweb nyhedsgrupper.
Det ville jo være federe hvis man bare have kunnet betale x kr mere om måneden på sin kabel TV og så have fået adgang til det samme. Eller betale for en online service som f.eks. hulu+ og så streame direkte til WD TV Live+. Så skulle man ikke bruge tid på at passe og pleje det.
#35 Selv med 2 megabit linie kan du maxe ud med 200GB om måneden?
180 kilobytes pr sekund * 60 sekunder = 10.800 kilobytes pr minut
10.800 kilobytes pr minut * 60 /1024 = 632 megabytes i timen.
632 * 24 timer / 1024 = 14.8 gigabytes om dagen
14.8 gigabytes * 30 dage = 444 gigabytes om måneden.
Eller har jeg regnet forkert?
180 kilobytes pr sekund * 60 sekunder = 10.800 kilobytes pr minut
10.800 kilobytes pr minut * 60 /1024 = 632 megabytes i timen.
632 * 24 timer / 1024 = 14.8 gigabytes om dagen
14.8 gigabytes * 30 dage = 444 gigabytes om måneden.
Eller har jeg regnet forkert?
#45
Øhhh.... Nej!
TudeMusik industrien gør også, det er derfor der er afgifter på brændbare CD'er og DVD'er. De skal jo kompenseres for den "lovlige piratkopiering" (f.eks. når du køber en CD, og brænder en kopi til bilen).
Øhhh.... Nej!
#45
Nej... Det gør alle gør stort set alle brancher...
Biler, knallerter, scootere og alt elektronik :-D
Men de kan måle den direkte prisforøgelse på deres produkter som følge af piratkopiering, og kan meget nemt indsætte instrumenter som kun rammer folk der bruger ekseptionelt meget båndbredde.
Som du kan læse i tråden, så har selv folk med et enormt forbrug svært ved at nå grænserne.
Igen... Det er jo ikke fair, at hr. og fru danmark skal betale mere i ydelse pr. måned fordi andre rager til sig af goder de ikke er berettiget til.
Du skal betale mere i skat, så folk selv kan bestemme om de vil være på arbejdsmarkedet, er det fair?
Nej free loaders skulle skyde ved daggry.
Nej... Det gør alle gør stort set alle brancher...
Biler, knallerter, scootere og alt elektronik :-D
Men de kan måle den direkte prisforøgelse på deres produkter som følge af piratkopiering, og kan meget nemt indsætte instrumenter som kun rammer folk der bruger ekseptionelt meget båndbredde.
Som du kan læse i tråden, så har selv folk med et enormt forbrug svært ved at nå grænserne.
Igen... Det er jo ikke fair, at hr. og fru danmark skal betale mere i ydelse pr. måned fordi andre rager til sig af goder de ikke er berettiget til.
Du skal betale mere i skat, så folk selv kan bestemme om de vil være på arbejdsmarkedet, er det fair?
Nej free loaders skulle skyde ved daggry.
#44
2Mbit/s belastning vs 111Mbit/s x 1000 kunder, ved godt hvad jeg ville vælge at have på mit netværk som ISP.
1 kunde med 111Mbit/s der er belastet non stop, æder samme del af backbonen som ~55 brugere der maxer deres 2Mbit/s, men det er selvf. højt set i forhold til f.eks 1000 "normalt belastende kunder" de ellers ville kunne have håndteret.
Har ikke nævnt noget om at du kan/ikke kan hente mere end 200GB på en 2Mbit/s.
#42
Du vil måske hellere til at betale 4-5K pr md. for din private 100Mbit/s forbindelse, for at ISP'en er dækket ind for kunder der maxer deres forbindelse ud non stop?, du kan som sagtens få "garenteret" båndbredde indenfor en ISP's netværk, det koster bare.
Faktum er at de fleste heldigvis ikke sidder og maxer deres forbindelse ud, så ISP'en ikke skal lave så store investeringer i hardware etc. at de kan tilbyde forbindelser til private der trods alt er til at betale.
Tag ikke fejl, hvis jeg kunne få 1Gbit/s fiber idag ville jeg slå til med det samme (også hvis den havde 500GB limit), men heldigvis falder prisen på 40/100Gbit/s netværks udstyr løbende, så de tilsvarende kan levere hurtigere forbindelser til en ordentlig pris.
2Mbit/s belastning vs 111Mbit/s x 1000 kunder, ved godt hvad jeg ville vælge at have på mit netværk som ISP.
1 kunde med 111Mbit/s der er belastet non stop, æder samme del af backbonen som ~55 brugere der maxer deres 2Mbit/s, men det er selvf. højt set i forhold til f.eks 1000 "normalt belastende kunder" de ellers ville kunne have håndteret.
Har ikke nævnt noget om at du kan/ikke kan hente mere end 200GB på en 2Mbit/s.
#42
Du vil måske hellere til at betale 4-5K pr md. for din private 100Mbit/s forbindelse, for at ISP'en er dækket ind for kunder der maxer deres forbindelse ud non stop?, du kan som sagtens få "garenteret" båndbredde indenfor en ISP's netværk, det koster bare.
Faktum er at de fleste heldigvis ikke sidder og maxer deres forbindelse ud, så ISP'en ikke skal lave så store investeringer i hardware etc. at de kan tilbyde forbindelser til private der trods alt er til at betale.
Tag ikke fejl, hvis jeg kunne få 1Gbit/s fiber idag ville jeg slå til med det samme (også hvis den havde 500GB limit), men heldigvis falder prisen på 40/100Gbit/s netværks udstyr løbende, så de tilsvarende kan levere hurtigere forbindelser til en ordentlig pris.
#47
Det giver bare så lidt mening.
Hvis de skydes ved daggry, ligger de og lugter hele dagen.
Hvis de skydes ved solnedgang (eller om aftnen) har ræve, og andre dyr, mulighed for at sikre sig et nemt måltid.
Nej free loaders skulle skyde ved daggry.
Det giver bare så lidt mening.
Hvis de skydes ved daggry, ligger de og lugter hele dagen.
Hvis de skydes ved solnedgang (eller om aftnen) har ræve, og andre dyr, mulighed for at sikre sig et nemt måltid.
Jeg synes som sådan, at flat-rate med en høj fair-use grænse er fint. Men den skal være sat efter liniens kapacitiet og ikke bare "nåh okay ... hmm .. +100 GB" som AT&T gør.
Det giver ingen mening at sælge en hurtig forbindelse hvis den ikke måde udnyttes. Fint nok, at man kan downloade 200 GB LYNHURTIG, men det nytter ikke noget hvis man så ikke kan downloade noget bagefter ;) Så skal de lade være med at sælge produktet og istedet fokusere dét produkt til erhverv hvor det er normalt at betale for trafik.
Da jeg var kunde hos Fullrate (som jeg i øvrigt var ovenud tilfreds med) misbrugte jeg min forbindelse på det groveste, af og til. Det var ganske vist kun en 10/2 men den fik fandme også fuld skrue kontinuerligt over flere dage ofte. - jeg hørte aldrig noget for det. Sådan skal det være.
Det giver ingen mening at sælge en hurtig forbindelse hvis den ikke måde udnyttes. Fint nok, at man kan downloade 200 GB LYNHURTIG, men det nytter ikke noget hvis man så ikke kan downloade noget bagefter ;) Så skal de lade være med at sælge produktet og istedet fokusere dét produkt til erhverv hvor det er normalt at betale for trafik.
Da jeg var kunde hos Fullrate (som jeg i øvrigt var ovenud tilfreds med) misbrugte jeg min forbindelse på det groveste, af og til. Det var ganske vist kun en 10/2 men den fik fandme også fuld skrue kontinuerligt over flere dage ofte. - jeg hørte aldrig noget for det. Sådan skal det være.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund