SKATs planer for DNS-blokering af spilhjemmesider

PinHigh (45) skrev:

som du ikke har en kinamands chance for at gennemskue bivirkningerne af

Det problem skal løses gennem oplysning, ikke gennem censur.

PinHigh (45) skrev:

#44

Alt sammen meget godt..... Men når du mener som du gør, så er du vel også for retten til at importere og forhandle:

100% ukontrolleret medicin. (som du ikke har en kinamands chance for at gennemskue bivirkningerne af)
Skydevåben. (affekt drab og kriminalitet vil stige)
Narkotiske stoffer. (med alle de konsekvenser det måtte have for samfundet)
Pestisider. (således at vores grundvand kan forurenes)
O.s.v.

Skulle du derimod ikke mene at ovenstående ville være hensigtsmæssigt, så er du per defination for det du (fejlaktigt) kalder cencur.


PS. Der var en årsag til at kildeskatten blev indført i sin tid. ;-)

Alle dine eksempler dækker over statsregulerede områder der kræver tilladelse for at importere, godkendelser af produkterne og kvalitetssikring.
Vi har allerede lovgivning der forbyder og straffer besiddelse af det meste af det og behøver derfor ikke at blokere for hjemmesiderne for at bekæmpe det.
Men der skal ikke være nogen tvivl om at det er væsentligt nemmere at lukke og mere "feel-good" her og nu at lukke for en hjemmeside fremfor at øge toldindsatsen.

kasperd (51) skrev:

Det problem skal løses gennem oplysning, ikke gennem censur.

Det er muligt at du fuldt ud forstår betydningen af indlægssedlerne i medicin pakningerne, men mit bud er at det gør 95% af den danske befolkning ikke.

PinHigh (53) skrev:

Det er muligt at du fuldt ud forstår betydningen af indlægssedlerne i medicin pakningerne, men mit bud er at det gør 95% af den danske befolkning ikke.

Mig bekendt er det gratis at spørge sin læge, hvis der er noget man ikke forstår.

Cloud02 (52) skrev:

Alle dine eksempler dækker over statsregulerede områder der kræver tilladelse for at importere, godkendelser af produkterne og kvalitetssikring.
Vi har allerede lovgivning der forbyder og straffer besiddelse af det meste af det og behøver derfor ikke at blokere for hjemmesiderne for at bekæmpe det.

Alle nævnte eksempler var eksempler på at det giver god mening at kontrollere indførsel af fysiske varer. Og at vi ikke ser dette som et problem..... Eller?

Men da denne artikkel omhandler en digital vare, så kan denne vare ikke opfanges af vores normale kontrolinstans (toldvæsenet).

Cloud02 (52) skrev:

Men der skal ikke være nogen tvivl om at det er væsentligt nemmere at lukke og mere "feel-good" her og nu at lukke for en hjemmeside fremfor at øge toldindsatsen.

Hvad skal vi så gøre? Udvidet toldvæsenets beføjelser til at overvåge al Internet trafik?????

kasperd (54) skrev:

Mig bekendt er det gratis at spørge sin læge, hvis der er noget man ikke forstår.

Gratis for hvem?
For personen der spørger lægen om råd? Ja
For samfundet? Nej, så absolut ikke.

Av, jeg har ondt i hovedet, så har behov for noget smertestillende.
Jeg tager lige 2-3 timer fri fra job og går til lægen.....

Men når nu du alligevel mener at vi skal have lægerne til at tage beslutningerne for os, er det så ikke smartere at vi tager disse beslutninger fra centralt hold?

PinHigh (55) skrev:

Men da denne artikkel omhandler en digital vare, så kan denne vare ikke opfanges af vores normale kontrolinstans (toldvæsenet).

Denne konkrete artikel omhandler digitale varer, ja. Det var dig der begyndte at bringe fysiske varer ind i billedet. Men, FYI, så bliver DNS-blokeringen også udvidet til at skulle blokere for hjemmesider der sælger medicin der er ulovlig i Danmark.

t vi har et spilmonopol i Danmark mener jeg ikke et argument for at begynde at blokere konkurrerende hjemmesider som ikke er baseret fra Danmark desuagtet om de er henvendt et dansk marked eller ikke. Jeg mener snarere at denne konkurrence fra udenlandske virksomheder er et argument for at hæve spilmonopolet i Danmark, så de kan konkurrere ordenligt i Danmark.

PinHigh (53) skrev:

Det er muligt at du fuldt ud forstår betydningen af indlægssedlerne i medicin pakningerne, men mit bud er at det gør 95% af den danske befolkning ikke.

Så man jo lade være med at købe andet end læge-ordineret medicin.

Cloud02 (57) skrev:

så bliver DNS-blokeringen også udvidet til at skulle blokere for hjemmesider der sælger medicin der er ulovlig i Danmark.

Det har TDC gjort siden 2009. http://byggver5.inet.tele.dk/

Cloud02 (57) skrev:

Denne konkrete artikel omhandler digitale varer, ja. Det var dig der begyndte at bringe fysiske varer ind i billedet.

For at pointere at regulering af import og salg af fysiske varer, er bredt akcepteret som en rigtig god ide..... Og for at få folk til at tænke tanken til ende før man råber "CENSUR", lige så snart det er digitale varer der er tale om....

Cloud02 (57) skrev:

Men, FYI, så bliver DNS-blokeringen også udvidet til at skulle blokere for hjemmesider der sælger medicin der er ulovlig i Danmark.

t vi har et spilmonopol i Danmark mener jeg ikke et argument for at begynde at blokere konkurrerende hjemmesider som ikke er baseret fra Danmark desuagtet om de er henvendt et dansk marked eller ikke.

Det kan sagtens være et absolut validt argument jo.
Skal vi blindt underlægge os den laveste globale fællesnævner, eller vil vi have ret til at selv bestemme vores love og rettigheder?

Cloud02 (57) skrev:

Jeg mener snarere at denne konkurrence fra udenlandske virksomheder er et argument for at hæve spilmonopolet i Danmark, så de kan konkurrere ordenligt i Danmark.

Se det er jo så netop her jeg mener diskussionen burde stå?
HVAD vil vi gå med til at der bliver begrænset?
Og ikke om vi vil have en eller anden form for national "grænse" på Internettet, eller ej.

#0 << Det er jo lige præcist den rette måde at gøre dette: Begræns muligheden for at få transporteret det illegale materiale (ulicenseret gambling) ind i landet. Frem for al det fis med børnepornofilter osv, som intet andet end besværliggør opklaringen af forbrydelserne imod de pågældende børn. Fremragende.

PinHigh (60) skrev:

For at pointere at regulering af import og salg af fysiske varer, er bredt akcepteret som en rigtig god ide..... Og for at få folk til at tænke tanken til ende før man råber "CENSUR", lige så snart det er digitale varer der er tale om....

Fordi det netop ER anderledes med "digitale varer".

"Digital vare" = information!

I et land der bryster sig af viden- og informationsfrihed er det godt nok hyklerisk at indføre større og større censur.

Definitionen på censur er blokering af information, og der er grund til at det har så dårligt et ry. Så der er i allerhøjeste grad grund til at råbe CENSUR!

Mulpacha (62) skrev:

Fordi det netop ER anderledes med "digitale varer".

"Digital vare" = information!

I et land der bryster sig af viden- og informationsfrihed er det godt nok hyklerisk at indføre større og større censur.

Definitionen på censur er blokering af information, og der er grund til at det har så dårligt et ry. Så der er i allerhøjeste grad grund til at råbe CENSUR!

Hvor kommer den definition fra? Grundlovens §77 siger:


Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde påny indføres.

Hvordan mener du at du bliver begrænset i at udtryke dine holdninger og meninger ved at du ikke kan få lov til at benytte dig af en side der i det her tilfælde bliver dømt ulovlig i Danmark?

#63 så du syntes at det er ok at kryptering forbydes til at sikre privatliv? Syntes du det er ok at ISP'er skal overvåge hvilke hjemmeside du besøger, og ved evt brud på love skal give rettighedshaverne bevismaterialet der kan bruges både i en straffesag og en civilsag?

Syntes du at det er ok at du kan blive straffet (både fængsel og bøde) ved at uploade en video til youtube fra en fødselsdag hvor der bliver sunget: "Happy birthday" (for ja der skal rent faktisk betales royalties af den sang også her i EU og når du broadcaster den på youtube så skal der betales ved kasse et - gør du ikke det overtræder du loven og risikerer fængsel under ACTA. Grotesk men sådan kan virkeligheden ende med at blive hvis ACTA bliver til en realitet).

Og det er ikke #62's ytringer der bliver censureret, men afsenderens og det kan meget vel være at et site er ulovligt i Danmark hvor det ikke er det i andre lande. Det er deres ytringer der bliver censureret. Censur er og bliver forkert uanset om man er afsender af information eller modtager. Specielt når der allerede er gældende lovgivning i EU til beskyttelse af rettighedshaverne (eller monopolhaverne som Danske Spil var det før "liberaliseringen")

Film og musikbranchen er fuldstændig ligegyldig i forhold til vores rettigheder. Jeg vil til hver en tid hellere se Hollywood gå konkurs og forsvinde end jeg vil se mine rettigheder eller personlige frihed gøre det.
Kulturen skal nok overleve selv om Hollywood måske ikke gør.

binderup (64) skrev:

#63 så du syntes at det er ok at kryptering forbydes til at sikre privatliv? Syntes du det er ok at ISP'er skal overvåge hvilke hjemmeside du besøger, og ved evt brud på love skal give rettighedshaverne bevismaterialet der kan bruges både i en straffesag og en civilsag?

Hold da op en svada. Du synes åbenbart at kunne udlede en masse ud af mit indlæg som slet ikke findes deri.

Har jeg givet udtryk for at kryptering skulle forbydes? Har jeg givet udtryk for at ISP'erne skal logge en masse lort?

Nå ikke skal vi prøve at læse indlægget igen og forholde os til det jeg har skrevet?

Syntes du at det er ok at du kan blive straffet (både fængsel og bøde) ved at uploade en video til youtube fra en fødselsdag hvor der bliver sunget: "Happy birthday" (for ja der skal rent faktisk betales royalties af den sang også her i EU og når du broadcaster den på youtube så skal der betales ved kasse et - gør du ikke det overtræder du loven og risikerer fængsel under ACTA. Grotesk men sådan kan virkeligheden ende med at blive hvis ACTA bliver til en realitet).

Læs og forstå nu lige mit indlæg. Det er ikke voldsomt kompliseret for en der ellers virker til at være ok begavet.

Og det er ikke #62's ytringer der bliver censureret, men afsenderens og det kan meget vel være at et site er ulovligt i Danmark hvor det ikke er det i andre lande. Det er deres ytringer der bliver censureret. Censur er og bliver forkert uanset om man er afsender af information eller modtager. Specielt når der allerede er gældende lovgivning i EU til beskyttelse af rettighedshaverne (eller monopolhaverne som Danske Spil var det før "liberaliseringen")

Der er bare den lille finde at folk fra udlandet ikke er dækket af grundloven. Derfor kan §77 ikke hjælpe dem... Det er vel sådan set derfor de her nye formynderiske regler overhovedet kan laves her i landet?

Film og musikbranchen er fuldstændig ligegyldig i forhold til vores rettigheder. Jeg vil til hver en tid hellere se Hollywood gå konkurs og forsvinde end jeg vil se mine rettigheder eller personlige frihed gøre det.
Kulturen skal nok overleve selv om Hollywood måske ikke gør.

Jeg er fuldstændig enig. Hvis du havde taget dig tid til at læse og forstå mit indlæg ville du også se at jeg slet ikke har taget stilling til det men blot spurgt indtil hvordan han kunne føle sig censureret i forhold til §77...

#65

Ja indrømmet det var lidt af en rant.

Mit svar på censur er at hvis danske ISP'er under tvang af staten skal udøve overvågning og fjerne information fra nettet (uanset typen af indhold), er at det er og bliver censur, og dermed overtræder det hvad jeg forstår ved §77

Desuden begår jeg ingen lovbrud ved at læse information på hjemmesider om medicin eller spil, det gør jeg først hvis jeg spiller eller bestiller noget ved dem. Staten har tvunget ISP'erne til at censurere indhold, som i sig selv ikke er ulovlig information.

Det vil være censur udøvet på dansk jord og dermed er det den danske lov der gælder/overtrædes. Sker det i samarbejde med internationale traktater, så vil jeg endda mene at den danske grundlov gælder udover vores egne grænser (for danske statsborgere der indleder kommunikationsrelationen med et udenlandsk website).

binderup (66) skrev:

#65

Ja indrømmet det var lidt af en rant.

Mit svar på censur er at hvis danske ISP'er under tvang af staten skal udøve overvågning og fjerne information fra nettet (uanset typen af indhold), er at det er og bliver censur, og dermed overtræder det hvad jeg forstår ved §77

Desuden begår jeg ingen lovbrud ved at læse information på hjemmesider om medicin eller spil, det gør jeg først hvis jeg spiller eller bestiller noget ved dem. Staten har tvunget ISP'erne til at censurere indhold, som i sig selv ikke er ulovlig information.

Det vil være censur udøvet på dansk jord og dermed er det den danske lov der gælder/overtrædes. Sker det i samarbejde med internationale traktater, så vil jeg endda mene at den danske grundlov gælder udover vores egne grænser (for danske statsborgere der indleder kommunikationsrelationen med et udenlandsk website).

Men det er jo ifølge §77 ikke censur at de begrænser din adgang til information. §77 siger at de ikke må begrænse din yttring. Udenlanske sider er desværre ikke dækket af denne rettighed.

Hvis man mener at have en stærk sag skulle det være muligt at få loven prøvet ved højeste ret som så vidt jeg ved er den ret her i landet der skal tage stilling til hvorvidt en given lov overtræder grundloven.