mboost-dp1
CSC
Jeg synes at artiklen mangler informationer om hvornår projektet blev startet, hvor længe det var planlagt det ville tage og hvor lang tid CSC har brugt på det nu.
At en udbyder er 2 måneder forsinket, er til at overkomme, men er det 2 år vi snakker om, er det en helt anden sag.
At CSC leverer en forsinket løsning af middelmådig kodekvalitet, bør nok snarere få Skat til at overveje om CSC er egnet som fremtidig leverandør af deres systemer.
At en udbyder er 2 måneder forsinket, er til at overkomme, men er det 2 år vi snakker om, er det en helt anden sag.
At CSC leverer en forsinket løsning af middelmådig kodekvalitet, bør nok snarere få Skat til at overveje om CSC er egnet som fremtidig leverandør af deres systemer.
Måske er den hurtigste måde at få projektet i mål på ved at lade CSC arbejde videre på det, men frem over burde de nok vælge en anden til at levere deres kode.
De viser jo gang på gang at de ikke kan magte opgaverne og levere til tiden. På den anden side kan det også ske at det fordi CSC ikke kan fatte at indsamle relevant data fra kunden og derved levere det rigtige produkt i første omgang og derfor er nød til at ændre kontrakt og kurs flere gange i løbet af et projekt.
Jeg mener, de laver forhåbenligt en specifikt kontrakt med kunderne, som indeholder hvad der skal laves? Ellers er det jo håbløst!
De viser jo gang på gang at de ikke kan magte opgaverne og levere til tiden. På den anden side kan det også ske at det fordi CSC ikke kan fatte at indsamle relevant data fra kunden og derved levere det rigtige produkt i første omgang og derfor er nød til at ændre kontrakt og kurs flere gange i løbet af et projekt.
Jeg mener, de laver forhåbenligt en specifikt kontrakt med kunderne, som indeholder hvad der skal laves? Ellers er det jo håbløst!
#3
Det er ikke til at drage skyldskonklusioner udfra de få informationer der er i artiklen. Det kan også være at udbudsmaterialet ikke har været præcist nok eller at Skat ikke har formået at samarbejde om at udvikle projektet.
Det har jo været set gang på gang at det offentlige ikke er gode til at specificere hvad det er de gerne vil have og at leverandørerne ikke har været gode nok til at sige nej til ændringer undervejs i forløbet.
Det er ikke til at drage skyldskonklusioner udfra de få informationer der er i artiklen. Det kan også være at udbudsmaterialet ikke har været præcist nok eller at Skat ikke har formået at samarbejde om at udvikle projektet.
Det har jo været set gang på gang at det offentlige ikke er gode til at specificere hvad det er de gerne vil have og at leverandørerne ikke har været gode nok til at sige nej til ændringer undervejs i forløbet.
og hvornår er de så færdige i flg. planen?
Jeg vil bare gerne vide det så jeg kan nå at indsende nyheden om forsinkelserne i god tid.
Jeg vil bare gerne vide det så jeg kan nå at indsende nyheden om forsinkelserne i god tid.
#3 og #4, som en person der har siddet og arbejdet på et af disse store offentlige systemer, så kan jeg fortælle jer, at I faktisk har en forkert opfattelse af hvad problemerne er.
Problemet er at alt er beskrevet ned til mindste detalje, af folk som ikke har noget stort forkromet overblik, hvilket gør at systemet rent faktisk ikke fungere, med den beskrivelse.
Små iterationer uden at det ikke er fuldt ud beskrevet, er den bedste vej frem, også derfor at Scrum vinder så meget frem som det gør.
Desuden er der kun 10 virksomheder som overhovedet vil påtage sig disse mammut projekter, da mindre virksomheder vil knække nakken på dem.
Problemet er at alt er beskrevet ned til mindste detalje, af folk som ikke har noget stort forkromet overblik, hvilket gør at systemet rent faktisk ikke fungere, med den beskrivelse.
Små iterationer uden at det ikke er fuldt ud beskrevet, er den bedste vej frem, også derfor at Scrum vinder så meget frem som det gør.
Desuden er der kun 10 virksomheder som overhovedet vil påtage sig disse mammut projekter, da mindre virksomheder vil knække nakken på dem.
Burde staten ikke finde den dansk leverandør, nu når de er så fandens hellige angående "Danmark skal følge med den internationale konkurrence"... Skider regeringen virkelig på målene for egne brancher?
Ja ok, en anden en end KMD, og noget andet end Amanda IT system.
Ja ok, en anden en end KMD, og noget andet end Amanda IT system.
Mort (4) skrev:Det har jo været set gang på gang at det offentlige ikke er gode til at specificere hvad det er de gerne vil have og at leverandørerne ikke har været gode nok til at sige nej til ændringer undervejs i forløbet.
Det samme gælder såmænd også det private marked - de private it-skandaler får blot ikke nær så meget mediedækning som de offentlige gør.
Sikots (1) skrev:
Idioti!
Fyr CSC
Det er vel ikke helt usandsynligt at det er billigere at fixe problemerne i det der er lavet fremfor at starte forfra.
Og staten har en pligt til at vælge løsninger som er billigst for skatteyderne.
Og kontrakten burde have været udformet så det ikke kostede staten en krone ved den her slags problemer, men det er jo altdå den indgåede kontrakts faktiske indhold og ikke hvordan indholdet burde have været der betyder noget.
Sikots (1) skrev:
og stop så med at handle med dem fremover.
Det ville give god mening at droppe leverandører hvor erfaringen siger at der kommer problemer.
Mort (2) skrev:Jeg synes at artiklen mangler informationer om hvornår projektet blev startet, hvor længe det var planlagt det ville tage og hvor lang tid CSC har brugt på det nu.
At en udbyder er 2 måneder forsinket, er til at overkomme, men er det 2 år vi snakker om, er det en helt anden sag.
http://www.computerworld.dk/art/198605/csc-tvunget...
http://web1.computerworld.dk/art/197294/skat-csc-h...
http://www.computerworld.dk/art/197267/kode-boedle...
viser at projektet skulle have været i drift i oktober 2011.
http://www.version2.dk/artikel/csc-vinder-trecifre...
viser at aftalen blev indgået i april 2010.
arne_v (13) skrev:En professionel leverandør siger ikke ja til en ordre og når de så ikke kan levere undskylder sig med at kravene ikke var i orden.
Medmindre man sælger til det offentlige, der er det en del af arbejdet at vide det ikke er i orden og så få lavet sådan at kontrakten giver en penge selvom man ikke kan levere og få penge for at fixe det der yderligere måtte være. (Jeg ved dette fra egen erfaring).
arne_v (13) skrev:En professionel leverandør siger ikke ja til en ordre og når de så ikke kan levere undskylder sig med at kravene ikke var i orden.
Så vidt jeg ved, så kommer denne slags projekter altid i udbud. Det vil sige at man som leverandør ikke får nogen ordrer hvis man ikke tager imod tilbud, selv dem som ikke helt kan lade sig gøre.
De fleste kunder er til at forhandle med, når det handler om at lave småjusteringer på kravsiden, så længe kunden kan se logikken i hvornår kravene bør ændres.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund