mboost-dp1
CSC
maialideth (6) skrev:I det mindste leverer CSC et godt system til sygehusene.
Ja, når nu tinglysning, motorregister, skat, dokumentstyring i Forsvaret og alt andet er gået galt for dem... så er EPJ måske vejen frem. Ups... CSC har lige afskrevet 8,5 mia. fordi deres EPJ heller ikke virker :-/
Med den track-record, deres fokus på at knække fagforeninger og flytte danske arbejdspladser, så får de næppe flere offentlige opgaver under en rød regering. CSC er IT-branchens AnsaldoBreda.
#7
Skal vi ikke lige prøve at holde CSC UK (Og andre lande for den sags skyld) ud af en debat om CSC DK?
Hvis man ser globalt på CSC så er deres trackrecord en del bedre end i DK.
Der er lige blevet forhandlet en overenskomst på plads med Prosa for CSC Airline Solutions på ganske normal vis.
Skal vi ikke lige prøve at holde CSC UK (Og andre lande for den sags skyld) ud af en debat om CSC DK?
Hvis man ser globalt på CSC så er deres trackrecord en del bedre end i DK.
Knække fagforeninger? Du mener sørge for en overenskomst der gør at firmaet kan leve videre i DK?nubus (7) skrev:deres fokus på at knække fagforeninger
Der er lige blevet forhandlet en overenskomst på plads med Prosa for CSC Airline Solutions på ganske normal vis.
Nej, det synes jeg faktisk ikke.Magten (8) skrev:Skal vi ikke lige prøve at holde CSC UK (Og andre lande for den sags skyld) ud af en debat om CSC DK?
Når man levere så store systemer, som nærmest kræver at virksomheden er stor og international i dag, bør man også tage virksomhedens måde at håndtere lign. projekter i udlandet med i overvejelserne om man vil bruge dem.
Hvis CSC ikke kan levere ordenlig EPJ til Storbritannien, så kan de helt sikkert heller ikke levere det i Danmark. Det må være en meget rimelig betragtning.
Fordi så store projekter fejler mere pga. organisatorisk svigt, end manden på gulvet.
At CSC DK så har leveret systemer der også i den grad også svigede pga. inkompetance fra manden på gulvet (*host* Tinglysning *host*), må man kigge på bagefter.
Og helt overordnet tror jeg det ville være sundt, om det offentlige begynder at lave mindre projekter, frem for store "bing bang" løsninger -- hvilket vil sikre at offentlige projekter også kan licenceres ud til mindre virksomheder, (50-100 mands virksomheder, som Trifork og Miracle).
Windcape (9) skrev:Nej, det synes jeg faktisk ikke.
Når man levere så store systemer, som nærmest kræver at virksomheden er stor og international i dag, bør man også tage virksomhedens måde at håndtere lign. projekter i udlandet med i overvejelserne om man vil bruge dem.
Så bør man i den grad også se på succes projekterne i udlandet når man siger at CSC har en elendig trackrecord. Det var mere det jeg ville frem til.
Det er jeg nu ikke enig i. Uden at kende noget som helst til CSC's EPJ i UK og meget lidt til den i DK så vil jeg mene der sagtens kan være ekstremt meget forskel på det ønskede produkt.Windcape (9) skrev:Hvis CSC ikke kan levere ordenlig EPJ til Storbritannien, så kan de helt sikkert heller ikke levere det i Danmark. Det må være en meget rimelig betragtning.
Udover det er systemer som ikke er lavet før. Tinglysnings systemet var fx den første af sin slags i verden.
Det kan vi godt blive enige om.Windcape (9) skrev:Fordi så store projekter fejler mere pga. organisatorisk svigt, end manden på gulvet.
Hentyder du til forsinkelsen på projektet eller det kaos der var pga manglende ressourcer hos kunden fordi de ikke havde forventet så mange manuelle indberetninger? Forsinkelsen er helt klart CSC's skyld. De manuelle indtastninger synes jeg ikke man kan bebrejde CSC for, ikke alene ihvertfald. Og jeg mindes heller ikke at Domstolsstyrelsen har givet udtryk for det.Tværtimod.Windcape (9) skrev:At CSC DK så har leveret systemer der også i den grad også svigede pga. inkompetance fra manden på gulvet (*host* Tinglysning *host*), må man kigge på bagefter.
Det kan vi også godt blive enige om :)Windcape (9) skrev:Og helt overordnet tror jeg det ville være sundt, om det offentlige begynder at lave mindre projekter, frem for store "bing bang" løsninger -- hvilket vil sikre at offentlige projekter også kan licenceres ud til mindre virksomheder, (50-100 mands virksomheder, som Trifork og Miracle).
Hvad med at kigge på udbudsreglerne og straffe de lortefirmaer som gang på gang viser sig at fucke op?
Altså, hvis jeg skal købe et æble og de som sælger et æble billigst, er Netto - så skal jeg nødvendigvis købe det der. Når Netto så fire dage i træk har vist sig kun at sælge rådne æbler, hvorfor skal jeg så også på femtedagen gå i Netto for at købe et æble? Jeg ved jo at det er råddent...
Sørg nu for at de som ikke leverer fra projekt til projekt, bliver straffet ved ikke at kunne byde på projekter. CSC kan blive ved med at få store projekter, fordi de har så stor en virksomhed at de på papiret altid kan levere. At de så sjældet gider præstere, bør de straffes for.
Iøvrigt er jeg ligeglad med om det er CSC, KMD, IBM, ATEA, Bennys IT eller hvad firmaet måtte hedde - kuldsejler man projekter, må man bare straffes.
Altså, hvis jeg skal købe et æble og de som sælger et æble billigst, er Netto - så skal jeg nødvendigvis købe det der. Når Netto så fire dage i træk har vist sig kun at sælge rådne æbler, hvorfor skal jeg så også på femtedagen gå i Netto for at købe et æble? Jeg ved jo at det er råddent...
Sørg nu for at de som ikke leverer fra projekt til projekt, bliver straffet ved ikke at kunne byde på projekter. CSC kan blive ved med at få store projekter, fordi de har så stor en virksomhed at de på papiret altid kan levere. At de så sjældet gider præstere, bør de straffes for.
Iøvrigt er jeg ligeglad med om det er CSC, KMD, IBM, ATEA, Bennys IT eller hvad firmaet måtte hedde - kuldsejler man projekter, må man bare straffes.
Nej, jeg henviser til det direkte datatab som følge af en programmeringsfejl. At de så havde markuleret papirene de havde indtastet, og der ikke var nogen backup af databasen var heller ikke specielt heldigt.Magten (10) skrev:Hentyder du til forsinkelsen på projektet eller det kaos der var pga manglende ressourcer hos kunden fordi de ikke havde forventet så mange manuelle indberetninger?
Men Tinglysningssystemet var klart mangelfuldt testet. Jeg mindes at testing perioden var blevet skåret ned fra, var det 3 måneder, til 3 uger, pga. en tidsfrist.
Her er der igen et problem jeg synes går igen for CSC -- de vil hellere levere noget skrammel til tiden, end at betale bod for overtid, og så levere noget kvalitet.
Den attitude er bare ikke god nok, når man laver projekter til hundrede af millioner kroner. Og det er selvfølgeligt et organisatorisk problem igen her.
Når man medregner ledelsesproblemerne, og sagerne om skattefusk, så er det svært ikke at tænke at CSC DK har haft (eller stadigvæk har) nogle seriøse interne problemer på chefgangen.
Jeg kan godt huske der var en episode, men ikke engang på V2 og CW kan jeg finde andet end den her hvor der står de skulle være genskabt indenfor en uge.Windcape (12) skrev:Nej, jeg henviser til det direkte datatab som følge af en programmeringsfejl. At de så havde markuleret papirene de havde indtastet, og der ikke var nogen backup af databasen var heller ikke specielt heldigt.
Windcape (12) skrev:Men Tinglysningssystemet var klart mangelfuldt testet. Jeg mindes at testing perioden var blevet skåret ned fra, var det 3 måneder, til 3 uger, pga. en tidsfrist.
Bankerne testede bl.a. i 3x3 måneder.
Om det er CSC der har presset, eller Tinglysningsretten der ikke har ville betale er ikke rigtig til at sige synes jeg.http://www.version2.dk/artikel/ny-minister-fuld-test-af-digital-tinglysning-ville-vaere-dyr-14111 skrev:Men en test af brugergrænsefladen til de mindre spillere, boligadvokater og ejendomsmæglere, blev fravalgt, fordi det ville fordyre og forsinke projektet.
Sådan lød det fra justitsminister Lars Barfoed, da han torsdag eftermiddag var kaldt i samråd af Folketingets retsudvalg som en af de mange konsekvenser af skandalen med digital tinglysning og de massive behandlingstider.
Tinglysningsretten og CSC vurderede nemlig, at det ikke ville give noget særligt udbytte.
»De vurderede, at det ville give en væsentlig fordyring og ikke ville stå mål med udgifterne. I stedet gennemførte Tinglysningsretten bistået af Devoteam Consulting en grundig test, og det er deres klare opfattelse, at det ikke har haft betydning for ophobning af sager, at der ikke var en egentlig test,« forklarede ministeren.
Jeg tror ikke de hellere vil levere noget skrammel end kvalitet. Jeg tror bare de har været nødsaget til det fordi de ikke kunne trække den længere. Hvilket jo ikke er en undskyldning - det er bare elendigt.Windcape (12) skrev:Her er der igen et problem jeg synes går igen for CSC -- de vil hellere levere noget skrammel til tiden, end at betale bod for overtid, og så levere noget kvalitet.
Jeg tror nu ikke kun det har været (eller er) på chefgangen.Windcape (12) skrev:Når man medregner ledelsesproblemerne, og sagerne om skattefusk, så er det svært ikke at tænke at CSC DK har haft (eller stadigvæk har) nogle seriøse interne problemer på chefgangen.
#16
Problemet er bare at ofte så har staten ikke det store valg. De er nødt til at sende opgaver i udbud og hvis CSC laver det bedste bud, så...
Jeg ved faktisk ikke hvorvidt det er muligt at udelukke visse firmaer fra udbudsopgaver, eller hvor store krumspring man skal lave før det kan lade sig gøre.
Problemet er bare at ofte så har staten ikke det store valg. De er nødt til at sende opgaver i udbud og hvis CSC laver det bedste bud, så...
Jeg ved faktisk ikke hvorvidt det er muligt at udelukke visse firmaer fra udbudsopgaver, eller hvor store krumspring man skal lave før det kan lade sig gøre.
Det er ikke helt rigtigt. CSC har mange andre skeletter at slæbe rundt på men den manglende test blev besluttet politisk af en mindst lige så uduelig minister (som vi forhåbentlig aldrig mere hører noget til) da "test var for dyrt".Windcape (12) skrev:Men Tinglysningssystemet var klart mangelfuldt testet. Jeg mindes at testing perioden var blevet skåret ned fra, var det 3 måneder, til 3 uger, pga. en tidsfrist.
Som jeg ser Stats It pt.
Staten har ikke resurser der kan håndtere at dele projekterne op i mindre bidder og derfor disse kæmpe projekter.
Staten har simpelthen ikke overblik over de løsninger de bestiller.
mht. tinglysningen var det faktisk ikke CSC som var skurken, men en minister med årelang test af IT projekter som besluttede at sløjfe testen og lave en bigbang udrulning (ironi kan forekomme).
Vi har ikke professionelle politikere som kan forstå IT og derfor ser man heller ikke statens it løsninger på finans budgettet som enkelte projekter. Kort sagt de kan ikke forstå hvad de beslutter men forlader sig på fx. hyret eksperter....
Staten har ikke resurser der kan håndtere at dele projekterne op i mindre bidder og derfor disse kæmpe projekter.
Staten har simpelthen ikke overblik over de løsninger de bestiller.
mht. tinglysningen var det faktisk ikke CSC som var skurken, men en minister med årelang test af IT projekter som besluttede at sløjfe testen og lave en bigbang udrulning (ironi kan forekomme).
Vi har ikke professionelle politikere som kan forstå IT og derfor ser man heller ikke statens it løsninger på finans budgettet som enkelte projekter. Kort sagt de kan ikke forstå hvad de beslutter men forlader sig på fx. hyret eksperter....
Windcape (9) skrev:Når man levere så store systemer, som nærmest kræver at virksomheden er stor og international i dag, bør man også tage virksomhedens måde at håndtere lign. projekter i udlandet med i overvejelserne om man vil bruge dem.
Klart.
Det giver god mening at kigge på den gennemsnitlige CSC kvalitet i udlandet.
Men en stikprøve på et projekt kan ligesom ikke bruges til noget.
Windcape (9) skrev:Hvis CSC ikke kan levere ordenlig EPJ til Storbritannien, så kan de helt sikkert heller ikke levere det i Danmark. Det må være en meget rimelig betragtning.
Medmindre requirements og det brugte personale er stærkt overlappnde kan jeg slet ikke se logikken i dette.
Det svarer til ikke at ville bruge Windows 7 fordi man synes at Windows ME var noget møg.
Jeg tror at det er surt at være chef for CSC i denne tid.
Nu er denne her også kommet:
http://www.computerworld.dk/art/205621/csc-advarer...
Nu er denne her også kommet:
http://www.computerworld.dk/art/205621/csc-advarer...
Magten (14) skrev:Windcape (12) skrev:Når man medregner ledelsesproblemerne, og sagerne om skattefusk, så er det svært ikke at tænke at CSC DK har haft (eller stadigvæk har) nogle seriøse interne problemer på chefgangen.
Jeg tror nu ikke kun det har været (eller er) på chefgangen.
Problemer længere nede i fødekæden er vel også i sidste ende et ledelses problem.
Det er ikke bare et ledelsesansvar men en af de allervigtigste ledelsesopgaver at have de rette folk ansat.
Det har du ret i, men meget kan ændre sig over tid - også dem der var de rette folk før i tiden.arne_v (22) skrev:Problemer længere nede i fødekæden er vel også i sidste ende et ledelses problem.
Det er ikke bare et ledelsesansvar men en af de allervigtigste ledelsesopgaver at have de rette folk ansat.
Det er lidt for nemt at sige det er ledelsens skyld synes jeg. Men ledelsen er bestemt ikke uden ansvar, det kan vi sagtens blive enige om.
Magten (23) skrev:Det har du ret i, men meget kan ændre sig over tid - også dem der var de rette folk før i tiden.
Sagtens.
Magten (23) skrev:Det er lidt for nemt at sige det er ledelsens skyld synes jeg. Men ledelsen er bestemt ikke uden ansvar, det kan vi sagtens blive enige om.
Det er god ledelse at justere når forholdene ændrer sig over tid.
Det er dårlig ledelse at have gode undskyldninger for hvorfor det ikke er ens skyld.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund