mboost-dp1
Seagate
Harddiske i bærbare burde forbydes. :-)
Det er som om Hr. og Fru leverpostej absolut vil insistere på at hefle rundt med tændte bærbare og sætte dem hårdt i bordet mens der skrives febrils på disken - og det holder de bare skidt til.
SSD er vejen frem - og for fanden hvor gør det i øvrigt en forskel i en bærbar hvor springet fra 5400 rpm til SSD jo er enoormt.
Det er som om Hr. og Fru leverpostej absolut vil insistere på at hefle rundt med tændte bærbare og sætte dem hårdt i bordet mens der skrives febrils på disken - og det holder de bare skidt til.
SSD er vejen frem - og for fanden hvor gør det i øvrigt en forskel i en bærbar hvor springet fra 5400 rpm til SSD jo er enoormt.
bjerh (1) skrev:Hvor ville jeg dog blive glad hvis vi kunne droppe 5400rpm harddiske. Jeg har altid forbandet det langt væk, at man stortset kun har kunnet få den slags med bærbare.
Det er et spørgsmål om strøm
Nize (2) skrev:Harddiske i bærbare burde forbydes. :-)
Det er som om Hr. og Fru leverpostej absolut vil insistere på at hefle rundt med tændte bærbare og sætte dem hårdt i bordet mens der skrives febrils på disken - og det holder de bare skidt til.
Skal vi så forbyde eksterne harddiske mens vi er igang, siden de går endnu lettere i stykker? :o)
Jeg har aldrig oplevet harddisknedbrud i bærbare værende et stort problem. Bortset fra skole-bærbare på den folkeskole jeg arbejder (elever behandler ikke computerne pænt), så har jeg faktisk her i den her uge for første gang nogensinde måtte reparere en bærbar computer privat, hvor problem var harddisknedbrud. Ellers har jeg aldrig oplevet det.
Harddiske i bærbare giver god mening, har altid givet god mening. De fleste folk behandler deres egne bærbare computere ganske pænt.
Nize (2) skrev:SSD er vejen frem - og for fanden hvor gør det i øvrigt en forskel i en bærbar hvor springet fra 5400 rpm til SSD jo er enoormt.
SSD'er er ikke vejen frem før de falder til et rimeligt prisniveau. Ikke alle gider at bruge en formue på en bærbar computere.
Alternativt kan du gøre som mig og få the-best-of-both-worlds: Køb en harddisk-caddy og skift dit CD-rom drev med en ekstra harddisk. Jeg gjorde det for en måned siden da jeg ved rent held fik tilegnet mig en gratis 750 GB 2.5" ved 5400 RPM. Den kører fantastisk sammen med min 120 GB SSD, så jeg har nu både lagerplads og hastighed på samme tid.
Prisforskellen på harddisk og SSD i bærbar er vel max prisen på en SSD - og nok mindre nok det kun er difference?
Hvis din tid er værdiløs, og du elsker skratten og venten, så giver de 500 kr ud over de måneders tid du kommer til at vente, slet ikke mening.
Ellers, så købte alle jo den langsomte internet-linie, for der er ingen grund til at det skal gå stærkt og være hurtigt og være dyrt - men hastighed på en linie kan folk godt forstå. Hastighed på alt andet - det kan folk også forstå. De skal bare lige se hvad de får for de 500 kr ekstra.
Og nej, jeg gider ikke høre om at man ikke kan få 2389328 PB ssd endnu for 200 kr - for de fleste familie-PC'er jeg har hjulpet folk med har på trods af diskstørrelsen været rigeligt indenfor at de kunne nøjes med en 120 GB ssd alligevel.
Hvis din tid er værdiløs, og du elsker skratten og venten, så giver de 500 kr ud over de måneders tid du kommer til at vente, slet ikke mening.
Ellers, så købte alle jo den langsomte internet-linie, for der er ingen grund til at det skal gå stærkt og være hurtigt og være dyrt - men hastighed på en linie kan folk godt forstå. Hastighed på alt andet - det kan folk også forstå. De skal bare lige se hvad de får for de 500 kr ekstra.
Og nej, jeg gider ikke høre om at man ikke kan få 2389328 PB ssd endnu for 200 kr - for de fleste familie-PC'er jeg har hjulpet folk med har på trods af diskstørrelsen været rigeligt indenfor at de kunne nøjes med en 120 GB ssd alligevel.
Athinira (3) skrev:Køb en harddisk-caddy og skift dit CD-rom drev med en ekstra harddisk. Jeg gjorde det for en måned siden da jeg ved rent held fik tilegnet mig en gratis 750 GB 2.5" ved 5400 RPM. Den kører fantastisk sammen med min 120 GB SSD, så jeg har nu både lagerplads og hastighed på samme tid.
Du fik lige fanget min opmærksomhed der.. Sådan en caddy der, hvor kan man finde sådan en billigt? Jeg bruger aldrig mit optiske drev, så den plads kunne jeg da ligeså godt udnytte fornuftigt. Specielt nu hvor jeg skal til at smide en SSD i laptoppen og kun har plads til et drev.
Tillykke med de gratis 750GB, det er da noget der vil noget :)
#3 skrev:SSD'er er ikke vejen frem før de falder til et rimeligt prisniveau. Ikke alle gider at bruge en formue på en bærbar computere.
Hvilken sten bor du under? Du kan få en laptop-egnet SSD på 128 GB til under 600 kr. Det er ganske rigtigt ikke oceaner af plads, men det er nok til netop dem, der ikke gider bruge en formue på lækker hardware. De har typisk heller ikke et voldsomt forbrugsmønster.
Laziter (6) skrev:Du fik lige fanget min opmærksomhed der.. Sådan en caddy der, hvor kan man finde sådan en billigt? Jeg bruger aldrig mit optiske drev, så den plads kunne jeg da ligeså godt udnytte fornuftigt. Specielt nu hvor jeg skal til at smide en SSD i laptoppen og kun har plads til et drev.
Tillykke med de gratis 750GB, det er da noget der vil noget :)
Det er lidt forskelligt fra producent til producent. Men Lenovo har f.eks. den her, som dog kun passer til T og W serien.
http://support.lenovo.com/en_US/product-and-parts/...
#7 - Et voldsomt forbrugsmønster er nu heller ikke smart for en SSD. Hvis man har mange større programmer at arbejde med, ja så er en stor SSD nok at foretrække.
Personligt har jeg valgt en 128 GB SSD. Den skal bruges til indeholde Windows 7, Photoshop CS5 pakken og lidt enkelte små-programmer + mindre spil.
Jeg vil ikke "voldtage" min SSD med alt for megen unødvendig skriven, så der ryger en ekstern disk på eSATA porten til den slags (i hvert fald indtil jeg finder en caddy til at erstatte det optiske drev med).
Som du skriver, så findes SSD til rimeligt fornuftige penge. Jeg har købt en Crucial M4 128GB til 797,-. Det kan efterhånden ikke være prisen der holder folk tilbage længere.
Personligt har jeg valgt en 128 GB SSD. Den skal bruges til indeholde Windows 7, Photoshop CS5 pakken og lidt enkelte små-programmer + mindre spil.
Jeg vil ikke "voldtage" min SSD med alt for megen unødvendig skriven, så der ryger en ekstern disk på eSATA porten til den slags (i hvert fald indtil jeg finder en caddy til at erstatte det optiske drev med).
Som du skriver, så findes SSD til rimeligt fornuftige penge. Jeg har købt en Crucial M4 128GB til 797,-. Det kan efterhånden ikke være prisen der holder folk tilbage længere.
jewwe (8) skrev:Det er lidt forskelligt fra producent til producent. Men Lenovo har f.eks. den her, som dog kun passer til T og W serien.
http://support.lenovo.com/en_US/product-and-parts/...
Nogle bærbare har også mSATA stik, her i blandt nogle Lenovo'er. F.eks. min X230 har mulighed for indbygget mobilt bredbånd og i samme slot kan der sidde et mSATA kort som f.eks. dette. Der har resulteret i at jeg både har HDD og SSD i en 12,5" bærbar.
Decipher (7) skrev:Hvilken sten bor du under? Du kan få en laptop-egnet SSD på 128 GB til under 600 kr. Det er ganske rigtigt ikke oceaner af plads, men det er nok til netop dem, der ikke gider bruge en formue på lækker hardware. De har typisk heller ikke et voldsomt forbrugsmønster.
Ja og du kan få en 320 GB HDD for 300 kr. For de fleste mennesker er prisforskelle som disse nok til at få dem til at vælge den billige løsning. Og mange mennesker har faktisk forbrugsbehov der ligger over 120 GB.
Edit:
Forøvrigt er prisen på SSD'er faktisk steget en smule i de seneste måneder. EDBpriser har kun 5 SSD'er til under 700 kr. der er på 120 GB eller over, og de fleste af dem er noget juks. Den ene af dem (OCZ Petrol) brændte sammen herhjemme hos mig selv efter 3 måneder, og jeg har netop fået pengene tilbage for den, så nu skal jeg have mig en SSD som er af noget mere stabil kvalitet, hvilket nok bliver en Samsung 840 series på 120 GB. Den koster 700 kr. hvilket er 130 kr. over hvad jeg gav for OCZ'en.
Heldigvis var det min mors SSD (fødselsdagsgave fra mig) og ikke min egen, og ingen data gik tabt pga. Dropbox.
Nize (4) skrev:Hvis din tid er værdiløs, og du elsker skratten og venten, så giver de 500 kr ud over de måneders tid du kommer til at vente, slet ikke mening.
Den almindelige forbruger tænker kortsigtet. De tænker ikke over at de i længden sparer tid ved computeren (eller penge fordi at gode SSD'er ikke går så let i stykker).
Samme gælder forøvrigt også mange virksomheder (inkl. min arbejdsplads). De er i en situation hvor de i længden kunne spare mange penge ved at investere et stort beløb, men i stedet vælger at miste penge i længden mod at spare penge her og nu. Det kaldes budgetering.
Laziter (10) skrev:#8 - Tak for det :)
Jeg burde nok have nævnt at det er en HP laptop jeg sidder med, nærmere betegnet DV6 serien.
Det er altid en smule risikabelt ikke at købe producent-specifikke caddys. Ingen garanti for at de sidder som de skal.
Jeg købte min (ASUS-specifikke) caddy hos den Amerikanske hjemmeside NewModeUS. Jeg havde varen efter 3 dage med deres billigste transportmulighed, og det ser ud til at de også har en caddy til HP's DV6-serie. Du skal nok af med omkring 300 kr. i alt inkl. fragt, samme beløb som mig :-)
2nd HDD/SSD Caddy - HP dv6, dv6t, dv6z, dv6-7000
#17 - En hurtig disk i PS3 er et meget relativt spørgsmål. PS3 understøtter kun SATA1 og det gør den ikke ret godt.
Controlleren er rent ud sagt elendig, så du kommer næppe til at maxe den ud.
Du opnår måske en anelse hurtigere load-tider, men i det lange løb er det kun en marginal forbedring du har købt dig til.
Controlleren er rent ud sagt elendig, så du kommer næppe til at maxe den ud.
Du opnår måske en anelse hurtigere load-tider, men i det lange løb er det kun en marginal forbedring du har købt dig til.
#18 Det er jeg godt klar over, men nu hvor jeg alligevel skulle have mig en 1tb disk, kunne jeg lige så godt få den hurtigste mulige :) Og så koster den kun 100 kr mere end den billigste 5400rpm disk, så det syntes jeg var værd at vente på. Det er klart at den næppe rammer max hastighed, men den forholdsvis gode søgetid på et 7200 drev vs. et 5400 drev, er rart i nogle spil, som f.eks. Skyrim.
#19 Fat32 er kun hvis man vil have den til som en ekstern kilde via USB. Internt bruger PS3 UFS2(Unix File System).
#19 Fat32 er kun hvis man vil have den til som en ekstern kilde via USB. Internt bruger PS3 UFS2(Unix File System).
bjerh (1) skrev:Hvor ville jeg dog blive glad hvis vi kunne droppe 5400rpm harddiske. Jeg har altid forbandet det langt væk, at man stortset kun har kunnet få den slags med bærbare.
Ja, det kan jo slet ikke betale sig at købe en dobbelt så stor "langsom" 5400 RPM. harddisk og få den til at køre hurtigere end en 7200 RPM harddisk.
...hvorfor skal alle se sig blinde på 7200 vs. 5400 RPM?
#24 - Ja du vil da tydeligvis gerne ofre penge. Hibernate er ikke en SSDs bedste ven. Det kan vel næppe betale sig at benytte den funktion overhovedet. Windows 8 er hurtig nok til at starte op fra kold i forvejen.
Selv Windows 7 kan levere en pæn hurtig opstart fra kold med en SSD.
Selv Windows 7 kan levere en pæn hurtig opstart fra kold med en SSD.
#27
For mig giver det alligevel en forskel på 10 sekunder om jeg laver hybrid eller kold på SSD. Jeg er dog enig i at skrive meget til en hibernate fil med SSD er nok ikke den bedste ide.
Fra tryk på start knappen til desktop (med BIOS screen, 8 sekunder) på SSD:
Kold: 26 sekunder.
Fast: 16 sekunder.
For mig giver det alligevel en forskel på 10 sekunder om jeg laver hybrid eller kold på SSD. Jeg er dog enig i at skrive meget til en hibernate fil med SSD er nok ikke den bedste ide.
Fra tryk på start knappen til desktop (med BIOS screen, 8 sekunder) på SSD:
Kold: 26 sekunder.
Fast: 16 sekunder.
Medallish (16) skrev:Og ingen gider 5400RPM.
Jeg gider da godt?
Der er absolut intet galt med 5400 RPM hvis du kører en SSD samtidigt i en laptop. Jeg har ikke brug for den store dataoverførselshastighed så længe mit system og mine programmer (der booter fra SSD'en) kører lynhurtigt. At jeg så får lidt mere ventetid på at loade mine spil (der med få undtagelser booter fra HDD'en) er jeg lidt ligeglad med.
Det er alt i alt de færreste use-cases hvor du kan mærke forskel på 5400 og 7200 når du kombinerer en HDD med en SSD. Loadtider på spil og programmer du booter fra SSD'en, samt hurtig overførsel med USB 3.0 eller højere er de eneste tidspunkter det egentlig er relevant. Fordelen ved en 7200 RPM disk forsvinder bl.a. mere eller mindre når du forsøger at loade mange ting ad gangen da højere RPM ikke hjælper læsehovedet flytte sig hurtigere :o)
Personligt går jeg mere efter diskplads. Selvom jeg er fint tilfreds med mit nuværende setup kunne det godt tænkes at jeg ville smide 1200 kr. efter Western Digitals nye 2 TB 2.5" disk (eneste af sin slags på EDBpriser) for den gode mængde interne lagerplads:
#30 - Netop samme system bruger jeg. SSD til boot og programmer. En (lige pt. ekstern via eSATA) harddisk til data og regelmæssig skriven.
Jeg har et hurtigt boot af Windows og hurtig opstart af programmer på den måde.
Data der skal gemmes går i fint tempo uden jeg mærker den store forskel fra SSD til harddisk.
Jeg har et hurtigt boot af Windows og hurtig opstart af programmer på den måde.
Data der skal gemmes går i fint tempo uden jeg mærker den store forskel fra SSD til harddisk.
Yvossen (28) skrev:#27
For mig giver det alligevel en forskel på 10 sekunder om jeg laver hybrid eller kold på SSD. Jeg er dog enig i at skrive meget til en hibernate fil med SSD er nok ikke den bedste ide.
Fra tryk på start knappen til desktop (med BIOS screen, 8 sekunder) på SSD:
Kold: 26 sekunder.
Fast: 16 sekunder.
13-15 sekunder kold ^^)
0-2 sekunder "varm"
15 sekunder kold.
Under 2 sekunder varm.
...fra jeg trykker på power/åbner skærmen på min UX32VD med Win 7.
Under 2 sekunder varm.
...fra jeg trykker på power/åbner skærmen på min UX32VD med Win 7.
#36
Det er noget Asus kalder instant on.
Standby der bruger en smule batteri, men kan holde maskinen kørende i over 3 uger, så det er til at leve med.
Det er noget Asus kalder instant on.
Standby der bruger en smule batteri, men kan holde maskinen kørende i over 3 uger, så det er til at leve med.
#38 - Ja er det egenligt ikke kun RAM'en der holdes i "live" på standby med den funktion?
Min HP har nogenlunde samme funktion. Fra jeg åbner skærmen og flytter hånden ned til musen, så er den klar til brug fra stand-by. Det tror jeg så ikke lige har noget med HDD/SSD at gøre, det er jo udelukkende RAM'en der står for det. Jeg kan i hvert fald ikke se nogen forskel udover at HDD'en skulle bruge lidt tid på at spinne op, det skal SSD'en jo så ikke.
Min HP har nogenlunde samme funktion. Fra jeg åbner skærmen og flytter hånden ned til musen, så er den klar til brug fra stand-by. Det tror jeg så ikke lige har noget med HDD/SSD at gøre, det er jo udelukkende RAM'en der står for det. Jeg kan i hvert fald ikke se nogen forskel udover at HDD'en skulle bruge lidt tid på at spinne op, det skal SSD'en jo så ikke.
Er der egentlig lavet hybrid løsninger i software? Jeg mener en driver der kan kombinere en SSD og en harddisk til et enkelt filsystem. Det kunne uden tvivl lade sig gøre, og ved at have det som to stykker hardware kan SSD udskiftes uden tab af data i tilfælde af at den står af før harddisken.fusk (5) skrev:hybrid diskene lyder som en god idé til bærbare, hvor der som regl kun er plads til én disk.
Men er det lavet? Og er det lavet effektivt? Jeg gætter på hastigheden vil være den samme i begge tilfælde, hvis det er lavet ordentligt.
#40
Tror det er det her du tænker på TurboCache.
Det hed så ikke TurboCache, uhmn. Bør nok læse for jeg skriver. :D
ExpressCache var navnet. http://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_drive#Software...
ExpressCache var navnet. http://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_drive#Software...
#40 - Du kan selv lave en simpel løsning. Brug SSD'en som boot drev. En HDD som temp drev til ting som sidefil (kan undværes hvis du har RAM nok og ikke bruger tunge apps), temp-filer og alt det løse.
Det hele kan gøres i systemindstillingerne.
På den måde kan du få det bedste fra 2 verdner uden at skulle ofre alt for meget.
Det hele kan gøres i systemindstillingerne.
På den måde kan du få det bedste fra 2 verdner uden at skulle ofre alt for meget.
Den sætning giver til gengæld ikke ret meget mening.Yvossen (41) skrev:Bør nok læse for jeg skriver.
En rigtig hybrid løsning vil fungere langt smartere end det du beskriver. Derfor tvivler jeg på at en løsning man selv sætter op med separate filsystemer på de to medier kan hamle op med en hybriddisk der har begge medier integreret i samme hardwareenhed.Laziter (42) skrev:Du kan selv lave en simpel løsning. Brug SSD'en som boot drev. En HDD som temp drev til ting som sidefil
Pointen er at en rigtig hybridløsning bruger SSD som cache for harddisken. Men tager dog højde for at SSD ikke tåler så mange skrivninger.
Skrives der lidt småting en gang imellem kan de skrives på SSD. Specielt hvis harddisken ikke er i omdrejninger er det smart at kunne skrive på SSD uden at skulle have harddisken op i omdrejninger.
Men så snart der skrives meget skal harddisken op i omdrejninger så man ikke slider unødigt på SSDen. Og hver gang harddisken er i omdrejninger kopieres alt hvad der kun findes på SSDen automatisk over på harddisken så man ikke mister data, hvis SSDen dør.
Gøres det gennemtænkt vil det aldrig give mening at bruge SSD til swap. Enten har man kun brug for at skrive små mængder data, og i så fald kan man lige så godt lade være, da swap kun bruges til data, der ikke er behov for at gøre persistent. Og hvis der skal skrives så meget at man ikke bare kan lade det blive i RAM, så skal det alligevel på harddisken.
Jeg vil stadig gerne høre om der er nogen som kender svaret på om der findes en software løsning. Overvejelserne omkring swap fik mig til at indse, at en løsning i software kunne blive mere effektiv end en hardware løsning. Er det lavet som en hardware løsning ved controlleren jo ikke om de data der skrives er swap eller permanente data.
Desuden findes der jo drivere som gør brug af viden om hvorvidt disken roterer eller ej for at planlægge skrivninger til disken så hensigtsmæssigt som muligt. Den slags drivere vil ikke umiddelbart kunne bruges på en hybriddisk, da de ikke ved om skrivninger går til SSD eller disk. Og hvis først driveren har så meget indsigt i hvad der foregår inde i hybriddisken, at den kan planlægge efter den slags, så kunne man lige så godt have lavet en hybridløsning i software.
#40 - Nu fik jeg lige læst dit indlæg igen.
Hvis du vil have (nogenlunde) data garanti, så skal du ud i RAID løsning. Den simple løsning er RAID1, den laver et mirror af al din data. Står den ene disk af, så er din data stadig på den anden.
Ellers skal du kigge på RAID3-5, det kræver minumum 3 diske at benytte sig af den løsning. Ryger en af diskene, så kan du stadig få dine data. Ved 2 disk nedbrud, ja så er du på spanden (sådan da).
Det kan godt lade sig gøre at lave RAID mellem SSD og HDD i Windows, det kræver ganske vist nogle fiksfakserier, men diskmanageren kan godt lægge drevene sammen til et RAID, jeg har gjort det med USB-drev (nøgler/keys whatever) og det har da også givet et mindre boost i ydelsen.
Hvis du vil have (nogenlunde) data garanti, så skal du ud i RAID løsning. Den simple løsning er RAID1, den laver et mirror af al din data. Står den ene disk af, så er din data stadig på den anden.
Ellers skal du kigge på RAID3-5, det kræver minumum 3 diske at benytte sig af den løsning. Ryger en af diskene, så kan du stadig få dine data. Ved 2 disk nedbrud, ja så er du på spanden (sådan da).
Det kan godt lade sig gøre at lave RAID mellem SSD og HDD i Windows, det kræver ganske vist nogle fiksfakserier, men diskmanageren kan godt lægge drevene sammen til et RAID, jeg har gjort det med USB-drev (nøgler/keys whatever) og det har da også givet et mindre boost i ydelsen.
stekkurms (43) skrev:Den sætning giver til gengæld ikke ret meget mening..Yvossen (41) skrev:Bør nok læse for jeg skriver.
Jo, hvis du kigger i min redigeringshistorik, ud over at mit o i før havde tabt sin /. :) Det var ment som at jeg bør læse hvad jeg smider op (linket om TurboCache til grafikkort, som var forkert), men jeg lærte jo åbenlyst ikke af min fejl.
#43 - Ja jeg skriver igen til dit indlæg, for nu har det pisset mig af længe nok.. (rate mig som du lyster idc).
Du forlanger simpelthen at få alt det fede fra et mekanisk drev i en SSD?
Hardware-mæssigt lader det sig ikke gøre, det beskriver du jo også selv, derfor må du jo være bevidst omkring det.
Du vil så have at et stykke software skal være løsningen. Ja bevares, der findes da såmænd semi-intelligent software på markedet der kan "aflæse" dine vaner, men du finder ikke software kan aflaste din SSD 100%.
Hvis du mener at hybrid-diske er det perfekte for dig, så køb en.
Der er da ingen grund til at lave et kæmpe indlæg for det.
Jeg har givet dig nogle muligheder du kan benytte dig af. Om du så har lyst til det, er helt op til dig.
Jeg synes bare ikke at det er så skide smart at stille en masse spørgsmål og så selv stille op med svarene.
Du forlanger simpelthen at få alt det fede fra et mekanisk drev i en SSD?
Hardware-mæssigt lader det sig ikke gøre, det beskriver du jo også selv, derfor må du jo være bevidst omkring det.
Du vil så have at et stykke software skal være løsningen. Ja bevares, der findes da såmænd semi-intelligent software på markedet der kan "aflæse" dine vaner, men du finder ikke software kan aflaste din SSD 100%.
Hvis du mener at hybrid-diske er det perfekte for dig, så køb en.
Der er da ingen grund til at lave et kæmpe indlæg for det.
Jeg har givet dig nogle muligheder du kan benytte dig af. Om du så har lyst til det, er helt op til dig.
Jeg synes bare ikke at det er så skide smart at stille en masse spørgsmål og så selv stille op med svarene.
Laziter (47) skrev:I beg to differ.. Hvis du ikke lærte af dem, så havde du jo ikke prøvet på at rette dem ;)
Min pointe var at jeg lavede en stavefejl, da jeg skrev at jeg burde læse hvad jeg skriver. :D
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund