mboost-dp1
SCO
Well SCO har prøvet på at stable en forretning på benene med en udvikling af mobil softwareløsninger, men alle de der retssager har vist gjort selskabet for upopulært :D
Men det er jo et spørgsmål om karma... hvad man sender ud vil altid slå/komme tilbage til en på et eller andet tidspunkt!
Men det er jo et spørgsmål om karma... hvad man sender ud vil altid slå/komme tilbage til en på et eller andet tidspunkt!
Allerede at erklære IBM krig, lignede for mig et urealistisk juridisk selvmordsangreb. At de åbnede flere fronter, gjorde kun deres odds for andet, end den sikre død endnu værre.
Iøvrigt svarer det vist mere til en betalingsstandsning, end en konkurs?. De køber sig lidt timeout, til at prøve at redde firmaet. Ikke at jeg tror det kan lade sig gøre, men hey de er jo nød til at prøve.
Iøvrigt svarer det vist mere til en betalingsstandsning, end en konkurs?. De køber sig lidt timeout, til at prøve at redde firmaet. Ikke at jeg tror det kan lade sig gøre, men hey de er jo nød til at prøve.
Dette er en devsære en meget almindelig praksis i USA. Det er en let måde at stoppe ens udgifter. Der er stort set ikke et eneste flyselskab i USA som i de sidste 10 ikke har været i denne limbo state.
Mon ikke Microsoft går ind og opkøber de rester der måtte være tilbage
Mon ikke Microsoft går ind og opkøber de rester der måtte være tilbage
#6
Microsoft holder sig med garanti langt væk fra det konkursbo. De er allerede alt for tæt på sagen, og der er eftersigende flere undersøgelser i gang om deres relationer til sagen. De vil med garanti gøre alt hvad de kan for at distancere sig fra SCO.
Microsoft holder sig med garanti langt væk fra det konkursbo. De er allerede alt for tæt på sagen, og der er eftersigende flere undersøgelser i gang om deres relationer til sagen. De vil med garanti gøre alt hvad de kan for at distancere sig fra SCO.
#6:
Faktisk tror jeg ikke engang at Microsoft tør opkøbe SCO-resterne. Det skulle ikke undre mig om SCO knap nok kan blive købt. Hvis de bliver opkøbt, så bliver det da af en anden patent-parasit, for et relativt beskedent beløb.
Men lige for en fodnotes skyld: HIP HIP HURRRAAAAYYYH....
Jeg er hverken Linux-dicipel eller Windows-religiøs.... Men uanset hvem der forsøger at skovle penge ind på andres bekostning og generelt have den attitude som SCO har fremvist de seneste år, de skal bare heeeelt ned med nakken og aldrig have job igen, medmindre det bliver i sibiriens kulminer!
Faktisk tror jeg ikke engang at Microsoft tør opkøbe SCO-resterne. Det skulle ikke undre mig om SCO knap nok kan blive købt. Hvis de bliver opkøbt, så bliver det da af en anden patent-parasit, for et relativt beskedent beløb.
Men lige for en fodnotes skyld: HIP HIP HURRRAAAAYYYH....
Jeg er hverken Linux-dicipel eller Windows-religiøs.... Men uanset hvem der forsøger at skovle penge ind på andres bekostning og generelt have den attitude som SCO har fremvist de seneste år, de skal bare heeeelt ned med nakken og aldrig have job igen, medmindre det bliver i sibiriens kulminer!
#8 Softy
Af det jeg ved, ejer SCO Group ingen patenter af værdi. Så hvad den patentparasit skulle interessere sig for SCO for, går over min forstand. Hele den farce her handlede om copyrights, tradesecrets og kontraktbrud. Den eneste som har bragt patenter på banen er faktisk IBM.
Og Microsoft?. Jamen SCO ejer jo ikke UNIX, så de er intet værd.
Af det jeg ved, ejer SCO Group ingen patenter af værdi. Så hvad den patentparasit skulle interessere sig for SCO for, går over min forstand. Hele den farce her handlede om copyrights, tradesecrets og kontraktbrud. Den eneste som har bragt patenter på banen er faktisk IBM.
Og Microsoft?. Jamen SCO ejer jo ikke UNIX, så de er intet værd.
#6
Vi har også betalingstandsninger i DK. For det første skal du have en domsstol til at godkende betalingsstandsningen, for det andet er det i de fleste tilfælde en fordel for kreditorene, da betalingsstandsningen skyldes selskabet er på falittens rand, og hvis der ikke gives en pause til at rekonstruere selskabet og forsøge at rejse ny likviditet. Hvis selskabet bare går konkurs får kreditorene næppe dækket deres tilgodehavener.
Så det er forker at kalde betalingsstandsninger for "desvære en almindelig praksis" for i mange tilfælde er det et meget vigtigt værktøj til at beskytte især små kreditorer.
Dette er en devsære en meget almindelig praksis i USA. Det er en let måde at stoppe ens udgifter. Der er stort set ikke et eneste flyselskab i USA som i de sidste 10 ikke har været i denne limbo state.
Vi har også betalingstandsninger i DK. For det første skal du have en domsstol til at godkende betalingsstandsningen, for det andet er det i de fleste tilfælde en fordel for kreditorene, da betalingsstandsningen skyldes selskabet er på falittens rand, og hvis der ikke gives en pause til at rekonstruere selskabet og forsøge at rejse ny likviditet. Hvis selskabet bare går konkurs får kreditorene næppe dækket deres tilgodehavener.
Så det er forker at kalde betalingsstandsninger for "desvære en almindelig praksis" for i mange tilfælde er det et meget vigtigt værktøj til at beskytte især små kreditorer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund