SCO taber UNIX-retsag mod Novell

Hahaha, vi ses på grillen SCO!

SCO kan stadig anke dommen.

Hvilket de helt sikkert vil gøre. Det er jo ikke fordi SCO nogensindeh har haft en sag, men der er masser af firmaer som er interesseret i at trække sådan en sag i langdrag for at linux status skal være så usikker som mulig i så lang tid som mulig.

Håber der sker det samme i ankesagen, hvis ellers SCO anker.

Og til SCO: HA HA!

Har SCO bidraget med andet til Unix/Linux end at uddele stævninger og sagsanlæg med løs hånd til højre og venstre ?

#4

Ja, det har de da.
SCO Unix før i tiden bidragede da til UNIX.

Indtil de vendte 180 grader, og sagsøgte alle...

Kan ikke huske den præcise historie, find den et sted.

#5

Edit tast?
Anyway, fandt det lige hurtigt.
Det SCO vi kender idag, er ikke det gamle SCO.

"gamle" SCO solgte sine rettigheder til Caldera Systems, som hedder SCO Group nu.

Det gamle SCO hedder Tarantella, Inc.

Så dem der er nogle pader lige nu, er Caldera Systems aka SCO Group.

Så for at svare på #4, det vi kender som SCO nu, har så vidt jeg ved ikke bedriget med noget inderligt, men det oprindelige SCO har.

Caldera Systems lavede Caldera Openlinux, som blandt andet var et ganske seriøst bud på en distribution der fokuserede på desktopbrug (Opendesktop tror jeg at den hed).. Den blev af nogle betragtet som et forsøg på at gøre linux til et produkt der er mere som windows, med en lettere installation og mere kommercielt software.
Senere hen gik de vist over til at lave embedded linux til firewalls og værk.

Om man så vil kalde det at bidrage med noget eller ej er jo op til den enkelte, men jeg vil da sige at de gjorde et udemærket forsøg på at hjælpe linux over på desktopmarkedet.

SCO og Caldera var 2 forskellige firmaer.

Caldera lavede en linux distribution, som var ok.
SCO lavede Tarantella og SCO Unix som var en særlig x86 udgave af Unix.

Caldera syntes på et tidspunkt det kunne være skægt at eje Unix koden og købte den af Novell - jeg er ret overbevist om at det er korrekt idet Novell og daværende Caldera var enige om det + at Caldera havde den fulde System V kode liggende frit tilgængelig.

SCO blev senere splittet op til Tarantelle og SCO, og SCO blev opkøbt af Caldera.

Så, bl.a. i forbindelse med UnitedLinux initiativet, blev Caldera restruktureret og omdøbt til SCO og der kom nye bestyrelsesmedlemmer, ny direktion etc. - og DER begyndte bolden at rulle.

De gamle Caldera folk var gode medlemmer af F/OSS communitiet og deltog i og bidrog til projekter etc. - og det er sådan set også der man har noget på SCO ift. deres sag mod IBM, da noget af det SCO mener kode som bryder mod deres unix copyright er noget de selv har distribueret under GPL samt noget af det har Caldera bidraget med.

Mht. retssagen mod Novell er den et klasse eksempel på at man skal sikre sig at have sine papirer iorden, og så er det iøvrigt lidt fryd de får en næse.

Ang. anken har SCO et enkelt problem! Undervejs i retssagen blev de enige med deres advokater at de ville føre de nuværende sager til ende for et fast beløb!

Problemet er bare nu at SCO ikke har en rød reje - og som jeg forstår det har SCO ikke betalt de originale advokater for en evt. ankesag. Så det kan meget vel ende med at SCO ikke anker - simpelthen fordi de ikke har en rød reje til at betale deres advokater.

Hvis de eventuelt anker og også taber anken kan man vist godt sige der er blevet stegt i deres eget fedt. De var jo på røven til at begynde med og hele det her cirkus var for at få styr på deres virksomhed, gratis penge hvis man ejer Unix, men nu ser det vist ud til at blive en bombe under virksomheden i stedet.

Dyre udgifter til advokater og penge tilbage til Novell som de har fået af Sun og Microsoft.

SCO's økonomi og omdømme ligger i ruiner efterhånden. Så kan man tænke lidt på Darl McBride og andre i bestyrelsen, altså dem som valgte denne måde at føre sig frem på. Gad vide hvad kommer derfra med? Formentlig en ganske god hyre, og på en eller anden måde et bedre CV.

Topledelsen er en helt anden verden end arbejder-klassen...

#8 Som denne dom også viser, så købte de ikke Unix koden af Novell. De købte forskellige dele af Unix fra forskellige leverandører over flere gange så de til sidst troede de ejede det hele.

Men det eneste der i virkeligheden havde købt fra Novell var rettet en til distribuere koden + services + produkter. Dvs de måtte sælge alle Unix produkter inkl kode til hvem de ønskede. En del af aftalen var endda at Novell skulle betale SCO penge (hver måned) for den service at sælge alle deres produkter. Dog skulle penge gå den anden vej, hvis de fik penge for at sælge det. Det, at de havde glemt dette, siger også noget om hvor mange nye kunder SCOs sælgere gennerede, Og det er underligt fordi der eksistere ikke rigtig andre der har et lige så stort katalog af Unix produkter som SCO har idag. Og SUN og IBM er stadig i stand til at sælge deres versioner. SCO er de eneste der kan sølge en komplet Unix udgave til x86 cpu, fordi de er de eneste der har rettighederne til at sælge en komplet udgave. Hvis du køber hos Novell er den ikke komplet og du skal ud og investere igen.

Novell er så pænt ligeglade med hvor komplet deres Unix er. De sælger jo bare Linux istedet.

Og nu da dommen siger at SCO misligholdte denne kontrakt med Novell så skylder de pludselig Novell mange penge. De behøver nok ikke at betale dem før SCO vs. IBM sagen er afgjort, men så sker det også.

#12: Min pointe er sådan set mest at jeg tror Caldera i sin tid blev snydt. Jeg tror rent faktisk på at de købte koden - det var ihvertfald det både Novell og Caldera sendte ud i en pressemeddelelse - ikke at de måtte sælge koden.

Men nu kan jura være svært, og Caldera har nok dengang været lidt for naive - omvendt kan man sige at det nye SCO da heller ikke er særligt smarte hvad angår jura :)