Salg af Linux-computere til private en fiasko

Well anyways, Linux skal se mere attraktivt ud end Windows for den almindelige bruger. Før det sker, sker der ikke noget på området.

Jeg kan ikke komme på en eneste grund til at min tante skulle vælge Linux frem for Windows. Prisforskellen er irrelevant, når den ikke er større... Alle hendes venner har Windows... Hun kan købe programmer alle steder, der kommer i flotte æsker med manualer, som man kan tage frem og kigge i. Man kan købe tilbehør, som tvtunere, webcams etc, uden problemer, og alle vegne...

#51
Se mere attraktivt ud? hvordan mender du?
Jeg har selv afprøvet Compiz på Linux desktoppe, og det ser da fedt ud.

Jeg har købt bundkortet som sidder i Wal-mart PC'en, Jeg har installeret både Xubuntu og Ubuntu på den, Installationen gik perfekt. og jeg syntes at rfce disktoppen er pæn og hurtig. Min scanner og alle andre værktøjer jeg bruger til udvikling virker, Og så har den et strømforbrug på 25Watt. Men jeg ville nok nødig have den til job der var meget grafisk tunge, eller et kæmpe regneark. Jeg har prøvet at installere XP og det virker også fint nok. Bundkortet er isat et gammelt ATX kabinet.

#52: Ikke visuelt, jeg mener som produkt. Der er ikke noget, der oplagt får det til at virke som om Linux er en bedre løsning for den almindelige bruger, end Windows. Tværtimod er der mangel på kompatibilitet med spil og andre tilbehørsprodukter i butikkerne.

25 skrev:

Linux er sikker fint til Hr. & Fru Jensen...indtil noget går galt....så begynder det sjove.

Det er så meget sjovt, jeg lavede for 2 måneder siden en dualboot med både windows xp (64bit) "pro" og ubuntu 8.04 (64bit). Hidtil har ubuntu chrashet 1 enkelt gang hvor strømmen måtte hives ud, og windows starter op med fejlmeddelelser efter 1 reboot (uden nyt tilføjet software). Efter installation af skærmkortdriver får jeg nu systemfejls beskeder ved hvert opstart... umiddelbart ikke en optimal løsning for hr. og fru Jensen skulle jeg mene.

PS. for at installere internetdriver til windows var jeg ironisk nok nødsaget til at finde den fra ubuntu hvor den underligt nok allerede var fundet og installeret (automatisk..)

@ alle dem der piver over mangel på en generel installer/distributionsuafhængig pakke - har I kigget på eks. autopackage?

What is autopackage?

For users: it makes software installation on Linux easier. If a project provides an autopackage, you know it can work on your distribution. You know it'll integrate nicely with your desktop and you know it'll be up to date, because it's provided by the software developers themselves. You don't have to choose which distro you run based on how many packages are available.

For developers: it's software that lets you create binary packages for Linux that will install on any distribution, can automatically resolve dependencies and can be installed using multiple front ends, for instance from the command line or from a graphical interface. It lets you get your software to your users quicker, easier and more reliably. It immediately increases your user base by allowing people with no native package to run your software within seconds.

Den har dog også sine problemer...

Installationsstien er absolut, og har man på forhånd en anden version installeret (der ikke er installeret med autopackage), kan det give konflikter...

Da det er baseret på shellscripts, er der naturligvis en vis sikkerhedsrisiko (ligesom der naturligvis er med alt hvad du installerer fra fremmede kilder i øvrigt)...

Og for lige at give et eksempel på at "dumme" computerbrugere godt kan hitte ud af det...
Min kæreste (som absolut ikke er en haj til computere) prøvede i sin tid min stationære (på det tidspunkt ubuntu) og konstaterede i løbet af ret kort tid spurgte hun om ikke jeg ville installere det på hendes bærbare, for det var da uendeligt meget lettere end windows...
Jeg stak hende en ubuntu-skive og sagde hun skulle prøve at installere det selv, og at jeg naturligvis gerne ville hjælpe hende, hvis der var noget der voldede hende problemer.. det var der faktisk ikke! jeg hjalp hende lige med at lære at bruge pakkemanageren (nej du behøver ikke hente ting fra nettet) og sætte et par småting op - ellers så var hun flyvende

Årsagen til at jeg ikke har skiftet til Linux, er udelukkende at jeg spiller på min PC engang i mellem. Jeg ved godt at der er mulighed for at bruge Wine og Cedega, men det er jo ikke native understøttet.

Men ellers er jeg da meget glad for Linux, jeg har også min hjemmeside hosted på en XEN server

Jeg vil prøve noget nyt i denne debat. Jeg vil refererer til selve nyheden.

Jeg tror desværre, det vil tage lidt tid at få PC'er med præinstalleret linux til at blive en salgssucces. Den gennemsnitlige linux-bruger tiltales næppe af et begrænset PC udvalg, men præinstalleret linux. Private linuxbrugere vil købe præcis den PC, som bedst matcher jeres behov og installerer selv linux. De præinstallerede PC er typisk af billig kvalitet

Off off topic: Så vil det være spændende, hvis vi kunne få alle Hr. og fru Jensen/Hansen/Olsen overpå linux. Jeg vil sige, at hvis man kun kigge på få hjemmesider, har netbank og en mailadresse, så er linux klart mere sikkert og nemmere alternativ. Det ville også dele OS-verdenen med alt som følger af det.

Dem som vil spille og kører (dyre) Windows applikationer skal nok fortsætte med Windows

#55 Døm endelig Ubuntu på en enkelt fejl. Meget retfærdigt

51 skrev:

Jeg kan ikke komme på en eneste grund til at min tante skulle vælge Linux frem for Windows.

Nu kender jeg ikke lige din tantes niveau, men hver gang min mor ringer fordi Acrobat Reader (eller et af de mange andre små-programmer) siger der er kommet en ny version får jeg en smule mere lyst til at give de gamle en Linux.

Da min kæreste fik virus i sidste uge (spørg mig ikke hvorfor hendes AV reagerede EFTER infektionen) var hun vist næsten klar til at skifte, indtil hun kom i tanker om at hun alligevel ikke slipper helt, da hun bruger et par Windows-only programmer. Hun snakkede om at finde Linux-alternativer, og så er vi ikke kommet længere med den sag endnu.

51 skrev:

Prisforskellen er irrelevant, når den ikke er større...

Enig. Det er absolut ikke prisen der er mest interessant, især når man næsten ikke kan undgå at få en Windows-licens med alligevel.

51 skrev:

Alle hendes venner har Windows...

Et rigtigt godt argument, især hvis vennerne skal hjælpe med at holde PC'en kørende.

51 skrev:

Hun kan købe programmer alle steder, der kommer i flotte æsker med manualer, som man kan tage frem og kigge i.

Jeg har aldrig forstået fascinationen af flotte æsker. Men jeg synes ærligt talt ikke at "man kan købe Windows-programmer alle steder" er et særligt godt argument mod Linux, hvor programmerne bare er der. Gratis. (Selv om der er lidt ventetid mens den downlaoder inden man kan bruge det første gang.)

51 skrev:

Man kan købe tilbehør, som tvtunere, webcams etc, uden problemer, og alle vegne...

Et okay argument. Det er desværre sjældent man kan returnere en brugt vare, fordi det ikke er Linux-kompatibelt. Men når det er sagt, så har jeg eftehånden i nogle år købt hardware uden at spekulere på Linux-kompatibilitet, og det har ikke givet problemer.
(Okay, de dyre ting tjekker jeg lige. En bærbar får lige lov til at boote Ubuntu fra en CD (tidligere Knoppix), hvis det umiddelbart ser ud til at virke er jeg tilfreds. Og nej, det er ikke så svært at få lov til. Selv i Bilka fik jeg lov.)

#35 "Så den dag Linux/bsd kan afvikle windows programmer og spil også så skal de nok slå igennem."

Pladder - Hvorfor i alverden mener alle at det eneste der rykker er en "Bedre Windows end Windows".

#58 Og hvad er det som den almindelig bruger øeh bruger af software - som ikke findes i de fleste repositories ?
ePost, lidt Web osning, lidt kontor-stads.

Det at lille Brian ikke kan køre det nyeste FPS spil til Windows har reelt ikke noget med dette at gøre - da lille Brian alligevel ikke ville have købt en billig Quick-E-Mart PC.

Det eneste der mangler er at landets banker får taget sig sammen. Her er der ofte ikke acceptable out-of-the-box løsninger til andet end Windy og MacOS.

#51 På fleste ikke-Windows platforme distribueres software primært via nettet. Lige med undtagelse af MacOS hvor Apple har egne kanaler.

Flotte æsker - ja de fylder af helvede til.
Foretrækker at hente OpenOffice.Org med et par enkelt klik, fremfor en farvestrålende skibskiste som alligevel fylder mere end jeg har plads til.

60 skrev:

Det eneste der mangler er at landets banker får taget sig sammen. Her er der ofte ikke acceptable out-of-the-box løsninger til andet end Windy og MacOS.

Min netbank fungerer nu ganske glimrende. Jeg skulle dog bede om et nøglekort, måske er det det du mener med "out-of-the-box".

Jeg tror nok at man får relevante instruktioner på et passende tidspunkt, så man ikke behøver at vide at et nøglekort hjælper.

61 skrev:

Flotte æsker - ja de fylder af helvede til.

...og er ofte væk når man får behov for at gen-installere.

#62 Bruger selv nøglekort - det virker fjong og er ikke bundet til MSWIE som en del andre.

Jeg savner dog at hardwarefabrikanterne på æskerne lige noterer om skidtet er Tux kompatibelt. For dem i forretningerne er oftest rene Homer Simpson kloner.

Som mange herinde skriver, er det vigtigt at få spredt budskabet om Linux-styresystemet. Hvorfor er det bedre? Der er mange gode grunde, de skal bare ud til folket! Hvad med at reklamere for et virusfritsystem, der både er gratis og stabilt?

For ikke særlig mange år siden var Macintosh-maskiner jo også kun forbeholdt for særlige nørder. En dag begyndte Apple at reklamere på en anden måde ved at gøre det stilfuldt osv. De skabte et smart brand. Hvorfor skal man ikke kunne gøre det med Linux også? Om der så skal sættes et "i" foran eller noget i den dur, kan man diskuterer, men det er helt sikkert vigtigt, at det ser lidt smart ud (altså selve brugerfladen), så folk falder for det, ligesom mange gjorde med Windows Vista (Wauw!). Heldigvis er det på vej, da flere og flere har fået åbnet øjnene op for Compiz Fusion og lignende.

Selv skiftede jeg til Ubuntu for næsten to år siden, og jeg har ikke fortrudt!

#42
Lige netop derfor at der skal tjekkes i distributionens eget pakke system før der blot tilføjes det nye

65 skrev:

Som mange herinde skriver, er det vigtigt at få spredt budskabet om Linux-styresystemet. Hvorfor er det bedre? Der er mange gode grunde, de skal bare ud til folket! Hvad med at reklamere for et virusfritsystem, der både er gratis og stabilt?

For ikke særlig mange år siden var Macintosh-maskiner jo også kun forbeholdt for særlige nørder. En dag begyndte Apple at reklamere på en anden måde ved at gøre det stilfuldt osv. De skabte et smart brand. Hvorfor skal man ikke kunne gøre det med Linux også? Om der så skal sættes et "i" foran eller noget i den dur, kan man diskuterer, men det er helt sikkert vigtigt, at det ser lidt smart ud (altså selve brugerfladen), så folk falder for det, ligesom mange gjorde med Windows Vista (Wauw!). Heldigvis er det på vej, da flere og flere har fået åbnet øjnene op for Compiz Fusion og lignende.

Selv skiftede jeg til Ubuntu for næsten to år siden, og jeg har ikke fortrudt!

Når der nu er så mange burde det jo ikke være noget større problem at komme med et par argumenter til hvorfor man skulle skifte..? :)

Compiz er jo ikke et argument. Det er subjektivt hvorvidt man mener det er smart. Og ja jeg har faktisk selv brugt det. Eller dvs at jeg installlerede det på en maskine men jeg måtte slå det fra igen hvis jeg skulle kunne bruge maskinen. Og det selvom den uden større problemer levede op til det man kunne læse var det anbefalede minimums system til ubuntu.

Men lad os nu få nogle seriøse og brugbare argumenter på bordet.

#67:

"Hvad med at reklamere for et virusfritsystem, der både er gratis og stabilt?"

:)

Eller hvad med http://www.whylinuxisbetter.net/

68 skrev:

#67:

"Hvad med at reklamere for et virusfritsystem, der både er gratis og stabilt?"

:)

Eller hvad med http://www.whylinuxisbetter.net/

Du så ikke jeg efterspurge seriøse argumenter?

Den XP maskine mine forældre har lånt af mig er på ingen måde ustabil eller specielt udsat for diverse angreb. Hvis man kører med normale bruger rettigheder og undgår IE kan man nå langt.

Dit link fejler jo også i den grad i at være seriøs. Man skulle tro det var noget en ubuntu bruger havde lavet. Uden ellers at sige noget grimt om ubuntu brugere.

"Compiz er jo ikke et argument. "

Men wauv effekt derimod se det er et argument.

67 skrev:

Compiz er jo ikke et argument. Det er subjektivt hvorvidt man mener det er smart.

Det er sjovt, det vigtigste argument jeg har hørt for at Vista skulle være godt er Aero (indtil man nævner det på newz, så er der der nogen der begynder at snakke om sikkerhed, og en hulens masse features ingen kan se.). Og Aero når da ikke Compiz til anklerne.

Men hvis du kun vil have objektive argumenter, så stopper vi her. Det kan næsten kun blive subjektivt. Hvad skulle man kunne måle objektivt? Hvor meget det fylder at downloade? Jeg kan slet ikke komme i tanke om noget man objektivt kan sige falder ud til den ene eller andens fordel, uden at det lægger op til en subjektiv diskution.

67 skrev:

Men lad os nu få nogle seriøse og brugbare argumenter på bordet.

Mine seriøse, brugbare og subjektive argumenter for at JEG bruger Linux og dertilhørende fri software:

- Nemmere at administrere (security-patches, software upgrades, software installationer osv osv.)
- Ingen kunstige begrænsninger (til at motivere folk til at opgradere licensen o. lign.)
- Flere features
- Nemmere og mere fleksibel customizing
- Bedre applikationer (hvor subjektiv kan man blive...)
- Jeg bekymrer mig ikke så meget for malware
- Nemmere at få support over newbie-stadiet
- Kører bedre på halv- og hel-gammel hardware
- Og så ser det jo så herre-sejt ud med compiz i min customized konfiguration. (Og jeg er ellers normalt ikke til gejl, bare ikoner på skrivebordet er en lidt for fancy feature for mig.)

70 skrev:

"Compiz er jo ikke et argument. "

Men wauv effekt derimod se det er et argument.

Aha... Det er nu ikke noget særligt godt argument.

71 skrev:

Det er sjovt, det vigtigste argument jeg har hørt for at Vista skulle være godt er Aero (indtil man nævner det på newz, så er der der nogen der begynder at snakke om sikkerhed, og en hulens masse features ingen kan se.). Og Aero når da ikke Compiz til anklerne.

Nu er hverken Compiz eller aero noget særligt. Og bestemt ikke noget jeg gider bruge maskin kraft på.

Men hvis du kun vil have objektive argumenter, så stopper vi her. Det kan næsten kun blive subjektivt. Hvad skulle man kunne måle objektivt? Hvor meget det fylder at downloade? Jeg kan slet ikke komme i tanke om noget man objektivt kan sige falder ud til den ene eller andens fordel, uden at det lægger op til en subjektiv diskution.

Sjovt nok kommer du så med nogle ganske fine objektive betragtninger senere i dit indlæg.

67 skrev:

Mine seriøse, brugbare og subjektive argumenter for at JEG bruger Linux og dertilhørende fri software:

- Nemmere at administrere (security-patches, software upgrades, software installationer osv osv.)
- Ingen kunstige begrænsninger (til at motivere folk til at opgradere licensen o. lign.)
- Flere features
- Nemmere og mere fleksibel customizing
- Bedre applikationer (hvor subjektiv kan man blive...)
- Jeg bekymrer mig ikke så meget for malware
- Nemmere at få support over newbie-stadiet
- Kører bedre på halv- og hel-gammel hardware
- Og så ser det jo så herre-sejt ud med compiz i min customized konfiguration. (Og jeg er ellers normalt ikke til gejl, bare ikoner på skrivebordet er en lidt for fancy feature for mig.)

Hvis man kommer ud over basis OS er det lettere at administrer det er vi da enige om. Jeg har så godt nok oplevet at maskinen ikke ville eller kunne installere de sikkerhedsopdateringer der selv mente var nødvendigt.

Hvis vi ser på vista så er MS gået helt i hegnet med antallet af versioner og licens pjatværket. Det var bedre før hvor der var en der var minded til erhver og en til private.

Nu ved jeg så ikke hvilke programmer du bruger. Men jeg er tildels enig. Jeg har også flere af mine favorit programmer og mest brugte programmer på de alternative platforme.

Ja jeg har ofte hørt fra folk at man ikke skal bekymre sig om malware på en linux kasse. Og dem om det. Jeg har et godt spamfilter.

Jeg kender ikke noget særligt til support niveauet på linux.

Og der viser min erfaring så mig noget helt andet.

[quote][Gimp er noget utroligt rod, det indrømmer ganske mange Linux-tilhængere også gerne. Det med de vinduer der kan blive væk og dumper rundt over det hele er ikke vellykket. Det er såmænd nok også derfor ingen af konkurrenterne gør det.../quote]

Nå gør de ikke det?

http://www.guidebookgallery.org/pics/apps/photosho...

#59:
Jeg er heller ikke den store æske tilhænger, men jeg kan nu stadig bedre lide bøger, end PDF'er.

74 skrev:

Jeg er heller ikke den store æske tilhænger, men jeg kan nu stadig bedre lide bøger, end PDF'er.

Well, jeg troede faktisk ikke at der fulgte brugbare manualer med noget som helst længere.

Langt størstedelen af alle computere, leveres med tvungen Microsoftskat. Så når folk ingen reel mulighen har for at købe "Linux"computere, så er det jo svært at få andet end en fiasko.

#1

Snakker kun for mig selv.. men primære årsag til at jeg ikke er gået over til osx/linux/unix (og holder ved windows xp/vista) er helt og holdent at det er det nemmeste.

Ja det nemmeste er at gøre hvad man altid har gjort.

Jeg tror mange "dødelige" har det på samme måde.. Hvorfor bruge tid og energi på at skifte til et alternativ, når man egentlig er godt tilfreds med det man har... ? (let the flamewars begin)

Det var jeg så til sidst heller ikke... :P
Driverhell, produktaktivering og det som er værre. Jeg har ikke kigget mig tilbage ihvertfald. Hvad du gør, er jeg så ligeglad med.

#6

Jeg tror at mange brugere har svært ved at bruge Linux's installationsmetode fordi den fuldstændig bryder skrivebordsmetaforen. På andre systemet henter man et program ned fra en afsender og gør derefter noget med det program som man selv har lagt på skrivebordet. Det er en meget naturlig og intuitiv løsning.

Nok også grunden til at disse folk, får meget mere malware.. :P
Når man bare ukritisk henter en blob, og installerer som det naturligste i verden.

På Linux bestemmer man sig for at man skal have et program fra som en side reklamerer for. Så går man ind i et helt andet program og vælger det fra en liste hvorefter download og lignende er automatisk.

Og i denne process, checker MD5 og eller kryptografisk signatur... ;)

Det er en meget smart løsning.

Og langt sikrere løsning!.. :)

Vil man så helst have intuitiv eller smart? Nørder som os som kan overskue et system i tilpas grad til at forstå hvordan det foregår i Linux vil nok hælde mod det, men måske er det anderledes hvis man er en som mener at programmer og filer er noget man flytter rundt på med musen...

Jeg får ihvertfald kryb, af hvordan folk kan downloade blobs fra en side de ikke kender, og ubekymret installere... :(

#7

Det er så absolut også vanens magt der gør at man ikke laver bedre løsninger til programinstallation på Linux.

Det er skam blevet forbedret mange gange, og vi har nok ikke set den sidste forbedring heller. Kan så ikke se hvad der skulle mangle...

#13

Flere tilføj/fjern programmer. (Ubuntu Style)

Eksisterer jo så... ;)

Tilføj/fjern drivers til alt. (Envy style)

Ikke den slags lappeløsninger tak!.
Drivers skal ind i kernel source træet, hvor de hører hjemme. Med undtagelse af printere og scannere, som kører i userspace under SANE og CUPS.

Mindre antal forskellige pakke formater, måske mere en slags standard. Hvis man nu standardiserede f.eks. .DEB så det passede til alle distributioner, og fjernede resten, så ville det gøre det hele meget mere overskueligt for begyndere.

Som begynder kan du være ligeglad med pakkeformatet, bare frontend'en er god, for det er jo ikke dig der skal fifle med pakkefilerne.

#15

[quoteo]Næppe.
En løsning der kunne bringe tingene tættere på det folk forventer er at lave en fælles standard for en fil som kan downloades og dermed bruges til at få pakkemanageren til at gøre sit arbejde, lidt på samme måde som en torrent fil. [/quote]


Hvad med det her?.
http://en.opensuse.org/Standards/One_Click_Install

Hvis brugeren så ønsker et program, som han lige har fundet på producentens hjemmeside, så henter han denne fil fra siden og når han dobbelklikker på den så finder systemet ud af hvor programmet skal hentes fra (det står i filen) og dependencies tager pakkesystemet sig af.

I det store hele, er det hele denne uskik, folk skal vænnes af med. Ikke fastholdes i. Men i det omfang du beskriver, kan det sikkert nok implementeres forsvarligt.

#25

Linux er sikker fint til Hr. & Fru Jensen...indtil noget går galt....så begynder det sjove.

Og forskellen til Windows er?.

#31

Windows fejlsøgning er meget mindre "geeky" end på linux...og kan oftes klare via et telefonkald og ikke et fysisk besøg.

Løgn!. Men godt forsøgt. :P

#35

Følgende grudne til hvorfor jeg er skiftet tilbage til Windows fra kubuntu/mandrake/red hat:

1. Kan ikke køre min datters spil
2. Kan ikke køre mine programmer, såsom Photoshop, dreamweaver, poker osv

Har ellers syntes det var flot og bruger venligt alle de gange jeg testede Linux, men når jeg ikke kan køre mine Windows programmer så er jeg på røven når jeg ikke kan finde et alternativt linux program der er på højde med det jeg er vant til, hvad skal man så gøre?? Skifte tilbage! Ikke rigtig anden udvej! Og ja jeg kunne ikke køre mine programmer med wine. Og nej jeg gider ikke ha en dual boot system, har jeg prøvet, blir man sku hurtigt træt af

Så den dag Linux/bsd kan afvikle windows programmer og spil også så skal de nok slå igennem.

LOL!. Det mener du ikke seriøst vel?.
Har du nogensinde droppet købet af en Toyota, fordi dit Ford tilbehør ikke virkede?. Det ville være omtrendt lige så dumt, som det du forventer der.

Men jo der skal skam udvikles flere alternativer, til de forskellige ting på Windows. Og i den henseende ER Photoshop da selv sagt et high profile target.

#51

Well anyways, Linux skal se mere attraktivt ud end Windows for den almindelige bruger. Før det sker, sker der ikke noget på området.

Nu er smag jo ikke ens, men både Ubuntu og OpenSuse ser da ganske pæne ud.

Jeg kan ikke komme på en eneste grund til at min tante skulle vælge Linux frem for Windows. Prisforskellen er irrelevant, når den ikke er større...

Eller som tilfælde gerne er, at prisen slet ikke er at læse, på den mærkevarecomputer hun får det med til.

Alle hendes venner har Windows...

Og?.

Hun kan købe programmer alle steder, der kommer i flotte æsker med manualer, som man kan tage frem og kigge i.

Eller hun kan spare pengene, og æsken og manualen, som alligevel har det med at havne på hylden.

Man kan købe tilbehør, som tvtunere, webcams etc, uden problemer, og alle vegne...

TV Tunere og Webcams som er understøttet, kan også bruges uden problemer. Og de vil også virke hver gang GNU/Linux bliver opgraderet til en ny version. Den TV tunder man købte, mens man bruge Windows 98, vil den medfølgende software næppe virke når man skifter til XP og senere.

#54

Tværtimod er der mangel på kompatibilitet med spil...

Der er ingen kompatibilitets problemer med spil, alle dem som er lavet til GNU/Linux virker 100%. MEN SELVFØLGELIG KAN MAN IKKE REGNE MED, AT FREMMED SOFTWARE VIRKER... Doh!.

og andre tilbehørsprodukter i butikkerne.

Alt det hardware som er lavet af standardkomponenter, som er alment kendte, virker ud af æsken i GNU/Linux.

Mængden af indbyggede drivere i GNU/Linux, er næppe overgået af noget andet system.

At hardwareproducenterne så er "flinke" at lave Windows drivere, kan jo så indvendes. Men dels er det jo ikke altid sikkert, de dækker alle versioner, og så kan det også tit diskuteres hvor gode drivere de laver. For slet ikke at nævne, at jeg sandeliginsisterer på, driverudviklingen foregår i en armslængde fra producenterne. Jeg vil satme ikke være i deres magt, så jeg må pensionere fuldt funktionsdygtigt hardware, når de med end of life vil tvinge mig til at købe nyt.

#76
Ja det er langt hen af vejen hvad jeg foreslår, dog som jeg læser det, indeholder den kun support for et format (yast), hvor det jeg foreslår skal kunne indeholde flere i samme meta pakke, således at der kan være support for eks. debian, suse og gentoo i en fil.

#77
Så skal vi til at hente pakker der er næsten lige så store som dem til Windows.
Jeg tror at jeg holde rmig til eget repo-træ.

78 skrev:

Så skal vi til at hente pakker der er næsten lige så store som dem til Windows.
Jeg tror at jeg holde rmig til eget repo-træ.

Nej, det er jo en meta-pakke han snakker om. Fx. en tekst-fil, som instruerer din pakke-manager i at hente de relevante pakker i dit repository. Det er få bytes der tilføjes pr. distribution, eller hvad man nu identificerer ud fra.

For at uddybe og delvist besvare og modargumentere nogen af de indlæg, der fremstiller forskellige meninger herinde, så vil jeg nu komme med mine...

Jeg ser mig selv som en erfaren og dygtig computerbruger - ik ekspert - men med en knowhow der ligger en del over gennemsnittet. Jeg valgte derfor - efter at jeg igennem mange år kun at have brugt windows - at lytte til alt hypen, og gå over til at benytte Linux - Jeg valgte Kubuntu distruen, da jeg fik denne anbefalet. Installationen var som sådan nem nok, præcis som jeg havde regnet med. Problemet var da jeg kom igang med selve systemet, som jeg mener er ekstremt rodet. Bare det at man åbner package manageren og man så egentlig ik rigtig kan få særlig meget information om de enkelte pakker, så man derfor bliver nød til at klikke sig ind på google, og søge information om programmerne. Dvs. at den fordel som mange udpensler ved package manageren forsvinder, da jeg alligevel ender med at sidde på producentens hjemmeside. Et andet problem syns jeg er at man skal sidde med kommandoprompten og rode rundt i kommandoer så snart man vil noget som er en smule avanceret, og det kræver at man forstår de benyttede kommandoer, noget som de fleste brugere ville fatte hat af, og jeg tvivler ganske simpelt på at det er de færeste brugere der gider at skulle google sige igennem foraer hver gang de skal installere et eller andet.
Og som det så også nævnes, så syns jeg det er et stort problem at man skal igennem en krig, hver gang man skal installere et program som ikke direkte indgår i package manageren.
Jeg kan et eller andet sted godt se idéen i Linux, for folk som selv mener de har tid og lyst til at styre deres system, men jeg kan for mig selv, og for en del andres vedkommende, slet ik se idéen i at vælge den svære løsning, når MS ganske simpelt ER NEMMERE. Ja man bruger kun musen, og bla bla, men det er sgu nemmere at finde det man skal bruge, smide det på skrivebordet, trykke to gange, og så blive guidet igennem hvad det er man laver mv. I stedet for selv at skulle taste det hele ind. Min oplevelse med Linux var ganske simpelt frustrerende fra start til slut, specielt i forhold til at jeg ikke kunne få andet end halvfesne løsninger kontra dem jeg i forvejen brugte på Windows. Og dette er ikke kun min oplevelse men det samme jeg hører fra brugere på samme niveau som jeg, som heller ik oplever andet end at sidde og rive sig selv i håret over hvor mange omveje man skal ud på, når man egentlig bare ønsker noget der fungerer.. Flame kom glad..

#80 Kan slet ikke forstå de problemer du har haft. Ubuntu (tror det er det samme med Kubuntu og Xubuntu) er hammer nemt at komme igang med. Det med at Google de forskellige pakker har været spild af tid, for hvis du trykker på en pakke i Synaptic, så kommer der en beskrivelse af den nedenunder.

Installerer pakker der ikke er i Synaptic er også rimelig nemt (de fleste gange). Mange laver efterhånden .deb pakker. Så skal du bare dobbeltklikke på den, og så installerer den pakken.

Du siger at Linux kun er for dem der gider at bruge tiden på at vedligholde systemet. Men jeg har det præcist omvendt. Windows skal hele tiden opdateres (manuelt) - programmer skal opdateres (manuelt) osv.
I Ubuntu opdaterer den selv hele computeren (inklusiv software) automatisk i baggrunden.

Jeg bruger selv Arch, og der er da lidt mere at konfigurere. Men jeg skal bare skrive pacman -Syu i terminalen, så opdaterer den det hele. Det er nemt, men er alligevel ikke den nemmeste distro. Ubuntu er et godt valg for begyndere.

80 skrev:

Bare det at man åbner package manageren og man så egentlig ik rigtig kan få særlig meget information om de enkelte pakker, så man derfor bliver nød til at klikke sig ind på google, og søge information om programmerne. Dvs. at den fordel som mange udpensler ved package manageren forsvinder, da jeg alligevel ender med at sidde på producentens hjemmeside.

Så du brokker dig over, at hvis den korte beskrivelse ikke er god nok til at du ved om du vil prøve programmet, så går du ind på programmets hjemmeside?

Hvad havde du forestillet dig? En kopi af hjemmesiden i pakke-håndteringen?

Hvis du kan lide at researche en hel masse inden du prøver, fair nok. Værsgo'. Det gør du da bare. Brug den officielle hjemmeside, fora, venner, computer-blade, whatever.

Hvis du foretrækker at holde dig til pakke-håndteringen, så læs den korte beskrivelse. Hvis pakken ikke ser uinteressant ud, så installer den. Er det ikke hvad du forventede, så fjern den igen.
Det koster intet, og modsat Windows (ifølge min Windows-erfaring) ødelægger det ikke systemet at installere og afinstallere.

(Husk evt. at vælge komplet afinstallation, så config-filer o. lign. også bliver slettet, ellers bliver det lidt rodet med tiden.)

Ellers kan jeg kun sige at det morer mig, at folk ofte vælger Windows af samme årsager som jeg vælger Linux. (Fx. kan jeg godt lige at Linux er så meget nemmere at administrere, du synes åbenbart Windows er nemmere. Jeg forstår ikke hvorfor du synes det, men sådan er det bare.)

#80
en erfaren og dygtig computerbruger
læs:
en windowsbruger, der kender samtlige faneblade og checkboxe i windows udenad

76 skrev:

Langt størstedelen af alle computere, leveres med tvungen Microsoftskat. Så når folk ingen reel mulighen har for at købe "Linux"computere, så er det jo svært at få andet end en fiasko.

Ja for det er ihvertfald ikke fordi det ikke er forsøgt at sælge maskiner med en linux skat... Men som forventet glemmes den del når man taler om at det er en katastrofe.

Eller som tilfælde gerne er, at prisen slet ikke er at læse, på den mærkevarecomputer hun får det med til.

Det gør de jo heller ikke på den linux maskine de måske køber..?

Og?.

TV Tunere og Webcams som er understøttet, kan også bruges uden problemer. Og de vil også virke hver gang GNU/Linux bliver opgraderet til en ny version. Den TV tunder man købte, mens man bruge Windows 98, vil den medfølgende software næppe virke når man skifter til XP og senere.

Det er så vist en sandhed med modifikationer. Eller det er måske for sjov at folk har en tendens til at fortælle om at de har mistet et stykke hardware efter en distro upgrade hvor der kommer en nyere kerne? Og det selvom de bruger open source drivere..?

Alt det hardware som er lavet af standardkomponenter, som er alment kendte, virker ud af æsken i GNU/Linux.

Mængden af indbyggede drivere i GNU/Linux, er næppe overgået af noget andet system.

At hardwareproducenterne så er "flinke" at lave Windows drivere, kan jo så indvendes. Men dels er det jo ikke altid sikkert, de dækker alle versioner, og så kan det også tit diskuteres hvor gode drivere de laver. For slet ikke at nævne, at jeg sandeliginsisterer på, driverudviklingen foregår i en armslængde fra producenterne. Jeg vil satme ikke være i deres magt, så jeg må pensionere fuldt funktionsdygtigt hardware, når de med end of life vil tvinge mig til at købe nyt.

Kvalitet før kvantitet.

84 skrev:

Mængden af indbyggede drivere i GNU/Linux, er næppe overgået af noget andet system.

Kvalitet før kvantitet.

Hvilket jo egentlig ikke er relevant ud fra hvad han snakker om.

Men okay. Jeg vil nu hellere have vished om at næsten uanset hvad jeg køber, så vil der være en driver i mindst "acceptabel" kvalitet.
Det foretrækker jeg langt, frem for vished om, at hvis jeg ellers får støvet det helt rigtige hardware op, så vil der være en driver, og den vil være perfekt.

Men bortset fra det er jeg nu ganske tilfreds med driver-kvaliteten i Linux. Generelt generer drivere mig langt langt ofter i Windows end i Linux. (Forkerte features, dårlig GUI, anmasende utils, svært at finde på nettet osv.)

#58
Undskyld det forsinkede svar...
Det er jo netop det jeg mener udover lidt lydkort problemer, der hovedsagelig skyldes at producenten kun skaber software til Windows, er det største problem på min linux installation hidtil været et enkelt blackout

85 skrev:

Kvalitet før kvantitet.

Hvilket jo egentlig ikke er relevant ud fra hvad han snakker om.

Men okay. Jeg vil nu hellere have vished om at næsten uanset hvad jeg køber, så vil der være en driver i mindst "acceptabel" kvalitet.
Det foretrækker jeg langt, frem for vished om, at hvis jeg ellers får støvet det helt rigtige hardware op, så vil der være en driver, og den vil være perfekt.

Men bortset fra det er jeg nu ganske tilfreds med driver-kvaliteten i Linux. Generelt generer drivere mig langt langt ofter i Windows end i Linux. (Forkerte features, dårlig GUI, anmasende utils, svært at finde på nettet osv.) [/quote]

Men det jo netop relevant for det han siger. Hvad hjælper det, som et tænkt eksempel, at have 100 drivere hvis det kun er de 10 der virker ordenligt?

#84

Ja for det er ihvertfald ikke fordi det ikke er forsøgt at sælge maskiner med en linux skat...

Ikke i stort nok omfang, til at man kan konkludere ret meget.

Men som forventet glemmes den del når man taler om at det er en katastrofe.

Jeg glemmer ikke noget, det er blot for begrænset til, at jeg finder det ret relevant.

Det gør de jo heller ikke på den linux maskine de måske køber..?

I det omfang der var en pris.

Det er så vist en sandhed med modifikationer. Eller det er måske for sjov at folk har en tendens til at fortælle om at de har mistet et stykke hardware efter en distro upgrade hvor der kommer en nyere kerne? Og det selvom de bruger open source drivere..?

Sådan nogle historier har jeg aldrig hørt.

Kvalitet før kvantitet.

Der kunne jeg så ikke være mere uenig.
Hellere basal funktionalitet på 95% af alt hardware, end fuld funktionsdygtige drivere til 10%.

Når det basale er på plads, så skal alle features naturligvis med.

#88

Og hvor stort et et flop skal der til førend man vil indse at det er et flop? Og hvornår er det ikke for begrænset til at det bliver relevant?

Jeg kan da lige give en histrorie så. En chef fra det firma jeg er ansat i kommer og fortæller at han har fået et problem. Han kan ikke længere boote hans server. Dette skyldes at han efter en upgrade af sin ubuntu linux ikke længere har en driver til sit raid kort. Dell support kan så fortælle at han kan flashe sit raid kort hvor efter der skulle være support igen. (Hvilket er yderst tvivlsomt når det kommer fra Dell) Men for at han skulle kunne flashe sit raid kort må han installere en windows på serveren da Dell kun har frigivet deres værktøj til windows.

Selvfølgelig er du uenig i at det hedder kvalitet før kvantiet. Jeg havde ikke forventet andet heller. Det er jo svært at forsvare det man selv bruger hvis man mener det modsatte... ;)

#89

Og hvor stort et et flop skal der til førend man vil indse at det er et flop? Og hvornår er det ikke for begrænset til at det bliver relevant?

Den dag samme hardware, kan købes med det OS man vælger (Og helst også helt uden.), så kan vi begynde at konkludere noget. Det er ikke tæt på at være tilfældet. For at købe "Linux"computere i dag, er du henvist til særlige skrabede modeller, hvis du overhovede kan finde disse modeller. Hvordan ville du forvente at sælge noget, du selv har udstillet som et andenrangsvalg?. Butikker som gør sådan, kan ikke kalde andet end dem selv for et flop.

Jeg kan da lige give en histrorie så. En chef fra det firma jeg er ansat i kommer og fortæller at han har fået et problem. Han kan ikke længere boote hans server. Dette skyldes at han efter en upgrade af sin ubuntu linux ikke længere har en driver til sit raid kort. Dell support kan så fortælle at han kan flashe sit raid kort hvor efter der skulle være support igen. (Hvilket er yderst tvivlsomt når det kommer fra Dell)

Øhh?.
Hvad skulle firmware have med sagen at gøre?, Enten er en chip understøttet, eller også er den vel ikke?. Tror slet ikke "Linux" bruger denne BIOS til det fjerneste?.

Men for at han skulle kunne flashe sit raid kort må han installere en windows på serveren da Dell kun har frigivet deres værktøj til windows.

Hvilket må være det sidste sted, man har lyst til noget så farligt som flashing af firmware. Flot siger jeg bare.

Flashing af firmware bør da altid gøres, fra et bootmedie med så lidt drivere startet som overhovedet muligt.

Selvfølgelig er du uenig i at det hedder kvalitet før kvantiet. Jeg havde ikke forventet andet heller. Det er jo svært at forsvare det man selv bruger hvis man mener det modsatte... ;)

Kan hverken se hoved eller hale i den formulering.
Det jeg mener er at man skal lære at kravle, før man kan lære at gå.

Det er vigtigst for et OS, at have rimelig banal understøttelse, af langt hovedparten af alt hardware. Når det er opnået, kan man altid fylde glasuren på.

Det jeg mener er ikke, at det er okay med mange ustabile drivere. Eller IDE drivere uden f.eks DMA.

Men der vil selvsagt være features, som kan vente til senere versioner.

90 skrev:

#89
Den dag samme hardware, kan købes med det OS man vælger (Og helst også helt uden.), så kan vi begynde at konkludere noget. Det er ikke tæt på at være tilfældet. For at købe "Linux"computere i dag, er du henvist til særlige skrabede modeller, hvis du overhovede kan finde disse modeller. Hvordan ville du forvente at sælge noget, du selv har udstillet som et andenrangsvalg?. Butikker som gør sådan, kan ikke kalde andet end dem selv for et flop.

Altså den dag at linux skulle få en eller anden form for relevans for flere end det er tilfældet nu? Hønen og æget

Øhh?.
Hvad skulle firmware have med sagen at gøre?, Enten er en chip understøttet, eller også er den vel ikke?. Tror slet ikke "Linux" bruger denne BIOS til det fjerneste?.

Jeg videre bringer blot den information jeg har fået. Men det skulle ikke undre mig at Dell support endnu engang har været ude på dybt vand.

Hvilket må være det sidste sted, man har lyst til noget så farligt som flashing af firmware. Flot siger jeg bare.

Flashing af firmware bør da altid gøres, fra et bootmedie med så lidt drivere startet som overhovedet muligt.

Aha... der er da intet farligt over at flashe en firmware, hvis man har hovedet med sig.

Kan hverken se hoved eller hale i den formulering.
Det jeg mener er at man skal lære at kravle, før man kan lære at gå.

Det er vigtigst for et OS, at have rimelig banal understøttelse, af langt hovedparten af alt hardware. Når det er opnået, kan man altid fylde glasuren på.

Det jeg mener er ikke, at det er okay med mange ustabile drivere. Eller IDE drivere uden f.eks DMA.

Men der vil selvsagt være features, som kan vente til senere versioner.

Det jeg mener er at hvis man til dagligt anbefaler et system hvor kvantitet er sat over kvalitet så vil man jo næppe påstå det modsatte... :)

#91

Altså den dag at linux skulle få en eller anden form for relevans for flere end det er tilfældet nu? Hønen og æget

Relevansen vokser lige så langsomt. Også uden halvhjertede forsøg i butikker. Men jeg ville ikke tale om hønen og ægget, i forbindelse med eksemplerne i artiklen. Men i jo i al almindelighed, så vil den sidste gruppe først overveje det, når naboen bruger det.

Jeg videre bringer blot den information jeg har fået. Men det skulle ikke undre mig at Dell support endnu engang har været ude på dybt vand.

Firmwaren i controllere er jo for det meste, kun ansvarlig for at boote disken, hvorefter OS'et overtager den fulde kontrol.

Aha... der er da intet farligt over at flashe en firmware, hvis man har hovedet med sig.

Nej intet farligt, hvis man tænker sig om.. :P
Men firmware bør alligevel altid flashes, fra en blank bootdisk uden nogen ting loadet i baggrunden.

Det jeg mener er at hvis man til dagligt anbefaler et system hvor kvantitet er sat over kvalitet så vil man jo næppe påstå det modsatte... :)

Jeg anbefaler så ingen specifikke systemer, jeg anbefaler folk at vælge frie systemer/software/drivere. Om det så bliver BSD, Solaris eller GNU/Linux interesserer mig egentligt ikke så meget.

Jeg anbefaler folk, at have kontrol over egen computer. Og ikke lade kontrollen, ligge i hænderne på leverandører, som underligt nok hellere vil deres eget bedste end dit.

Det sidste er jo din påstand, og ikke nogen objektiv sandhed.

92 skrev:

Relevansen vokser lige så langsomt. Også uden halvhjertede forsøg i butikker. Men jeg ville ikke tale om hønen og ægget, i forbindelse med eksemplerne i artiklen. Men i jo i al almindelighed, så vil den sidste gruppe først overveje det, når naboen bruger det.

Jeg har set flere skifte til Mac end til linux. Jeg kan selvfølgelig ikke sige at det er generelt men det gælder meget godt både mine kollegaer og min omgangs kreds. Det sjove er så at selv af dem der sidder med unix drift er Mac i overtal.

Firmwaren i controllere er jo for det meste, kun ansvarlig for at boote disken, hvorefter OS'et overtager den fulde kontrol.

Og jeg behøver vel ikke fortælle hvorfor jeg ikke vil anbefale Dell til nogen over hovedet.

Nej intet farligt, hvis man tænker sig om.. :P
Men firmware bør alligevel altid flashes, fra en blank bootdisk uden nogen ting loadet i baggrunden.

Nu ved jeg ikke hvornår du sidst har flashet en firmware. Jeg kender ikke værktøjerne til Dell udstyr men jeg ved at HP har frigivet værktøjer der skal bruges mens serveren kører sit OS og boot cd'ere der søger for at få opdateret firmware. Jeg er ikke helt sikker men jeg mener at med boot cd'en kan klare det hele og det jeg har været med til at bruge i OS'et var kun til firmware på netkort. Men de findes formentlig også til andre stykker hardware.

Jeg anbefaler så ingen specifikke systemer, jeg anbefaler folk at vælge frie systemer/software/drivere. Om det så bliver BSD, Solaris eller GNU/Linux interesserer mig egentligt ikke så meget.

Jeg synes nu det lyder som nye toner men det er da muligt at jeg husker forkert. Det er trodsalt før sket.

Jeg anbefaler folk, at have kontrol over egen computer. Og ikke lade kontrollen, ligge i hænderne på leverandører, som underligt nok hellere vil deres eget bedste end dit.

Det sidste er jo din påstand, og ikke nogen objektiv sandhed.

Jeg hører til den gruppe der ikke blander ideologi ind i beslutningsprocessen når der skal vælges det rigtige værktøj til opgaven. Skulle linux på et tidspunkt vise sig at kunne løse en given opgave bedre end hvad jeg bruger nu vil jeg selvsagt bruge det istedet for. Jeg tvivler på at det kommer til at ske. Primært på grund af måden man mener man skal udvikle på hvor man konsekvent ødelægger kompabilteten med drivere og hvad har vi.

Og nej det er ikke min påstand. Jeg har ikke haft problemer med drivere jeg videre giver blot hvad jeg har hørt.

Men det er heller ikke noget godt tegn at folk mister hardware efter en opgradering..