mboost-dp1
Linux
"Jim Mann fra HP nævner også, at mange brugere stadig opfatter det som alt for svært, at installere nyt software på Linux computerne og, at der er alt for mange ting man selv skal installere på denne måde."
Snakker kun for mig selv.. men primære årsag til at jeg ikke er gået over til osx/linux/unix (og holder ved windows xp/vista) er helt og holdent at det er det nemmeste. Jeg tror mange "dødelige" har det på samme måde.. Hvorfor bruge tid og energi på at skifte til et alternativ, når man egentlig er godt tilfreds med det man har... ? (let the flamewars begin)
Snakker kun for mig selv.. men primære årsag til at jeg ikke er gået over til osx/linux/unix (og holder ved windows xp/vista) er helt og holdent at det er det nemmeste. Jeg tror mange "dødelige" har det på samme måde.. Hvorfor bruge tid og energi på at skifte til et alternativ, når man egentlig er godt tilfreds med det man har... ? (let the flamewars begin)
1 skrev:primære årsag til at jeg ikke er gået over til osx/linux/unix (og holder ved windows xp/vista) er helt og holdent at det er det nemmeste.
Sjov, det er den primære årsag til at jeg ER skiftet fra Windows til Linux.
Og så enda lige netop det med at installere (og opgradere) software som et af de vigtigste argumenter.
nu har jeg selv windows og mac og jeg vil da sige at det er lige så simplet at installer på mac som det er at installer på vista
#4: svage individer er vist at trække den lidt langt.. min pointe er.. hvorfor skal/bør jeg bruge tid på et alternativ når jeg er tilfreds med hvad jeg har? Jeg kan ikke se de store fordele i unix/linux for mig som aldm. bruger kontra hvad jeg i forvejen har i en windows distrubution..
#3 Det er nemmere. Man trækker bare filen man har hentet over i program-mappen, så er den klaret.
Jeg tror at mange brugere har svært ved at bruge Linux's installationsmetode fordi den fuldstændig bryder skrivebordsmetaforen. På andre systemet henter man et program ned fra en afsender og gør derefter noget med det program som man selv har lagt på skrivebordet. Det er en meget naturlig og intuitiv løsning.
På Linux bestemmer man sig for at man skal have et program fra som en side reklamerer for. Så går man ind i et helt andet program og vælger det fra en liste hvorefter download og lignende er automatisk. Det er en meget smart løsning.
Vil man så helst have intuitiv eller smart? Nørder som os som kan overskue et system i tilpas grad til at forstå hvordan det foregår i Linux vil nok hælde mod det, men måske er det anderledes hvis man er en som mener at programmer og filer er noget man flytter rundt på med musen...
Jeg tror at mange brugere har svært ved at bruge Linux's installationsmetode fordi den fuldstændig bryder skrivebordsmetaforen. På andre systemet henter man et program ned fra en afsender og gør derefter noget med det program som man selv har lagt på skrivebordet. Det er en meget naturlig og intuitiv løsning.
På Linux bestemmer man sig for at man skal have et program fra som en side reklamerer for. Så går man ind i et helt andet program og vælger det fra en liste hvorefter download og lignende er automatisk. Det er en meget smart løsning.
Vil man så helst have intuitiv eller smart? Nørder som os som kan overskue et system i tilpas grad til at forstå hvordan det foregår i Linux vil nok hælde mod det, men måske er det anderledes hvis man er en som mener at programmer og filer er noget man flytter rundt på med musen...
#7 bedere løsninger ?
Ubuntus løsning bliver da ikke bedere.
Du har en liste over 'alt' software der findes, og så klikker man bare på installer, og så er det instalerret.
Men du kan da også dovnloade en deb pakke og installere den ved at klikke på den. systemet finder så selv mangelende moduler og installere dem.
I bedste fald i Windows så får du en besked om at der mangler noget. Og så må man ud og kikke på nettet.
Ubuntus løsning bliver da ikke bedere.
Du har en liste over 'alt' software der findes, og så klikker man bare på installer, og så er det instalerret.
Men du kan da også dovnloade en deb pakke og installere den ved at klikke på den. systemet finder så selv mangelende moduler og installere dem.
I bedste fald i Windows så får du en besked om at der mangler noget. Og så må man ud og kikke på nettet.
#7 Bedre? Jeg kan ikke se hvordan man gør det bedre end det er nu. Kører man på en Debian-baseret distro (kan ikke udtale mig om mange andre ud over Arch som jeg selv kører), så er det bare ind i Synaptic, søg efter programmet, højreklik -> installer, og så vælger den selv alle de pakker man skal bruge. Man kan også gå ind under Tilføj/Fjern Programmer - derinde er det endnu nemmere.
På Windows skal du selv ind på nettet ind på den rigtige hjemmeside (og ikke en fake fx), hente en exe-fil (eller typisk en zip/rar man selv skal udpakke - det kan være svært nok for den "almene" bruger), kører den og vælge nogle indstillinger under install, og når man er færdig skal man med sandsynlighed genstarte.
Det er ren og skær vanens magt at folk ikke tør køre andet end Windows. Hvis man nu bare gav folk en GNU/Linux computer og satte dem til at arbejde på den i et lille stykke tid, så ville de være "solgt". Har selv prøvet at installere GNU/Linux til et par brugere der ikke ligefrem er superbrugere og som aldrig har kørt andet end Windows, og det kører fint.
På Windows skal du selv ind på nettet ind på den rigtige hjemmeside (og ikke en fake fx), hente en exe-fil (eller typisk en zip/rar man selv skal udpakke - det kan være svært nok for den "almene" bruger), kører den og vælge nogle indstillinger under install, og når man er færdig skal man med sandsynlighed genstarte.
Det er ren og skær vanens magt at folk ikke tør køre andet end Windows. Hvis man nu bare gav folk en GNU/Linux computer og satte dem til at arbejde på den i et lille stykke tid, så ville de være "solgt". Har selv prøvet at installere GNU/Linux til et par brugere der ikke ligefrem er superbrugere og som aldrig har kørt andet end Windows, og det kører fint.
6 skrev:Vil man så helst have intuitiv eller smart? Nørder som os som kan overskue et system i tilpas grad til at forstå hvordan det foregår i Linux vil nok hælde mod det, men måske er det anderledes hvis man er en som mener at programmer og filer er noget man flytter rundt på med musen...
Det er ikke så længe siden jeg installerede Linux for en Windows-bruger. Han var vildt begejstret for hvor nemt det var at håndtere software.
Næste gang mine forældre skal have nyt OS, bliver det nok Linux. Så kan de endelig selv installere programmer, i stedet for at jeg skal yde support hver gang der kommer en ny version af Acrobat Reader og hvad der ellers sker.
#11
Flere tilføj/fjern programmer. (Ubuntu Style)
Tilføj/fjern drivers til alt. (Envy style)
Mindre antal forskellige pakke formater, måske mere en slags standard. Hvis man nu standardiserede f.eks. .DEB så det passede til alle distributioner, og fjernede resten, så ville det gøre det hele meget mere overskueligt for begyndere.
--------------
Endvidere tror jeg at diverse distributioner har brug for en massiv kampagne for at aflive mange af de sejlivede rygter mht. hvor dygtig en bruger man behøver være for at bruge en Linux distro.
Flere tilføj/fjern programmer. (Ubuntu Style)
Tilføj/fjern drivers til alt. (Envy style)
Mindre antal forskellige pakke formater, måske mere en slags standard. Hvis man nu standardiserede f.eks. .DEB så det passede til alle distributioner, og fjernede resten, så ville det gøre det hele meget mere overskueligt for begyndere.
--------------
Endvidere tror jeg at diverse distributioner har brug for en massiv kampagne for at aflive mange af de sejlivede rygter mht. hvor dygtig en bruger man behøver være for at bruge en Linux distro.
2 andre vigtige ting mht hvorfor mange ikke vil skifte til Linux. Den ene er support (gælder dog kun virksomheder) hvilken er mindst lige så dyr som for Windows-systemer.
Den anden grund er at de populære spil ikke bliver lavet til Linux.
Men kan man undvære spil og support så kan jeg ikke se hvorfor man ikke skulle skifte til Ubuntu... Svære synes jeg ikke det er.
Den anden grund er at de populære spil ikke bliver lavet til Linux.
Men kan man undvære spil og support så kan jeg ikke se hvorfor man ikke skulle skifte til Ubuntu... Svære synes jeg ikke det er.
Kom med et forslag til hvordan det kan blive bedre, så er der nok nogen der kigger på det.Næppe.
En løsning der kunne bringe tingene tættere på det folk forventer er at lave en fælles standard for en fil som kan downloades og dermed bruges til at få pakkemanageren til at gøre sit arbejde, lidt på samme måde som en torrent fil. Hvis brugeren så ønsker et program, som han lige har fundet på producentens hjemmeside, så henter han denne fil fra siden og når han dobbelklikker på den så finder systemet ud af hvor programmet skal hentes fra (det står i filen) og dependencies tager pakkesystemet sig af.
Brugeren behøver således ikke vide:
* Hvilket pakkesystem der bruges på hans distribution
* Hvilke dependencies der er (sådan er det i forvejen)
* Hvilket repository der hentes fra
* Hvordan man tilføjer repositories
* Hvordan apt-get (eller tilsvarende) styres fra GUI/Command line
Det er mit forslag...
#14 Support er der. Der er store fora hvor folk med glæde vil hjælpe. Der er firmaer der sælger support til Linux. Prisen kan jeg ikke udtale mig om, men tror ikke at den er dyrere end på et Windows-system.
Spil er der - bare ikke de rigtig store titler. Men fx QuakeWars og Warsow er også lavet til Linux, samt at der vist nok også er lavet klient-filer til Linux for Call of Duty 4.
Spil er der - bare ikke de rigtig store titler. Men fx QuakeWars og Warsow er også lavet til Linux, samt at der vist nok også er lavet klient-filer til Linux for Call of Duty 4.
Lige så mange af dem jeg kender, der river sig i håret over dumheden i Windows (specielt Vista) er ved at få hjertestop ved tanken om at bytte til Linux. Folk tør ganske enkelt ikke, og sådan vil det fortsætte, indtil en STOR spiller på markedet kan lave en killer app med Linux, som alle bare må eje.
#11 en ting jeg ville foretrække som man nemt kunne tilføje var en bedre integration med nettet i pakke håndteringen, således at man istedet for at downloade en .deb, kunne klikke et link således at debian søgte i pakke databasen efter programmet, hvis ikke den ligger der, give muligheden for at tilføje siden til sine pakker kilder, således at man får både programmet og fremtidige opdateringer ind i sit system.
Må dog erkende at jeg heller ikke har fanget hvad der er så godt for synaptics, bruger selv kommando linien
Må dog erkende at jeg heller ikke har fanget hvad der er så godt for synaptics, bruger selv kommando linien
Linux er meget nemt at installere software i så længe det er en del af distro'en. Har prøvet at skulle installere noget nyt software og magen til bøvl har jeg sjældent oplevet.
Det er grunden til at jeg ikke hopper over til Linux. Så snart man skal væk fra kerne funktionalitetterne så skal man pludselig lege med terminaler og konfigurationsfiler.
Det er en OMMER!
Det er grunden til at jeg ikke hopper over til Linux. Så snart man skal væk fra kerne funktionalitetterne så skal man pludselig lege med terminaler og konfigurationsfiler.
Det er en OMMER!
Den største grund til at jeg ikke er skiftet til Linux (eller Mac OS X) er spil. Der er alt for mange spil som ikke virker umiddelbart i Linux/Mac. Så snart der kommer en god windows emulator (let at bruge og uden væsentlig performance tab) til linux eller mac skifter jeg nok.
#15 Ja, igen hvis du i forvejen er ekspertbruger. Det ville jeg sagtens kunne finde ud af og det ville du også, men de fleste mennesker aner ikke hvad en pakkemanager er, de vil næppe forstår hvorfor der er flere af dem og de gider ikke have bøvlet selv fordi nogen ikke er blevet enige om en standard. Det er sådan Linux får sit ryg for at være nørdet og for eksperter.
#19 Det tror jeg nu nok allerede er muligt i et vist omfang. Fx hvis du prøver at installere Wine, så efter at deres repos er tilføjet i pakkemanageren, så kan du trykke på dette link (Debian/Ubuntu): [url=apt://wine]HER![/url]
Men det med at tilføje siden som repo, tror jeg ikke er muligt, i og med at repo plejer at ligge et helt andet sted. Så skal man lave en form for meta-tag på hjemmeside, som fortæller hvor repo ligger.
Men det med at tilføje siden som repo, tror jeg ikke er muligt, i og med at repo plejer at ligge et helt andet sted. Så skal man lave en form for meta-tag på hjemmeside, som fortæller hvor repo ligger.
I skal også tænke på de flere tusinde af mennesker der hver dag ringer til deres ISP for at få hjælp til at komme på nettet eller sætte deres mailklient op eller whatver. Der er heller ingen hjælp at hente hvis de bruger Linux.
Og som det ser ud i dag, er der ingen grund til hvorfor ISP'erne skulle begynde at yde support på linux. Desværre.
Og som det ser ud i dag, er der ingen grund til hvorfor ISP'erne skulle begynde at yde support på linux. Desværre.
Mennesker er flokdyr, så de vælger det mest brugte. Derfor Windows. Linux har stadig ry for ikke at være så tilgængeligt som Windows, og folk vil også have muligheden for at kunne købe f.eks. pakker som pinnacle, så de kan redigere deres hjemmevideoer etc.
Jeg tror somend ikke det er mere kompliceret end det. Folk køber det, de er helt sikre på kan det, de vil ha det til, og det kan Windows. Hvorfor så købe noget andet?
Jeg tror somend ikke det er mere kompliceret end det. Folk køber det, de er helt sikre på kan det, de vil ha det til, og det kan Windows. Hvorfor så købe noget andet?
#24 lad os tage et eksempel, på newz kommer en nyhed omkring kde4, som sidst jeg tjekkede (kan nemt have ændret sig) ikke ligger i standard repository, derimod har kde deres eget repository, som man kan tilføje og således få den seneste kde i sin package manager.
Det jeg foreslår er at der er en fil man kan downloade ligesom ex. en .torrent eller .rm, som egenligt blot indeholder informationer om hvad navn pakken udgives under til forskellige platforme (debian, ubuntu, suse, redhat, gentoo osv.). Derudover skulle filen indeholde henvisninger til repository som indeholder den givne pakke, i dette tilfælde kde's repository. Dette ville gøre at brugere af debian, redhat og gentoo alle kunne downloade den samme fil og bøvlet ville være fjernet. Er der ikke lavet understøttelse af ens platform, må man selvfølgeligt gå af omveje som altid, hvadenten det er via. alien eller via. compile fra bunden.
Det jeg foreslår er at der er en fil man kan downloade ligesom ex. en .torrent eller .rm, som egenligt blot indeholder informationer om hvad navn pakken udgives under til forskellige platforme (debian, ubuntu, suse, redhat, gentoo osv.). Derudover skulle filen indeholde henvisninger til repository som indeholder den givne pakke, i dette tilfælde kde's repository. Dette ville gøre at brugere af debian, redhat og gentoo alle kunne downloade den samme fil og bøvlet ville være fjernet. Er der ikke lavet understøttelse af ens platform, må man selvfølgeligt gå af omveje som altid, hvadenten det er via. alien eller via. compile fra bunden.
13 skrev:Flere tilføj/fjern programmer. (Ubuntu Style)
Mener du flere programmer? Der kommer hele tiden nye programmer til, i praksis primært ud fra hvornår de er modne og populære nok til at blive mere eller mindre "mainstream".
Det synes jeg nu fungerer ganske fint. Når jeg endelig vil installere et program som ikke findes i pakke-systemet, er det næsten altid et meget nyt og ufærdigt program.
13 skrev:Tilføj/fjern drivers til alt. (Envy style)
Jeg kender ikke Envy. Men i dag er drivere ikke noget jeg tænker over, så det kan jeg ikke se nogen grund til at pille ved. ;-)
13 skrev:Mindre antal forskellige pakke formater, måske mere en slags standard. Hvis man nu standardiserede f.eks. .DEB så det passede til alle distributioner, og fjernede resten, så ville det gøre det hele meget mere overskueligt for begyndere.
Fjerne konkurrencen? Nej tak! I øvrigt er det slet ikke noget begyndere tænker over. Jeg tror fx. ikke der er mange Linux-begyndere på Ubuntu, der overhovedet ved at den bruger DEB-formatet, og at det er (ca.?) samme format som Debian bruger.
15 skrev:Næppe.
Ah ja, sorry. Rettelse: Kom med et godt forslag til hvordan det kan blive bedre, så er der nok nogen der kigger på det.
;-)
15 skrev:En løsning der kunne bringe tingene tættere på det folk forventer er at lave en fælles standard for en fil som kan downloades og dermed bruges til at få pakkemanageren til at gøre sit arbejde, lidt på samme måde som en torrent fil. Hvis brugeren så ønsker et program, som han lige har fundet på producentens hjemmeside, så henter han denne fil fra siden og når han dobbelklikker på den så finder systemet ud af hvor programmet skal hentes fra (det står i filen) og dependencies tager pakkesystemet sig af.
Godt emne, klart værd at tage op. Men jeg tror nu bestemt at det er en sag der kører ved flere distributioner. Fx. er det meget aktuelt mht. Medibuntu.
Følgende grudne til hvorfor jeg er skiftet tilbage til Windows fra kubuntu/mandrake/red hat:
1. Kan ikke køre min datters spil
2. Kan ikke køre mine programmer, såsom Photoshop, dreamweaver, poker osv
Har ellers syntes det var flot og bruger venligt alle de gange jeg testede Linux, men når jeg ikke kan køre mine Windows programmer så er jeg på røven når jeg ikke kan finde et alternativt linux program der er på højde med det jeg er vant til, hvad skal man så gøre?? Skifte tilbage! Ikke rigtig anden udvej! Og ja jeg kunne ikke køre mine programmer med wine. Og nej jeg gider ikke ha en dual boot system, har jeg prøvet, blir man sku hurtigt træt af
Så den dag Linux/bsd kan afvikle windows programmer og spil også så skal de nok slå igennem.
1. Kan ikke køre min datters spil
2. Kan ikke køre mine programmer, såsom Photoshop, dreamweaver, poker osv
Har ellers syntes det var flot og bruger venligt alle de gange jeg testede Linux, men når jeg ikke kan køre mine Windows programmer så er jeg på røven når jeg ikke kan finde et alternativt linux program der er på højde med det jeg er vant til, hvad skal man så gøre?? Skifte tilbage! Ikke rigtig anden udvej! Og ja jeg kunne ikke køre mine programmer med wine. Og nej jeg gider ikke ha en dual boot system, har jeg prøvet, blir man sku hurtigt træt af
Så den dag Linux/bsd kan afvikle windows programmer og spil også så skal de nok slå igennem.
13 skrev:Flere tilføj/fjern programmer. (Ubuntu Style)
Mener du flere programmer? Der kommer hele tiden nye programmer til, i praksis primært ud fra hvornår de er modne og populære nok til at blive mere eller mindre "mainstream".
Det synes jeg nu fungerer ganske fint. Når jeg endelig vil installere et program som ikke findes i pakke-systemet, er det næsten altid et meget nyt og ufærdigt program.
13 skrev:Tilføj/fjern drivers til alt. (Envy style)
Jeg kender ikke Envy. Men i dag er drivere ikke noget jeg tænker over, så det kan jeg ikke se nogen grund til at pille ved. ;-)
13 skrev:Mindre antal forskellige pakke formater, måske mere en slags standard. Hvis man nu standardiserede f.eks. .DEB så det passede til alle distributioner, og fjernede resten, så ville det gøre det hele meget mere overskueligt for begyndere.
Fjerne konkurrencen? Nej tak! I øvrigt er det slet ikke noget begyndere tænker over. Jeg tror fx. ikke der er mange Linux-begyndere på Ubuntu, der overhovedet ved at den bruger DEB-formatet, og at det er (ca.?) samme format som Debian bruger.
33 skrev:Derudover kan man også nøjes med et telefonopkald på Linux, eftersom der findes GUI til stort set alt nu.
Faktisk synes jeg at CLI (altså prompten) ofte er lettere over telefonen.
- "Tryk på fanebladet 'Sikkerhed'"
- "Hvad er et faneblad?" (Prøv lige at beskrive det over telefonen)
Hvis man så snakker med én som ikke kan se forskel på Explorer og MS Word's "Åbn fil"-dialogboks, eller hvis man bare ikke kan få dem til at kigge i titel-linjen for at finde ud af hvad det overhovedet er for et vindue de kigger på, så er det sindssygt svært at gøre noget over telefonen.
Det kan også være en lille udfordring at kommunikere tegn som "større end" og "pipe/lodret streg" over telefonen, men det er langt nemmere. Og mange typiske problemer kan løses ved at fyre én kommando af, i stedet for at gennemgå 17 dialogbokse.
Det fine er, at man har alle mulighederne. Man kan gøre det man selv synes er nemmest i den aktuelle situation.
#38: Jeg har supporteret private internet kunder i 2 år, 20 timer om ugen. Jeg har ikke haft problemer med at forklare dem hvad et faneblad var. Generelt var det ikke et problem at navigere folk rundt i Windows opsætningen. Det havde dog været nemmere hvis ikke der var nye oversættelser af basale ting, ved hver ny version...
#29
Det var faktisk en ret god ide!
Grunden til der ikke er et fælles pakke system, er at de alle sammen har fordel og ulemper. Ikke en af dem kan siges at være bedre end den andre, da det altsammen er et spørgsmål om hvad der passer ens behov og hvilke kompromiser man må indgå for at opfylde dette behov.
Men lige netop her virker din ide til at være en løsning. Istedet for som nu, hvor man ud fra hvilken distribution man har skal vælge hvilken version af programmet man skal installere, køre man en "meta pakke", der indeholder en eller anden form for script, der detektere hvilken distro man køre i hvilken version og så derefter bruger det relevante pakke program til at installere programmeret endt ved hjælp af pakker i de eksisterende repos eller ved at tilføje et repos. Det burde være til at lave sådan en løsning uden at alle distroerne skal bruge samme pakke system, have alle de samme versioner af et lib og derved kun have afvigelse i et farve skema
Det var faktisk en ret god ide!
Grunden til der ikke er et fælles pakke system, er at de alle sammen har fordel og ulemper. Ikke en af dem kan siges at være bedre end den andre, da det altsammen er et spørgsmål om hvad der passer ens behov og hvilke kompromiser man må indgå for at opfylde dette behov.
Men lige netop her virker din ide til at være en løsning. Istedet for som nu, hvor man ud fra hvilken distribution man har skal vælge hvilken version af programmet man skal installere, køre man en "meta pakke", der indeholder en eller anden form for script, der detektere hvilken distro man køre i hvilken version og så derefter bruger det relevante pakke program til at installere programmeret endt ved hjælp af pakker i de eksisterende repos eller ved at tilføje et repos. Det burde være til at lave sådan en løsning uden at alle distroerne skal bruge samme pakke system, have alle de samme versioner af et lib og derved kun have afvigelse i et farve skema
35 skrev:1. Kan ikke køre min datters spil
2. Kan ikke køre mine programmer, såsom Photoshop, dreamweaver, poker osv
Linux-fan eller ej, så mener jeg stadig at man skal bruge "the right tool for the right job", og at Windows stadig er det bedste OS til at afvikle Windows-programmer.
Dvs. så længe dit primære behov er afvikling af Windows-software, så er jeg egentlig ligeglad med hvor god Linux er; brug Windows.
35 skrev:så er jeg på røven når jeg ikke kan finde et alternativt linux program der er på højde med det jeg er vant til,
Det er et helt reelt problem for nogle, som ønsker at skifte OS. (Uanset hvilke to OS'er og hvilken vej.)
Men min erfaring er desværre, at "på højde med" betyder "magen til". Og at finde et andet program der er magen til det man er vant til, er jo næsten et paradox.
(Ikke at jeg vil påstå det gælder for dig. Jeg vil gætte på at du har overvejet det nøje.)
35 skrev:Så den dag Linux/bsd kan afvikle windows programmer og spil også så skal de nok slå igennem.
...eller der findes gode (bedre?) alternativer til andre OS'er, eller at dit foretrukne software bliver multiplatform. ;-)
39 skrev:Jeg har supporteret private internet kunder i 2 år, 20 timer om ugen. Jeg har ikke haft problemer med at forklare dem hvad et faneblad var.
Dem som ringer til mig, er dem som ikke føler sig kloge nok til at benytte kommerciel support. Og de har sådan set ret. :-(
Eksempel: "Nu er tigeren der" - det er kun min mor og mig, der ved at hun havde en tiger som baggrundsbillede, dvs. det betyder at hun er på skrivebordet.
Eksempel: "Jeg kan ikke starte Microsoft op" - kommerciel support skal nu bruge tid på at finde ud af hvad det er, men jeg ved godt at det er den office-pakke der ikke hedder "Open".
Jeg er ikke i tvivl om at du med tilstrækkelig tålmodighed kan opklare mysterierne, men det er nemmere bare at ringe til mig.
Den med fanebladende kan ofte klares ved blot at sige "noget" i stedet for "fanebladet". Dvs. "er der noget der står 'Sikkerhed' på?" - "Ja" - "Klik på den!" - "Højre eller venstre?" - "Altid venstre, medmindre jeg siger andet." - "Dobbelt eller enkelt" - "Altid enkelt, medmindre jeg siger andet."
Faktisk synes jeg at CLI (altså prompten) ofte er lettere over telefonen.Problemet er at når først man skal have gang i telefonen, så er det fordi man ikke kan finde ud af det selv. Det skal ikke ske ret mange gang for en som er vant til og kan finde ud af Windows. Så skifter han tilbage...
Men min erfaring er desværre, at "på højde med" betyder "magen til".Det er jeg uenig i. Eksempel: jeg synes at Windows er "på højde med" OS X når det kommer til installation af programmer. Det gøres på to vidt forskellige måder på de to systemer. Forskellen er om det er let at nå sit mål, om det er let at forstå hvad man skal gøre for at nå det og om det passer ind i den måde systemet i øvrigt er bygget op.
#41
Yes men tvivler på at meget software bliver multiplatform da det simpelthen ikke kan betale sig at udvikle til linux, for at tilfredsstille de 1-2% der ønsker at anvende et givent program på Linux.
Men ja ville da være kanon hvis alle spil og software var multiplatform, men det sker aldrig! Mener der skal bruges mere energi på wine og ved også at der bliver lagt mange kræfter der. Kan folk først afvikle de programmer og spil som de er vant til så vil flere skifte og når tilpas mange er skiftet og linux procentdelen er kommet op på 20% + så vil spil og software producenterne nok begynde at overveje at lave multiplatform software, da det nu bedre kan betale sig!
...eller der findes gode (bedre?) alternativer til andre OS'er, eller at dit foretrukne software bliver multiplatform. ;-)
Yes men tvivler på at meget software bliver multiplatform da det simpelthen ikke kan betale sig at udvikle til linux, for at tilfredsstille de 1-2% der ønsker at anvende et givent program på Linux.
Men ja ville da være kanon hvis alle spil og software var multiplatform, men det sker aldrig! Mener der skal bruges mere energi på wine og ved også at der bliver lagt mange kræfter der. Kan folk først afvikle de programmer og spil som de er vant til så vil flere skifte og når tilpas mange er skiftet og linux procentdelen er kommet op på 20% + så vil spil og software producenterne nok begynde at overveje at lave multiplatform software, da det nu bedre kan betale sig!
44 skrev:Men min erfaring er desværre, at "på højde med" betyder "magen til".Det er jeg uenig i. Eksempel:
Du kan da ikke være uenig i hvad min erfaring er. ;-)
Anyway, modeksempel: En fyr mente at Photoshop er bedre end Gimp, fordi Photoshop har ét vindue med flere nestede vinduer, hvor Gimp blot har flere løse vinduer.
Man kan sagtens mene at Photoshop er bedre end Gimp, men det er da et råddent argument. Hvis det er det eneste det handler om, så lær dog at håndtere 3 vinduer på én gang. ;-)
En kvinde mente at OpenOffice.org ikke var på højde med Microsoft Word. Knapperne ser jo anderledes ud, og det er slet ikke til at finde ud af.
Efter rent faktisk at have forsøgt, viser det sig at OpenOffice.org har alle de features hun brugte i Word, samt alle dem hun savnede, og at hun synes menuen er mere logisk organiseret.
Flere har ment at min Linux-installation er rigtigt ringe, fordi jeg ikke havde en Start-knap, og måtte "nøjes" med at højreklikke på skrivebordet. At det var noget jeg selv havde konfigureret den til var totalt irrelevant.
Hvis folk er tilfreds med hvad de har, og ikke ønsker forandring, så synes jeg da heller ikke de skal ændre noget. Sidst jeg konverterede en Windows-bruger var det mest fordi han havde fået en maskine med Vista, og dermed alligevel havde mistet det han var vant til (XP). Da Ubuntu viste sig at være både nemmere og sejere end XP var han solgt.
45 skrev:Yes men tvivler på at meget software bliver multiplatform da det simpelthen ikke kan betale sig at udvikle til linux
Tilstande har det med at ændre sig. ;-)
45 skrev:Men ja ville da være kanon hvis alle spil og software var multiplatform, men det sker aldrig!
Man skal aldrig sige aldrig. ;-)
Fx. er vi da kommet et skridt med ".net". Så vidt jeg har forstået er påstandet stadig, at (pænt kodet) ".net"-software er OS-uafhængigt, a la Java. Og hvis den som planlagt erstatter C/C++ er vi kommet endnu et skridt tættere på OS-uafhængighed.
En fyr mente at Photoshop er bedre end Gimp, fordi Photoshop har ét vindue med flere nestede vinduer, hvor Gimp blot har flere løse vinduer.Gimp er noget utroligt rod, det indrømmer ganske mange Linux-tilhængere også gerne. Det med de vinduer der kan blive væk og dumper rundt over det hele er ikke vellykket. Det er såmænd nok også derfor ingen af konkurrenterne gør det...
En kvinde mente at OpenOffice.org ikke var på højde med Microsoft Word. Knapperne ser jo anderledes ud, og det er slet ikke til at finde ud af.Ok, det er en cirkelreference til din egen definition. OpenOffice.org er heller ikke som sådan et linux-program.
Flere har ment at min Linux-installation er rigtigt ringe, fordi jeg ikke havde en Start-knap, og måtte "nøjes" med at højreklikke på skrivebordet. At det var noget jeg selv havde konfigureret den til var totalt irrelevant.Ja, hvis det fungerer for dig er det jo fint nok. Det er normalt et mantra at man skal præsentere brugerne for deres basale muligheder i en GUI i stedet for at kræve diverse tastetryk for at se dem. Det er også derfor main stream desktoppene ikke gør det sådan.
Hvis folk er tilfreds med hvad de har, og ikke ønsker forandring, så synes jeg da heller ikke de skal ændre noget.Vi leger jo netop her med tanken om hvordan man kunne få flere med på Linux-vognen. Status quo ser ikke ud til at virke.
anekdote...Det tyder ikke på at være det generelle billede.
Fx. er vi da kommet et skridt med ".net". Så vidt jeg har forstået er påstandet stadig, at (pænt kodet) ".net"-software er OS-uafhængigt, a la Java. Og hvis den som planlagt erstatter C/C++ er vi kommet endnu et skridt tættere på OS-uafhængighed.Så absolut ja. Linux-folket burde sætte alle sejl ind på at folk skal få en god oplevelse når de bruger Mono.
48 skrev:En kvinde mente at OpenOffice.org ikke var på højde med Microsoft Word. Knapperne ser jo anderledes ud, og det er slet ikke til at finde ud af.Ok, det er en cirkelreference til din egen definition. OpenOffice.org er heller ikke som sådan et linux-program.
Jeg snakker heller ikke om Linux. Jeg snakker om at nogle vurderer alternativt software ud fra om det er magen til det de er vant til.
At man ikke kan finde ud af et program, fordi ikonerne ser marginalt anderledes ud, er jo latterligt. Der er andre reelle problemer, men hvis de ikke betyder noget, eller man slet ikke opdager det fordi man stopper når man ser de anderledes ikoner, så er det da for langt ude at påstå at OOo ikke er lige så godt som MS Office.
Det er normalt et mantra at man skal præsentere brugerne for deres basale muligheder i en GUI i stedet for at kræve diverse tastetryk for at se dem. Det er også derfor main stream desktoppene ikke gør det sådan.
Det forklarer hvorfor jeg selv måtte konfigurere det til at fungere på en anden måde, ik'?
Vi leger jo netop her med tanken om hvordan man kunne få flere med på Linux-vognen. Status quo ser ikke ud til at virke.
Ja, men der er nogle der forveksler det med at ALLE skal køre Linux, og at alle de "vantro hunde" skal skifte I ÅR.
Selv om jeg personligt ikke kan lide Windows, og at det personligt fryder mig hver gang nogen med success skifter til Linux, så mener jeg stadig at nogle skal holde sig til Windows.
Jeg nævner det bla. da en debat som denne gerne kører af sporet, fordi nogen før eller siden snakker om at få ALLE over på Linux, og pludselig er det én stor flamewar.
Jeg håber det gavner at minde om, at det kun er ganske få Linux-fans der mener at alle skal køre Linux, og at de fleste mener at man skal bruge det, der passer til behovet.
At man ikke kan finde ud af et program, fordi ikonerne ser marginalt anderledes ud, er jo latterligt.Ja
Der er andre reelle problemerSå lad os snakke om dem(!)
Det forklarer hvorfor jeg selv måtte konfigurere det til at fungere på en anden måde, ik'?Jo, det lyder også som om folk er uenige med dig, så standardindstillingen er nok fin.
Jeg nævner det bla. da en debat som denne gerne kører af sporet, fordi nogen før eller siden snakker om at få ALLE over på Linux, og pludselig er det én stor flamewar.Men du er den eneste som nævner det her. Det vi egentlig diskuterer er at Linux PC'er ikke har været i stand til at overbevise brugerne i en sådan grad at der findes et marked.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund