mboost-dp1
unknown
#29
OpenGL Acceleraret brugerflade!!! Det er da fløjtende ligemeget om ens brugerflade er OpenGL acceleraret - hvori kan man lige bruge det nyttige i det???
Jov man kan lave en MEGET pænere brugerflade - men det gør ikke dit OS mere effektivt!!!
MacOS-X er ikke nogen revolution hvis du spørger mig - Apple har tyvstjålet et næsten færdigudviklet OS og rettet det lidt mere til så det kører bedre på Mac. Med hensyn til den såkaldte bruger flade som er acceleraret OpsnGL, så giver jeg ikke noget for det, for det virker så langsomt at arbejde med. Nææ noget godt gammeltdags hvor man kan bruge sit VESA localbus W32Tseng Windows Acceleraret grafikkort - DET er noget som rykker
#44
Du er måske den eneste som bruger det...
Jeg roder en lille bitte smule med Linux, ellers er det MacOS-X og Windows maskiner
#45
En Windows superbruger en én som kan finde ud af windows og ikke er ræd for at pille lidt i registry
En Linux superbruger en vel én som kompilerer sin kerne selv osv.
En mac superbruger er én som selv kan finde ud af at installere MacOS-X og programmerne som vedkommende skal bruge...
Mht. til LAN, så giver jeg dig helt ret, de gamle partyes hvor man sad i grupper og lvede demoer eller musik eller for den sags skyld grafik er noget som man ikke sér så meget længere...
Kan godt forestille mig at der på mac måske bliver konkurrencer i bedste musik, bedste grafik, bedste flash og måske hjemmeside. Men en konkurrrence i bedste demo eller noget som kræver kodning vil nok sende 99% af alle macbrugere til tælling...
OpenGL Acceleraret brugerflade!!! Det er da fløjtende ligemeget om ens brugerflade er OpenGL acceleraret - hvori kan man lige bruge det nyttige i det???
Jov man kan lave en MEGET pænere brugerflade - men det gør ikke dit OS mere effektivt!!!
MacOS-X er ikke nogen revolution hvis du spørger mig - Apple har tyvstjålet et næsten færdigudviklet OS og rettet det lidt mere til så det kører bedre på Mac. Med hensyn til den såkaldte bruger flade som er acceleraret OpsnGL, så giver jeg ikke noget for det, for det virker så langsomt at arbejde med. Nææ noget godt gammeltdags hvor man kan bruge sit VESA localbus W32Tseng Windows Acceleraret grafikkort - DET er noget som rykker
#44
Du er måske den eneste som bruger det...
Jeg roder en lille bitte smule med Linux, ellers er det MacOS-X og Windows maskiner
#45
En Windows superbruger en én som kan finde ud af windows og ikke er ræd for at pille lidt i registry
En Linux superbruger en vel én som kompilerer sin kerne selv osv.
En mac superbruger er én som selv kan finde ud af at installere MacOS-X og programmerne som vedkommende skal bruge...
Mht. til LAN, så giver jeg dig helt ret, de gamle partyes hvor man sad i grupper og lvede demoer eller musik eller for den sags skyld grafik er noget som man ikke sér så meget længere...
Kan godt forestille mig at der på mac måske bliver konkurrencer i bedste musik, bedste grafik, bedste flash og måske hjemmeside. Men en konkurrrence i bedste demo eller noget som kræver kodning vil nok sende 99% af alle macbrugere til tælling...
Enig med #45.
Jeg tror at problemet med Mac, og Linux, er at de kom bagud.
Mac fordi de valgte at lukke deres system og gøre det "varemærke" beskyttet så det kun var Apple det måtte lave Hardware, og OS. Det giver selvfølgelig et samlet system hvor hardware og OS spiller sammen 100 % (more or less), men det giver samtidig også et monopol hvor det ofte gør at udviklingen går lidt træg, og priserne er høje. Det kan jo godt være at den nye G5 er en kanonmaskine....men hvis jeg skal bruge over 25.000 på at finde ud af det, så vil jeg nok hellere investere det halve i en PC, der nok er ligeså kraftfuld. Det er nok en af grundende til at Mac kun sidder på de ca. 2-3% af markedet som de gør idag. Havde de gjort det mere åbent som IBM gjorde det i sin tid, [open source ;-)], så havde de nok siddet på en meget større del af markedet, fordi at Apple computere i tidernes morgen var i mange øjne et bedre system end IBM PC'ere, men folk valgte IBM pc'ere og deres kloner på grund af prisen, og muligheden for selv at producere hardware/software.
Linux, og lad det være sagt er et godt styresystem. De er desværre kommet bagud, og det gjorde de, efter min mening, i 95, hvor MS udgav Win95, Win95 gjorde det muligt for folk uden de store pc kundskaber at komme igang med at bruge computere. Linux var på det tidspkt. stadig lidt at et hardcore brugersystem, for hardcore brugere, der vidste hvad de lavede, se bare de store forskelle under installationen. Linux er idag mere brugervenligt og meget nemmere at gå til. Det er bare lige et par år for sent. Folk har i snart 9 år været vant til at bruge GUI'en i Windows. Linux har nu fået en GUI der gør, at det er nemmere for nye brugere at gå til, selv under installationen. Men 9 år med MS Windows 9x, W2K, og XP, gør at folk, private og firmaer, holder sig til det de kender.
Jeg bruger selv Linux, dog kun til servere, til desktop, og laptop bruger jeg W2K, og XP. Desktoppen til spil, og laptoppen til det mere seriøse arbejde, og serverne, til det de nu skal bruges til.
Det korte af det lange bliver nok, hver gøgler passer sit telt :-)
Den følgende udtalelse gør mig sikkert upopulær, men da det er mit første indlæg, kan jeg lige så godt fastlææge stilen :-)
Linux synes jeg at det kun er brugbart til servere, og ja, jeg har haft Linux installeret på både Desktop og Laptop, bl.a. Redhat, Mandrake, Lycoris, og Vector Linux.
Bruger p.t. Mandrake 9.2 til server.
Windows er til Desktops, laptops, bruger selv W2K, og XP Pro.
Win dows 2000 Server, og W2003 Server er også gode bud på et Server operativ system.
Mac...har ikke selv arbejdet meget med Mac, men så vidt jeg ved har den det godt i reklame- og musikbranchen, og der har den det fint, de fleste hjemmebrugere har nok ikke råd til at have en Mac stående alligevel.
En lang smøre but anyway. Hvert system har sine styrker og svagheder og amen med det :-)
Men enig bliver vi nok aldrig
Jeg tror at problemet med Mac, og Linux, er at de kom bagud.
Mac fordi de valgte at lukke deres system og gøre det "varemærke" beskyttet så det kun var Apple det måtte lave Hardware, og OS. Det giver selvfølgelig et samlet system hvor hardware og OS spiller sammen 100 % (more or less), men det giver samtidig også et monopol hvor det ofte gør at udviklingen går lidt træg, og priserne er høje. Det kan jo godt være at den nye G5 er en kanonmaskine....men hvis jeg skal bruge over 25.000 på at finde ud af det, så vil jeg nok hellere investere det halve i en PC, der nok er ligeså kraftfuld. Det er nok en af grundende til at Mac kun sidder på de ca. 2-3% af markedet som de gør idag. Havde de gjort det mere åbent som IBM gjorde det i sin tid, [open source ;-)], så havde de nok siddet på en meget større del af markedet, fordi at Apple computere i tidernes morgen var i mange øjne et bedre system end IBM PC'ere, men folk valgte IBM pc'ere og deres kloner på grund af prisen, og muligheden for selv at producere hardware/software.
Linux, og lad det være sagt er et godt styresystem. De er desværre kommet bagud, og det gjorde de, efter min mening, i 95, hvor MS udgav Win95, Win95 gjorde det muligt for folk uden de store pc kundskaber at komme igang med at bruge computere. Linux var på det tidspkt. stadig lidt at et hardcore brugersystem, for hardcore brugere, der vidste hvad de lavede, se bare de store forskelle under installationen. Linux er idag mere brugervenligt og meget nemmere at gå til. Det er bare lige et par år for sent. Folk har i snart 9 år været vant til at bruge GUI'en i Windows. Linux har nu fået en GUI der gør, at det er nemmere for nye brugere at gå til, selv under installationen. Men 9 år med MS Windows 9x, W2K, og XP, gør at folk, private og firmaer, holder sig til det de kender.
Jeg bruger selv Linux, dog kun til servere, til desktop, og laptop bruger jeg W2K, og XP. Desktoppen til spil, og laptoppen til det mere seriøse arbejde, og serverne, til det de nu skal bruges til.
Det korte af det lange bliver nok, hver gøgler passer sit telt :-)
Den følgende udtalelse gør mig sikkert upopulær, men da det er mit første indlæg, kan jeg lige så godt fastlææge stilen :-)
Linux synes jeg at det kun er brugbart til servere, og ja, jeg har haft Linux installeret på både Desktop og Laptop, bl.a. Redhat, Mandrake, Lycoris, og Vector Linux.
Bruger p.t. Mandrake 9.2 til server.
Windows er til Desktops, laptops, bruger selv W2K, og XP Pro.
Win dows 2000 Server, og W2003 Server er også gode bud på et Server operativ system.
Mac...har ikke selv arbejdet meget med Mac, men så vidt jeg ved har den det godt i reklame- og musikbranchen, og der har den det fint, de fleste hjemmebrugere har nok ikke råd til at have en Mac stående alligevel.
En lang smøre but anyway. Hvert system har sine styrker og svagheder og amen med det :-)
Men enig bliver vi nok aldrig
Det er interessant hvordan det foregår herinde hver gang en nyhed bare på EN ELLER ANDEN MÅDE handler om Apple - det ender altid med at en masse folk sviner Mac-platformen til... jeg synes, det er sært... Nyheden handlede jo slet ikke om mac vs pc, vel?? Tag jer nu sammen.
Og så en enkelt kommentar:
# 45 - "Netop fordi kun relativt få spil findes til Mac"
Ok, wise guy. Inden du giver dig til at spille bedrevidende, så skulle du måske lige selv få styr på dine facts. Der er MASSER af spil at spille på LAN, hvis man har mac. Eksempelvis kom UT2004 demoen samme tid som til pc - har den selv - og jeg kan kun henvise til sitet www.insidemacgames.com - så kan I jo selv danne jer et indtryk.
# 52 - Du har helt ret. Det var Apples manglende forretningssans, der gjorde, at platformen ikke bredte sig så hurtigt som Windows og med tiden nærmest blev løbet over ende, men det betyder jo sådan set ikke, at Apple ikke gør alt hvad de kan for at udvikle deres OS - også selvom det kun er til ca. 5-10% af brugerne på verdensplan. Nogle folk er så uvidende, at de tror jeg ikke kan eksempelvis surfe på nettet, fordi jeg ikke har windows, og det irriterer mig fandme sådan noget.
Tassanuligesammensqsqsq!
Iøvrigt passer det ikke, at Apple ALTID har haft 100% monopol på hardware - omkring den tid, hvor pentiums clockfrekvens stadig haltede bagefter PowerPC'ens, det var vist P2 eller sådan noget - var der faktisk firmaer, der producerede såkaldte "kloner" - altså maskiner, der kunne boote i Mac OS.
Og så en enkelt kommentar:
# 45 - "Netop fordi kun relativt få spil findes til Mac"
Ok, wise guy. Inden du giver dig til at spille bedrevidende, så skulle du måske lige selv få styr på dine facts. Der er MASSER af spil at spille på LAN, hvis man har mac. Eksempelvis kom UT2004 demoen samme tid som til pc - har den selv - og jeg kan kun henvise til sitet www.insidemacgames.com - så kan I jo selv danne jer et indtryk.
# 52 - Du har helt ret. Det var Apples manglende forretningssans, der gjorde, at platformen ikke bredte sig så hurtigt som Windows og med tiden nærmest blev løbet over ende, men det betyder jo sådan set ikke, at Apple ikke gør alt hvad de kan for at udvikle deres OS - også selvom det kun er til ca. 5-10% af brugerne på verdensplan. Nogle folk er så uvidende, at de tror jeg ikke kan eksempelvis surfe på nettet, fordi jeg ikke har windows, og det irriterer mig fandme sådan noget.
Tassanuligesammensqsqsq!
Iøvrigt passer det ikke, at Apple ALTID har haft 100% monopol på hardware - omkring den tid, hvor pentiums clockfrekvens stadig haltede bagefter PowerPC'ens, det var vist P2 eller sådan noget - var der faktisk firmaer, der producerede såkaldte "kloner" - altså maskiner, der kunne boote i Mac OS.
#53 Der blev sagt "relativt". Nu sidder jeg tilfældigvis selv og skal hjem fra et LAN-party, hvor vi primært spillede. Findes Diablo 2 til Mac? Findes Counter-Strike med Multibot Launcher? Findes Rise of Nations? Age of Empires? Homeworld 2? Hvad med de kommende spil, Doom 3 og Half-life 2 - kommer de til Mac?
Hvis manglende spil er grunden til at folk ikke bruger Mac, er det en temmelig god grund. Jeg er selvfølgelig klar over at der findes en del spil til Mac'en, men det er altså ikke nær så mange som til PC'en, navnlig Windows.
Jeg er enig med #52, bortset fra at jeg mener at Linux sagtens kan bruges på desktoppen. Det eneste der mangler er efeterhånden spillene. Da de ikke er særligt vigtige for mig, og jeg i øvrigt er forelsket i Linux-platformen, bruger jeg Linux (Gentoo). Det opfylder mine behov. Men når jeg er til LAN-party, dual-booter jeg med Windows, for ellers er der ikke det store jeg kan lave. Jo, jeg kan sidde for mig selv og spille Neverwinter Nights...
Desuden har Windows en anden stor fordel: Hvis man går ned i en computerforretning som fuldstændigt uvidende computer-nybegynder og køber et stykke software man skal bruge, kan man være mere eller mindre sikker på at det kører på ens system. Det kan man ikke i Linux uden at ligge og rode med WINE, og på Mac bliver man nødt til at vide at man skal være sikker på at softwaren også kører på Mac.
[edit] Ovenstående var ikke et forsøg på at forsvare PC/Windows, men nærmere et forsøg på at forklare hvorfor Microsoft ligger inde med en markedsandel på over 90%. [/edit]
- Simon
Hvis manglende spil er grunden til at folk ikke bruger Mac, er det en temmelig god grund. Jeg er selvfølgelig klar over at der findes en del spil til Mac'en, men det er altså ikke nær så mange som til PC'en, navnlig Windows.
Jeg er enig med #52, bortset fra at jeg mener at Linux sagtens kan bruges på desktoppen. Det eneste der mangler er efeterhånden spillene. Da de ikke er særligt vigtige for mig, og jeg i øvrigt er forelsket i Linux-platformen, bruger jeg Linux (Gentoo). Det opfylder mine behov. Men når jeg er til LAN-party, dual-booter jeg med Windows, for ellers er der ikke det store jeg kan lave. Jo, jeg kan sidde for mig selv og spille Neverwinter Nights...
Desuden har Windows en anden stor fordel: Hvis man går ned i en computerforretning som fuldstændigt uvidende computer-nybegynder og køber et stykke software man skal bruge, kan man være mere eller mindre sikker på at det kører på ens system. Det kan man ikke i Linux uden at ligge og rode med WINE, og på Mac bliver man nødt til at vide at man skal være sikker på at softwaren også kører på Mac.
[edit] Ovenstående var ikke et forsøg på at forsvare PC/Windows, men nærmere et forsøg på at forklare hvorfor Microsoft ligger inde med en markedsandel på over 90%. [/edit]
- Simon
#51
Det lyder til at du ikke aner hvad du snakker om. Mac OS X er den først OS som introducere hardware accelereret brugerflade - og alle de andre følger med! Longhorn vil understøtte det og XServer (det som styrer brugerflade i bl.a. Linux). XServer er også ved at få en indbygget hardware acceleration. Så der er sgu noget om snakken, og det gør brugerfladen MEGET bedre på mange områder.
Du fatter slet ikke hvor god brugerfladen bliver når den er hardware accelereret! Den bliver MEGET MEGET hurtigere, f.eks. at vise billeder (iPhoto kan vise en preview af ca. 25000 billeder). Endvidere kan man skabe ting såsom Exposé, som gør en meget mere produktiv pga. at man hurtigt og nemt kan danne sig et overblik over de ting man har åbnet. Exposé vil aldrig være muligt uden hardware acceleration - dette kan du se på Exposé klonet til Windows (WinExposé). Først herefter kommer det at GUI'en ser MEGET, MEGET bedre ud. Det betyder sgu noget for mig at den brugergrænseflade jeg arbejder i ser GODT ud.
"Kan godt forestille mig at der på mac måske bliver konkurrencer i bedste musik, bedste grafik, bedste flash og måske hjemmeside. Men en konkurrrence i bedste demo eller noget som kræver kodning vil nok sende 99% af alle macbrugere til tælling..."
Igen, du ved ikke hvad du snakker om. Mac OS X er en af de bedste platforme at udvikle i - det er næsten skabt til programmøren ;)! F.eks. er JAVA meget godt integreret - og Java udvikling med XCode er sgu rart. Man kan udvikle til _mange_ platforme (i.e. Nasa bruger Mac computer, og det er let at få Mac OS X til at samarbejde med andre ting :-). Jeg webudvikler på min Mac og det er fandme dejligt - f.eks. at Apache og php kommer pre-installeret! Så nej, Mac kan sagtens bruges til kodning - og jeg kender en del som også bruger Mac'en til dette formål!
Det eneste man kan beklage sig over er at man ikke effektivt kan udvikle programmer til windows.
"En mac superbruger er én som selv kan finde ud af at installere MacOS-X og programmerne som vedkommende skal bruge..."
Nej, en mac superbruger er en der kan styre UNIX systemet bagved brugerfladen!
Ligesom en linux superbruger ikke har en skid med at compile ens eget programmer, men mere om man kan styrer systemet - man ved hvorledes man skal konfigurere XServer, man ved hvorledes hele systemet ser ud, kan finde de rette konfigurerings filer, kan finde ud af at rette dem til osv. osv. Endvidere er man Linux superbruger hvis man kan finde ud af de mange kommandoer og de MANGE småprogrammer som gør ens arbejde meget lettere.
Det lyder til at du ikke aner hvad du snakker om. Mac OS X er den først OS som introducere hardware accelereret brugerflade - og alle de andre følger med! Longhorn vil understøtte det og XServer (det som styrer brugerflade i bl.a. Linux). XServer er også ved at få en indbygget hardware acceleration. Så der er sgu noget om snakken, og det gør brugerfladen MEGET bedre på mange områder.
Du fatter slet ikke hvor god brugerfladen bliver når den er hardware accelereret! Den bliver MEGET MEGET hurtigere, f.eks. at vise billeder (iPhoto kan vise en preview af ca. 25000 billeder). Endvidere kan man skabe ting såsom Exposé, som gør en meget mere produktiv pga. at man hurtigt og nemt kan danne sig et overblik over de ting man har åbnet. Exposé vil aldrig være muligt uden hardware acceleration - dette kan du se på Exposé klonet til Windows (WinExposé). Først herefter kommer det at GUI'en ser MEGET, MEGET bedre ud. Det betyder sgu noget for mig at den brugergrænseflade jeg arbejder i ser GODT ud.
"Kan godt forestille mig at der på mac måske bliver konkurrencer i bedste musik, bedste grafik, bedste flash og måske hjemmeside. Men en konkurrrence i bedste demo eller noget som kræver kodning vil nok sende 99% af alle macbrugere til tælling..."
Igen, du ved ikke hvad du snakker om. Mac OS X er en af de bedste platforme at udvikle i - det er næsten skabt til programmøren ;)! F.eks. er JAVA meget godt integreret - og Java udvikling med XCode er sgu rart. Man kan udvikle til _mange_ platforme (i.e. Nasa bruger Mac computer, og det er let at få Mac OS X til at samarbejde med andre ting :-). Jeg webudvikler på min Mac og det er fandme dejligt - f.eks. at Apache og php kommer pre-installeret! Så nej, Mac kan sagtens bruges til kodning - og jeg kender en del som også bruger Mac'en til dette formål!
Det eneste man kan beklage sig over er at man ikke effektivt kan udvikle programmer til windows.
"En mac superbruger er én som selv kan finde ud af at installere MacOS-X og programmerne som vedkommende skal bruge..."
Nej, en mac superbruger er en der kan styre UNIX systemet bagved brugerfladen!
Ligesom en linux superbruger ikke har en skid med at compile ens eget programmer, men mere om man kan styrer systemet - man ved hvorledes man skal konfigurere XServer, man ved hvorledes hele systemet ser ud, kan finde de rette konfigurerings filer, kan finde ud af at rette dem til osv. osv. Endvidere er man Linux superbruger hvis man kan finde ud af de mange kommandoer og de MANGE småprogrammer som gør ens arbejde meget lettere.
"Findes Diablo 2 til Mac?"
Jeg skal ikke gøre mig vigtig men så vidt jeg ved Har Blizzards Diablo 2 altid passet til både PC og Mac :)
Jeg skal ikke gøre mig vigtig men så vidt jeg ved Har Blizzards Diablo 2 altid passet til både PC og Mac :)
#54 Bare lige for at svare på dine spilspørgsmål så:
CS, Rise of Nations, Homeworld: Nej.
Diablo 2: Ja (og køber du Diablo 2 ligger der sandsynligvis både Win- og Mac-version på cd'en).
Age of Empires: Ja. Men network er desværre ikke crossplatform.
Doom 3: Ja, den kommer.
Half-Life 2: Rygterne siger ja.
CS, Rise of Nations, Homeworld: Nej.
Diablo 2: Ja (og køber du Diablo 2 ligger der sandsynligvis både Win- og Mac-version på cd'en).
Age of Empires: Ja. Men network er desværre ikke crossplatform.
Doom 3: Ja, den kommer.
Half-Life 2: Rygterne siger ja.
#52
Jeg tror ikke der er nogen der har benægtet at Windows fortjente at vinde omkring windows 95, det var noget mere udviklet end både linux og unix på det tidspunkt (især pga. berkley sagen.)
Linux er først begyndt at udfordre Windows efter den tid, og linux vs. Windows er igang idag, Microsoft har aldrig vundet over linux, for de har aldrig udfordret linux før.
Og nej, vi bliver aldrig helt enige, personligt mener jeg alle styresystemer bør være der på alle punkter, helst så mange som muligt. (Free)BSD, se at komme igang, i er også velkomne...
Jeg tror ikke der er nogen der har benægtet at Windows fortjente at vinde omkring windows 95, det var noget mere udviklet end både linux og unix på det tidspunkt (især pga. berkley sagen.)
Linux er først begyndt at udfordre Windows efter den tid, og linux vs. Windows er igang idag, Microsoft har aldrig vundet over linux, for de har aldrig udfordret linux før.
Og nej, vi bliver aldrig helt enige, personligt mener jeg alle styresystemer bør være der på alle punkter, helst så mange som muligt. (Free)BSD, se at komme igang, i er også velkomne...
"Findes Counter-Strike med Multibot Launcher? Findes Rise of Nations? Age of Empires? Homeworld 2? Hvad med de kommende spil, Doom 3 og Half-life 2 - kommer de til Mac?"
Diablo 2 og alle andre Bllizzard spil findes til Mac (Starcraft, Warcraft osv.)
Age of Empires, Age of Kings (+Age of Conquerors), Age of Mythology (+AoM: The Titans) findes til Mac.
Rise of Nations er under udvikling til Mac.
Half-Life og dermed Counter-strike findes ikke til Mac (desværre).
Quake spillene findes til Mac - og muligvis vil Doom 3 også udkomme til Mac :D id Software konkurrere jo mod Eidos (UT vs Q3) - som mon ikke de porter den til alle de vigtige platforme (Mac, Linux og Windows).
Dvs. der findes faktisk ret mange Mac spil.
Diablo 2 og alle andre Bllizzard spil findes til Mac (Starcraft, Warcraft osv.)
Age of Empires, Age of Kings (+Age of Conquerors), Age of Mythology (+AoM: The Titans) findes til Mac.
Rise of Nations er under udvikling til Mac.
Half-Life og dermed Counter-strike findes ikke til Mac (desværre).
Quake spillene findes til Mac - og muligvis vil Doom 3 også udkomme til Mac :D id Software konkurrere jo mod Eidos (UT vs Q3) - som mon ikke de porter den til alle de vigtige platforme (Mac, Linux og Windows).
Dvs. der findes faktisk ret mange Mac spil.
#59 - "og muligvis vil Doom 3 også udkomme til Mac"
Endnu bedre - den er bekræftet, og det er ID selv, der laver porten.
#51 - "En mac superbruger er én som selv kan finde ud af at installere MacOS-X og programmerne som vedkommende skal bruge..."
Igen... prøv lige at holde jer til at diskutere de ting, I ved noget om... tsk...
Jeg regner mig selv for næsten superbruger af Mac OS X, og jeg kan sagtens navigere rundt i systemet kun vha. kommandoer gn. terminalen - altså UNIX-kommandoer som "cd" "ls" osv. osv. som mange linux-folk uden tvivl kan i søvne.
Endnu bedre - den er bekræftet, og det er ID selv, der laver porten.
#51 - "En mac superbruger er én som selv kan finde ud af at installere MacOS-X og programmerne som vedkommende skal bruge..."
Igen... prøv lige at holde jer til at diskutere de ting, I ved noget om... tsk...
Jeg regner mig selv for næsten superbruger af Mac OS X, og jeg kan sagtens navigere rundt i systemet kun vha. kommandoer gn. terminalen - altså UNIX-kommandoer som "cd" "ls" osv. osv. som mange linux-folk uden tvivl kan i søvne.
lige et dumt! spørgsmål jeg egentlig aldrig har tænkt over:
Kan Mac og PC godt arbejde sammen over netværk (altså bruge samme hub/switch) ???
eller f.eks. kan en Mac bruger godt se Win-servere i f.eks. UT2004 ??
Kan Mac og PC godt arbejde sammen over netværk (altså bruge samme hub/switch) ???
eller f.eks. kan en Mac bruger godt se Win-servere i f.eks. UT2004 ??
#30 Windows er sikkert. Windows vil have en 3D-accelereret brugerflade.
#34 stop dit lort. Mens du sidder og bruger din genvejstast, så har vi allerede 3-10 af funktionerne kodet ind i musetaster.
I fleste tilfælde, så vil du have en mus i hånden og en hånd på tastaturet. Den hånd er fx placeret til at kunne skrive hurtigt, mens de resterende funktioner man bruger er via genveje i museknapperne.
Så er jeg ligeglad om det er dumt, det er nemmere. Mus og tastatur skal være et noget af et "power-tool" hver for sig. Det er PC'ens tastaturer og muse også.
Selvom jeg ikke har prøvet en mac før, så kan jeg udfra din tale høre at musen åbenbart er så godt som "ubrugelig" hvis vi fx bruger musen alene.
Tastaturet ligner meget det en PC har. Så der er vel genvejstaster til.
Selvfølgelig, mening er mening og den skal du have lov til at have. Men jeg kunne ikke ved mine fulde fem forestille mig at meninger gælder over funktionalitet, andet end for en selv
#41 rigtigt og forkert.
Forbrugerene har "valgt" windows fordi det er det "bedste". Læg godt mærke til kvoter.
Jeg er efter den overbevisning, at forbrugerene ikke behøver mere end hvad de behøver med Windows.
"Jamen de ved jo ikke der er andet". Jeg vil mene, hvis man ikke sætter sig det mindste ind i sine "ejendomme"(Gider intet, bla bla licens halløj, jeg ved det allerede, skærer det bare lidt ud i pap) så vil man i sandhed heller ikke have alternativer.
"Vores hus har fugtskade, men vi ved ikke om der er andre huse i verdenen, så vi beholder hvad vi kan få". Det er godt nok en grov sammenligning, men jeg vover at påstå at den holder. Altså man går ikke ud og køber noget som ikke fungerer efter hensigten, for så derefter at lade som ingenting.
Så lidt firkantet, så kan man sige at hvad der er "bedst" er faktisk et spørgsmål om markedsandele.
I kan godt tænke jeg er lidt gal, det er jeg måske også, men det er umiddelbart hvad jeg har udtænkt.
(Note: Og lige for at gøre jer 100% sikker, jeg prøver ikke at sige at Windows er mere funktionelt end konkurrencen, hvad jeg dog prøver at sige er, hvis det er godt nok for forbrugeren, så er det jo for ham også det "bedste")
#49 Det er meget vel muligt. Der er faktisk en kerne af brugere der har sat sig ind i at gøre den stabil og fungere som sit "hverdagsstyresystem".
#50 Har du da set noget af det overhovedet?
#51 igen op til brugeren selv. Men blandt andet temaer og flotte farver er hvad øger produktiviteten. Og det er i sandhed der Microsoft skal holde fast, i sine firma kunder.
#53 Indtil for ikke så længe siden har det været ekstremt småt med firmaer som sågar udgav spil til PC som Mac.
Blizzard har været en del i gang med det.
Og udfra din side er der ca. 250 reviews, og 20-30 titler på vej.
Så udfra det kan man konkludere at der altså ikke er så mange PC spil som når Mac. At det så ikke var det han skrev er noget andet.
#57 Valve har aldrig og højst sandsynligt vil aldrig understøtte client software til Linux eller Mac.
De har også sagt at Half-Life 2(klient) kun vil komme til Windows, og i starten kun 32-Bit og senere 64-Bit(Ved ikke om det har ændret sig pga forsinkelsen).
#62 Ja de kan godt sidde i netværk, men så vidt jeg husker fra den gang jeg var med ude og sætte Mac/PC netværk op, så måtte både Mac og PC have et eller andet form for program der kørte, før de rent faktisk kunne "snakke" med hinanden.
#34 stop dit lort. Mens du sidder og bruger din genvejstast, så har vi allerede 3-10 af funktionerne kodet ind i musetaster.
I fleste tilfælde, så vil du have en mus i hånden og en hånd på tastaturet. Den hånd er fx placeret til at kunne skrive hurtigt, mens de resterende funktioner man bruger er via genveje i museknapperne.
Så er jeg ligeglad om det er dumt, det er nemmere. Mus og tastatur skal være et noget af et "power-tool" hver for sig. Det er PC'ens tastaturer og muse også.
Selvom jeg ikke har prøvet en mac før, så kan jeg udfra din tale høre at musen åbenbart er så godt som "ubrugelig" hvis vi fx bruger musen alene.
Tastaturet ligner meget det en PC har. Så der er vel genvejstaster til.
Selvfølgelig, mening er mening og den skal du have lov til at have. Men jeg kunne ikke ved mine fulde fem forestille mig at meninger gælder over funktionalitet, andet end for en selv
#41 rigtigt og forkert.
Forbrugerene har "valgt" windows fordi det er det "bedste". Læg godt mærke til kvoter.
Jeg er efter den overbevisning, at forbrugerene ikke behøver mere end hvad de behøver med Windows.
"Jamen de ved jo ikke der er andet". Jeg vil mene, hvis man ikke sætter sig det mindste ind i sine "ejendomme"(Gider intet, bla bla licens halløj, jeg ved det allerede, skærer det bare lidt ud i pap) så vil man i sandhed heller ikke have alternativer.
"Vores hus har fugtskade, men vi ved ikke om der er andre huse i verdenen, så vi beholder hvad vi kan få". Det er godt nok en grov sammenligning, men jeg vover at påstå at den holder. Altså man går ikke ud og køber noget som ikke fungerer efter hensigten, for så derefter at lade som ingenting.
Så lidt firkantet, så kan man sige at hvad der er "bedst" er faktisk et spørgsmål om markedsandele.
I kan godt tænke jeg er lidt gal, det er jeg måske også, men det er umiddelbart hvad jeg har udtænkt.
(Note: Og lige for at gøre jer 100% sikker, jeg prøver ikke at sige at Windows er mere funktionelt end konkurrencen, hvad jeg dog prøver at sige er, hvis det er godt nok for forbrugeren, så er det jo for ham også det "bedste")
#49 Det er meget vel muligt. Der er faktisk en kerne af brugere der har sat sig ind i at gøre den stabil og fungere som sit "hverdagsstyresystem".
#50 Har du da set noget af det overhovedet?
#51 igen op til brugeren selv. Men blandt andet temaer og flotte farver er hvad øger produktiviteten. Og det er i sandhed der Microsoft skal holde fast, i sine firma kunder.
#53 Indtil for ikke så længe siden har det været ekstremt småt med firmaer som sågar udgav spil til PC som Mac.
Blizzard har været en del i gang med det.
Og udfra din side er der ca. 250 reviews, og 20-30 titler på vej.
Så udfra det kan man konkludere at der altså ikke er så mange PC spil som når Mac. At det så ikke var det han skrev er noget andet.
#57 Valve har aldrig og højst sandsynligt vil aldrig understøtte client software til Linux eller Mac.
De har også sagt at Half-Life 2(klient) kun vil komme til Windows, og i starten kun 32-Bit og senere 64-Bit(Ved ikke om det har ændret sig pga forsinkelsen).
#62 Ja de kan godt sidde i netværk, men så vidt jeg husker fra den gang jeg var med ude og sætte Mac/PC netværk op, så måtte både Mac og PC have et eller andet form for program der kørte, før de rent faktisk kunne "snakke" med hinanden.
#64
"Ja de kan godt sidde i netværk, men så vidt jeg husker fra den gang jeg var med ude og sætte Mac/PC netværk op, så måtte både Mac og PC have et eller andet form for program der kørte, før de rent faktisk kunne "snakke" med hinanden."
Hvad er det for en version af Mac OS du brugte? Jeg satte mit Mac-Windows netværk sammen med få clicks :) Dette skyldes indbygget Samba i Mac OS X :-D Det kan dog godt være at du skal bruge noget ekstra software (såsom Dave) til at sætte en maskine op som bruger en ældre version af Mac OS. Dog er det MEGET nemt at opstille Panther på en hvilken som helst netværk :-)
Og med hensyn til musen - jeg giver dig kun ret - en mus med en enkelt knap er meget dårligere end en mus med flere knapper - - på en stationær. Dog er det rimeligt nice at "hele" systemet er "bygget" at understøtte en-kliks-funktioner - Jeg har i hvert fald lagt mærke til at der er mange flere Mac programmer som understøtter hotkeys - - end "de samme" programmer som på Windows. F.eks. jeg kan huske at Notepad til Windows 95/98 ikke havde hotkeys :-/! Det var kun NT versionen af Notepad som havde dette.
Endvidere har forbrugeren ikke valgt Windows pga. det var det bedste, men mere pga. at Microsoft ved hvordan man skal spille - også selvom deres kort var lorte dårlige. Windows ville aldrig havde aldrig slået igennem hvis Microsoft ikke havde monopolet på markedet med deres DOS. De første versioner af Windows var skrækkelige. Så enlig er det ikke kvaliteten af deres produkt som har drevet Microsoft frem, men mere monopolet og deres gode spil. Hvem kan ikke huske alle de blå-skærme man fik da man kørte Win 95 / Win 98 eller den nok dårligste Windows version - - Windows ME (hvis der er nogen som husker denne bombe). Imens har Mac brugeren kørt på Mac OS som var meget mere stabilt - dette skyldes til dels at hardwaren til Mac OS var homogent - dvs. alt var fra en producent (Apple). Dvs. at Mac brugerne havde et meget bedre produkt. Dog er produktets kvalitet ikke alt - monopol, aggressiv markedsføring, pris o.lign. har også meget at sige!
"Ja de kan godt sidde i netværk, men så vidt jeg husker fra den gang jeg var med ude og sætte Mac/PC netværk op, så måtte både Mac og PC have et eller andet form for program der kørte, før de rent faktisk kunne "snakke" med hinanden."
Hvad er det for en version af Mac OS du brugte? Jeg satte mit Mac-Windows netværk sammen med få clicks :) Dette skyldes indbygget Samba i Mac OS X :-D Det kan dog godt være at du skal bruge noget ekstra software (såsom Dave) til at sætte en maskine op som bruger en ældre version af Mac OS. Dog er det MEGET nemt at opstille Panther på en hvilken som helst netværk :-)
Og med hensyn til musen - jeg giver dig kun ret - en mus med en enkelt knap er meget dårligere end en mus med flere knapper - - på en stationær. Dog er det rimeligt nice at "hele" systemet er "bygget" at understøtte en-kliks-funktioner - Jeg har i hvert fald lagt mærke til at der er mange flere Mac programmer som understøtter hotkeys - - end "de samme" programmer som på Windows. F.eks. jeg kan huske at Notepad til Windows 95/98 ikke havde hotkeys :-/! Det var kun NT versionen af Notepad som havde dette.
Endvidere har forbrugeren ikke valgt Windows pga. det var det bedste, men mere pga. at Microsoft ved hvordan man skal spille - også selvom deres kort var lorte dårlige. Windows ville aldrig havde aldrig slået igennem hvis Microsoft ikke havde monopolet på markedet med deres DOS. De første versioner af Windows var skrækkelige. Så enlig er det ikke kvaliteten af deres produkt som har drevet Microsoft frem, men mere monopolet og deres gode spil. Hvem kan ikke huske alle de blå-skærme man fik da man kørte Win 95 / Win 98 eller den nok dårligste Windows version - - Windows ME (hvis der er nogen som husker denne bombe). Imens har Mac brugeren kørt på Mac OS som var meget mere stabilt - dette skyldes til dels at hardwaren til Mac OS var homogent - dvs. alt var fra en producent (Apple). Dvs. at Mac brugerne havde et meget bedre produkt. Dog er produktets kvalitet ikke alt - monopol, aggressiv markedsføring, pris o.lign. har også meget at sige!
#65 Det var på et lille firma netværk for 2-4 år siden.
Har ingen idé om hvornår OS X kom, men så vidt jeg forstår på det hele, er det hvertfald ikke lang tid siden.
Men det var vist noget med at Mac'en godt kunne bruge nogle af Windows maskinens resourcer.
men den kunne så vidt jeg forstod ikke arbejde ordenligt samme ellers. Og måtte så installere et eller andet kompitabilitetsprogram
Jeg kan ikke være særligt detajleret, da det sådanset var første gang jeg overhovedet fik nogen rigtig erfaring med noget af det virkelige troubleshooting der findes.
Man kan godt sige lidt, det er noget med at komme først til mølle, så hårdt som muligt. Det jeg ligger mest vægt på er at de bliver der.
Microsoft valgte så også at lave store kampagner med 95, men allerede før 95 var der jo også en brugerbase.
Efterfølgende havde Microsoft, så vidt jeg husker ingen tv kampagner i DK før XP. Men de holdte stadigvæk brugerene.
OEM'ere skiftede ikke så hurtigt over til Windows 95, men lod enten helt computeren være uden nogen form for installationer. Normalt med dos, og så nogle med 3,1 også.
Windows 3,1 var forholdsvist ustabilt. Men det var dos ikke, hvilket Windows jo sådan set var.
Så i fleste tilfælde var programmerne jo til dos.
Så er det bare et spørgsmål om det så var DOS der fungerede som det skulle, eller om de bare ikke tænkte meget over tingene den gang.
Har ingen idé om hvornår OS X kom, men så vidt jeg forstår på det hele, er det hvertfald ikke lang tid siden.
Men det var vist noget med at Mac'en godt kunne bruge nogle af Windows maskinens resourcer.
men den kunne så vidt jeg forstod ikke arbejde ordenligt samme ellers. Og måtte så installere et eller andet kompitabilitetsprogram
Jeg kan ikke være særligt detajleret, da det sådanset var første gang jeg overhovedet fik nogen rigtig erfaring med noget af det virkelige troubleshooting der findes.
Man kan godt sige lidt, det er noget med at komme først til mølle, så hårdt som muligt. Det jeg ligger mest vægt på er at de bliver der.
Microsoft valgte så også at lave store kampagner med 95, men allerede før 95 var der jo også en brugerbase.
Efterfølgende havde Microsoft, så vidt jeg husker ingen tv kampagner i DK før XP. Men de holdte stadigvæk brugerene.
OEM'ere skiftede ikke så hurtigt over til Windows 95, men lod enten helt computeren være uden nogen form for installationer. Normalt med dos, og så nogle med 3,1 også.
Windows 3,1 var forholdsvist ustabilt. Men det var dos ikke, hvilket Windows jo sådan set var.
Så i fleste tilfælde var programmerne jo til dos.
Så er det bare et spørgsmål om det så var DOS der fungerede som det skulle, eller om de bare ikke tænkte meget over tingene den gang.
#64 Half-Life var ultratæt på at komme til Mac. Og fordi Valve udtaler det nu, at de ikke vil understøtte andet end Win betyder det jo ikke, at de ikke gerne vil lave en aftale med en Mac-distributør, som så selv står for konverteringen.
Og det var sikkert OS 9 eller under, du kørte med i netværket. Så skulle du installere PC MACLAN på Windows-maskinen – ellers kunne den ikke se Mac-netværket eller gøres synlig på det.
Og det var sikkert OS 9 eller under, du kørte med i netværket. Så skulle du installere PC MACLAN på Windows-maskinen – ellers kunne den ikke se Mac-netværket eller gøres synlig på det.
# 67 - "Half-Life var ultratæt på at komme til Mac"
Ja, faktisk var porten næsten færdigt, men fordi Sierras andet spil "Caesar 3" solgte af lort til på mac, så valgte de at droppe Half-Life porten... hvor dum kan man være...
# 64 - "stop dit lort. Mens du sidder og bruger din genvejstast, så har vi allerede 3-10 af funktionerne kodet ind i musetaster."
Prøv lige at styre sproget en gang, tak, og så tror jeg iøvrigt at du fuldstændig har misforstået mit indlæg. Jeg skrev ikke, at mus-keyboard kombinationen er BEDRE end en mus med mange knapper - jeg prøvede at forklare, hvorda mac-brugere kan UNDVÆRE flere knapper på musen.
"Har ingen idé om hvornår OS X kom, men så vidt jeg forstår på det hele, er det hvertfald ikke lang tid siden. Men det var vist noget med at Mac'en godt kunne bruge nogle af Windows maskinens resourcer."
Nej, du har ingen ide om det, så lad være med at drage konklusioner ud fra noget, du ikke ved noget om, ikke??
Mac OS X har været tilgængeligt for brugere siden 2001, så der er stor sandsynlighed for, at du enten har været udsat for OS 9 eller 10.0 eller 10.1 - smb-support var først inkluderet fra 10.2, så vidt jeg husker.
Ja, faktisk var porten næsten færdigt, men fordi Sierras andet spil "Caesar 3" solgte af lort til på mac, så valgte de at droppe Half-Life porten... hvor dum kan man være...
# 64 - "stop dit lort. Mens du sidder og bruger din genvejstast, så har vi allerede 3-10 af funktionerne kodet ind i musetaster."
Prøv lige at styre sproget en gang, tak, og så tror jeg iøvrigt at du fuldstændig har misforstået mit indlæg. Jeg skrev ikke, at mus-keyboard kombinationen er BEDRE end en mus med mange knapper - jeg prøvede at forklare, hvorda mac-brugere kan UNDVÆRE flere knapper på musen.
"Har ingen idé om hvornår OS X kom, men så vidt jeg forstår på det hele, er det hvertfald ikke lang tid siden. Men det var vist noget med at Mac'en godt kunne bruge nogle af Windows maskinens resourcer."
Nej, du har ingen ide om det, så lad være med at drage konklusioner ud fra noget, du ikke ved noget om, ikke??
Mac OS X har været tilgængeligt for brugere siden 2001, så der er stor sandsynlighed for, at du enten har været udsat for OS 9 eller 10.0 eller 10.1 - smb-support var først inkluderet fra 10.2, så vidt jeg husker.
Wow... det går lige op for mig hvor lidt I (henvendt til størstedelen af de pc-brugere der har deltaget i diskussionen) ved om Mac, og Mac OS X.
Lidt opklarende: Mac OS X flurerede som beta i 99/2000 og udkom som (relativt) stabilt system i 2000/2001, 3 major updates har ledsaget denne udgivelse, den sidste kaldet "Panther", eller Mac OS 10.3, som udkom oktober 2003.
Det er ret vigtigt når man debatterer Mac og PC om man taler om Mac OS X (altså 10) eller Mac OS mindre end eller lig 9. Hele kernen er skiftet ud mellem 9 og X og i det hele taget er noget (ikke alt) af GUI'en det eneste som man har fortsat med (udover et fildelingssystem og nogle andre små-services af mindre betydning). Mac OS X er bygget på en kerne (kaldet Darwin) som er sammenstykket af dele fra Mach (vidst den første multitasking-kerne med mikrokernesystem der blev lavet) og BSD (hovedsageligt NetBSD men også en del FreeBSD). Derudover er services fra Linux og NeXTstep også implementeret i heri.
Apple har gjort meget ud af at gøre deres system så kompatibelt med andre platforme som muligt (det har de efter deres nederlag været nødsaget til... i modsætning til visse andre, undskyld - ku ik la vær), og det betyder bla. at man har et virtual-file-system der gør at man kan køre flere filsystemer på samme tid. Og meget andet.
Der er derfor heller ikke noget i vejen for at Mac X kan kommunikere (dermed sagt fildele) med win-maskiner, da man har indbygget den SAMBA protokol som windows anvender. Nogen (bla. mig) vil påstå at den samba er implementeret bedre i Mac end i windows, men det kan jeg nok ik få mange only-PC brugere med på ;)
Det var en smøre, der står meget mere på www.tijer.tk under -> More og "Panther", eller hvis man er interesseret i Opensource så kan man kigge på "Imagine a free world".
Kommentarer pr. mail modtages gerne.
Lidt opklarende: Mac OS X flurerede som beta i 99/2000 og udkom som (relativt) stabilt system i 2000/2001, 3 major updates har ledsaget denne udgivelse, den sidste kaldet "Panther", eller Mac OS 10.3, som udkom oktober 2003.
Det er ret vigtigt når man debatterer Mac og PC om man taler om Mac OS X (altså 10) eller Mac OS mindre end eller lig 9. Hele kernen er skiftet ud mellem 9 og X og i det hele taget er noget (ikke alt) af GUI'en det eneste som man har fortsat med (udover et fildelingssystem og nogle andre små-services af mindre betydning). Mac OS X er bygget på en kerne (kaldet Darwin) som er sammenstykket af dele fra Mach (vidst den første multitasking-kerne med mikrokernesystem der blev lavet) og BSD (hovedsageligt NetBSD men også en del FreeBSD). Derudover er services fra Linux og NeXTstep også implementeret i heri.
Apple har gjort meget ud af at gøre deres system så kompatibelt med andre platforme som muligt (det har de efter deres nederlag været nødsaget til... i modsætning til visse andre, undskyld - ku ik la vær), og det betyder bla. at man har et virtual-file-system der gør at man kan køre flere filsystemer på samme tid. Og meget andet.
Der er derfor heller ikke noget i vejen for at Mac X kan kommunikere (dermed sagt fildele) med win-maskiner, da man har indbygget den SAMBA protokol som windows anvender. Nogen (bla. mig) vil påstå at den samba er implementeret bedre i Mac end i windows, men det kan jeg nok ik få mange only-PC brugere med på ;)
Det var en smøre, der står meget mere på www.tijer.tk under -> More og "Panther", eller hvis man er interesseret i Opensource så kan man kigge på "Imagine a free world".
Kommentarer pr. mail modtages gerne.
#68
"NR 1: OS'et er så smart opbygget, at man ikke BEHØVER en musetast nr. 2 til alle de gængse funktioner.
NR 2: Mac-brugere er lidt foran Pc-brugerne på udviklingsstadiet - de kan godt trykke på BÅDE musen OG KEYBOARDET på EEN GANG! WOW! Det er vist det, der hedder "multitasking" :P Så en masse funktioner i programmer o.lign. kan nås lige så nemt og hurtigt med en keyboard-mus kombo."
Hvis du forventer jeg skal snakke ordenligt, så skal du også gøre det selv.
Du skriver selv at genveje kan nås lige så nemt og hurtigt med en keyboard-mus kombo. Du siger godt nok ikke det er bedst, men du siger minimum at det er lige så godt.
Jeg havde da ret, så åbenbart vidste jeg noget om det.
"NR 1: OS'et er så smart opbygget, at man ikke BEHØVER en musetast nr. 2 til alle de gængse funktioner.
NR 2: Mac-brugere er lidt foran Pc-brugerne på udviklingsstadiet - de kan godt trykke på BÅDE musen OG KEYBOARDET på EEN GANG! WOW! Det er vist det, der hedder "multitasking" :P Så en masse funktioner i programmer o.lign. kan nås lige så nemt og hurtigt med en keyboard-mus kombo."
Hvis du forventer jeg skal snakke ordenligt, så skal du også gøre det selv.
Du skriver selv at genveje kan nås lige så nemt og hurtigt med en keyboard-mus kombo. Du siger godt nok ikke det er bedst, men du siger minimum at det er lige så godt.
Jeg havde da ret, så åbenbart vidste jeg noget om det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund