mboost-dp1
engadget.com
Nej det er ej. Det er sådan NOGLE firmaer laver reklamer. Mig bekendt laver RIM, Nokia, HTC, Microsoft eller sågar Google ikke reklamer på den måde så det er ikke engang normalt i IT-branchen.
Og de produkter der ofte benytter denne taktik har meget lidt som differentierer dem. Altså der er ikke skide meget R&D i nogen af de produkter du nævner så deres R&D-budget går vel til reklamer.
På noget så komplekst som IT burde der være et stort R&D-budget istedet for at alle pengene skal bruges på PR. Desuden burde der være innovation og forskel nok til at produkter kan sælges uden at nedgøre konkurrenterne.
Og de produkter der ofte benytter denne taktik har meget lidt som differentierer dem. Altså der er ikke skide meget R&D i nogen af de produkter du nævner så deres R&D-budget går vel til reklamer.
På noget så komplekst som IT burde der være et stort R&D-budget istedet for at alle pengene skal bruges på PR. Desuden burde der være innovation og forskel nok til at produkter kan sælges uden at nedgøre konkurrenterne.
XorpiZ (42) skrev:Og ang. din quote fra Anandtech - så ja, så udtaler han, at antennen er bedre overall, men det ændrer ikke på sagens kerne. Ligeledes har han "bumper case" på i 2. afsnit.. Men det overså du vel?
Du overså åbenbart at jeg havde boldet "further" ; )
Hvis du ønsker en godt review af iPhone 4 (inkl. antennen), så læs AnandTech's review.
Trentors (52) skrev:Mig bekendt laver RIM, Nokia, HTC, Microsoft eller sågar Google ikke reklamer på den måde så det er ikke engang normalt i IT-branchen.
Det skal jeg ikke kunne sige, men det er normal markedsføring i USA.
Trentors (52) skrev:Og de produkter der ofte benytter denne taktik har meget lidt som differentierer dem. Altså der er ikke skide meget R&D i nogen af de produkter du nævner så deres R&D-budget går vel til reklamer.
Hvad? Ingen udvikling i sko, siger du?
Trentors (52) skrev:På noget så komplekst som IT burde der være et stort R&D-budget istedet for at alle pengene skal bruges på PR. Desuden burde der være innovation og forskel nok til at produkter kan sælges uden at nedgøre konkurrenterne.
Apples markedsføringsstrategi har reddet dem og sikret virksomheden en solid plads på markedet. Desuden kan jeg ikke se at de halter efter med hensyn til innovation.
Allerede fra indlæg 1, 2 og 3 går denne tråd skævt. Hvorfor skal RIM ikke forholde sig til at de beviseligt også har problemet. Når Apple (og anandtech) siger problemet findes bredt, så er det fakta RIM (og trådens deltagere) skal diske op med - og ikke bare varm luft om at de er "a global leader in antenna design". Tilsvarende her, hvorfor ingen har forsøgt fra samme lokation at teste telefoner mod hinanden. Anandtech har, men her kan man stolt være hater og nakke alle der ikke nikker som fanboys uden at forholde sig at iPhone 4 ikke er ene om at ha' et problem - og at vi reelt ikke ved hvilke telefoner som er værst andet end uvidenskabelig løs snak.
Jeg håber hele industrien opper sig og så vil jeg ellers gerne se tal for droppede opkald. Viden er vejen frem - ikke haters vs. fanboys.
Jeg håber hele industrien opper sig og så vil jeg ellers gerne se tal for droppede opkald. Viden er vejen frem - ikke haters vs. fanboys.
gnarfsan (54) skrev:Det skal jeg ikke kunne sige, men det er normal markedsføring i USA.
Skal jeg virkelig gentage mit indlæg?
Trentors (52) skrev:Nej det er ej. Det er sådan NOGLE firmaer laver reklamer. Mig bekendt laver RIM, Nokia, HTC, Microsoft eller sågar Google ikke reklamer på den måde så det er ikke engang normalt i IT-branchen.
Og de produkter der ofte benytter denne taktik har meget lidt som differentierer dem. Altså der er ikke skide meget R&D i nogen af de produkter du nævner så deres R&D-budget går vel til reklamer.
På noget så komplekst som IT burde der være et stort R&D-budget istedet for at alle pengene skal bruges på PR. Desuden burde der være innovation og forskel nok til at produkter kan sælges uden at nedgøre konkurrenterne.
Det er IKKE normalt for IT-branchen og det er et valg som Apples konkurrenter fravælger.
gnarfsan (54) skrev:Hvad? Ingen udvikling i sko, siger du?
Nej! Sko ændrer ikke måden vi gør ting på. Det beskæftiger ikke tonsvis af kreative kræfter og der er just samme debat om sko. Desuden dækker almindelig medier ikke just nye skolanceringer.
Sko har ikke ændret måden vi går i banken på, købe vare eller kommunikerer med hinanden. Sko bruges til at løbe, gå og hoppe. Der er p.t. ikke mange andre måder at benytte sko på som har slået synderligt an.
Men kom da endelig med noget argumenter istedet for bare at gentage hvad jeg siger. Det handler om at argumentere ikke at bare komme med indlæg.
Eller skulle jeg havde skrevet "Hvad? "Hvad? Ingen udvikling i sko, siger du?", siger du". Meningsløst ikk?
gnarfsan (54) skrev:Apples markedsføringsstrategi har reddet dem og sikret virksomheden en solid plads på markedet. Desuden kan jeg ikke se at de halter efter med hensyn til innovation.
Ja og? Ændrer det på at metoden måske ikke just er fin? Silvio Berlusconi's jerngreb om medierne har også sikret ham en stærk politisk karriere men derfor er det ikke just en ærværdig måde at gøre tingene på vel?
Jeg nævner ikke at Apple mangler innovation. Jeg skriver at hvis de har innovation burde det være nok til at sælge sine produkter uden at nedgøre konkurrenterne.
heh, jeg tog lige min milestone op. der står 3/4 3G
når jeg holder hårdt om den skifter den til HSDPA :D altså bliver forbedret.
tag den apple.
Det er nok nærmere fordi jeg løfter den op fra bordet ^^ men sjovt var det da.
Ligemeget hvor godt jeg pakker den ind, så får jeg den ikke til at smide noget, måske fordi der kun er 4 ialt og derfor ikke falder nok til at kunne smide én bar
når jeg holder hårdt om den skifter den til HSDPA :D altså bliver forbedret.
tag den apple.
Det er nok nærmere fordi jeg løfter den op fra bordet ^^ men sjovt var det da.
Ligemeget hvor godt jeg pakker den ind, så får jeg den ikke til at smide noget, måske fordi der kun er 4 ialt og derfor ikke falder nok til at kunne smide én bar
nash (53) skrev:Du overså åbenbart at jeg havde boldet "further" ; )
Hvis du ønsker en godt review af iPhone 4 (inkl. antennen), så læs AnandTech's review.
Det så jeg skam godt. Men er vi ikke enige om, at han har en bumper case på - og derved behændigt kommer udenom de værste problemer med antennen?
Jeg har skam læst reviewet hos Anandtech (det hvor han skriver, at iphonen mister ~20 dbm signal ved at holde den naturligt).
Ligeledes har jeg skimmet det nye han har lavet med tapen og latex-handsken, hvor signaltabet er langt mindre end uden "hjælpemidler".
Det understøtter vel ret godt tesen om, at der er problemer med antennen, wouldn't you say?
XorpiZ (58) skrev:Det så jeg skam godt. Men er vi ikke enige om, at han har en bumper case på - og derved behændigt kommer udenom de værste problemer med antennen?
Hvorfor tror du han skriver "further"? Det er jo i relation til det han skrev i afsnittet før, ikke :)
XorpiZ (58) skrev:Jeg har skam læst reviewet hos Anandtech (det hvor han skriver, at iphonen mister ~20 dbm signal ved at holde den naturligt).
Godt så. Så har du også læst, at der er mere end dBm der bestemmer hvor godt et signal du har.
Der her minder jo lidt om de *gamle* dage, hvor den *almindelige* mand "målte" hvor god hans CPU var på Hz.
XorpiZ (58) skrev:Ligeledes har jeg skimmet det nye han har lavet med tapen og latex-handsken, hvor signaltabet er langt mindre end uden "hjælpemidler".
Det understøtter vel ret godt tesen om, at der er problemer med antennen, wouldn't you say?
iPhone 4 har absolut et weak spot.
Hvem er det der sige at den ikke har det?
Men fordi antennen er designet som den er, så selvom den skulle have dårligere dBm, så er den alligevel bedre end f.eks. iPhone 3GS.
nash (59) skrev:iPhone 4 har absolut et weak spot.
Hvem er det der sige at den ikke har det?
Fint fint - det var sådan set bare det, jeg var ude efter.
Hvis du har fulgt med her på newz og andre tech-sites vil du se mange, der påstår, at der ikke er problemer. Steve Jobs vil jo heller ikke indrømme direkte, at de har bøffet i den.
#56:
jeg synes det er helt vildt komisk at du ikke mener at producenter af sportstøj skal bruge en hel masse penge på R&D, men når det så er sagt, så er Apple ikke blandt dem, der bruger mest på markedsføring.
http://tech.fortune.cnn.com/2009/10/28/apples-2009...
jeg synes det er helt vildt komisk at du ikke mener at producenter af sportstøj skal bruge en hel masse penge på R&D, men når det så er sagt, så er Apple ikke blandt dem, der bruger mest på markedsføring.
http://tech.fortune.cnn.com/2009/10/28/apples-2009...
XorpiZ (60) skrev:Hvis du har fulgt med her på newz og andre tech-sites vil du se mange, der påstår, at der ikke er problemer. Steve Jobs vil jo heller ikke indrømme direkte, at de har bøffet i den.
Jamen jeg tilhører klart den gruppe det mener at i daglig brug, er det et none issue (netop fordi signalet er bedre på trods af lavere dBm i forhold til f.eks. en iPhone 3GS).
Så det kommer jo an på om du taler om et teoretisk eller praktisk problem.
Desuden kan jeg ikke se at de halter efter med hensyn til innovation.
Den måtte jeg lige tygge lidt på?
Hvor er det henne at Apple er innovative?
Video Call?
5 megapixel og HD video?
2 mikrofoner!?
Multitouch?
Gider du helt ærligt at være sød at vise mig hvor det innovative i iPhone4 er? eller i nogen af deres andre produkter?
Misforstå mig nu ikke, syntes at produkter som Mac og iPod er gode produkter som jeg sagtens kunne se i mit hjem, (Og iPad på en lille plads også). Men jeg kan ikke se hvor du ser innovation henne.
Bllets (63) skrev:Den måtte jeg lige tygge lidt på?
Hvor er det henne at Apple er innovative?
Video Call?
5 megapixel og HD video?
2 mikrofoner!?
Multitouch?
Gider du helt ærligt at være sød at vise mig hvor det innovative i iPhone4 er? eller i nogen af deres andre produkter?
Video Call kan du i hvert fald godt stryge fra den liste. Det er flere år siden jeg så den første mobil der var i stand til at lave en video samtale.
Samsung's OmniaHD har et 8MP kamera der ligeledes kan optage HD video så heller intet nyt under solen der.
http://www.mobilsiden.dk/?aId=8735
Multitouch er heller ikke noget nyt. Google's Nexus One og andre mobiler har det allerede.
http://www.geek.com/articles/mobile/google-updates...
Så kom vi ned på 1 ud af 4 og jeg er sikker på at der findes andre mobiltelefoner derude som også har mere end en mikrofon. Så nu er det vist min tur til at spørge dig hvor Apple's innovation helt præcis er at finde?
Guys, features er jo ikke noget man blot læse op fra et factsheet : ) (det ved I jo også godt).
Det er hvordan de er implementeret.
Hvorfor skal man *altid* forklare det ???
Det I burde diskutere (man kan vel håbe!), er hvor godt / dårligt de forskellige features fungere i daglig brug på de forskellige telefoner.
Det er hvordan de er implementeret.
Hvorfor skal man *altid* forklare det ???
Det I burde diskutere (man kan vel håbe!), er hvor godt / dårligt de forskellige features fungere i daglig brug på de forskellige telefoner.
Angående innovation og Apple, så har Apple ændret måden hvorpå vi bruger vores mobiltelefoner, samt antal af forskellige software vi køber og installerer.
Hvis ét firma kan ændre hele vores oppfattelse aaf hvad en mobiltelefon er, så er de vel innovative?
Sure, man har i lang tid kunne købe en Windows Mobile telefon der har et user interface fra stenalderen og en processor, der ikke engang er i stand til at køre Internet Explorer og via xda-developers finde al verdens applikationer. Ja, det har jeg selv gjort. Men det var først da iPhonen kom, hvor processorhastigheden og rammængden kom op på noget hvor man kunne gå ind webside, uden at IE meldte tøm for hukkommelse og man kunne scrolle op og ned, uden de store hak. Nej, det var ikke pga. teknologisk fremgang, >500Mhz processorer havde eksisteret i lang tid i PDA'er, så det var ingen grund til at bruge de sølle <200Mhz processorer. Det var først, da de indså, at hvis de ville konkurrere med Apple, så skulle de have noget kraftig nok til at browse internettet og en opgraderet UI. Ligesom Goolges Nexus One's opgave var at sætte nye standarder for Android baserede mobiltelefoner, så satte iPhone nye standarder for mobiltelefonen.
Jeg kan generelt ikke lide Apple, men deres implementering af UI, design, hastighed og Appstore i iPhonen må kaldes for innovativ, for Microsoft fejlede godt og grundigt med deres "Windows Mobile", som jo havde kørt fra siden 2003.
Hvis ét firma kan ændre hele vores oppfattelse aaf hvad en mobiltelefon er, så er de vel innovative?
Sure, man har i lang tid kunne købe en Windows Mobile telefon der har et user interface fra stenalderen og en processor, der ikke engang er i stand til at køre Internet Explorer og via xda-developers finde al verdens applikationer. Ja, det har jeg selv gjort. Men det var først da iPhonen kom, hvor processorhastigheden og rammængden kom op på noget hvor man kunne gå ind webside, uden at IE meldte tøm for hukkommelse og man kunne scrolle op og ned, uden de store hak. Nej, det var ikke pga. teknologisk fremgang, >500Mhz processorer havde eksisteret i lang tid i PDA'er, så det var ingen grund til at bruge de sølle <200Mhz processorer. Det var først, da de indså, at hvis de ville konkurrere med Apple, så skulle de have noget kraftig nok til at browse internettet og en opgraderet UI. Ligesom Goolges Nexus One's opgave var at sætte nye standarder for Android baserede mobiltelefoner, så satte iPhone nye standarder for mobiltelefonen.
Jeg kan generelt ikke lide Apple, men deres implementering af UI, design, hastighed og Appstore i iPhonen må kaldes for innovativ, for Microsoft fejlede godt og grundigt med deres "Windows Mobile", som jo havde kørt fra siden 2003.
nash (62) skrev:Jamen jeg tilhører klart den gruppe det mener at i daglig brug, er det et none issue (netop fordi signalet er bedre på trods af lavere dBm i forhold til f.eks. en iPhone 3GS).
Så det kommer jo an på om du taler om et teoretisk eller praktisk problem.
Det er bestemt et praktisk problem. Selvom dækningen er god herhjemme, så er der mange "huller" i dækningen, hvor signalet er pænt ringe. Ude ved os har vi en del iPhone-brugere, der ikke må gå i bestemte områder af huset, når de taler, da de ellers kan risikere at miste forbindelsen.
Bliver det bedre, hvis de får en iPhone 4 og kommer til at holde den "forkert"? Jeg tvivler.
Bllets (63) skrev:Hvor er det henne at Apple er innovative?
iPhone:
Apple bragte multitouch til masserne, som de første, og de lavede også den første telefon med multitouch.
De fik den første successrige app store på markedet.
De lavede den første browser med tab og pinch zoom, og det gjorde at browseroplevelsen var langt bedre end på andre smartphones. Samtidig havde browseren også nær fuld rendering, hvis man tager Java og Flash fra.
De lavede et design, som mange efterlignede, og som samtidigt var nyt.
PC:
De var om ikke andet, så nogle af de første, der begyndte at sætte to grafikkort i, som man kunne switche imellem, for at spare batteritid.
Deres design af macbooken er innovativt, særligt deres unibody serie.
Deres trackpad med multitouch var om ikke andet blandt de første.
De var ude med den første multitouch mus.
J-walk (66) skrev:Multitouch er heller ikke noget nyt. Google's Nexus One og andre mobiler har det allerede.
iPhonen kom med multitouch i 2007 og Nexus one udkom i år. Så nej, det er ikke noget nyt, for iPhonen har haft det i 3 år. Dengang den udkom var det innovativt og nyt.
At smag og behag er forskelligt er selvfølgelig også helt i orden. Jeg har haft en 3G i lidt over et år nu, den blev netop valgt på grundlag af design og ui. Jeg er meget glad for den, selvom tale kvaliteten generelt er en anelse dårligere end min gamle telefon.
Når det er sagt er jeg ærlig talt ved at tænde lidt af på Apple generelt. Selvom mange brugere sikkert mener at de bare forsvarer sig selv over for "Apple haters", er det ofte at de kommer til at fremstå fanatiske og lidt for stolte, ihvertfald i mine øjne.
Kan f.eks. huske den nyhed med en dansk atenne specialist der udtalte at der kunne være problemer med antennen på 4'eren. Han blev godt nok svinet til i kommentarerne, og Apple blev fremhævet som et firma der ikke kunne lave fejl. Da det så kommer frem at der højst sandsynligt er et problem med antennen, og der er en der trækker specialistens udtalelser frem, bliver han sandelig svinet til igen, for det selvfølgelig ikke en fejl...
Det samme med den her nyhed. Det er helt i orden at man ikke mener det vil blive et større problem for en selv, men så vidt jeg har opfattet er der ingen andre mobiler på markedet der mister så meget signal når man holder dem "forkert". Så det virker da langt ude i hampen at sige at andre firmaer har de samme problemer, alligevel forsætter folk Steves argumenter.
Et sidste eksempel er den der rundspørge hvor iPhone sandelig endte som en af de største opfindelser nogensinde.... Come on... Det er en fed smartphone, men stadig kun en smartphone...
Når det er sagt ved jeg godt der findes mange "normale" Apple fans, den anden type fylder bare meget mere. Som allerede nævnt er jeg rigtig glad for min 3G og den viser ingen svaghedstegn, så jeg er ikke ude efter en ny telefon nu. Men hvis jeg var ville Apples måde at håndtere antenne sagen på og de rabiate fans, næsten være nok til at jeg strøg iPhone 4 af listen, også selvom der måske ikke ville være problemer for mig i hverdagen.
Der var forresten en der skrev at han var højrehåndet, og derfor ikke forventede at han ville få problemer. Det er jeg også, men de sidste par uger har jeg holdt lidt øje med mine "ubevidste" vaner. For mit vedkommende skifter jeg faktisk ofte til venstre hånd, f.eks. hvis man skal notere et eller andet, eller lige tjekke noget for den der ringer.
Når det er sagt er jeg ærlig talt ved at tænde lidt af på Apple generelt. Selvom mange brugere sikkert mener at de bare forsvarer sig selv over for "Apple haters", er det ofte at de kommer til at fremstå fanatiske og lidt for stolte, ihvertfald i mine øjne.
Kan f.eks. huske den nyhed med en dansk atenne specialist der udtalte at der kunne være problemer med antennen på 4'eren. Han blev godt nok svinet til i kommentarerne, og Apple blev fremhævet som et firma der ikke kunne lave fejl. Da det så kommer frem at der højst sandsynligt er et problem med antennen, og der er en der trækker specialistens udtalelser frem, bliver han sandelig svinet til igen, for det selvfølgelig ikke en fejl...
Det samme med den her nyhed. Det er helt i orden at man ikke mener det vil blive et større problem for en selv, men så vidt jeg har opfattet er der ingen andre mobiler på markedet der mister så meget signal når man holder dem "forkert". Så det virker da langt ude i hampen at sige at andre firmaer har de samme problemer, alligevel forsætter folk Steves argumenter.
Et sidste eksempel er den der rundspørge hvor iPhone sandelig endte som en af de største opfindelser nogensinde.... Come on... Det er en fed smartphone, men stadig kun en smartphone...
Når det er sagt ved jeg godt der findes mange "normale" Apple fans, den anden type fylder bare meget mere. Som allerede nævnt er jeg rigtig glad for min 3G og den viser ingen svaghedstegn, så jeg er ikke ude efter en ny telefon nu. Men hvis jeg var ville Apples måde at håndtere antenne sagen på og de rabiate fans, næsten være nok til at jeg strøg iPhone 4 af listen, også selvom der måske ikke ville være problemer for mig i hverdagen.
Der var forresten en der skrev at han var højrehåndet, og derfor ikke forventede at han ville få problemer. Det er jeg også, men de sidste par uger har jeg holdt lidt øje med mine "ubevidste" vaner. For mit vedkommende skifter jeg faktisk ofte til venstre hånd, f.eks. hvis man skal notere et eller andet, eller lige tjekke noget for den der ringer.
Hvorfor jeg foretrækker en iPhone frem for en Android.
Min chock iPhone 3G dækker fint de behov jeg har, så jeg foretrækker den for mig større brugervenlighed og længere batteritid, som min 3G giver mig frem for de ekstra funktionaliteter og frihed en Android giver mig. Når en iPhone 3G dækker mine behov, og jeg finder den så brugervenlig, at jeg ikke har behov for at undersøge hvordan en Android fungerer, så vil en ny iPhone jo være den oplagte erstatning. Jeg synes bare ikke behovet er til stede.
Som smartphone bruger har jeg tre kriterier, der skal opfyldes.
1. Kan den dække mit behov
2. Har den en acceptabel batteritid
3. Er den nem at bruge
iPhone 3G opfylder alle disse behov. 3GS og 4 vil blot gøre tingene hurtigere og i 4s tilfælde med endnu længere batteritid, men min 3G får lov til at død af batteritræthed, før jeg skifter.
Vedrørende inovation.
Apple var ikke de første med en mp3, men iPod var den første som ikke nørder kunne finde ud af at bruge uden først at skullle bladre rundt i en manual.
iPhone var den første smartphone, der erstattede m som i extrem bruger vemlig med n som i extrem brugervenlig sammenlignet, med hvad der var på markedet.
Ja der findes mobiler med større antal pixels end iPhone 4, men alle test viser at iPhone 4 tager ganske gode billeder af en mobil.
Ja videotelefoni har man kunne i mange år, men kameraerne i starten var af en væsentlig ringere kvalitet og netværket væsentligt langsommere, så mange prøvede det og droppede det igen. Jeg synes ikke rigtig jeg læser at folk selv bruger det, men blot at de gør opmærksom på, at det har man kunne længe. Ja men hvor godt er det.
Facetime er begrænset til wifi og iPhone 4, men den er eller bliver lagt ud som open standard, så alle producenter kan smide det på deres smartphones. Understøttelse af 3G kommer, når Apple og de producenter, der eventuelt vælger at bruge standarden kan garanter en tilstrækkelig god oplevelse uden at folk bliver flået af teleselskaberne, der selvfølgelig skal have betaling for den brugte båndbredde.
Hvornår har i sidst set en smartphone anmeldelse, hvor man også lagde vægt på hvor nemt og godt man kunne foretage et videokald? Jeg har endnu ikke set en iPhone 4anmeldelse, der ikke har testet facetime og skrevet hvor nemt det er.
Hovedparten af de folk, der har en iPhone bruger ikke en 10 del af det den kan. Havde de købt en Android, så ville der blot være endnu mere de ikke vill bruge, til gengæld vil i mange tilfælde have en væsentlig ringere batteritid. Android er for folk, der ønsker den ultimative frihed, for den ringere batteritid kan selvfølgelig løses med 1-2 ekstra opladte batterier i lommen.
Min chock iPhone 3G dækker fint de behov jeg har, så jeg foretrækker den for mig større brugervenlighed og længere batteritid, som min 3G giver mig frem for de ekstra funktionaliteter og frihed en Android giver mig. Når en iPhone 3G dækker mine behov, og jeg finder den så brugervenlig, at jeg ikke har behov for at undersøge hvordan en Android fungerer, så vil en ny iPhone jo være den oplagte erstatning. Jeg synes bare ikke behovet er til stede.
Som smartphone bruger har jeg tre kriterier, der skal opfyldes.
1. Kan den dække mit behov
2. Har den en acceptabel batteritid
3. Er den nem at bruge
iPhone 3G opfylder alle disse behov. 3GS og 4 vil blot gøre tingene hurtigere og i 4s tilfælde med endnu længere batteritid, men min 3G får lov til at død af batteritræthed, før jeg skifter.
Vedrørende inovation.
Apple var ikke de første med en mp3, men iPod var den første som ikke nørder kunne finde ud af at bruge uden først at skullle bladre rundt i en manual.
iPhone var den første smartphone, der erstattede m som i extrem bruger vemlig med n som i extrem brugervenlig sammenlignet, med hvad der var på markedet.
Ja der findes mobiler med større antal pixels end iPhone 4, men alle test viser at iPhone 4 tager ganske gode billeder af en mobil.
Ja videotelefoni har man kunne i mange år, men kameraerne i starten var af en væsentlig ringere kvalitet og netværket væsentligt langsommere, så mange prøvede det og droppede det igen. Jeg synes ikke rigtig jeg læser at folk selv bruger det, men blot at de gør opmærksom på, at det har man kunne længe. Ja men hvor godt er det.
Facetime er begrænset til wifi og iPhone 4, men den er eller bliver lagt ud som open standard, så alle producenter kan smide det på deres smartphones. Understøttelse af 3G kommer, når Apple og de producenter, der eventuelt vælger at bruge standarden kan garanter en tilstrækkelig god oplevelse uden at folk bliver flået af teleselskaberne, der selvfølgelig skal have betaling for den brugte båndbredde.
Hvornår har i sidst set en smartphone anmeldelse, hvor man også lagde vægt på hvor nemt og godt man kunne foretage et videokald? Jeg har endnu ikke set en iPhone 4anmeldelse, der ikke har testet facetime og skrevet hvor nemt det er.
Hovedparten af de folk, der har en iPhone bruger ikke en 10 del af det den kan. Havde de købt en Android, så ville der blot være endnu mere de ikke vill bruge, til gengæld vil i mange tilfælde have en væsentlig ringere batteritid. Android er for folk, der ønsker den ultimative frihed, for den ringere batteritid kan selvfølgelig løses med 1-2 ekstra opladte batterier i lommen.
gnarfsan (72) skrev:Apple bragte multitouch til masserne, som de første, og de lavede også den første telefon med multitouch.
De var da kun de første fordi de havde patent på det :p Kan da huske det var grunden til der ikke var multitouch understøttelse i de første udgaver af android. ^^
Anyhow. truth be said though
SlettetBruger (81) skrev:De var da kun de første fordi de havde patent på det :p Kan da huske det var grunden til der ikke var multitouch understøttelse i de første udgaver af android. ^^
Hvad har det med innovation at gøre?
Apple var først. End of story. Det var først derefter at folk overhovedet begyndte at interessere sig for det.
gnarfsan (82) skrev:Hvad har det med innovation at gøre?
Apple var først. End of story. Det var først derefter at folk overhovedet begyndte at interessere sig for det.
Men det er ikke innovativt. Apple har ikke opfundet teknologien, ej heller var de blandt de første, der udnyttede den.
helskov (50) skrev:#49 Du må have magiske hænder. For det kan jeg på absolut ingen måde med min.
Jeg oplever maks 1 dBm i fald når jeg prøver.
Kode *#*#4636#*#* => telefonoplysninger
Du skal tage begge hænder, og lukke dem fuldstændig om den nederste halvdel af telefonen ;-)
nash (59) skrev:Men fordi antennen er designet som den er, så selvom den skulle have dårligere dBm, så er den alligevel bedre end f.eks. iPhone 3GS.
Altid rart at det da tilsyneladende går fremad for Apple på den front, omend de har et godt stykke endnu :-)
gnarfsan (82) skrev:Hvad har det med innovation at gøre?
Apple var først. End of story. Det var først derefter at folk overhovedet begyndte at interessere sig for det.
Nej, Apple var ikke først, de formåede bare at få smuttet et hurtigt patent ind, der kunne drejes til at dække, så de kunne prøve at sagsøge alle der lavede multi-touch hvis de lystede (hvilket de jo sandsynligvis ville lyste..).
XorpiZ (83) skrev:Men det er ikke innovativt. Apple har ikke opfundet teknologien, ej heller var de blandt de første, der udnyttede den.
De var de første, der lavede et interface til en mobiltelefon, der baserede sig på multitouch, for at undgå knapper. De banede som de første vejen for en masse programmer, der kunne betjenes helt uden knapper. Jeg ved ikke om du kan huske markedet dengang, men det var nytænkende og ikke set før på andre telefoner.
HenrikH (84) skrev:Nej, Apple var ikke først, de formåede bare at få smuttet et hurtigt patent ind, der kunne drejes til at dække, så de kunne prøve at sagsøge alle der lavede multi-touch hvis de lystede (hvilket de jo sandsynligvis ville lyste..).
De var de første på mobiltelefoner, og det var stadig det første produkt, der fik success med multitouch.
gnarfsan (85) skrev:De var de første, der lavede et interface til en mobiltelefon, der baserede sig på multitouch, for at undgå knapper. De banede som de første vejen for en masse programmer, der kunne betjenes helt uden knapper. Jeg ved ikke om du kan huske markedet dengang, men det var nytænkende og ikke set før på andre telefoner
Det er til gengæld korrekt. Du fik det bare til at lyde som om Apple opfandt multi-touch og at de var de første, der implementerede det.
XorpiZ (86) skrev:Det er til gengæld korrekt. Du fik det bare til at lyde som om Apple opfandt multi-touch og at de var de første, der implementerede det.
Hvordan gør jeg det?
Her:
Apple bragte multitouch til masserne, som de første, og de lavede også den første telefon med multitouch.
eller her:
iPhonen kom med multitouch i 2007 og Nexus one udkom i år. Så nej, det er ikke noget nyt, for iPhonen har haft det i 3 år. Dengang den udkom var det innovativt og nyt.
eller her?
Apple var først. End of story. Det var først derefter at folk overhovedet begyndte at interessere sig for det.
Hvor jeg kommenterer multitouch i iPhonen.
Kan du iøvrigt nævne mig et serieproduceret produkt med multitouch, der kom før iPhonen? Jeg kan kun komme på prototyper og showcases.
Det er denne kommentar:
Apple var først. End of story. Det var først derefter at folk overhovedet begyndte at interessere sig for det.
Måske jeg misforstod dig dog.
Og det kommer vel an på din defination af serieproducering. Microsoft lavede Surface-bordet for snart 10 år siden.
Apple var først. End of story. Det var først derefter at folk overhovedet begyndte at interessere sig for det.
Måske jeg misforstod dig dog.
Og det kommer vel an på din defination af serieproducering. Microsoft lavede Surface-bordet for snart 10 år siden.
XorpiZ (88) skrev:Måske jeg misforstod dig dog.
Det gjorde du, og det forstår jeg godt. Jeg var ikke klar i mæglet.
XorpiZ (88) skrev:Og det kommer vel an på din defination af serieproducering. Microsoft lavede Surface-bordet for snart 10 år siden.
Det blev annonceret efter at iPhonen blev udgivet, og det blev lanceret som produkt et år efter at iPhonen udkom.
iPhonen blev præsenteret første gang i januar 2007
MS Surface i maj 2007. Indtil da var det kun et projekt.
Men jeg er ikke i tvivl om at Apple har ladet sig inspirere af andre.
XorpiZ (91) skrev:Surface som produkt har eksisteret siden 2001 og var bl.a. med i Minority report. Den nuværende udgave er dog fra 2007 ja.
Jeg vil stadig mene at det godt kan være innovativt at smide multitouch i en telefon, ligesom det ville være innovativt at lave en flyvende bil, selvom den er omtalt og der eksisterer flyvemaskiner. Surface bragte måske ideen om multitouch til masserne, men ikke rigtigt selve funktionaliteten.
XorpiZ (91) skrev:Surface som produkt har eksisteret siden 2001 og var bl.a. med i Minority report. Den nuværende udgave er dog fra 2007 ja.
Ikke tilgængeligt for hverken firmaer eller offentligheden så det kan være ligemeget.
konceptet opstod i 2001 korrekt. men frigivet blev det først i 2008
Her taler vi om Microsoft surface.
Det er minority report er ikke surface. men det er korrekt at de kontaktede MS for at få IDEER :)
Det blev først afsløret til menneskeheden i 2007.
Apple har ikke et patent, der hedder multitouch. De har en række patenter vedrørende hvordan mulittouch fungerer på deres enheder. Dette er Grunden til At android har multitouch idag. Man har nemlig fundet måder, hvor ved man kan tilføje multitouch unden man mener, at man overtræde Apples patenter.
Mener at have læst Apple ejer nogle af de ældste multitouch patenter, da de købte firmaet, der havde udviklet og patenteret disse. Det sidste er dog ud fra ren hukommelse og kan være påvirket af mine Apple brille;-)
Mener at have læst Apple ejer nogle af de ældste multitouch patenter, da de købte firmaet, der havde udviklet og patenteret disse. Det sidste er dog ud fra ren hukommelse og kan være påvirket af mine Apple brille;-)
gnarfsan (92) skrev:Jeg vil stadig mene at det godt kan være innovativt at smide multitouch i en telefon, ligesom det ville være innovativt at lave en flyvende bil, selvom den er omtalt og der eksisterer flyvemaskiner. Surface bragte måske ideen om multitouch til masserne, men ikke rigtigt selve funktionaliteten.
Tjah, der er vi uenige. I mine øjne er multi-touch ikke specielt innovativt - det er snarere en naturlig udvikling af touch-delen, der er en gammel teknologi. :)
SlettetBruger:
Ok, det ser ud til at informationen på wikis side om multi-touch er lidt vildledende. På den side står der, at Surface blev brugt som inspiration til Minority Report. Det forstod jeg som, at der blev brugt en tidlig slags prototype - men det kan være jeg har været for ivrig :D
I 2003 var surface ikke andet end et koncept :) så jeg tvivler på det har været andet end inspiration
XorpiZ (95) skrev:Tjah, der er vi uenige. I mine øjne er multi-touch ikke specielt innovativt - det er snarere en naturlig udvikling af touch-delen, der er en gammel teknologi. :)
De var de første der lavede et multitouch interface til serieproduktion. Hvis ikke det er innovativt, hvad er så?
Det blev oven i købet rost for at være intuitivt og velfungerende. Ikke ligefrem noget de andre telefoner kunne præstere dengang med touch. Der skulle en stylus til, hvis man skulle ramme noget.
SlettetBruger (96) skrev:I 2003 var surface ikke andet end et koncept :) så jeg tvivler på det har været andet end inspiration
Sikkert sandt nok. I så fald, så trækker jeg mit tidligere statement tilbage om 2001. :)
gnarfsan (97) skrev:De var de første der lavede et multitouch interface til serieproduktion. Hvis ikke det er innovativt, hvad er så?
Igen - fra touch til multi-touch er der ikke ret langt. Det er ikke innovativt i min verden.
iphonen i sig selv (med alt hvad dertil hører) er innovativ. Men det er nok en smagssag og afhænger sikkert også af, hvilken "side" man er på.
XorpiZ (98) skrev:Igen - fra touch til multi-touch er der ikke ret langt. Det er ikke innovativt i min verden.
Det gjorde at man kunne gøre mange ting nemmere, fordi man kunne bruge to og flere fingre, som f.eks. sparede knapper væk på så vel skærm som telefon. I det heletaget brugte de touch interfacet på en ny måde, på en hel masse områder, med tabbing, hold osv. udover pinch.
Hvad skal der til før at du vil kalde noget innovativt?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund