mboost-dp1
unknown
Det var da linket, som var en i tråden om iphone... Men igen, jeg synes han er komplet plat og tager ikke udgangspunkt i de mest basale elementer der er afgørene for brugervenligheden i en brugergrænsen flade. Man kan i en hver GUI der så omfattende, tage et par screenshots og sige det er noget hø, det er den mest uprofessionelle sammenligning jeg længe har set. Han har fået den seneste version af osx gratis for at bikse det skrammel sammen.
Jeg vil faktisk våge at påstå, at jeg kunne fremlægge windows 3.11 til at være mere brugervenligt end osx, hvis jeg fik lov at være ligeså overfaldisk og kun tage udgangspunkt i under 5 punkter af et operativsystem.
Jeg vil faktisk våge at påstå, at jeg kunne fremlægge windows 3.11 til at være mere brugervenligt end osx, hvis jeg fik lov at være ligeså overfaldisk og kun tage udgangspunkt i under 5 punkter af et operativsystem.
Well nu er brugeres behov jo forskellige, personligt er jeg så ligeglad med GUI som man kan være, men er stortset det eneste artiklen focuserer på. Mener ikke at man alene på GUI kan sammenligne de to styresystemer, ligesom jeg heller er enig i, at Apple nærmest er MS'es eneste konkurrent, det ville da vist være synd at påstå...
Generel bærer den meget præg af, at artiklen er skrevet med "Jeg synes", og ikke en egentlig - objektiv, analyse af fordele og ulemper ved de 2, med en samlet vurdering af hvem der må være slut vinder..
Sjovt nok synes jeg personligt, at XP er betydelig rarere at arbejde i VS Vista... Men sådan er smag og behag, og folk vælger vel den de kan lide, behøver vi vel slet ikke sådanne test for at beslutte :=)
Generel bærer den meget præg af, at artiklen er skrevet med "Jeg synes", og ikke en egentlig - objektiv, analyse af fordele og ulemper ved de 2, med en samlet vurdering af hvem der må være slut vinder..
Sjovt nok synes jeg personligt, at XP er betydelig rarere at arbejde i VS Vista... Men sådan er smag og behag, og folk vælger vel den de kan lide, behøver vi vel slet ikke sådanne test for at beslutte :=)
Prøv lige at se dette link. Her er der en gut fra NY times der viser forskellen mellem Vista og OS X, og hvorfor Vista 'ikke' er et rip off fra OS X.
http://video.on.nytimes.com/ifr_main.jsp?nsid=a-5f...
http://video.on.nytimes.com/ifr_main.jsp?nsid=a-5f...
#4 Helt ening, De fleste af deres 'versioner' er ikke tungere end servicepacks, som er gratis, eller inkluderet i prisen fra start og ikke koster en arm for hver lille ting der bliver ændret lidt. osx er jo ikke kommet i en version 11 endnu (osxi?) og osx kom trodsalt på markedet før winxp, så jeg forstå heller ikke helt kritikken.
Ps. Hvis ms inkluderet de samme programmer osv, som apple gør i deres 'versioner' så ville ms få en lang række sager på nakken. MS er meget begrænset i forhold til, hvad de må give væk. De begrænsninger har apple ikke. Så derfor skal man mere se på hvad opdateringerne/'versionerne' indeholder af tilretelser af selv os'et
Ps. Hvis ms inkluderet de samme programmer osv, som apple gør i deres 'versioner' så ville ms få en lang række sager på nakken. MS er meget begrænset i forhold til, hvad de må give væk. De begrænsninger har apple ikke. Så derfor skal man mere se på hvad opdateringerne/'versionerne' indeholder af tilretelser af selv os'et
Jeg fatter ikke hvorfor OS X altid bliver opstillet som en konkurrent til Windows, det eneste seriøse alternativ til Windows er Linux.
#6 Jeg tror jeg ved, hvad du mener, men vil du uddybe det lidt alligvel?
#1
Proev engang at laese introen paa artiklen ..... -.-
Det summerer nok meget godt hvorfor han har kigget paa GUI'et ?
Lad vaere med at goere hans test til noget den ikke er :)
#4
*HOST**HOST**HOST* .. 6 aar om at komme med et grimt GUI :P
Vista er hovedsageligt baseret paa Windows2003, de fleste af de nyskabende "features" som skulle komme i "longhorn" er jo pillet ud igen :P
Ja, til 4600.. Jebus :)
#5
Well, OS X faar gratis praecis samme service packs som XP gjorde.. Og OS X koster vaesentligt mindre.. 1000 kroner vs. 4600 :)
Saa en "arm" hver 18. maaned, vil jeg nu ikke mene..
Derudover saa kommer der nye features og implementationer i OS X ved hver release ( x.3 x.4 x.5 ) som IMO er pengene vaerd.. Service Pack 1 + 2 til windows har bragt mig absolut intet af vaerdi :)
#6
Maaske fordi vi snakker Desktops, hvor OS X har stoerste delen af konkurrencen?
( Jaja, 0.5% mere er stadig mere :P )
#Topic
Alt i alt en lidt "underlig" test.. Han maa jo vaere relativt blind ifht. nogle af hans konklusioner.. Jeg kan fx godt se farveforskellen i toppen af baren.. Og naar han vaelger at koere uden Aero, saa kan han vel ikke forvente hele oplevelsen?
Den eneste pointe jeg kan foelge ham i er mht. Office og Outlook .. Der er _INGEN_ maade at se om vinduet er aktivt .. Hvilket er ret plat :/
Ioevrigt syntes jeg hans konklusion om "Revolution vs. Evolution" passer meget godt..
Vista har taget et revolutionerende skridt mht. interfacet.. Om det er et godt skridt vil tiden vise.. First impressions hos mig er at det er ubrugeligt og alt for stort :)
Og det er paa trods af at jeg syntes OS X' Finder er for stort :P
Proev engang at laese introen paa artiklen ..... -.-
There are nearly an infinite number of ways to compare complex beasts like operating systems. I'm going to skip low-level issues, like comparing driver architectures. Most people just don't care about things like who has the superior kernel. People care far more about the parts they see and work with, so that is what I'm going to deal with here.
Det summerer nok meget godt hvorfor han har kigget paa GUI'et ?
Lad vaere med at goere hans test til noget den ikke er :)
#4
*HOST**HOST**HOST* .. 6 aar om at komme med et grimt GUI :P
Vista er hovedsageligt baseret paa Windows2003, de fleste af de nyskabende "features" som skulle komme i "longhorn" er jo pillet ud igen :P
Jeg tror da MS ville komme i modvind hvis de hvert år kom med en ny udgave, som folk skulle ud og købe?
Ja, til 4600.. Jebus :)
#5
eller inkluderet i prisen fra start og ikke koster en arm for hver lille ting der bliver ændret lidt.
Well, OS X faar gratis praecis samme service packs som XP gjorde.. Og OS X koster vaesentligt mindre.. 1000 kroner vs. 4600 :)
Saa en "arm" hver 18. maaned, vil jeg nu ikke mene..
Derudover saa kommer der nye features og implementationer i OS X ved hver release ( x.3 x.4 x.5 ) som IMO er pengene vaerd.. Service Pack 1 + 2 til windows har bragt mig absolut intet af vaerdi :)
#6
Maaske fordi vi snakker Desktops, hvor OS X har stoerste delen af konkurrencen?
( Jaja, 0.5% mere er stadig mere :P )
#Topic
Alt i alt en lidt "underlig" test.. Han maa jo vaere relativt blind ifht. nogle af hans konklusioner.. Jeg kan fx godt se farveforskellen i toppen af baren.. Og naar han vaelger at koere uden Aero, saa kan han vel ikke forvente hele oplevelsen?
Den eneste pointe jeg kan foelge ham i er mht. Office og Outlook .. Der er _INGEN_ maade at se om vinduet er aktivt .. Hvilket er ret plat :/
Ioevrigt syntes jeg hans konklusion om "Revolution vs. Evolution" passer meget godt..
Vista har taget et revolutionerende skridt mht. interfacet.. Om det er et godt skridt vil tiden vise.. First impressions hos mig er at det er ubrugeligt og alt for stort :)
Og det er paa trods af at jeg syntes OS X' Finder er for stort :P
#8 Eftersom at hvis man skulle vælge OS X, så ville ens i forvejen indkøbte hardware være ubrugeligt, da man også skulle ud og investere i noget nyt Apple hardware, så er en sammenligning mellem Vista og OS X ubrugelig.
#4 Der er forskel på en opdatering og sikkerhedsfejl. Windows kommer med jævne rettelser af alle de fejl der er i XP, ja, men de har været 6 år om at komme med noget der (selvom de startede forfra fra bunden, efter de fik portede samtlige sikkerhedsfejl) faktisk bare er en opdatering til XP, med et nyt interface.
Ligesiden det gik op for dem at XP var en stor sikkerheds katastrofe, har vi gået og ventet på at de lukkede det bare en smule ned, og alt hvad vi har fået er sikkerheds opdateringer, og en firewall(Som virker hvor godt?).
Hvorimod Apple konstant og hele tiden kommer ud med små opdateringer til OSX, som giver nye features, hurtigere programmer, og lapper de få sikkerhedsfejl der er.
Hvis man vil have en seriøs sammenligning af OSX, med Windows bør man ikke kigge på features, og Screenshots. Man bør kigge på designfilosofien. Her er OSX en klar vinder, da den rent faktisk har én.
Ligesiden det gik op for dem at XP var en stor sikkerheds katastrofe, har vi gået og ventet på at de lukkede det bare en smule ned, og alt hvad vi har fået er sikkerheds opdateringer, og en firewall(Som virker hvor godt?).
Hvorimod Apple konstant og hele tiden kommer ud med små opdateringer til OSX, som giver nye features, hurtigere programmer, og lapper de få sikkerhedsfejl der er.
Hvis man vil have en seriøs sammenligning af OSX, med Windows bør man ikke kigge på features, og Screenshots. Man bør kigge på designfilosofien. Her er OSX en klar vinder, da den rent faktisk har én.
Leo Laporte fra TWiT kom egentlig med en ret god bemærkning på hans og Paul Thurrotts "Windows Weekley"-webcast.
Sagde, at han havde haft nogle hardcore Apple-fanboys til at side med Vista i et stykke tid, med det til følge, at de faktisk godt kunne lide systemet. Han sagde også (i webcast nr. 9 tror jeg), at det er alle de små ting/forbedringer i Vista, der "grows on you" eller noget i den retning.
Og så lige mht. GUI: På det punkt har Apple altså nogle suveræne guidelines som de og mange 3.parts udviklere overholder rigtigt godt... På nogle punkter er der nogle besynderligheder i Vista, der får en til at tro, at Microsoft ikke internt er helt bekendt med egne UI-guidelines :-)
Sagde, at han havde haft nogle hardcore Apple-fanboys til at side med Vista i et stykke tid, med det til følge, at de faktisk godt kunne lide systemet. Han sagde også (i webcast nr. 9 tror jeg), at det er alle de små ting/forbedringer i Vista, der "grows on you" eller noget i den retning.
Og så lige mht. GUI: På det punkt har Apple altså nogle suveræne guidelines som de og mange 3.parts udviklere overholder rigtigt godt... På nogle punkter er der nogle besynderligheder i Vista, der får en til at tro, at Microsoft ikke internt er helt bekendt med egne UI-guidelines :-)
# 11 @ "sikkerhedskatastrofe"... Jeg ville nok hellere kører med XP end med 98 :)
Og så var der rigtigt mange skønhedsfejl, der blev rettet med XP SP 1.
Og så var der rigtigt mange skønhedsfejl, der blev rettet med XP SP 1.
#6
Linux er ingen konkurrent til windows, som desktop operativsystem til andet end nørder. Der er stortset INGEN ikke-nørder der bruger linux på deres desktop, med mindre de er "tvunget" på en arbejdscomputer. Der er masser af ikke-nørder der bruger OSX på deres desktops.
Der er forresten også masser af nørder der bruger OSX, men det er en helt anden sag.
OSX er bygget på BSD, og er i mine øjne et langt bedre operativsystem end linux, og så har apple formået hvad linux ikke har og aldrig vil formå: Få helt almindelige mennesker til at bruge det!
Jeg fatter ikke hvorfor OS X altid bliver opstillet som en konkurrent til Windows, det eneste seriøse alternativ til Windows er Linux.
Linux er ingen konkurrent til windows, som desktop operativsystem til andet end nørder. Der er stortset INGEN ikke-nørder der bruger linux på deres desktop, med mindre de er "tvunget" på en arbejdscomputer. Der er masser af ikke-nørder der bruger OSX på deres desktops.
Der er forresten også masser af nørder der bruger OSX, men det er en helt anden sag.
OSX er bygget på BSD, og er i mine øjne et langt bedre operativsystem end linux, og så har apple formået hvad linux ikke har og aldrig vil formå: Få helt almindelige mennesker til at bruge det!
@14: At BSD er langt bedre end Gnu/Linux er vel et spørgsmål om formål... Men - ihvertfald når det gælder FreeBSD - så synes jeg selv, at der er mere konsistens i BSD's OS "struktur"... Men "projektet" har jo også en reel projektledelse/styring.
Hm - det ændrer nu ikke mit valg af OS.
Jeg ender med at have installeret Vista på banditten derhjemme - og grunden er nøjagtig den samme, som hvorfor jeg har fravalgt Linux...
DirectX.
Ja - længere er den ikke. Jeg elsker at spille computer, hvis jeg ikke havde den latterlige lidenskab - så kan jeg love jer for, det var en Linux-splash der dukkede op, når jeg trykkede On derhjemme.
Pisse irriterende den manglende frihed. :-X
Jeg ender med at have installeret Vista på banditten derhjemme - og grunden er nøjagtig den samme, som hvorfor jeg har fravalgt Linux...
DirectX.
Ja - længere er den ikke. Jeg elsker at spille computer, hvis jeg ikke havde den latterlige lidenskab - så kan jeg love jer for, det var en Linux-splash der dukkede op, når jeg trykkede On derhjemme.
Pisse irriterende den manglende frihed. :-X
Jeg skal have en Mac, der kan dualboot mellem Windows Vista og MacOS X what ever. I mit arbejde er det en stor fordel at kende begge operativsystemer. Da jeg kun har set Vista og brugt det vil jeg slet ikke udtale mig om dens kvaliteter. Vedrørende Skrønen om, at man skal købe nye versioner af MacOS 10 hver år eller 18 månedet, så køber folk kun nye versioner af MacOS X hvis f.eks seneste version af det produktionssoftware man bruger tvinger en til det.
#9
Det var også GUIET jeg tænkte på, men skal man sammeligne et gui kan man ikke tage en håndfuld screenshot og så fyre en realistisk artikel af. Hvis du skal snakke om brugervenlighed, så bliver du nødtil at bygge det opover elemetner der er generelle/universielle for systemet, for som jeg sagde, så kan man altid lave udpluk der fremstiller noget så omfattende, som et operativsystem, så det lyder dårligt.
Nu ved jeg ikke, hvor du køber din windows, men prisen lyder umiddelbart som en der er set i macworld, for at skræmme kunderne væk. Sidst jeg tjekkede, så kunne man få Windwos XP Pro 64bit til 1000... (hov, endnu en markandt udvikling siden xp x86 kom) Men nej, ms laver ikke en ny 'version' hvergang de ændre to linjerskode, eller sætter en helt ny kerne ind. For strukturen i system er stadig XP struktur, så hvorfor give den et nyt navn, det ville jo være plattenslageri. Intel og AMD har jo heller ikke et selvstændigt cpu navn for hver GHz angivelse, men for hver struktur.
/edit
En brugerflades brugervenlighed må efter min mening være kendetegnt ved hvor intuitivt den er og det kan ikke dokumteter med 4-5 screens af hvert os.
Det var også GUIET jeg tænkte på, men skal man sammeligne et gui kan man ikke tage en håndfuld screenshot og så fyre en realistisk artikel af. Hvis du skal snakke om brugervenlighed, så bliver du nødtil at bygge det opover elemetner der er generelle/universielle for systemet, for som jeg sagde, så kan man altid lave udpluk der fremstiller noget så omfattende, som et operativsystem, så det lyder dårligt.
Nu ved jeg ikke, hvor du køber din windows, men prisen lyder umiddelbart som en der er set i macworld, for at skræmme kunderne væk. Sidst jeg tjekkede, så kunne man få Windwos XP Pro 64bit til 1000... (hov, endnu en markandt udvikling siden xp x86 kom) Men nej, ms laver ikke en ny 'version' hvergang de ændre to linjerskode, eller sætter en helt ny kerne ind. For strukturen i system er stadig XP struktur, så hvorfor give den et nyt navn, det ville jo være plattenslageri. Intel og AMD har jo heller ikke et selvstændigt cpu navn for hver GHz angivelse, men for hver struktur.
/edit
En brugerflades brugervenlighed må efter min mening være kendetegnt ved hvor intuitivt den er og det kan ikke dokumteter med 4-5 screens af hvert os.
Artiklens seriøsitet kan man godt undre sig over.
Ja hvis manden ikke engang tester det fuldt ud, kan det jo ikke tages seriøst.
Hvad bliver det næste han tester en ny bil, men kører max i andet gear og synes den er langsom ?
Hans test er præcist ligeså useriøst og subjektiv som denne her:
http://www.winsupersite.com/reviews/winvista.asp
Som sjovt nok viser præcist det modsatte, nemlig at Vista er langt bedre end OSX.
Når man skal vurdere et OS er det jo ikke kun OS'et i sig selv man skal kigge på, men også de muligheder man har i forbindelse med udvalg af software, muligheder for spil, fleksibilitet i forhold til andre's valg, ens arbejdes valg af OS osv. En anden vigtig faktor er om man skal udskifte sit eksisterende hardware eller ej.
Når man køber en bil er det jo heller ikke kun motorens antal hestekræfter det kommer an på, men 177 andre meget relevante faktorer.
Først når alle disse ting bliver taget med i overvejelserne kan man vælge om det ene OS er bedre end det andet. En anden vigtig faktor er her ens personlige behov.
Disse ting glemmer sådanne test nærmest altid.
Those with some experience in Vista will note correctly that I'm not running the full Aero interface with all the transparency effects.
Ja hvis manden ikke engang tester det fuldt ud, kan det jo ikke tages seriøst.
Hvad bliver det næste han tester en ny bil, men kører max i andet gear og synes den er langsom ?
Hans test er præcist ligeså useriøst og subjektiv som denne her:
http://www.winsupersite.com/reviews/winvista.asp
Som sjovt nok viser præcist det modsatte, nemlig at Vista er langt bedre end OSX.
Når man skal vurdere et OS er det jo ikke kun OS'et i sig selv man skal kigge på, men også de muligheder man har i forbindelse med udvalg af software, muligheder for spil, fleksibilitet i forhold til andre's valg, ens arbejdes valg af OS osv. En anden vigtig faktor er om man skal udskifte sit eksisterende hardware eller ej.
Når man køber en bil er det jo heller ikke kun motorens antal hestekræfter det kommer an på, men 177 andre meget relevante faktorer.
Først når alle disse ting bliver taget med i overvejelserne kan man vælge om det ene OS er bedre end det andet. En anden vigtig faktor er her ens personlige behov.
Disse ting glemmer sådanne test nærmest altid.
#20
PRaecis :)
Dog syntes jeg visse af hans pointer stadig staar, men det omhandler jo udelukkende GUI'et.. :)
Mjah, jeg syntes nu testen fint pointerer nogle af de smaating jeg selv har bemaerket ved det ret underlige gui :P
#19
Hmm? Hvordan vil du ellers vise GUI'ets opbygning? 100000 liniers kode?
Helt klart.. Dog er brugervenlighed ikke udelukkende "ens opbygning".. Det er ret vigtigt at selve opbygningen er intuitiv.. Hvilket jeg ikke mener Vistas er :P
Enig, derfor kigger man ogsaa paa helheden af hans rapport og tager den for hvad det er :)
Yay, et ~3 aar gammel OS til samme pris som et 1 aar gammel OS X ? :)
(hov, endnu en markandt udvikling siden xp x86 kom) Men nej, ms laver ikke en ny 'version' hvergang de ændre to linjerskode, [/quote]
Det har de da? Hvis de ville lave noget "brugbart" saa havde de jo lavet deres OS baade 64bit og 32bit kompatibelt ( som OS X.5 er ... )
HVad snakker du om? Jeg forstaar ikke relevansen her? Windows har jo netop lavet 64bit windows til et "nyt" produkt.. Ellers havde de jo tilbudt det som en "gratis" opdatering til eksisterende 32bit kunder ? :)
Praecis.. Det er nok ogsaa derfor han har lavet en lang beskrivelse af hvert screenshot hvor han forklarer forskellene og hvorfor han mener "*" er bedst..?
Eller kiggede du bare screens og gad ikke laese?
Brugervenlighed er IMO bedoemt efter intuitivitet ifht. en "ny" bruger.. Dvs ikke mig eller Disky, som har flere aar paa bagen i brug af random OS'er :P
PRaecis :)
Dog syntes jeg visse af hans pointer stadig staar, men det omhandler jo udelukkende GUI'et.. :)
Først når alle disse ting bliver taget med i overvejelserne kan man vælge om det ene OS er bedre end det andet. En anden vigtig faktor er her ens personlige behov.
Mjah, jeg syntes nu testen fint pointerer nogle af de smaating jeg selv har bemaerket ved det ret underlige gui :P
#19
Det var også GUIET jeg tænkte på, men skal man sammeligne et gui kan man ikke tage en håndfuld screenshot og så fyre en realistisk artikel af.
Hmm? Hvordan vil du ellers vise GUI'ets opbygning? 100000 liniers kode?
Hvis du skal snakke om brugervenlighed, så bliver du nødtil at bygge det opover elemetner der er generelle/universielle for systemet,
Helt klart.. Dog er brugervenlighed ikke udelukkende "ens opbygning".. Det er ret vigtigt at selve opbygningen er intuitiv.. Hvilket jeg ikke mener Vistas er :P
for som jeg sagde, så kan man altid lave udpluk der fremstiller noget så omfattende, som et operativsystem, så det lyder dårligt.
Enig, derfor kigger man ogsaa paa helheden af hans rapport og tager den for hvad det er :)
Nu ved jeg ikke, hvor du køber din windows, men prisen lyder umiddelbart som en der er set i macworld, for at skræmme kunderne væk. Sidst jeg tjekkede, så kunne man få Windwos XP Pro 64bit til 1000...
Yay, et ~3 aar gammel OS til samme pris som et 1 aar gammel OS X ? :)
(hov, endnu en markandt udvikling siden xp x86 kom) Men nej, ms laver ikke en ny 'version' hvergang de ændre to linjerskode, [/quote]
Det har de da? Hvis de ville lave noget "brugbart" saa havde de jo lavet deres OS baade 64bit og 32bit kompatibelt ( som OS X.5 er ... )
eller sætter en helt ny kerne ind. For strukturen i system er stadig XP struktur, så hvorfor give den et nyt navn, det ville jo være plattenslageri. Intel og AMD har jo heller ikke et selvstændigt cpu navn for hver GHz angivelse, men for hver struktur.
HVad snakker du om? Jeg forstaar ikke relevansen her? Windows har jo netop lavet 64bit windows til et "nyt" produkt.. Ellers havde de jo tilbudt det som en "gratis" opdatering til eksisterende 32bit kunder ? :)
/edit
En brugerflades brugervenlighed må efter min mening være kendetegnt ved hvor intuitivt den er og det kan ikke dokumteter med 4-5 screens af hvert os.
Praecis.. Det er nok ogsaa derfor han har lavet en lang beskrivelse af hvert screenshot hvor han forklarer forskellene og hvorfor han mener "*" er bedst..?
Eller kiggede du bare screens og gad ikke laese?
Brugervenlighed er IMO bedoemt efter intuitivitet ifht. en "ny" bruger.. Dvs ikke mig eller Disky, som har flere aar paa bagen i brug af random OS'er :P
#21
Hmm er der gået noget galt, vi er enige :)
Det er igen en personlig ting, jeg installerede Vista for kort tid siden som test OS, og fandt det meget logisk hvordan man gjorde tingene, endda nemmere end mange ting i XP.
Hvis du er OSX bruger så er Vista nok noget anderledes og forekommer derfor bøvlet, præcist ligesom jeg synes OSX'es måde at gøre tingene på til tider er underlige.
p.s. Eneste grund til jeg ikke har skiftet endeligt til Vista endnu skyldes det lydkort der sidder i min 2 år gamle Medion spand ikke har en Vista duelig driver. Selv den gamle maskinen kører Aero i top form :-) Men mit nye Asus bundkort + 2.4 GHz Duo Core2 skal nok ændre lidt på det :)
Hmm er der gået noget galt, vi er enige :)
Helt klart.. Dog er brugervenlighed ikke udelukkende "ens opbygning".. Det er ret vigtigt at selve opbygningen er intuitiv.. Hvilket jeg ikke mener Vistas er :P
Det er igen en personlig ting, jeg installerede Vista for kort tid siden som test OS, og fandt det meget logisk hvordan man gjorde tingene, endda nemmere end mange ting i XP.
Hvis du er OSX bruger så er Vista nok noget anderledes og forekommer derfor bøvlet, præcist ligesom jeg synes OSX'es måde at gøre tingene på til tider er underlige.
p.s. Eneste grund til jeg ikke har skiftet endeligt til Vista endnu skyldes det lydkort der sidder i min 2 år gamle Medion spand ikke har en Vista duelig driver. Selv den gamle maskinen kører Aero i top form :-) Men mit nye Asus bundkort + 2.4 GHz Duo Core2 skal nok ændre lidt på det :)
#19 "Men nej, ms laver ikke en ny 'version' hvergang de ændre to linjerskode, eller sætter en helt ny kerne ind." To linier? Det kalder jeg sgu optimering ;) Her er nogle af de nye features fra de sidste tre opdateringer (fra wiki)
10.1->10.2
- Increased support for Microsoft Windows networks
- Quartz Extreme (det hele værd ;)
- Adaptive spam filter for Mail
- A system-wide repository for contact information in the new Address Book
- Rendezvous networking (Apple's implementation of Zeroconf
- iChat
- A revamped Finder with searching built directly into every window
- Sherlock 3: Web services
- Common Unix Printing System
10.2->10.3
- Exposé (det hele værd ;)
- Fast User Switching
- iChat AV
- Improved PDF rendering
- Built-in faxing support
- FileVault: on the fly encryption and decryption of a user's home folder
- Safari (web browser)
- Support for USB-interfaced iPods (nano, video ipod)
10.3-10.4
- Spotlight (realtime søgefunktion)
- Dashboard: Desktop widgets
- Smart Folders
- Updated Mail program
- A new version of iChat
- QuickTime 7
- Safari 2
- Automator
- VoiceOver
- Core Image and Core Video
- 64-bit memory support
- Updated Unix utilities, such as cp, mv and rsync, now respect HFS Plus metadata and resource forks
- A brand-new Application Programming Interface called Core Data
Og så kommer 10.5 forhåbentlig snart (ved vi nok mere om i morgen!), med bla. time machine og spaces.
10.1->10.2
- Increased support for Microsoft Windows networks
- Quartz Extreme (det hele værd ;)
- Adaptive spam filter for Mail
- A system-wide repository for contact information in the new Address Book
- Rendezvous networking (Apple's implementation of Zeroconf
- iChat
- A revamped Finder with searching built directly into every window
- Sherlock 3: Web services
- Common Unix Printing System
10.2->10.3
- Exposé (det hele værd ;)
- Fast User Switching
- iChat AV
- Improved PDF rendering
- Built-in faxing support
- FileVault: on the fly encryption and decryption of a user's home folder
- Safari (web browser)
- Support for USB-interfaced iPods (nano, video ipod)
10.3-10.4
- Spotlight (realtime søgefunktion)
- Dashboard: Desktop widgets
- Smart Folders
- Updated Mail program
- A new version of iChat
- QuickTime 7
- Safari 2
- Automator
- VoiceOver
- Core Image and Core Video
- 64-bit memory support
- Updated Unix utilities, such as cp, mv and rsync, now respect HFS Plus metadata and resource forks
- A brand-new Application Programming Interface called Core Data
Og så kommer 10.5 forhåbentlig snart (ved vi nok mere om i morgen!), med bla. time machine og spaces.
Jeg har læst en utrolig masse FUD og andre sjove ting om Vista, men den her artikel tager dog prisen for den mest intetsigende.
Lad os tage den fra toppen.
Godt så. Så dvs. at vi snakker ikke om hvilket styresystem som er universets bedste, vi snakker bare om hvor godt det ser ud, og intuitive veje at arbejde med sin computer på? Okay, så er vi enige om det.
Så er vi kommet til første overskrift
Undskyld, men nu er jeg lost. Skulle artiklen ikke handle om at sammenligne Vistas funktioner med Mac OS X? Hvorfor skal XP hives ind i det her, og hvis vi skal forholde os til det som brugerne skal bruge i deres normale arbejde, så er det direkte underligt at snakke om tidligere releases af forskellige typer. Det er irrelevant for det som artiklen skulle behandle, og efter min mening totalt irrelevant for en hver bruger. Her kunne jeg komme med massere af eksempler på hvordan vi her sammenligner pære og bananer, men det er jo ikke det som artiklen handler om, så vi springer videre til næste punkt.
Nu har jeg aldrig siddet foran en mac, men på mig lyder det som at sige "Potato, Tomato" det her. At sammenligne en ny installation af Windows Vista og en godt gennemtæsket OS X der kun kører på noget specifikt hardware er dårlig research. Vi kommer tilbage til det her om lidt, da det optræder senere i artiklen.
Den her er genial. Artiklen handler om at sammenligne OS X og Vista på det grafiske og så kører testmaskinen kun Vista Basic temaet (jeg gætter her på at der er tale om at han kører vista på Bootcamp). Min 3 år gamle computer kan køre Vista Aero...
Men ok, så leger jeg da med, selvom sammenligningerne fra nu af umuligt kan blive værre. Må jeg desuden lige gøre opmærksom på at over 95% af alle Windows licenser (private) bliver købt med en ny computer... Det er kun folk som os der kører et nyt styresystem på gammelt hardware.
Som han så sammenligner med det her http://www.informationweek.com/galleries/osx_vs_vi... som åbenbart er lettere at finde rundt i selvom han selv skriver
Well, det er faktisk en sjov historie. En af grundende, hvis jeg ikke husker forkert, er at man er gået væk fra den gamle tankegang der var "én computer, én person" som jo ikke er tilfældet i dag.
Det gør de i Vista Aero :)
Hvorfor ikke? Det er pinligt at klage over så små ændringer, der har bragt en ændring til ting der næsten ikke har ændret udseende i 20 år. Hvis man bliver forvirret over det, så gæetter jeg på at man har et ret stort problem hvis man bruger både os x og vista...
Nu bruger jeg godt nok RC2, men der skulle dette screenshot sige alt: http://img.photobucket.com/albums/v235/haubach/vis...
"experienced Windows user" ... han kalder min, maks og luk for Widgets?!?
Genialt X)
man skal nemlig holde musen over ikonet for at det ligge vindue med den info popper op. Heh..
jeg gider ikke engang at kommentere det næste afsnit om nætværksadresser, men det er de færeste, almindelige mennesker der på daglig basis har brug for deres IP.
Fooooorkert. Det er kun administratorer der ikke behøves at angive password, selvom jeg mener at man kan sætte den til det et eller andet sted. Almindelige brugere (som Microsoft anbefaler ALLE at køre som) skal have en admins godkendelse med password.
Okay, nu kom vi så til det som jeg fremhævede før. Windows Vistas trang til at informere brugeren om hvad der foregår med alle mulige beskeder.
Welch bruger selv eksemplet at "Plug something in, and you get a message. Unplug something and you get a message." Yes, for vi installere jo alle nye mus, harddiske, graffikkort, ændre skærmopløsning, computernavn, installere underlige exe-filer osv. på daglig/ minutlig? basis. Undskyld mig men det er da vidst et problem som kun de færreste oplever. Desuden er den eneste indikation, efter at driverne er blevet installeret første gang, et par lyde når man tilføjer mus eller andet, præcis som i XP. Microsofts designfilosofi mht. alle de her warnings og informationer, er at den gennemsnitlige bruger vil opleve at skulle give en del tilladelser osv. de første par uger, men efter det punkt vil man kun støde på UAC, og driver info meget få gange.
Lad os tage den fra toppen.
There are nearly an infinite number of ways to compare complex beasts like operating systems. I'm going to skip low-level issues, like comparing driver architectures. Most people just don't care about things like who has the superior kernel. People care far more about the parts they see and work with, so that is what I'm going to deal with here.
Godt så. Så dvs. at vi snakker ikke om hvilket styresystem som er universets bedste, vi snakker bare om hvor godt det ser ud, og intuitive veje at arbejde med sin computer på? Okay, så er vi enige om det.
Så er vi kommet til første overskrift
Steady Evolution
While Vista is indeed a major update to Windows, there's a lot of it that is, quite frankly, just Microsoft making up for lost time. The last non-server release of Windows was in 2001 with Windows XP, with only a single major interim update in service pack 2. In the same time, Apple has been steadily releasing updates to Mac OS X on what was a yearly schedule, now around every 18 months.
Undskyld, men nu er jeg lost. Skulle artiklen ikke handle om at sammenligne Vistas funktioner med Mac OS X? Hvorfor skal XP hives ind i det her, og hvis vi skal forholde os til det som brugerne skal bruge i deres normale arbejde, så er det direkte underligt at snakke om tidligere releases af forskellige typer. Det er irrelevant for det som artiklen skulle behandle, og efter min mening totalt irrelevant for en hver bruger. Her kunne jeg komme med massere af eksempler på hvordan vi her sammenligner pære og bananer, men det er jo ikke det som artiklen handler om, så vi springer videre til næste punkt.
To put it simply, you can work on a Mac for hours, days even, and only minimally need to directly use the OS. With Vista? The OS demands your attention, constantly.
Nu har jeg aldrig siddet foran en mac, men på mig lyder det som at sige "Potato, Tomato" det her. At sammenligne en ny installation af Windows Vista og en godt gennemtæsket OS X der kun kører på noget specifikt hardware er dårlig research. Vi kommer tilbage til det her om lidt, da det optræder senere i artiklen.
The user interface (UI) of an operating system is the set of rules and procedures that define how you use an OS. Much has been made about the changes in Vista, with the new transparencies and effects, but is it better or just different?... Those with some experience in Vista will note correctly that I'm not running the full Aero interface with all the transparency effects. Two points on that: first, there are a lot of home computers out there that don't fully support Aero, yet are able to run Vista. Second, in my usage, the window transparency, while nice, is not what I'd call an "instantly obvious" indication of window status.
Den her er genial. Artiklen handler om at sammenligne OS X og Vista på det grafiske og så kører testmaskinen kun Vista Basic temaet (jeg gætter her på at der er tale om at han kører vista på Bootcamp). Min 3 år gamle computer kan køre Vista Aero...
Men ok, så leger jeg da med, selvom sammenligningerne fra nu af umuligt kan blive værre. Må jeg desuden lige gøre opmærksom på at over 95% af alle Windows licenser (private) bliver købt med en ny computer... Det er kun folk som os der kører et nyt styresystem på gammelt hardware.
http://www.informationweek.com/galleries/osx_vs_vi...
With that in mind, note that, even though the IE window is not front-most, the "back" button looks as though it's active.The non-IE windows are more consistent in appearance, but if you didn't know that the red "x" or close widget in the front-most window shows that it is the active window, it would be somewhat easy for a new user to get confused about which window is the one they're really working in.
Som han så sammenligner med det her http://www.informationweek.com/galleries/osx_vs_vi... som åbenbart er lettere at finde rundt i selvom han selv skriver
You'll see in the screenshot of the same kind of window layering in Mac OS X that, even with the similarity of the brushed metal windows in both the Finder and Safari...It is far easier to tell at a glance which window is the "active" or front-most window, even if the positioning is not obvious.Nej det er ikke. Nu har jeg aldrig, som jeg skrev, brugt en Mac, men hvis man skulle følge filosofien som bliver brugt, så er det adressefeltet i programmet "Untitled" som er aktiv.... det holder ikke.
many times things just seem to be changed seemingly for no reason...You may have noticed in the first image in this article that "My Computer" has changed to just "Computer." I'm not sure what was served by this change, but there it is. There are a lot of things within Vista like this, where you just wonder, "why?"
Well, det er faktisk en sjov historie. En af grundende, hvis jeg ikke husker forkert, er at man er gået væk fra den gamle tankegang der var "én computer, én person" som jo ikke er tilfældet i dag.
The window controls in Vista are smaller and flatter than in XP, and unlike XP, don't reach all the way to the top of the window anymore.
Det gør de i Vista Aero :)
why change such basic UI controls?
Hvorfor ikke? Det er pinligt at klage over så små ændringer, der har bragt en ændring til ting der næsten ikke har ændret udseende i 20 år. Hvis man bliver forvirret over det, så gæetter jeg på at man har et ret stort problem hvis man bruger både os x og vista...
I've also been struck by how, even with all the notifications I get in Vista, how annoying it is to find basic information. ... in Windows XP you have a control panel called "Add or Remove Programs." .... The Vista version? "Programs and Features." ...In Windows XP, you set your display options using the "Display" control panel. That's nice and clear. Vista? It's buried in "Personalization." Because when I want to change my monitor resolution, that's exactly what pops into my head as an experienced Windows user: Personalization. ...
What about Mac OS X? Well, it's pretty obvious.
Nu bruger jeg godt nok RC2, men der skulle dette screenshot sige alt: http://img.photobucket.com/albums/v235/haubach/vis...
"experienced Windows user" ... han kalder min, maks og luk for Widgets?!?
In a similar example, I wasn't sure why Word 2007's "Office Menu" button was throbbing bright orange in a new blank document, but it really wanted my attention. The reason why? To tell me what it did.
Genialt X)
man skal nemlig holde musen over ikonet for at det ligge vindue med den info popper op. Heh..
jeg gider ikke engang at kommentere det næste afsnit om nætværksadresser, men det er de færeste, almindelige mennesker der på daglig basis har brug for deres IP.
If I attempt to perform the equivalent action in Vista, I don't actually have to "authenticate" anything. There's no need for a password. Anyone sitting at this computer can take this action.
Fooooorkert. Det er kun administratorer der ikke behøves at angive password, selvom jeg mener at man kan sætte den til det et eller andet sted. Almindelige brugere (som Microsoft anbefaler ALLE at køre som) skal have en admins godkendelse med password.
Okay, nu kom vi så til det som jeg fremhævede før. Windows Vistas trang til at informere brugeren om hvad der foregår med alle mulige beskeder.
Welch bruger selv eksemplet at "Plug something in, and you get a message. Unplug something and you get a message." Yes, for vi installere jo alle nye mus, harddiske, graffikkort, ændre skærmopløsning, computernavn, installere underlige exe-filer osv. på daglig/ minutlig? basis. Undskyld mig men det er da vidst et problem som kun de færreste oplever. Desuden er den eneste indikation, efter at driverne er blevet installeret første gang, et par lyde når man tilføjer mus eller andet, præcis som i XP. Microsofts designfilosofi mht. alle de her warnings og informationer, er at den gennemsnitlige bruger vil opleve at skulle give en del tilladelser osv. de første par uger, men efter det punkt vil man kun støde på UAC, og driver info meget få gange.
#1
... nej du vil ej! - du vil 'vove at påstå'. Det er kun ekstrabladet der staver vove med 'åg' istedet for 'ov' - http://ekstrabladet.dk/vrangen/article251094.ece (ja de har så åbentbart rettet fejlene siden jeg sendte en klage til dem)
--
Desuden har det altid været en plat debat med OS vs Windows. Jeg har altid ment at man kan ikke tillade sig at tage patent på skygger, transparency og runde vinduer osv. Derfor er det også altid klamt at se apple-brugere stå og sige se!-nu-lavede-Microsoft-også-gennemsigtige-vinduer.
Og funktionsmæssigt vil jeg mene at det er begrænset hvor meget man kan skære applicationer ned til - fx ideen om gadgets eller søg-menuen som også bliver vist i #3's link (som iøvrigt er dybt ironisk efter min tolkning). En søgefunktion er når alt er skåret ned, en textbox og en søg-knap - og det er for plat at tage patent og pege fingre og sige æbæh-vi-fandt-først-ud-af-at-designe-en-textbox-og-en-knapt. Det samme med gadgets osv... my ass!
Men bortset fra det så kan jeg ikke mærke den vilde forskel fra Vista til XP - Vista er mere intelligent hvis man kan sige det sådan - meget pænere UI (meget as in meget), men ellers intet nyt under solen bortset fra ustyrligt mange manglende drivere fra fx ATI og intel (min cpu måles konstant til at være 75 C uanset oppetid hvilket betyder kronisk blæs i laptoppen og det larmer en del).
Jeg vil faktisk våge at påstå
... nej du vil ej! - du vil 'vove at påstå'. Det er kun ekstrabladet der staver vove med 'åg' istedet for 'ov' - http://ekstrabladet.dk/vrangen/article251094.ece (ja de har så åbentbart rettet fejlene siden jeg sendte en klage til dem)
--
Desuden har det altid været en plat debat med OS vs Windows. Jeg har altid ment at man kan ikke tillade sig at tage patent på skygger, transparency og runde vinduer osv. Derfor er det også altid klamt at se apple-brugere stå og sige se!-nu-lavede-Microsoft-også-gennemsigtige-vinduer.
Og funktionsmæssigt vil jeg mene at det er begrænset hvor meget man kan skære applicationer ned til - fx ideen om gadgets eller søg-menuen som også bliver vist i #3's link (som iøvrigt er dybt ironisk efter min tolkning). En søgefunktion er når alt er skåret ned, en textbox og en søg-knap - og det er for plat at tage patent og pege fingre og sige æbæh-vi-fandt-først-ud-af-at-designe-en-textbox-og-en-knapt. Det samme med gadgets osv... my ass!
Men bortset fra det så kan jeg ikke mærke den vilde forskel fra Vista til XP - Vista er mere intelligent hvis man kan sige det sådan - meget pænere UI (meget as in meget), men ellers intet nyt under solen bortset fra ustyrligt mange manglende drivere fra fx ATI og intel (min cpu måles konstant til at være 75 C uanset oppetid hvilket betyder kronisk blæs i laptoppen og det larmer en del).
Da jeg fik vista rc1 installert på min computer, trode jeg faktis i en overgang at jeg sad med macosX, så mange ting som der er kopiert over i vista at det næsten er uhyggeligt at man kan slippe fra det :)
Men vista er blevet meget mere grafisk pænere, også defragmentere den i baggrunden, hvilket har været en intregret ting ved macosx og linux i meget lang tid.
Men macos 10.1 udkom lige en måned efter windows xp (mener jeg at jeg kan huske) og derfra har apple bygget vidre i versioner så vi snart står med 10.5, mens at microsoft har valgt at kalde den nye version af win95.5 for vista, da viste jo er en vidre bygning af det gode gamle windows 95... man kan jo stadigvæk se an masse ligheder stadigvæk :)
Men til dem der siger at man ikke kan sammenligne vista med macos 10.4, pga det kræver bestemt hardware for at kunne køre macos 10.4, vil jeg sige at de tage fejl, apple har frigivet et program ved navn bootcamp der gør at man kan køre både windows og macos 10.4 på samme apple maskine, og hvis jeg ikke tager helt fejl, så tror jeg hvis man bare er lidt nørd, så kan man på en smart måde hive vista ind på den også :D
Jeg skal hvafald helt klart have mig en macBook med både vista og macos 10.5 når det udkommer på et tidspunkt, for vista styre så meget i forhold til xp :)
Men vista er blevet meget mere grafisk pænere, også defragmentere den i baggrunden, hvilket har været en intregret ting ved macosx og linux i meget lang tid.
Men macos 10.1 udkom lige en måned efter windows xp (mener jeg at jeg kan huske) og derfra har apple bygget vidre i versioner så vi snart står med 10.5, mens at microsoft har valgt at kalde den nye version af win95.5 for vista, da viste jo er en vidre bygning af det gode gamle windows 95... man kan jo stadigvæk se an masse ligheder stadigvæk :)
Men til dem der siger at man ikke kan sammenligne vista med macos 10.4, pga det kræver bestemt hardware for at kunne køre macos 10.4, vil jeg sige at de tage fejl, apple har frigivet et program ved navn bootcamp der gør at man kan køre både windows og macos 10.4 på samme apple maskine, og hvis jeg ikke tager helt fejl, så tror jeg hvis man bare er lidt nørd, så kan man på en smart måde hive vista ind på den også :D
Jeg skal hvafald helt klart have mig en macBook med både vista og macos 10.5 når det udkommer på et tidspunkt, for vista styre så meget i forhold til xp :)
#27
Det kræver jo netop speciel hardware at køre OSX.
Bootcamp gør at du kan boote Windows på en Apple computer, men ikke at du kan køre OSX på en anden maskine.
Windows har altid været lavet så folk selv kunne sammensætte ders hardware, fra alle mulige producenter, og ikke kun det som Microsoft synes de må bruge og betale Microsoft for.
Denne frihed skal man også tage med i vurderingen af et OS.
Men til dem der siger at man ikke kan sammenligne vista med macos 10.4, pga det kræver bestemt hardware for at kunne køre macos 10.4,
Det kræver jo netop speciel hardware at køre OSX.
Bootcamp gør at du kan boote Windows på en Apple computer, men ikke at du kan køre OSX på en anden maskine.
Windows har altid været lavet så folk selv kunne sammensætte ders hardware, fra alle mulige producenter, og ikke kun det som Microsoft synes de må bruge og betale Microsoft for.
Denne frihed skal man også tage med i vurderingen af et OS.
#23 Hvis du kigger de lister igennem har det jo absolut intet med os'et at gøre, man kan undre sig over at de kalder det en ny version, når de bare bundler nye version af software. MS smider jo ikke en ny version af windows pågaden forde .net framework bliver opdateret. Nej det gør det, når kernen er skiftet helt ud. Du kan så her vælge om du vil køre 32 eller 64bit.
Fidomuh for syv sytten, der var ikke 64bit cpuer da xp kom på gaden og med den nærrige liste #23 kommer med, så ville jeg aldrig betale 1000,- for et par opdateringer der burde være gratis. En omskreven kerne, må man siger er lidt af en omvæltning af et os og retfærdiggøre efter min mening xp 64 udegaven. Derudover forstå jeg ikke hvorfor du synes det er dyrt eller unaturligt, for det er jo det samme princip apple køre med, lave et par ændring i koden og smide en ny version ud.
Fidomuh for syv sytten, der var ikke 64bit cpuer da xp kom på gaden og med den nærrige liste #23 kommer med, så ville jeg aldrig betale 1000,- for et par opdateringer der burde være gratis. En omskreven kerne, må man siger er lidt af en omvæltning af et os og retfærdiggøre efter min mening xp 64 udegaven. Derudover forstå jeg ikke hvorfor du synes det er dyrt eller unaturligt, for det er jo det samme princip apple køre med, lave et par ændring i koden og smide en ny version ud.
#30 Jeg forstår desværre ikke helt hvad du mener... mener du alvorligt at Exposé, quartz, spotlight, automater, core image, core video, core data, CUPS, Rendezvous, dashboard og smart folders ikke har noget med OS'et at gøre? Er der en eller anden officiel definition af et OS som alle ovennævnte punkter falder udenfor? Om det er pengene værd har jeg ingen kommentarer til.
Jeg har ikke selv prøvet Vista, men kører istedet XP. Jeg synes dog det virker som almindelig sund fornuft at OSX er XP (jeg skal ikke kunne sige noget mht. Vista) langt overlegent, og jeg vil mene at de jævnlige opdateringer har en væsentlig del af skylden. OSX er jo simpelthen bare federe på alle måder... men ok, hver sin smag :)
Jeg har ikke selv prøvet Vista, men kører istedet XP. Jeg synes dog det virker som almindelig sund fornuft at OSX er XP (jeg skal ikke kunne sige noget mht. Vista) langt overlegent, og jeg vil mene at de jævnlige opdateringer har en væsentlig del af skylden. OSX er jo simpelthen bare federe på alle måder... men ok, hver sin smag :)
#30 Jeg nævner lige for din skyld de ting som kun har noget med OS'et at gøre:
- Quartz Extreme
- Rendezvous networking (Apple's implementation of Zeroconf
- A revamped Finder with searching built directly into every window
- Exposé
- Fast User Switching
- FileVault: on the fly encryption and decryption of a user's home folder
- Spotlight
- Core Image and Core Video
- 64-bit memory support
- A brand-new Application Programming Interface called Core Data
Udover de ting bliver OSX grundigt optimeret ved hver eneste udgivelse, da det er et ret ungt styresystem, så har Apple næsten formået at lave store forbedrelser i ydelsen ved hvert version nummer.
- Quartz Extreme
- Rendezvous networking (Apple's implementation of Zeroconf
- A revamped Finder with searching built directly into every window
- Exposé
- Fast User Switching
- FileVault: on the fly encryption and decryption of a user's home folder
- Spotlight
- Core Image and Core Video
- 64-bit memory support
- A brand-new Application Programming Interface called Core Data
Udover de ting bliver OSX grundigt optimeret ved hver eneste udgivelse, da det er et ret ungt styresystem, så har Apple næsten formået at lave store forbedrelser i ydelsen ved hvert version nummer.
Disky
okay, nu ser jeg det med apple øjne da jeg mest bruger min iBook og ikke nær så meget min pc´er... det er nok også derfor at jeg mener at man sagtens kan sammenlige de 2 stryesystemmer uden at tænke på fri hardware valg til pc´eren :D
Og du siger at med windows har man "altid" kunnet sammensætte deres hardware... hmm, der noget modsigende i det, for i starten kunne man ikke skifte hardware ud på en pc´er, det er kun efter win 3.11 at man kan det :)
Men jeg er endlig kold over for om i pc brugere mener at man ikke kan sammenligne de 2 styresystemer lige over... for det kan man da, hvis de køre på det samme hardware, hvilket de kan på en mac... håber du kan forstå det disky... hvis windows ikke kunne køres på en mac via bootcamp, så ville jeg have givet dig 100% ret, bemærk venligst det...
Og grunden til at windows er så populært er jo pga det blev lagt med de pc´ere der blev solgt 100% samlet, og der var rigtig rigtig mange den gang som ikke kunne finde ud af at skifte hardware... hvilket kun var en fordel for microsoft, for hvis en del gik i stykke, købte men en helt ny computer, med det nyeste windows... :)
#30
ud over hvad der står på listen, så kan man næsten sige at styresystemerne er blevet omcodet ved hver eneste udgivelse, så stor forskel er der faktis på kodningen, specielt her ved 10.4 hvor at man skiftede om til intel porocessere.
Og man kan så meget mærke forskel fra 10.1 til 10.4, hvis du har sidet med 101 og derefter 10.4, så tror jeg ikke du ville ha skrevet det i kollone #30... for man har ikke bære lavet at par ændringer, det er blevet totalt lavet om pr gang, bare ikke graffisk, man jaja, du beviser bare at vi lever i et overfladisk samfund, tak for det :D
okay, nu ser jeg det med apple øjne da jeg mest bruger min iBook og ikke nær så meget min pc´er... det er nok også derfor at jeg mener at man sagtens kan sammenlige de 2 stryesystemmer uden at tænke på fri hardware valg til pc´eren :D
Og du siger at med windows har man "altid" kunnet sammensætte deres hardware... hmm, der noget modsigende i det, for i starten kunne man ikke skifte hardware ud på en pc´er, det er kun efter win 3.11 at man kan det :)
Men jeg er endlig kold over for om i pc brugere mener at man ikke kan sammenligne de 2 styresystemer lige over... for det kan man da, hvis de køre på det samme hardware, hvilket de kan på en mac... håber du kan forstå det disky... hvis windows ikke kunne køres på en mac via bootcamp, så ville jeg have givet dig 100% ret, bemærk venligst det...
Og grunden til at windows er så populært er jo pga det blev lagt med de pc´ere der blev solgt 100% samlet, og der var rigtig rigtig mange den gang som ikke kunne finde ud af at skifte hardware... hvilket kun var en fordel for microsoft, for hvis en del gik i stykke, købte men en helt ny computer, med det nyeste windows... :)
#30
ud over hvad der står på listen, så kan man næsten sige at styresystemerne er blevet omcodet ved hver eneste udgivelse, så stor forskel er der faktis på kodningen, specielt her ved 10.4 hvor at man skiftede om til intel porocessere.
Og man kan så meget mærke forskel fra 10.1 til 10.4, hvis du har sidet med 101 og derefter 10.4, så tror jeg ikke du ville ha skrevet det i kollone #30... for man har ikke bære lavet at par ændringer, det er blevet totalt lavet om pr gang, bare ikke graffisk, man jaja, du beviser bare at vi lever i et overfladisk samfund, tak for det :D
#33
Det gælder jo kun den ene vej.
Jeg kan ikke køre OSX på min gamle Medion spand hvis jeg havde lyst, eller en af mine Dell laptops, eller min æld gamle Dell desktop.
Så længe jeg ikke kan bygge min egen maskine sammen og køre OSX på den er det irrelevant at sammenligne den med en Apple samlet maskine. For med OSX bliver jeg tvunget til at vælge imellem meget få modeller af maskiner, med Windows/Linux/BSD kan jeg frit vælge og samle som jeg har lyst til.
Så det er ikke på ens grundlag du sammenligner, en ting er selv hardwaren der er i, men der er også vigtige faktorer som flexibilitet, udbredelse, generel kendskab til systemerne osv.
Tvangsindlæggelsen til specifik hardware gik jeg bort fra i 1989 da jeg afskaffede min Amiga, og jeg vil aldrig igen begrænses på samme måde igen på mine maskiner.
Skal man lave sådanne en sammenligning objektivt, skal alle andre faktorer end præcist det man sammenligner være identiske, og det har Apple sikret sig de ikke bliver ved at tvinge brugerne til at købe deres eget hardware.
Enig, men folk havde muligheden for at skifte hardware selv, det er synd at sige man kan det samme med en Mac, eller kan du måske gå ud og købe et totalt gamer bundkort fra Asus og smide i ?
[quote]hmm, der noget modsigende i det, for i starten kunne man ikke skifte hardware ud på en pc´er, det er kun efter win 3.11 at man kan det[quote]
Det er det skam ikke noget modsigende i, eftersom vi har snakker om Windows/OSX og ikke om hvad verdens første PC kunne.
Men ud fra din profil er du da næsten ikke gammel nok til overhovedet at kunne huske Windows 3.11 eller det der var før :-)
Men jeg er endlig kold over for om i pc brugere mener at man ikke kan sammenligne de 2 styresystemer lige over... for det kan man da, hvis de køre på det samme hardware, hvilket de kan på en mac...
Det gælder jo kun den ene vej.
Jeg kan ikke køre OSX på min gamle Medion spand hvis jeg havde lyst, eller en af mine Dell laptops, eller min æld gamle Dell desktop.
Så længe jeg ikke kan bygge min egen maskine sammen og køre OSX på den er det irrelevant at sammenligne den med en Apple samlet maskine. For med OSX bliver jeg tvunget til at vælge imellem meget få modeller af maskiner, med Windows/Linux/BSD kan jeg frit vælge og samle som jeg har lyst til.
Så det er ikke på ens grundlag du sammenligner, en ting er selv hardwaren der er i, men der er også vigtige faktorer som flexibilitet, udbredelse, generel kendskab til systemerne osv.
Tvangsindlæggelsen til specifik hardware gik jeg bort fra i 1989 da jeg afskaffede min Amiga, og jeg vil aldrig igen begrænses på samme måde igen på mine maskiner.
Skal man lave sådanne en sammenligning objektivt, skal alle andre faktorer end præcist det man sammenligner være identiske, og det har Apple sikret sig de ikke bliver ved at tvinge brugerne til at købe deres eget hardware.
hvilket kun var en fordel for microsoft, for hvis en del gik i stykke, købte men en helt ny computer, med det nyeste windows... :)
Enig, men folk havde muligheden for at skifte hardware selv, det er synd at sige man kan det samme med en Mac, eller kan du måske gå ud og købe et totalt gamer bundkort fra Asus og smide i ?
[quote]hmm, der noget modsigende i det, for i starten kunne man ikke skifte hardware ud på en pc´er, det er kun efter win 3.11 at man kan det[quote]
Det er det skam ikke noget modsigende i, eftersom vi har snakker om Windows/OSX og ikke om hvad verdens første PC kunne.
Men ud fra din profil er du da næsten ikke gammel nok til overhovedet at kunne huske Windows 3.11 eller det der var før :-)
#27 Hvad er det for noget bavl. Windows 95 er for Vista, hvad OS 9 er for OS X.
#24 Du har misforstået hele pointen med artiklen hvis du tror den handler om grafik, as-in transparente vindue og lignende. Det handler om hvor knapperne er, og hvad de gør.
Desuden pointere han i artiklen, at hvor forskellen på et markeret vindue og et ikke markeret vindue i Vista er at luk knappen er rød, er den i OS X at samtlige knapper og tekst i et ikke markeret vindue er gråt, i modsætning til et vindue der er markeret.
Jamen velkommen til virkeligheden. Prøv du lige at tag hovedet ud af jordhulen og se på alle de almindelige mennesker der skal bruge Windows i hverdagen. Hvorfor skulle et kontor opgradere til Vista, når sådanne forskelle gør at alle ansatte skal omskoles?
Det er muligt jeg overdriver lidt, men for "almindelige mennesker" er det altså ikke logisk at tingene pludseligt skifter navn.
Udover det så er og bliver kontrolpanelet i Windows noget af det mest antibrugervenlige nogensinde, med snørklede omveje hvor man ligesom skal narre computeren til at gøre det man egentlig ville have den til at gøre. Ja det er nok blevet forbedret i Vista, men der er stadig alt for meget intetsigende tekst. Så kald dog for satan tingene det de er, frem for at finde på nogle latterlige popsmarte navne.
Men lad os ikke glemme at hvis Windows blev så brugervenligt at firmaer selv kunne finde ud af at bruge det, og ikke skulle have en IT-gut ansat, så ville det jo underminere en masse it "supportere", og det kan vi jo ikke have.
#24 Du har misforstået hele pointen med artiklen hvis du tror den handler om grafik, as-in transparente vindue og lignende. Det handler om hvor knapperne er, og hvad de gør.
Desuden pointere han i artiklen, at hvor forskellen på et markeret vindue og et ikke markeret vindue i Vista er at luk knappen er rød, er den i OS X at samtlige knapper og tekst i et ikke markeret vindue er gråt, i modsætning til et vindue der er markeret.
Hvorfor ikke? Det er pinligt at klage over så små ændringer, der har bragt en ændring til ting der næsten ikke har ændret udseende i 20 år. Hvis man bliver forvirret over det, så gæetter jeg på at man har et ret stort problem hvis man bruger både os x og vista...
Jamen velkommen til virkeligheden. Prøv du lige at tag hovedet ud af jordhulen og se på alle de almindelige mennesker der skal bruge Windows i hverdagen. Hvorfor skulle et kontor opgradere til Vista, når sådanne forskelle gør at alle ansatte skal omskoles?
Det er muligt jeg overdriver lidt, men for "almindelige mennesker" er det altså ikke logisk at tingene pludseligt skifter navn.
Udover det så er og bliver kontrolpanelet i Windows noget af det mest antibrugervenlige nogensinde, med snørklede omveje hvor man ligesom skal narre computeren til at gøre det man egentlig ville have den til at gøre. Ja det er nok blevet forbedret i Vista, men der er stadig alt for meget intetsigende tekst. Så kald dog for satan tingene det de er, frem for at finde på nogle latterlige popsmarte navne.
Men lad os ikke glemme at hvis Windows blev så brugervenligt at firmaer selv kunne finde ud af at bruge det, og ikke skulle have en IT-gut ansat, så ville det jo underminere en masse it "supportere", og det kan vi jo ikke have.
mens at microsoft har valgt at kalde den nye version af win95.5 for vista, da viste jo er en vidre bygning af det gode gamle windows 95...Det er ikke korrekt. Windows XP bygger på NT-versionerne af Windows (som også fandtes samtidig med Win 95 og var langt mere stabile)...
Og du siger at med windows har man "altid" kunnet sammensætte deres hardware... hmm, der noget modsigende i det, for i starten kunne man ikke skifte hardware ud på en pc´er, det er kun efter win 3.11 at man kan det :)Hvad Windows 3.0 havde/manglede af features, er vel ikke videre relevant i en diskussion om Vista...
ud over hvad der står på listen, så kan man næsten sige at styresystemerne er blevet omcodet ved hver eneste udgivelse, så stor forskel er der faktis på kodningen, specielt her ved 10.4 hvor at man skiftede om til intel porocessere.Nej, hvorfor skulle de dog gøre det? Selvfølgelig er det ikke blevet omkodet... I sig selv burde det heller ikke krævet ret meget kodning at skifte til intel. Det er et spørgsmål om at kompile til en anden target-platform hvilket altså er en compiler/computer-opgave. Dog er der et aspekt med drivere osv...
for man har ikke bære lavet at par ændringer, det er blevet totalt lavet om pr gang, bare ikke graffisk, man jaja, du beviser bare at vi lever i et overfladisk samfund, tak for detHvis du i modsætning til den mudderkastning du lige så stille lægger op til her kunne komme med lidt dokumentation for at OSX er kodet fuldstændig om for hver release så ville det da være interessant...
Og grunden til at windows er så populært er jo pga det blev lagt med de pc´ere der blev solgt 100% samlet, og der var rigtig rigtig mange den gang som ikke kunne finde ud af at skifte hardware... hvilket kun var en fordel for microsoft, for hvis en del gik i stykke, købte men en helt ny computer, med det nyeste windows... :)Jeg er uenig. Microsofts systemer blev primært så udbredte fordi de valgte at sælge til alle (i modsætning til Apple som kun solgte MacOS med deres egne computere). Folk kunne/kan få en maskine med Windows billigere og Windows var/er et ganske udmærket system... Den anden (og eneste reele) konkurrent var IBM som havde det problem at de samtidig solgte hardware. Det var lidt svært at overbevise fx Compaq om at de skulle lægge OS/2 på deres maskiner (og dermed støtte der konkurrent på hardwaresalg, IBM)...
#31 Det er jo ikke ændringer, der giver en ny version, operativsystemet er jo stadig det samme. Jeg får det heller ikke et nye operativ system fordi jeg instellere IE7. En ny version af et OS kræver en reformering af hele strukturen, som det ses fra nt -> w2k -> XP -> Vista. I har ikke overvejet, at det ikke er reelle versioner i snakker om, idet det er 10.x, men alle samme generation af OS'et nemlig version 10. Hoppet fra XP til Vista svare til 10 -> 11. Så eftersom osx har været på markedet længere og ENDNU ikke er kommet med en ny version, må betyde, at MS udvikler mere og hurtigere. Kom OSX ikke ca. samtidig som w2k eller kort efter?
De udvikler i snakker om, har også fundet sted i XP, de har bare ikke kaldt det XP.1, XP.2 osv. De har bare kaldt det XP sp1. Den sidste servicepack indholdte altså omfattende opdateringer, som firewall og mulighed defender. Men de bundler ikke nye windowspakker som nye versioner, fordi IE7, WMP11, Firewall og Defender. De stiller dem gratisk tilrådighed og til en pris der er den samme som ÉN af jeres 'versioner'. OSX er da monster dyr i drift. Var jeg en ærlig mand, så havde jeg brugt 1000,- for 5 år siden og brugt 1000,- igen om 10dage, hvor i har brugt 4000 og i har ikke fået noget synderligt for de 3000. MS har lavet masser af udvikling som de har udgivet i de 5 år. Men de slår det ikke stor op som Apple og laver en helt ny pakke, fordi de rykker rundt på at par knapper og skriver et par linjers kode.
/EDIT
Hehehehehehehehehe Apple er ikke kommet med en ny version af osx siden 2001, så jeres kritik falder helt veden siden... Jeg slog det lige op på wiki... Derudover kommer jeg også 'kun' af med ~900 kroner for min vista home pre. Desuden kan man få Vista version til næsten ingen penge
De udvikler i snakker om, har også fundet sted i XP, de har bare ikke kaldt det XP.1, XP.2 osv. De har bare kaldt det XP sp1. Den sidste servicepack indholdte altså omfattende opdateringer, som firewall og mulighed defender. Men de bundler ikke nye windowspakker som nye versioner, fordi IE7, WMP11, Firewall og Defender. De stiller dem gratisk tilrådighed og til en pris der er den samme som ÉN af jeres 'versioner'. OSX er da monster dyr i drift. Var jeg en ærlig mand, så havde jeg brugt 1000,- for 5 år siden og brugt 1000,- igen om 10dage, hvor i har brugt 4000 og i har ikke fået noget synderligt for de 3000. MS har lavet masser af udvikling som de har udgivet i de 5 år. Men de slår det ikke stor op som Apple og laver en helt ny pakke, fordi de rykker rundt på at par knapper og skriver et par linjers kode.
/EDIT
Hehehehehehehehehe Apple er ikke kommet med en ny version af osx siden 2001, så jeres kritik falder helt veden siden... Jeg slog det lige op på wiki... Derudover kommer jeg også 'kun' af med ~900 kroner for min vista home pre. Desuden kan man få Vista version til næsten ingen penge
Jeg har læst lidt mere og jeg synes ikke de ændringer apple er kommet med, kan beskrives som mere end 10.x versioner. For det er mere periferi opdradringer. Selve os'et er ikke blevet revidret. Som det netop er tilfældet i w2k -> xp -> vista. Jeg vil ikke sammenligne macos 9 -> osx som en direkte ny version iden forstand, det er meget mere omfattende og ville svare til at sige w2k var en ny version af win98
#38 Du aner tydeligtvis ikke hvad du snakker om. For det første er det latterligt at du forsøger at argumentere udfra version numre, når du overhovedet ikke har sat dig ind i hvad de betyder. Styresystemet hedder Mac OS X, X står for 10. Altså er der indtil videre 5 versioner af Mac OS X, Apple har så valgt at kalde dem 10.1, 10.2 osv. Istedet for 95, 98, 2000, 2003 osv. Hver af 10.x'erne har desuden også deres egne versioner, 10.x.y. Og vi er nu ved version 10.4.8. Det er bare en nomenclature, du kan ikke tilskrive det mere mening end et system til at kunne kende de forskellige udgaver fra hinanden.
At Mac OS X ikke skulle være kommet i en ny version siden 2001, viser bare hvor lidt du egentligt ved. Der er milevidt til forskel fra 10.1 til 10.4, 10.1 var faktisk ikke brugbar som OS i hverdagen, det er først fra 10.2 at Apple selv mente at man skulle bruge det istedet for Mac OS 9.
At du mener at Mac OS X vil gå til 11 inden for en overskuelig fremtid viser igen hvor lidt du rent faktisk har sat dig ind i det her.
Men så må du jo forklare hvordan Windows NT versionerne har forandret sig radikalt, siden du vil sige at de er blevet revideret.
At alt det så er fuldstændigt ligegyldigt for hvor brugervenligt de respektive styresystemer er, må vel så tilskrives at du rent faktisk ikke har noget reelt og relevant at tilføre diskutionen.
At Mac OS X ikke skulle være kommet i en ny version siden 2001, viser bare hvor lidt du egentligt ved. Der er milevidt til forskel fra 10.1 til 10.4, 10.1 var faktisk ikke brugbar som OS i hverdagen, det er først fra 10.2 at Apple selv mente at man skulle bruge det istedet for Mac OS 9.
At du mener at Mac OS X vil gå til 11 inden for en overskuelig fremtid viser igen hvor lidt du rent faktisk har sat dig ind i det her.
Men så må du jo forklare hvordan Windows NT versionerne har forandret sig radikalt, siden du vil sige at de er blevet revideret.
At alt det så er fuldstændigt ligegyldigt for hvor brugervenligt de respektive styresystemer er, må vel så tilskrives at du rent faktisk ikke har noget reelt og relevant at tilføre diskutionen.
#40
JEg tror det er gaaet ham fuldstaendigt over forstand at kernen i Windows ikke reelt er "omskrevet" siden Win NT :)
Windows XP er Windows NT 5.0..
#38
Ahem, din "research" har saa aabenbart vaeret dig fuldstaendig over hovedet :)
Tihi, fniiis..
For 5 aar siden kostede Windows XP 3600..
Og du skal vaere velkommen til at koebe en nerfed version af dit OS, jeg betaler mindre for den fulde version af mit :)
Ioevrigt saa har du tydeligvis ikke forstaaet hvad disse aendringer i OS X.1->.2->.3->.4 er ... Mange af disse aendringer har betydet store aendringer i kernen og generelt i strukturen af OS X.. At du ikke kan se det paa GUI'et er jo blot en geni-streg fra Apple :)
Du kan jo sammenligne det med at Vista er det eneste relle "nye" Windows til Desktop markedet.. Og det eneste jeg reelt kan se er nye "programmer" og et nyt GUI.. Der er sikkert masser af aendringer under hjelmen, men naar du ikke vil taelle dem med i OS X, saa taeller de jo heller ikke i Vista..
Ioevrigt, Apple har fint formaaet at lave _ET_ OS, som understoetter baade 32bit og 64bit.. Og du skal ikke koebe nyt OS blot fordi du opgraderer fra din G4 powerbook ... :)
Ioevrigt boer du undersoege hvad disse Service Packs indeholder.. At sammenligne dem med OS X opdateringerne er direkte til grin :)
Og ioevrigt saa har OS X ogsaa loebende Service Packs til hver enkelt X.* system ... :)
JEg tror det er gaaet ham fuldstaendigt over forstand at kernen i Windows ikke reelt er "omskrevet" siden Win NT :)
Windows XP er Windows NT 5.0..
#38
Ahem, din "research" har saa aabenbart vaeret dig fuldstaendig over hovedet :)
ar jeg en ærlig mand, så havde jeg brugt 1000,- for 5 år siden og brugt 1000,- igen om 10dage, hvor i har brugt 4000 og i har ikke fået noget synderligt for de 3000. MS har lavet masser af udvikling som de har udgivet i de 5 år. Men de slår det ikke stor op som Apple og laver en helt ny pakke, fordi de rykker rundt på at par knapper og skriver et par linjers kode.
Tihi, fniiis..
For 5 aar siden kostede Windows XP 3600..
Og du skal vaere velkommen til at koebe en nerfed version af dit OS, jeg betaler mindre for den fulde version af mit :)
Ioevrigt saa har du tydeligvis ikke forstaaet hvad disse aendringer i OS X.1->.2->.3->.4 er ... Mange af disse aendringer har betydet store aendringer i kernen og generelt i strukturen af OS X.. At du ikke kan se det paa GUI'et er jo blot en geni-streg fra Apple :)
Du kan jo sammenligne det med at Vista er det eneste relle "nye" Windows til Desktop markedet.. Og det eneste jeg reelt kan se er nye "programmer" og et nyt GUI.. Der er sikkert masser af aendringer under hjelmen, men naar du ikke vil taelle dem med i OS X, saa taeller de jo heller ikke i Vista..
Ioevrigt, Apple har fint formaaet at lave _ET_ OS, som understoetter baade 32bit og 64bit.. Og du skal ikke koebe nyt OS blot fordi du opgraderer fra din G4 powerbook ... :)
Ioevrigt boer du undersoege hvad disse Service Packs indeholder.. At sammenligne dem med OS X opdateringerne er direkte til grin :)
Og ioevrigt saa har OS X ogsaa loebende Service Packs til hver enkelt X.* system ... :)
#40
Lad os tagen den slavist så, og se hvad apple kalder en version
Følgende er hvad man i Apple termer kalder for en 'nyt' os:
- Det skal siges at jeg har været flink at tage Tiger frem for Leopard, som knap nok omfatter to måneder på windowsupdate, da det mest er tilrettelser af ting de burde have gjort færdigt inden frigivelsen af Leopard.
Spotligt = igen et element, ms udvikler uafhængigt af os version og faktisk noget der kom som en gratis udvidelse af xp.
Dahsboard/Widget engine: Active desktop kombineret med vista gadget bar. Active desktop og en bedre newsbar udløste ikke en ny version, da ms lavde det for 10 siden til win95.
Smart folder: Ligesom MS kan de ikke rigtig få en bedre filsystem til at fungere, så finder en skummel alternativ løsning, men en ny grafisk frontend til et filsystem, så essensielt er det altså heller ikke.
Quicktime 7: Alene at den er på listen over features i et nyt os, får mig til at trække på smilebåndet, for så er der altså ikke meget nyt på tapetet
Safari 2: Igen, en ny webbrowser, høre ligeså lidt til på listen som Quicktime 7.
Automater, et grafisk batch program, ok den er fair nok.
VoiceOver, en fair nok ting at have med
Core Image+Video: Nye version af dvdmaker, paint og moviemaker udløser ikke ny versioner af os og er ganske gratis, ligesom IE7 og Safari burde være det hos apple. Men igen, er det en ny version af et os, det er jo selvstændige programmer.
64bit mem support, fair nok, det skal integres i os'et, god nyhed
Core Data igen lidt løst, noget der burde køre sin egen udviklingen uafhængigt af os version
Hvad har i så betalt 1000,- for? 64bit mem support og handikap hjælp. Så hvis i hverken er handikappet er har brug for mem support håber jeg seriøst ikke i har spildt jeg spare penge på den her version. For med windows havde i fået alle andre upgrades ganske gratis.
Lad os tagen den slavist så, og se hvad apple kalder en version
Følgende er hvad man i Apple termer kalder for en 'nyt' os:
- Det skal siges at jeg har været flink at tage Tiger frem for Leopard, som knap nok omfatter to måneder på windowsupdate, da det mest er tilrettelser af ting de burde have gjort færdigt inden frigivelsen af Leopard.
Spotligt = igen et element, ms udvikler uafhængigt af os version og faktisk noget der kom som en gratis udvidelse af xp.
Dahsboard/Widget engine: Active desktop kombineret med vista gadget bar. Active desktop og en bedre newsbar udløste ikke en ny version, da ms lavde det for 10 siden til win95.
Smart folder: Ligesom MS kan de ikke rigtig få en bedre filsystem til at fungere, så finder en skummel alternativ løsning, men en ny grafisk frontend til et filsystem, så essensielt er det altså heller ikke.
Quicktime 7: Alene at den er på listen over features i et nyt os, får mig til at trække på smilebåndet, for så er der altså ikke meget nyt på tapetet
Safari 2: Igen, en ny webbrowser, høre ligeså lidt til på listen som Quicktime 7.
Automater, et grafisk batch program, ok den er fair nok.
VoiceOver, en fair nok ting at have med
Core Image+Video: Nye version af dvdmaker, paint og moviemaker udløser ikke ny versioner af os og er ganske gratis, ligesom IE7 og Safari burde være det hos apple. Men igen, er det en ny version af et os, det er jo selvstændige programmer.
64bit mem support, fair nok, det skal integres i os'et, god nyhed
Core Data igen lidt løst, noget der burde køre sin egen udviklingen uafhængigt af os version
Hvad har i så betalt 1000,- for? 64bit mem support og handikap hjælp. Så hvis i hverken er handikappet er har brug for mem support håber jeg seriøst ikke i har spildt jeg spare penge på den her version. For med windows havde i fået alle andre upgrades ganske gratis.
#30
Addon :P
Arh, jamen jeg vil heller ikke betale for Office pakken.. Den burde vaere gratis.. Ahem, har du overhovedet nogen anelse om hvad disse gigantiske add-ons er?
Men apple giver jo gratis 64bit versionen med 32bit versionen?
Men det er jo ikke fair at apple kraever 1000 kroner for over 1 aars arbejde?
Ja, de laver reelt dybdegaaende aendringer og tilfoejer brugbare ting :)
SP1 og SP2 har givet mig _INTET_ brugbart.. Den har tilfoejet et ubrugeligt sikkerhedscenter, en ubrugelig firewall og Windows Defender er da til at grine af :)
Hvis du reelt kigger paa de ting Apple har tilfoejet, saa er det alt sammen ting som forbrugeren har reelt brug for, oftest paa daglig basis..
Addon :P
Fidomuh for syv sytten, der var ikke 64bit cpuer da xp kom på gaden og med den nærrige liste #23 kommer med, så ville jeg aldrig betale 1000,- for et par opdateringer der burde være gratis.
Arh, jamen jeg vil heller ikke betale for Office pakken.. Den burde vaere gratis.. Ahem, har du overhovedet nogen anelse om hvad disse gigantiske add-ons er?
En omskreven kerne, må man siger er lidt af en omvæltning af et os og retfærdiggøre efter min mening xp 64 udegaven.
Men apple giver jo gratis 64bit versionen med 32bit versionen?
Men det er jo ikke fair at apple kraever 1000 kroner for over 1 aars arbejde?
Derudover forstå jeg ikke hvorfor du synes det er dyrt eller unaturligt, for det er jo det samme princip apple køre med, lave et par ændring i koden og smide en ny version ud.
Ja, de laver reelt dybdegaaende aendringer og tilfoejer brugbare ting :)
SP1 og SP2 har givet mig _INTET_ brugbart.. Den har tilfoejet et ubrugeligt sikkerhedscenter, en ubrugelig firewall og Windows Defender er da til at grine af :)
Hvis du reelt kigger paa de ting Apple har tilfoejet, saa er det alt sammen ting som forbrugeren har reelt brug for, oftest paa daglig basis..
#42 Du har alle dage kunnet købe XP OEM til ca. 1000,- i fona. Så jeg ved ikke hvad du snakker om.
Med hensyn til kernerne skelner jeg jo NETOP det du siger, så jeg forstå ikke din kritik, jeg sætter netop alle win. med nt kernen i samme bås og skiller dem fra win9x, det samme gør jeg med macos... Så hvor kommer din kritik ind?
Desuden understøtter vista både 32 og 64bit, men med hensyn til xp vs osx, så skulle osx brugere altså også bruge 1000,- for at få 64bit understøttelse, den var ikke gratis, så hvorfor prøver du at få det til at lyde sådan? Osx understøtter kun 64bit efter en hvis version og forøvrigt kom det splittet gennem to version, så i skulle betale 2000,- for noget der kun kostede 1000,- for en windows bruger. (Tiger var tilsyneladende ikke færdigudviklet da det kom på markedet, så man ikke alle funktoiner til 64bit, det kom først med leopard)
I skulle tage en tur forbi wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/OSX#Mac_OS_X_10.0_.28...
Det virker ikke umiddelbart som om jeres hukommelse i forhold til osx's udvikling har sat sig helt fast hos jer :-D
Med hensyn til kernerne skelner jeg jo NETOP det du siger, så jeg forstå ikke din kritik, jeg sætter netop alle win. med nt kernen i samme bås og skiller dem fra win9x, det samme gør jeg med macos... Så hvor kommer din kritik ind?
Desuden understøtter vista både 32 og 64bit, men med hensyn til xp vs osx, så skulle osx brugere altså også bruge 1000,- for at få 64bit understøttelse, den var ikke gratis, så hvorfor prøver du at få det til at lyde sådan? Osx understøtter kun 64bit efter en hvis version og forøvrigt kom det splittet gennem to version, så i skulle betale 2000,- for noget der kun kostede 1000,- for en windows bruger. (Tiger var tilsyneladende ikke færdigudviklet da det kom på markedet, så man ikke alle funktoiner til 64bit, det kom først med leopard)
I skulle tage en tur forbi wiki:
http://en.wikipedia.org/wiki/OSX#Mac_OS_X_10.0_.28...
Det virker ikke umiddelbart som om jeres hukommelse i forhold til osx's udvikling har sat sig helt fast hos jer :-D
#44 Du burde sætte dig lidt ind i de 'gigantiske' addons, for MS løber det altså fint nok rundt at give dem væk gratis, de har ihvertfald ikke koste penge igennem de sidste 10år.
Ting som active desktop, nye browsere, directx og f.eks. .net framework er ikke 'gigantiske' addons i ms øjne, siden de ikke tager penge for dem (eller mine).
Ting som active desktop, nye browsere, directx og f.eks. .net framework er ikke 'gigantiske' addons i ms øjne, siden de ikke tager penge for dem (eller mine).
#43
HAHAHAAH.. Arh grusomt morsomt :)
Men point taken, du har ingen anelse om hvad du snakker om :)
*host**host*... Spotlight er "Live search" eller hvad det nu hedder, voldsomt overlegen :)
Men, har du udviklet widgets? Har du overhovedet set forskellen? Jeg har faa gange brugt Active Desktop, og det har mildest talt "ikke virket" ... :)
Desuden har Dashboard intet med Active Desktop at goere..
Newsbar? Aldrig hoert om det, og aldrig set det i windows... Men lad os da bare kalde det integreret selvom ingen kender det :)
Erhm, HFS+ er NTFS overlegent paa alle maader .. SmartFolders var ikke en erstatning for et nyt filsystem.. Det var blot en optimering af Finder.. Og det gaar generelt igen i de forskellige Apple produkter.. ( Smart Playlists / Smart Folders ) :)
MS lister ogsaa MediaPlayer 11, saa der er jo heller ikke noget nyt paa tapetet *host*..
Ioevrigt saa har Apple udviklet et sprit nyt format ( H.264 ) som er anerkendt i alle verdenshjoerner, modsat WMV som IMO er noget lort :)
( H.264 er ikke bedre DRM maessigt, men rent dekodningsmaessigt, samt at outputtet er paenere :P )
Ligesom IE7 heller ikke goer :)
Automater ... HAr endnu kun brugt det 1 gang, og vil aldrig roere det igen.. Jebus noget "userfriendly" lort :D
Ahem, VoiceOver som reelt er brugbar.. Samt stemmekontrol og saadan.. Men det cool :)
Hahahahahahahahahahahahahahaha... Aaaarhahahaahahaa... :)
DVdmaker.. Paint.. Moviemaker... HAHAHAHAAHAHAHA...
For at sige det mildt, saa kan du laese bare en lille smule paa Apple's hjemmeside, saa burde du forstaa bare lidt af hvad forskellen er :D
( Hint: Der er hverken et dvd program, en tegne program eller en filmmaker gemt i de to ting.. iDVD iMovie er to helt helt andre ting.. En del af iLife pakken :) )
Mjah, 64bit cpu support ogsaa.. Og lidt andet 64bit sjov :)
Fniiiiis.. :)
Lol.. Jaja, dream on... Rate mig flamebait, jeg kan ikke tage dig serioest naar du ikke vil saette dig ind i bare de mindste ting :)
EDIT:
#45
Men hvis jeg koeber Windows XP 32bit, saa virker min licens ikke til XP 64bit..
Saadan haenger det ihvertfald sammen ude paa jobbet..
Hvis jeg koeber OS X.4 / 5, saa virker den baade paa 32bit og 64bit :)
( det var min pointe :) )
Og jeg misforstod dig nok ang. NT kernerne ;)
HAHAHAAH.. Arh grusomt morsomt :)
Men point taken, du har ingen anelse om hvad du snakker om :)
Spotligt = igen et element, ms udvikler uafhængigt af os version og faktisk noget der kom som en gratis udvidelse af xp.
*host**host*... Spotlight er "Live search" eller hvad det nu hedder, voldsomt overlegen :)
Dahsboard/Widget engine: Active desktop kombineret med vista gadget bar. Active desktop og en bedre newsbar udløste ikke en ny version, da ms lavde det for 10 siden til win95.
Men, har du udviklet widgets? Har du overhovedet set forskellen? Jeg har faa gange brugt Active Desktop, og det har mildest talt "ikke virket" ... :)
Desuden har Dashboard intet med Active Desktop at goere..
Newsbar? Aldrig hoert om det, og aldrig set det i windows... Men lad os da bare kalde det integreret selvom ingen kender det :)
Smart folder: Ligesom MS kan de ikke rigtig få en bedre filsystem til at fungere, så finder en skummel alternativ løsning, men en ny grafisk frontend til et filsystem, så essensielt er det altså heller ikke.
Erhm, HFS+ er NTFS overlegent paa alle maader .. SmartFolders var ikke en erstatning for et nyt filsystem.. Det var blot en optimering af Finder.. Og det gaar generelt igen i de forskellige Apple produkter.. ( Smart Playlists / Smart Folders ) :)
Quicktime 7: Alene at den er på listen over features i et nyt os, får mig til at trække på smilebåndet, for så er der altså ikke meget nyt på tapetet
MS lister ogsaa MediaPlayer 11, saa der er jo heller ikke noget nyt paa tapetet *host*..
Ioevrigt saa har Apple udviklet et sprit nyt format ( H.264 ) som er anerkendt i alle verdenshjoerner, modsat WMV som IMO er noget lort :)
( H.264 er ikke bedre DRM maessigt, men rent dekodningsmaessigt, samt at outputtet er paenere :P )
Safari 2: Igen, en ny webbrowser, høre ligeså lidt til på listen som Quicktime 7.
Ligesom IE7 heller ikke goer :)
Automater, et grafisk batch program, ok den er fair nok.
Automater ... HAr endnu kun brugt det 1 gang, og vil aldrig roere det igen.. Jebus noget "userfriendly" lort :D
VoiceOver, en fair nok ting at have med
Ahem, VoiceOver som reelt er brugbar.. Samt stemmekontrol og saadan.. Men det cool :)
Core Image+Video: Nye version af dvdmaker, paint og moviemaker udløser ikke ny versioner af os og er ganske gratis, ligesom IE7 og Safari burde være det hos apple. Men igen, er det en ny version af et os, det er jo selvstændige programmer.
Hahahahahahahahahahahahahahaha... Aaaarhahahaahahaa... :)
DVdmaker.. Paint.. Moviemaker... HAHAHAHAAHAHAHA...
For at sige det mildt, saa kan du laese bare en lille smule paa Apple's hjemmeside, saa burde du forstaa bare lidt af hvad forskellen er :D
( Hint: Der er hverken et dvd program, en tegne program eller en filmmaker gemt i de to ting.. iDVD iMovie er to helt helt andre ting.. En del af iLife pakken :) )
64bit mem support, fair nok, det skal integres i os'et, god nyhed
Mjah, 64bit cpu support ogsaa.. Og lidt andet 64bit sjov :)
Core Data igen lidt løst, noget der burde køre sin egen udviklingen uafhængigt af os version
Fniiiiis.. :)
Hvad har i så betalt 1000,- for? 64bit mem support og handikap hjælp. Så hvis i hverken er handikappet er har brug for mem support håber jeg seriøst ikke i har spildt jeg spare penge på den her version. For med windows havde i fået alle andre upgrades ganske gratis.
Lol.. Jaja, dream on... Rate mig flamebait, jeg kan ikke tage dig serioest naar du ikke vil saette dig ind i bare de mindste ting :)
EDIT:
#45
så skulle osx brugere altså også bruge 1000,- for at få 64bit understøttelse,
Men hvis jeg koeber Windows XP 32bit, saa virker min licens ikke til XP 64bit..
Saadan haenger det ihvertfald sammen ude paa jobbet..
Hvis jeg koeber OS X.4 / 5, saa virker den baade paa 32bit og 64bit :)
( det var min pointe :) )
Og jeg misforstod dig nok ang. NT kernerne ;)
#43
Det der viser bare hvor lidt du ved. At du tror at Core Image er en mac udgave af Paint er jo til at dø af grin af. Du fremstår jo som en jubelidiot når du fremturer sådan med al din "viden".
Wiki om Core Image
Og hvad så med alle dem du belejligt ikke har taget med? Expose, Quartz Extreme, Bonjour/Rendevouz, omkodning af finder, hvad med dem?
Og igen, at du mener at du er flink for at tage Tiger istedet for Leopard, er jo hylende morsomt, du har jo åbenbart intet begreb om de kæmpe forskelle der er dybt i OS'et fra 10.2 til 10.3.
Ydelsen blev voldsom optimeret og det blev endnu mere stabilt. Hvis ikke det er omkodning på et OS plan, så ved jeg sgu ikke hvad er.
Quote fra din Wiki side:
Core Image+Video: Nye version af dvdmaker, paint og moviemaker udløser ikke ny versioner af os og er ganske gratis, ligesom IE7 og Safari burde være det hos apple. Men igen, er det en ny version af et os, det er jo selvstændige programmer.
Det der viser bare hvor lidt du ved. At du tror at Core Image er en mac udgave af Paint er jo til at dø af grin af. Du fremstår jo som en jubelidiot når du fremturer sådan med al din "viden".
Wiki om Core Image
Og hvad så med alle dem du belejligt ikke har taget med? Expose, Quartz Extreme, Bonjour/Rendevouz, omkodning af finder, hvad med dem?
Og igen, at du mener at du er flink for at tage Tiger istedet for Leopard, er jo hylende morsomt, du har jo åbenbart intet begreb om de kæmpe forskelle der er dybt i OS'et fra 10.2 til 10.3.
Ydelsen blev voldsom optimeret og det blev endnu mere stabilt. Hvis ikke det er omkodning på et OS plan, så ved jeg sgu ikke hvad er.
Quote fra din Wiki side:
Mac OS X v10.3 "Panther" was released on October 24, 2003. In addition to providing much improved performance, it also incorporated the most extensive update yet to the user interface.
#47 Men prøve at se opdateringslisten fra vista og så leopard, vistas er jo mega lang og ja der står også en masse ligegyldigt fis på, som ie7... Men det er ikke bare det som udgøre listen. Der er jo to 3 reele nye påfund, du lyder lidt som om core data er noget helt vildt super, men nu ikke det jeg fik ud at læse om det på wiki. Men igen, det burde altså ikke skane en ny version til 1000,-, der skal i mine øjne en del mere til, før at det batter nok til at være 1000,- værd
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund