mboost-dp1
SXC - flaivoloka
Synes der er en parralel mellem dette lovforslag og lovforslaget om øget overvågning. Da debatten om overvågning starter sagde folk det samme som de siger om dette lovforslag, at det ikke er muligt, vil være alt for dyrt, kræve for mange ressourcer, men vi fik det alligevel (tak terror).
Det er sikkert kun et spørgsmål om tid før det er en realitet, desværre, men til den tid er der sikker en smart måde at undgå det på, og så er vi lige vidt, så kan vi brokke os over de næste "gode" ider der kommer fra rettighedshavernes lobbyister.
Det er sikkert kun et spørgsmål om tid før det er en realitet, desværre, men til den tid er der sikker en smart måde at undgå det på, og så er vi lige vidt, så kan vi brokke os over de næste "gode" ider der kommer fra rettighedshavernes lobbyister.
Til alle dem som mener dette her forslag falder til jorden:
Jeg ved ikke om jeg vil grine eller græde når Danmark bliver det første land som indfører det. Har man sagt A må man jo også sige B.. Og Danmark har i dén grad sagt A.
Fucking sygt at landets politikere får lov til at køre vores land i sænk.
Sygere at vi lader dem gøre det.
Deep packet inspection kan godt gøres on the fly og kræver ikke milliarder i udstyr.
Interessant info:
Jeg ved ikke om jeg vil grine eller græde når Danmark bliver det første land som indfører det. Har man sagt A må man jo også sige B.. Og Danmark har i dén grad sagt A.
Fucking sygt at landets politikere får lov til at køre vores land i sænk.
Sygere at vi lader dem gøre det.
Deep packet inspection kan godt gøres on the fly og kræver ikke milliarder i udstyr.
Interessant info:
http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_packet_inspection skrev:The IFPI wants ISPs to filter traffic to remove illicitly uploaded and downloaded copyrighted material from their network, despite European directive 2000/31/EC clearly stating that ISPs may not be put under a general obligation to monitor the information they transmit and directive 2002/58/EC granting European citizens a right to privacy of communications.
1 Man skulle tro at ti års tåbelige forslag og tiltag havde lært dem noget, men de er stadig bovlamme IDIOTER
2 Havde de bare brugt en lille del af deres juridiske (formodentlig en del kriminelle) overvejelser på kunst - kunstneriske overvejelser - dvs andre ansatte - kunne kulturen blive mere alsidig og spændende
3 Det er dumt at "fildele", og heldigvis er det meste musik tilgængeligt i digitale shops, så man kunne få dem til at se endnu dummere ud ved at købe udgivelserne
4 Ignorer dem .. og hvem krypterer egentlig ikke trafik af evt tvivlsomme filer i 2010/11? (Hmmm shame on you)
:-)
2 Havde de bare brugt en lille del af deres juridiske (formodentlig en del kriminelle) overvejelser på kunst - kunstneriske overvejelser - dvs andre ansatte - kunne kulturen blive mere alsidig og spændende
3 Det er dumt at "fildele", og heldigvis er det meste musik tilgængeligt i digitale shops, så man kunne få dem til at se endnu dummere ud ved at købe udgivelserne
4 Ignorer dem .. og hvem krypterer egentlig ikke trafik af evt tvivlsomme filer i 2010/11? (Hmmm shame on you)
:-)
#54
Siden den dag fartgrænserne blev indført på vejene har vi haft folk der har overtrådt dem.
Siden den dag folk begyndte at overtræde dem har vi haft bøder for at overtræde dem.
Siden den dag man indførte bøder har man gang på gang hævet bøderne for at det skulle virke præventivt.
Indtil nu har man INTET opnået....Folk kører stadigvæk for stærkt
Alligevel er det eneste "våben" man indtil for nyligt magtede at smide efter folk evigt stigende bøder selvom det beviseligt ikke virker.
Så for nogle år siden hævede man farten på motorvejen og skeptikerne sagde at NU ville folk køre ENDNU stærkere og der ville blive slået ENDNU flere ihjel..
Sjovt nok var det lige det modsatte der skete....Gennemsnitshastigheden på motorvejene faldt.
Hvorfor så det....Jo fordi hvor motorvejen før sagtens kunne bære at vi kørte 130 men vi kun måtte køre 110, der var der ingen respekt for grænsen fordi den var så åbenlyst tåbeligt....
Da man så hævede grænsen til 130 så var der mange der ligesom sagde "Ok, 130 er fair, så kører vi ~130" hvor de før sagde "Grænsen er latterlig lav, jeg kører som det passer mig".
På samme måde kunne industrien måske også godt have glæde af at droppe deres sædvanlige taktikker som beviseligt igennem adskillige år ikke har virket en skid.
Sæt prisen på en musik CD ned til 50 Kr og en film til 100 Kr. så tror jeg ærligt talt på at mange ville betale for så ville de finde prisen fair.
Når prisen ikke er fair så mister folk respekten og så er det at det bliver nemt at retfærdiggøre overfor sig selv at man lige snupper en kopi ...
XxX
Siden den dag fartgrænserne blev indført på vejene har vi haft folk der har overtrådt dem.
Siden den dag folk begyndte at overtræde dem har vi haft bøder for at overtræde dem.
Siden den dag man indførte bøder har man gang på gang hævet bøderne for at det skulle virke præventivt.
Indtil nu har man INTET opnået....Folk kører stadigvæk for stærkt
Alligevel er det eneste "våben" man indtil for nyligt magtede at smide efter folk evigt stigende bøder selvom det beviseligt ikke virker.
Så for nogle år siden hævede man farten på motorvejen og skeptikerne sagde at NU ville folk køre ENDNU stærkere og der ville blive slået ENDNU flere ihjel..
Sjovt nok var det lige det modsatte der skete....Gennemsnitshastigheden på motorvejene faldt.
Hvorfor så det....Jo fordi hvor motorvejen før sagtens kunne bære at vi kørte 130 men vi kun måtte køre 110, der var der ingen respekt for grænsen fordi den var så åbenlyst tåbeligt....
Da man så hævede grænsen til 130 så var der mange der ligesom sagde "Ok, 130 er fair, så kører vi ~130" hvor de før sagde "Grænsen er latterlig lav, jeg kører som det passer mig".
På samme måde kunne industrien måske også godt have glæde af at droppe deres sædvanlige taktikker som beviseligt igennem adskillige år ikke har virket en skid.
Sæt prisen på en musik CD ned til 50 Kr og en film til 100 Kr. så tror jeg ærligt talt på at mange ville betale for så ville de finde prisen fair.
Når prisen ikke er fair så mister folk respekten og så er det at det bliver nemt at retfærdiggøre overfor sig selv at man lige snupper en kopi ...
XxX
terracide (54) skrev:Regner folk seirøst med at blive ved med at offenligt poste deres lovbrud...år efter år...uden der kommer en modreaktion?
Terra - Guess I overestimated people...
Så er spørgsmålet om det i virkeligheden er lovbrud. Problemet er jo at vi har en række love om copyright, der ikke er valgt på baggrund af et flertal, men en masse lobbyister (personlig mening). Selvfølgelig skal der være penge i underholdningsindustrien, men hvis de ikke kan følge efterspørgelsen er der andre der gør det. Her snakker vi at der er nogen der har behov for mediefiler der reelt kan bruges i et digitalt setup, det udbyder rettighedshaverene ikke, derfor er der andre der gør. Ganske simple markedeskræfter.
Hvis underholdningsindustrien fandt ud af at give hvad der er efterspurgt ville pirateri nok ikke være så udbredt.
Men hvem gider at invistere i skiver, når man har en mediecenter pc?
Looky, it's google:
http://news.cnet.com/8301-31001_3-20024510-261.htm...
Terra - At folk troede deres nasseri bare ville forsætte uden en modreaktion er mig en gåde...
http://news.cnet.com/8301-31001_3-20024510-261.htm...
Terra - At folk troede deres nasseri bare ville forsætte uden en modreaktion er mig en gåde...
#terracide Øhh... Vi er mange som ikke nasser men køber vores musik i butikkerne eller på nettet.
Ergo jeg henter ikke ulovligt musik, så de vil ikke finde noget ved at tjekke alt hvad jeg uploader eller downloader, men derfor synes jeg stadig ikke det er ok.
Jeg synes faktisk det er skræmmende så meget magt film- og musik-industrien har.
/Martin
Ps. jeg læser dine indlæg som om du synes det er ok at trafikken bliver overvåget.
Ergo jeg henter ikke ulovligt musik, så de vil ikke finde noget ved at tjekke alt hvad jeg uploader eller downloader, men derfor synes jeg stadig ikke det er ok.
Jeg synes faktisk det er skræmmende så meget magt film- og musik-industrien har.
/Martin
Ps. jeg læser dine indlæg som om du synes det er ok at trafikken bliver overvåget.
Hvem siger det var en undskyldning og hvem siger jeg "nasse"?terracide (62) skrev:Var det den "bedste" undskyldning du kunne grave op for at nasse?
Musik og film industrien har prøvet at konkurrer imod et bedre produkt der også var gratis. Ikke overraskende at det ikke lykkes, men musik industrien ser i det mindste ud som de er kommet på banen nu, desværre bare 10 år forsent. Film og tv industrien ser ud til at de vil kører ud over den samme klippe som musik industrien før de lærer noget.
dyb - Verden er ikke så sort/hvid som du vil have den til at være, om igen ...
terracide (62) skrev:#60:
Var det den "bedste" undskyldning du kunne grave op for at nasse?
Som der står i min profil, så passer #1 perfekt på dig...
Utroligt at du har stadigvæk ikke fattet at det ikke er en "undskyldning" for noget som helst, men derimod et godt råd (going out on a limb here, så vil jeg næsten kalde det almindelig sund forretningssans).
Folk der piratkopirerer behøves ikke undskylde noget. Hvis de har lyst så gør de det alligevel, undskyldninger eller ej. Det ændrer stadigvæk ikke på at branchen er en flok narrehatte (og det behøves man ikke være piratkopist for at konstatere).
Alle andre industrier må tilpasse sig de forhold de nu lever under. Om piratkopiering er nasseri eller ulovligt ændrer stadigvæk ikke på at det bliver gjort, og så må industrien enten tilpasse sig eller føle den økonomiske pisk. I sidste ende er det ris til egen røv, uanset hvor grådige/nassende piratkopister så nu engang er.
§ 72
Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelser, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtaglse, alene ske efter en retskendelse.
Nå ja....
Kan de bare bestemme dette fra EU? Think not....
Dronningen skal ihvertfald skrive under, og hun er underlagt paragraffen:
§ 8
Forinden kongen tiltræder regeringen, afgiver han skriftligt i statsrådet en højtidlig forsikring om ubrødeligt at ville holde grundloven. Af forsikringsakten udstedes tvende ligelydende originaler, af hvilke den ene overgives folketinget for at opbevares i sammes arkiv, den anden nedlægges i rigsarkivet. Kan kongen som følge af fraværelse eller af andre grunde ikke umiddelbart ved tronskiftet afgive denne forsikring, føres regeringen, indtil dette sker, af statsrådet, medmindre anderledes ved lov bestemmes. Har kongen allerede som tronfølger afgivet denne forsikring, tiltræder han umiddelbart ved tronskiftet regeringen.
Med andre ord..... Hvis det strider mod grundloven, kan kongen (vores dronning) ikke skrive under, da hun jo står som øverste myndighed, og herved det fulde ansvar samt vore alles garanti for at grundloven ikke bliver brudt. Hun sikrer vores rettigheder, kan man sige. ;-)
Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelser, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtaglse, alene ske efter en retskendelse.
Nå ja....
Kan de bare bestemme dette fra EU? Think not....
Dronningen skal ihvertfald skrive under, og hun er underlagt paragraffen:
§ 8
Forinden kongen tiltræder regeringen, afgiver han skriftligt i statsrådet en højtidlig forsikring om ubrødeligt at ville holde grundloven. Af forsikringsakten udstedes tvende ligelydende originaler, af hvilke den ene overgives folketinget for at opbevares i sammes arkiv, den anden nedlægges i rigsarkivet. Kan kongen som følge af fraværelse eller af andre grunde ikke umiddelbart ved tronskiftet afgive denne forsikring, føres regeringen, indtil dette sker, af statsrådet, medmindre anderledes ved lov bestemmes. Har kongen allerede som tronfølger afgivet denne forsikring, tiltræder han umiddelbart ved tronskiftet regeringen.
Med andre ord..... Hvis det strider mod grundloven, kan kongen (vores dronning) ikke skrive under, da hun jo står som øverste myndighed, og herved det fulde ansvar samt vore alles garanti for at grundloven ikke bliver brudt. Hun sikrer vores rettigheder, kan man sige. ;-)
brostenen (67) skrev:§ 72
Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelser, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtaglse, alene ske efter en retskendelse.
Nå ja....
Kan de bare bestemme dette fra EU? Think not....
Dronningen skal ihvertfald skrive under, og hun er underlagt paragraffen:
§ 8
Forinden kongen tiltræder regeringen, afgiver han skriftligt i statsrådet en højtidlig forsikring om ubrødeligt at ville holde grundloven. Af forsikringsakten udstedes tvende ligelydende originaler, af hvilke den ene overgives folketinget for at opbevares i sammes arkiv, den anden nedlægges i rigsarkivet. Kan kongen som følge af fraværelse eller af andre grunde ikke umiddelbart ved tronskiftet afgive denne forsikring, føres regeringen, indtil dette sker, af statsrådet, medmindre anderledes ved lov bestemmes. Har kongen allerede som tronfølger afgivet denne forsikring, tiltræder han umiddelbart ved tronskiftet regeringen.
Med andre ord..... Hvis det strider mod grundloven, kan kongen (vores dronning) ikke skrive under, da hun jo står som øverste myndighed, og herved det fulde ansvar samt vore alles garanti for at grundloven ikke bliver brudt. Hun sikrer vores rettigheder, kan man sige. ;-)
Du skulle nok læse lidt op:
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-32913203:m&...
Kategori 1: Retsplejelovens § 793, stk. 1, nr. 1.
Bolig, andre husrum, kontorer, værksteder, beboelsesvogne, kahytter, dokumenter, papirer, aflåste genstande eller lignende.
Her kan der kun ransages efter Retskendelse, eller ved samtykke fra den, der ransages hos, eller på øjemedets forspildes. Hvis det er på øjemedet skal der efterfølgende indhentes ret godkendelse.
Der er endvidere en række materielle krav der skal være opfyldt - Rimelig grund til mistanke - offentlig påtalt sag - væsentlig betydning for efterforskningen og enten fængselsstraf eller bestemte grunde til at antage, at bevis i sagen eller genstande, der kan beslaglægges, kan findes ved ransagningen.
Kategori 2: Retsplejelovens § 793, stk. 1, nr. 2.
Haver, andre arealer under åben himmel, halvtage, carporte, åbne skure, tøj (ikke iført - iført gælder reglerne om legemsindgreb Retsplejelovens § 792), biler åbne eller låste i forbindelse med standsning under kørsel på offentlig vej, maskiner og ulåste tasker og kufferter.
Disse ransagning fortages efter politiets kompetence og retten helt uvedkommende (der skal derfor heller ikke indhentes samtykke til kategori 2 ransagninger).
Også her er der en række materielle krav, der skal være opfyldt - Rimelig grund til mistanke - offentlig påtalt sag - væsentlig betydning for efterforskningen.
Ville man ikke kunne argumentere for, at det er ulovligt at ulovliggøre piratkopiering? Ytringsfriheden er jo beskyttet af grundloven, og fildeling går jo ud på at "fortælle" hinanden en sekvens af 0 og 1 - at den måske udgør den nyeste blockbuster burde ikke være relevant?
Fra artiklen
" [...] Hos IFPI mener man dog godt det kan lade sig gøre og mener også, at det ikke vil føre til forsinkelser hos kunderne. [...] "
Heh... De skulle lære noget om netværkstransmission i så fald, eller måske bare lidt om fysik. At påstå at en postmand på posthuset der sidder og åbner alle breve, læser dem, tager stilling til deres indhold, pakker dem igen og sender dem frem, ikke tager længere tid.......? Alene noget SÅ tåbeligt er nok til at gøre IFPI komplet utroværdige til at begynde med. Så er der de krav det ville stille til hardwaren *HVIS* man skulle gøre det, som ville være så ekstreme, at alle ISP'er i landet skulle investere voldsomt i udstyr, og ikke kun som en éngangsinvestering, men for al' fremtid. For, vi forøger jo årligt datamængderne der sendes, og det betyder flere pakker der skal inspiceres og derved konstant kraftigere udstyr. Og hvem ville i sidste ende skulle betale for det? Jo, alle ISP'ernes kunder - lovlydige som pirater.
Så IFPI vil have noget, uden at betale for det? De vil have andre til at betale regningen? Sejt... Hvor vil de sende regningen hen? Jo, tildels til alle deres lovlydige brugere og købere, som også er kunder hos ISP'erne... Sejt... Gid den forretningslogik også fandtes indenfor mit felt.
Så er der spørgsmålet om det overhovedet kan lade sig gøre at bruge deep packet inspection til den slags (formentlig ikke). Så lægger vi lige de moralske spørgsmål ind i diskussionen, og så skal vi have en dommer til at afgøre om deep packet inspection i det hele taget er lovligt i henhold til f.eks. loven om "brev hemmelighed".
Hvordan kan politikerne i det hele taget tage IFPI alvorligt længere, når selv deres offentliggjorte forslag er i direkte modstrid med fysikkens love?
Jeg hader analogier når det kommer til computere, men... Hvordan ville jeg have det hvis postmand Per sad og gennemlæste al' min post? Reklamer, private breve, bank papirer osv.? "Jamen, det er jo kun ukrypteret vi vil læse".. Ja ja, men det er en glidebane, for så rykker jeg bare min trafik over til port 443 istedet, og så får de lavet reglerne om så de også må læse det. Og så krypterer jeg min trafik, og så får de lov at lave "stikprøver". Og til sidst ved de ALT hvad jeg laver, fra den mindste lille mail til den al' den bestialske dværge-porno jeg downloader. "jamen du laver jo ikke noget ulovligt" - ve' du hva'.. Ta' du din kærestes mobil i hånden og læs alle hendes sms'er igennem, her og nu - nej, hver dag, hver gang hun får en ny sms, så skal du lige læse den først, for hun gør jo ikke noget forkert, du skal bare lige sikre dig på forhånd, ikke? Og hvis du nu gjorde det, ville du så reagere på noget der *måske* var noget, eller ville du bare lade det glide? Og hvordan tror du hun/han ville reagere på din handling? Med vrede? Med "hvad bilder du dig ind dit svin" eller med et smil? Well, tænk over den :)
" [...] Hos IFPI mener man dog godt det kan lade sig gøre og mener også, at det ikke vil føre til forsinkelser hos kunderne. [...] "
Heh... De skulle lære noget om netværkstransmission i så fald, eller måske bare lidt om fysik. At påstå at en postmand på posthuset der sidder og åbner alle breve, læser dem, tager stilling til deres indhold, pakker dem igen og sender dem frem, ikke tager længere tid.......? Alene noget SÅ tåbeligt er nok til at gøre IFPI komplet utroværdige til at begynde med. Så er der de krav det ville stille til hardwaren *HVIS* man skulle gøre det, som ville være så ekstreme, at alle ISP'er i landet skulle investere voldsomt i udstyr, og ikke kun som en éngangsinvestering, men for al' fremtid. For, vi forøger jo årligt datamængderne der sendes, og det betyder flere pakker der skal inspiceres og derved konstant kraftigere udstyr. Og hvem ville i sidste ende skulle betale for det? Jo, alle ISP'ernes kunder - lovlydige som pirater.
Så IFPI vil have noget, uden at betale for det? De vil have andre til at betale regningen? Sejt... Hvor vil de sende regningen hen? Jo, tildels til alle deres lovlydige brugere og købere, som også er kunder hos ISP'erne... Sejt... Gid den forretningslogik også fandtes indenfor mit felt.
Så er der spørgsmålet om det overhovedet kan lade sig gøre at bruge deep packet inspection til den slags (formentlig ikke). Så lægger vi lige de moralske spørgsmål ind i diskussionen, og så skal vi have en dommer til at afgøre om deep packet inspection i det hele taget er lovligt i henhold til f.eks. loven om "brev hemmelighed".
Hvordan kan politikerne i det hele taget tage IFPI alvorligt længere, når selv deres offentliggjorte forslag er i direkte modstrid med fysikkens love?
Jeg hader analogier når det kommer til computere, men... Hvordan ville jeg have det hvis postmand Per sad og gennemlæste al' min post? Reklamer, private breve, bank papirer osv.? "Jamen, det er jo kun ukrypteret vi vil læse".. Ja ja, men det er en glidebane, for så rykker jeg bare min trafik over til port 443 istedet, og så får de lavet reglerne om så de også må læse det. Og så krypterer jeg min trafik, og så får de lov at lave "stikprøver". Og til sidst ved de ALT hvad jeg laver, fra den mindste lille mail til den al' den bestialske dværge-porno jeg downloader. "jamen du laver jo ikke noget ulovligt" - ve' du hva'.. Ta' du din kærestes mobil i hånden og læs alle hendes sms'er igennem, her og nu - nej, hver dag, hver gang hun får en ny sms, så skal du lige læse den først, for hun gør jo ikke noget forkert, du skal bare lige sikre dig på forhånd, ikke? Og hvis du nu gjorde det, ville du så reagere på noget der *måske* var noget, eller ville du bare lade det glide? Og hvordan tror du hun/han ville reagere på din handling? Med vrede? Med "hvad bilder du dig ind dit svin" eller med et smil? Well, tænk over den :)
#69 At rensage alle dansker, på hvilket grundlag? At alle laver ulovligheder på nettet? Desuden, så er det jo ikke rensagninger de vil lave, men en konstant overvågning af alle danskeres (ja og andre lande) internetbrug.
#71 Måske du også skulle lære lidt om netværkstransmission. Den fungere ikke som et brev. Du kan jo tage en kopi af streamen og analysere på den, du behøver jo ikke holde den tilbage indtil den er analyseret. Hvis du køre for stærkt og bliver snuppet af en fotofælde kan du jo snildt kører videre mens din sag bliver behandlet, de har jo et billede/kopi af dig køre over for rødt. Mn ja det kræver da noget ekstra isenkram og det ville da være fair hvis regningen for dette endte ved IFPI, så kunne man også håbe på at de ville miste penge til deres lobbyister.
/Martin
#71 Måske du også skulle lære lidt om netværkstransmission. Den fungere ikke som et brev. Du kan jo tage en kopi af streamen og analysere på den, du behøver jo ikke holde den tilbage indtil den er analyseret. Hvis du køre for stærkt og bliver snuppet af en fotofælde kan du jo snildt kører videre mens din sag bliver behandlet, de har jo et billede/kopi af dig køre over for rødt. Mn ja det kræver da noget ekstra isenkram og det ville da være fair hvis regningen for dette endte ved IFPI, så kunne man også håbe på at de ville miste penge til deres lobbyister.
/Martin
martink (72) skrev:[...] #71 Måske du også skulle lære lidt om netværkstransmission. Den fungere ikke som et brev. Du kan jo tage en kopi af streamen og analysere på den, du behøver jo ikke holde den tilbage indtil den er analyseret. [...]
Jo, en data-pakke kan meget nemt sammenlignes med et brev og en ISP som et posthus. Der sker nøjagtig de samme ting i en datapakkes liv, som et brev/pakke. En dag i en datapakkes liv er faktisk også forbundet med langt flere "hop" end dit normale brev/pakke.
Tager vi dit køre-for-stærkt eksempel, så er det altså temmelig hullet. Det du beskriver, er hvordan det er idag - ganske få bliver overvåget, hvorimod hovedparten ikke får deres billede på forsiden af ugemagasinet Donuts'R'Us. Hvad IFPI vil have, ville svare til at alle billister blev fotograferet hele tiden. For hver kørt meter skulle der være en fotovogn. Realistisk? Næh, egentlig ikke... Skulle det være muligt, så skulle vi have lige så mange panserbasser på arbejde, som alm. mennesker, og, bevares, der har været et sådant samfund for ikke så mange år siden, men jeg vil ikke opfordre til at vi bevæger os i den retning. Men sådan er jeg nogle gange så sippet :)
Ooohhh jo, det er en helt fantastisk stor hindring (for os der mener at selv millisekunder er lang tid når det gælder netværk). Tillad mig at forsøge at forklare hvorfor:
Et netværk består af en serie af routere der formidler trafik imellem sig. En router har et meget begrænset data-lager, og det er det af flere grunde. 1.) det lager der bruges er rasende hurtigt og derfor ditto dyrt 2.) den har ikke brug for det, da den ikke skal tage stilling til noget, men blot formidle det videre. Så kigger vi på båndbredde. Et normalt stort link er på ca. 1gbit, op til 100gbit (og en sjælden gang over). Så lad os tage et worst-case billede, hvor vi skal inspecte ALT på 100gbit link, så skal vi have noget der kan behandle 100gbit i sekundet. Den største processer du kan købe er hvad, 6-8ghz? Fint, vi losser 12 på brættet og siger der er power nok (og slipper en pæn sjat for udstyret). Men så skal vi lige ha' data frem og tilbage, og det er hér problemet kommer. For at vi ikke skal opleve nedsat transmissionshastighed, skal vi bruge noget der kopierer real-time, og det kan vi også få (hvis vi betaler for det). Det der sluger tid og kræfter er derimod vurderingen af hvad vi har kopieret. For at vi ikke skal opbygge os linært stigende backlog, skal vi kunne behandle ALT det der ryger igennem, on the fly, og dét er umuligt. For at vi kan afgøre om en en pakke indeholder noget den "ikke må", skal vi gøre følgende: Pakke den ud af den ydre 'kuvert', så ud af den indre kuvert, så skal vi læse hvad der står i pakken, og skal vi sammenligne indholdet af pakken med data vi har liggende andre steder. Om vi gør det samtidig med at vi formidler pakken videre, eller 2 timer senere, er hamrende ligegyldigt - vi skal følge med i nøjagtig samme tempo, ellers opbygge vi en backlog vi aldrig slipper af med. Samtidig må vi også have noget logik, for pakker kan være fragmenteret mellem den ydre og den indre 'kuvert', og pakkerne inderst kan være fragmenteret i sig selv. Så skal vi til at sammenligne pakkesekvenser og ignorere re-transmissioner (over 3 lag). Vi skal altså igennem 3 lag, logik og sammenligning af eksisterende data mod ny data, on the fly? Og så har vi slet ikke kigget på hvor meget det koster på I/O-siden af det udstyr vi har skudt ind i kæden.
Skulle du være i tvivl om validiteten af noget i det jeg har beskrevet ovenfor, så anbefaler jeg dig at installere noget DPI på din maskine, og observere hvordan din latency ser ud før og efter (throughput er ligegyldigt i denne sammenhæng). Efterfølgende vil jeg bede dig om at tænke på hvordan det så ville være, hvis du gør det for, f.eks. 30.000 brugere på én gang.
Hvis du vil have mere, så kommer du også til at betale for det. Spørgsmålet er ikke OM det koster, men HVOR MEGET det koster, og om du er villig til at betale prisen - om det er tid eller penge er underordnet.
terracide (69) skrev:.
Ah, Terra.. Læs nu lidt videre...
§ 794. Ransagning af husrum, andre lokaliteter eller genstande, som en mistænkt har rådighed over, må kun foretages, såfremt
1) den pågældende med rimelig grund er mistænkt for en lovovertrædelse, der er undergivet offentlig påtale, og
2) ransagningen må antages at være af væsentlig betydning for efterforskningen.
Stk. 2. Ved ransagning af de i § 793, stk. 1, nr. 1, nævnte arter kræves tillige, enten at sagen angår en lovovertrædelse, der efter loven kan medføre fængselsstraf, eller at der er bestemte grunde til at antage, at bevis i sagen eller genstande, der kan beslaglægges, kan findes ved ransagningen.
Stk. 3. Findes der under ransagningen hos en mistænkt skriftlige meddelelser eller lignende, som hidrører fra en person, der efter reglerne i § 170 er udelukket fra at afgive forklaring som vidne i sagen, må der ikke foretages ransagning heraf. Det samme gælder materiale, som hidrører fra en person, der er omfattet af § 172, når materialet indeholder oplysninger, som den pågældende efter § 172 er fritaget for at afgive forklaring om som vidne i sagen.
Jeg har tilladt mig at markere det stk. af paragraffen jeg vil gøre dig opmærksom på med fed skrift. Se evt. Ophavsretslovens §76-§80 for hvordan straf udmåles i forbindelse med brud på samme. Det vil give dig en smule mere indblik i hvordan man i så fald kan ransage...
Men alt det sker selvfølgelig først det øjeblik hvor man anmelder en lovovertrædelse til politiet, og ikke sigter mod et civilt forlig, hvilket APG har for vane (så vidt jeg er orienteret i hvert fald).
Ydermere vil jeg mene at man ikke kan krænke 'post-, telegraf- og telefonhemmeligheden' uden retskendelse hertil. Var det muligt, havde terrorlovens undtagelse for netop dette punkt ikke været nødvendigt. Men det var det. God nat, og sov godt :)
Jamen i vil have direkte adgang til min trafik. Helt cool
Jeg vil nemlig have direkte adgang til jeres musik/film/filer.
Nå DET vil i så ikke gå med til ?
Jamen hvis i uden videre skal have adgang til MIN data er det da kun rimeligt at jeg får adgang til jeres ikke ??
Nåeh nej. Lighed for loven gælder ikke store firmaer..
Det er helt iorden. Jeg skal lige have konfigureret noget kryptering på al min trafik og tilmelde mig relaxx eller darknet. Så skal i være velkommen.
Jeg vil nemlig have direkte adgang til jeres musik/film/filer.
Nå DET vil i så ikke gå med til ?
Jamen hvis i uden videre skal have adgang til MIN data er det da kun rimeligt at jeg får adgang til jeres ikke ??
Nåeh nej. Lighed for loven gælder ikke store firmaer..
Det er helt iorden. Jeg skal lige have konfigureret noget kryptering på al min trafik og tilmelde mig relaxx eller darknet. Så skal i være velkommen.
nyx (73) skrev:Jo, en data-pakke kan meget nemt sammenlignes med et brev og en ISP som et posthus. Der sker nøjagtig de samme ting i en datapakkes liv, som et brev/pakke. En dag i en datapakkes liv er faktisk også forbundet med langt flere "hop" end dit normale brev/pakke.
Tager vi dit køre-for-stærkt eksempel, så er det altså temmelig hullet. Det du beskriver, er hvordan det er idag - ganske få bliver overvåget, hvorimod hovedparten ikke får deres billede på forsiden af ugemagasinet Donuts'R'Us. Hvad IFPI vil have, ville svare til at alle billister blev fotograferet hele tiden. For hver kørt meter skulle der være en fotovogn. Realistisk? Næh, egentlig ikke... Skulle det være muligt, så skulle vi have lige så mange panserbasser på arbejde, som alm. mennesker, og, bevares, der har været et sådant samfund for ikke så mange år siden, men jeg vil ikke opfordre til at vi bevæger os i den retning. Men sådan er jeg nogle gange så sippet :)
Ooohhh jo, det er en helt fantastisk stor hindring (for os der mener at selv millisekunder er lang tid når det gælder netværk). Tillad mig at forsøge at forklare hvorfor:
Et netværk består af en serie af routere der formidler trafik imellem sig. En router har et meget begrænset data-lager, og det er det af flere grunde. 1.) det lager der bruges er rasende hurtigt og derfor ditto dyrt 2.) den har ikke brug for det, da den ikke skal tage stilling til noget, men blot formidle det videre. Så kigger vi på båndbredde. Et normalt stort link er på ca. 1gbit, op til 100gbit (og en sjælden gang over). Så lad os tage et worst-case billede, hvor vi skal inspecte ALT på 100gbit link, så skal vi have noget der kan behandle 100gbit i sekundet. Den største processer du kan købe er hvad, 6-8ghz? Fint, vi losser 12 på brættet og siger der er power nok (og slipper en pæn sjat for udstyret). Men så skal vi lige ha' data frem og tilbage, og det er hér problemet kommer. For at vi ikke skal opleve nedsat transmissionshastighed, skal vi bruge noget der kopierer real-time, og det kan vi også få (hvis vi betaler for det). Det der sluger tid og kræfter er derimod vurderingen af hvad vi har kopieret. For at vi ikke skal opbygge os linært stigende backlog, skal vi kunne behandle ALT det der ryger igennem, on the fly, og dét er umuligt. For at vi kan afgøre om en en pakke indeholder noget den "ikke må", skal vi gøre følgende: Pakke den ud af den ydre 'kuvert', så ud af den indre kuvert, så skal vi læse hvad der står i pakken, og skal vi sammenligne indholdet af pakken med data vi har liggende andre steder. Om vi gør det samtidig med at vi formidler pakken videre, eller 2 timer senere, er hamrende ligegyldigt - vi skal følge med i nøjagtig samme tempo, ellers opbygge vi en backlog vi aldrig slipper af med. Samtidig må vi også have noget logik, for pakker kan være fragmenteret mellem den ydre og den indre 'kuvert', og pakkerne inderst kan være fragmenteret i sig selv. Så skal vi til at sammenligne pakkesekvenser og ignorere re-transmissioner (over 3 lag). Vi skal altså igennem 3 lag, logik og sammenligning af eksisterende data mod ny data, on the fly? Og så har vi slet ikke kigget på hvor meget det koster på I/O-siden af det udstyr vi har skudt ind i kæden.
Skulle du være i tvivl om validiteten af noget i det jeg har beskrevet ovenfor, så anbefaler jeg dig at installere noget DPI på din maskine, og observere hvordan din latency ser ud før og efter (throughput er ligegyldigt i denne sammenhæng). Efterfølgende vil jeg bede dig om at tænke på hvordan det så ville være, hvis du gør det for, f.eks. 30.000 brugere på én gang.
Hvis du vil have mere, så kommer du også til at betale for det. Spørgsmålet er ikke OM det koster, men HVOR MEGET det koster, og om du er villig til at betale prisen - om det er tid eller penge er underordnet.
+95% af din lantency kommer fra den fysike afstand, ikke routing....det er en ommer.
Tænk hvis al den tid energi og penge diverse medie industrier bruger på og få IFPI, RIAA og MPAA til og bekæmpe filesheares, blev brugt på istedet og forbedre deres industri model så de kunne tjene penge i denne digitale alder.
Fileshearing ville jo meget hurtigt skrumpe til næsten ingenting.
Men i stedet for det insistere de stadigvæk på denne idiotiske tovtrækning.
Og vi ved ALLE hvordan det er gået, diverse anti-pirater trækker en vej og ser du til og vinde lidt grund men så hiver file shearende igen og så er vi tilbage hvor vi startede hvis ikke lidt mere over på fil delernes side.
Hvis der er en ting historien har lært os (men IFPI, RIAA, MPAA og deres slæng ser ud til og ha sovet i den time) så er det at et totalitær lov forbud sjældent virker.
Tit gør det bare ting være end de var før.
Og al den medie overvågenhed gør ikke ligefrem problemet mindre.
Et glimrende eksempel er TPB før hele denne retssags hysteri kom brugte ca en million folk siden efter retssagen brugte ca 3 millioner siden.
Fileshearing ville jo meget hurtigt skrumpe til næsten ingenting.
Men i stedet for det insistere de stadigvæk på denne idiotiske tovtrækning.
Og vi ved ALLE hvordan det er gået, diverse anti-pirater trækker en vej og ser du til og vinde lidt grund men så hiver file shearende igen og så er vi tilbage hvor vi startede hvis ikke lidt mere over på fil delernes side.
Hvis der er en ting historien har lært os (men IFPI, RIAA, MPAA og deres slæng ser ud til og ha sovet i den time) så er det at et totalitær lov forbud sjældent virker.
Tit gør det bare ting være end de var før.
Og al den medie overvågenhed gør ikke ligefrem problemet mindre.
Et glimrende eksempel er TPB før hele denne retssags hysteri kom brugte ca en million folk siden efter retssagen brugte ca 3 millioner siden.
terracide (76) skrev:+95% af din lantency kommer fra den fysike afstand, ikke routing....det er en ommer.
*suk*
Lysets hastighed er 299792458 meter i sekundet. Såfremt det var afstanden der var min største hindring fra Skagen til København, så ville jeg end ikke opleve et enkelt millisekunds forsinkelse. Og siden stortset alle backbones er fiber, så transmitteres der altså med lysets hastighed. Jeg gider ikke sætte mig ned og regne par-4 kobber-kabler ud, og hvilken forsinkelse af trafikken og latens der opstår dér. Der må du selv en tur på nettet... Nej, Terra.. Du kan, med alm. folkeskole fysik regne ud at det ikke passer at det skulle være afstanden der satte en begrænsning.
Men du kikser så også hele pointen - det har intet at gøre med latenstiden fra A til B. Ligegyldigt hvad latenstiden er, skal du, hvis vi fortsat har rod i mit eksempel, behandle 100gbit i sekundet. Det er lige gyldigt om sker med det samme, eller 5 timer senere - datamængden er den samme, uanset hvornår den behandles.
nyx (78) skrev:*suk*
Lysets hastighed er 299792458 meter i sekundet. Såfremt det var afstanden der var min største hindring fra Skagen til København, så ville jeg end ikke opleve et enkelt millisekunds forsinkelse. Og siden stortset alle backbones er fiber, så transmitteres der altså med lysets hastighed. Jeg gider ikke sætte mig ned og regne par-4 kobber-kabler ud, og hvilken forsinkelse af trafikken og latens der opstår dér. Der må du selv en tur på nettet... Nej, Terra.. Du kan, med alm. folkeskole fysik regne ud at det ikke passer at det skulle være afstanden der satte en begrænsning.
Amatør, hverken i fiber eller kobber bevæger signalet sig med lysets hastighed.
Så det er vist dig der skal indse at folkeskole fysik ikke gældder her.
Du kan regne med:
* <c hastighed.
* Ikke fugleflugts ledningsvej.
* Jordens kruming.
* Protokol lantency (10 ms for ADSL, 30 ms for ADSL2+, 2 ms SHDSL)
Du skulle læse med her:
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=20852...
Post #38 og frem burde vise dig hvorfor du er ude at svømme hvor du ikke kan bunde.
Men du kikser så også hele pointen - det har intet at gøre med latenstiden fra A til B. Ligegyldigt hvad latenstiden er, skal du, hvis vi fortsat har rod i mit eksempel, behandle 100gbit i sekundet. Det er lige gyldigt om sker med det samme, eller 5 timer senere - datamængden er den samme, uanset hvornår den behandles.
Du skulle måske så også læse lidt op på hvilke traffik mængder der render igennem en ISP's core-netværk.
At du mener det ville tilføje latency af duplikere pakker er meget morsomt...men viser kun at du skulle læse op før du poster igen.
Terra - This is my line of buisness...but cleary not yours.
Åh ja, den alvidene Terratosse "jeg er supporter hos ligegyldigt teleselskab" underviser den benovede pøbel, der bukker sig for hans evige sandhed.
Jordens krumning må vi endelig huske. Den lægger da mindst et par meter til afstanden mellem Skagen og København. Tænk hvis de stakkels små digitale pakker skulle vandre afsted på bare tæer i sneen, så langt. Næsten ikke til at bære :(
Jordens krumning må vi endelig huske. Den lægger da mindst et par meter til afstanden mellem Skagen og København. Tænk hvis de stakkels små digitale pakker skulle vandre afsted på bare tæer i sneen, så langt. Næsten ikke til at bære :(
terracide (81) skrev:#80:
Jorden kruming giver meget mere mening ned hans bavl...
Du kan jo poste faktuel kritik...medmindre du bare lukker varm luft ud...uden at vide hvad du snakker om.
Terra- Ball in your court, n00b...
Faktuel kritik må vel være at du tillægger jordens krumning nogen relevans i et regnestykke, der går på fiberhastigheden mellem Skagen og København. Det er lige så relevant som om der basker 27 sommerfugle rundt nede i Rio.
Jeg kan ikke se hvordan det skulle have noget med sagen at gøre om jorden krummer, om det er varmt eller koldt, eller om kablerne lige går i en direkte linje over Danmark.
Og ja, DPI på hele Europas internettrafik er en "Mission Impossible".
Duplikering af pakker er nødvendig fordi en enkelt eller 10 eller 100 pakker ikke er noget bevis på at der sker en krænkelse af ophavsretten. Du er nødt til at klistre disse pakker sammen til en større masse, for at kunne analysere den. Tænk, det troede jeg du vidste med din "dybe" viden om inspektion af pakker >:|
Men...hvis denne analyse skal ske i realtid (for ikke at opnå gevaldige forsinkelser på trafikken) skal der duplikeres enorme mængder data til et midlertidigt lager et eller andet sted - og du kan bande på at der IKKE er ledig lagerplads i nogen coreroutere og der er heller ikke nogen der kan/gider tage sig af sådan noget.
(hvorfor fanden spilder jeg tid på det her, du fatter det alligevel ikke).
#82:
Du skal vist lære noget.
At du duplikere pakker og sender "orginalen" til destitation, betyder ikke du skal lave real time inspection på disse.
Du kan smide dem til et storage array og lave inspection når du lyster...og dette har INGEN indflydelse på den "orginale" pakke.
Tror du også at den logning der er lovlpligtigt grundet terropakken øger lantency?
I så fald er du en ignorant idiot der burde læse op...du kan starte med CCNA og så arbjede dig op.
Det er nemt at høre når folk bræger op om ting de ikke arbjeder med...du er et glimragnede eksempel på dette.
Terra - Kom igen når du ved noget om core-netvork :)
Du skal vist lære noget.
At du duplikere pakker og sender "orginalen" til destitation, betyder ikke du skal lave real time inspection på disse.
Du kan smide dem til et storage array og lave inspection når du lyster...og dette har INGEN indflydelse på den "orginale" pakke.
Tror du også at den logning der er lovlpligtigt grundet terropakken øger lantency?
I så fald er du en ignorant idiot der burde læse op...du kan starte med CCNA og så arbjede dig op.
Det er nemt at høre når folk bræger op om ting de ikke arbjeder med...du er et glimragnede eksempel på dette.
Terra - Kom igen når du ved noget om core-netvork :)
terracide (83) skrev:#82:
Du skal vist lære noget.
At du duplikere pakker og sender "orginalen" til destitation, betyder ikke du skal lave real time inspection på disse.
Du kan smide dem til et storage array og lave inspection når du lyster...og dette har INGEN indflydelse på den "orginale" pakke.
Tror du også at den logning der er lovlpligtigt grundet terropakken øger lantency?
I så fald er du en ignorant idiot der burde læse op...du kan starte med CCNA og så arbjede dig op.
Det er nemt at høre når folk bræger op om ting de ikke arbjeder med...du er et glimragnede eksempel på dette.
Terra - Kom igen når du ved noget om core-netvork :)
Analysen af pakker må nødvendigvis ske i realtid, medmindre du vil oparbejde en pukkel af pakker du senere skal behandle.
Den lovpligtige logning er LANGT fra i den skala vi snakker her. Det er stort set bare en logning af første og sidste pakkes header.
CCNA bøgerne kan alle låne på biblioteket (det tror jeg måske du har gjort) men at du slynger om dig med n00b (so 90s) og andre skældsord beviser vist at den eneste CCNA certificering du har, er den grats forberedelse Cisco giver adgang til på nettet ;)
#84:
Du undveg (bevidst?) min pointe:
Når du duplikere pakker, så påvirker dette ikke orginalen...du kan så router kopien andetsteds hen og inspecte der...network 101.
Desuden har jeg ikke brug for en CCNA, mit CV vejer tungere.
Terra - Du ved godt hvad jeg laver ikke?
(hint: Netdrift for en ISP)
Du undveg (bevidst?) min pointe:
Når du duplikere pakker, så påvirker dette ikke orginalen...du kan så router kopien andetsteds hen og inspecte der...network 101.
Desuden har jeg ikke brug for en CCNA, mit CV vejer tungere.
Terra - Du ved godt hvad jeg laver ikke?
(hint: Netdrift for en ISP)
terracide (85) skrev:#84:
Du undveg (bevidst?) min pointe:
Når du duplikere pakker, så påvirker dette ikke orginalen...du kan så router kopien andetsteds hen og inspecte der...network 101.
Desuden har jeg ikke brug for en CCNA, mit CV vejer tungere.
Terra - Du ved godt hvad jeg laver ikke?
(hint: Netdrift for en ISP)
Nej, jeg undveg ikke din pointe. Du HAR ikke nogen pointe.
Og at du plaprer op om CCNA, uden at have det, viser bare hvor komplet umulig du er som menneske. Din mor må være stolt...
#86:
Igen undviger du min pointe.
Så du får den igen:
Når du duplikere pakker, så påvirker dette ikke orginalen...du kan så router kopien andetsteds hen og inspecte der...network 101.
Vi logger allerede header i følge terrorpakken...det giver 0% øget lantency for dig at dine pakker bliver duplikeret.
Terra - Reality bites...
Igen undviger du min pointe.
Så du får den igen:
Når du duplikere pakker, så påvirker dette ikke orginalen...du kan så router kopien andetsteds hen og inspecte der...network 101.
Vi logger allerede header i følge terrorpakken...det giver 0% øget lantency for dig at dine pakker bliver duplikeret.
Terra - Reality bites...
Terra.......
Bare lige et hurtigt link, og det er fra 1996, hvis vi antager at vi er blevet mega seje til det der hardware, så har vi taget en 90% af forsinkelsen på udstyr og så er vi stadig nede på noget der hedder 10% af det, men det lader vi ligge, du har jo nogle links klar til mig som fortæller mig hvor de 95% du lige hev ud er fra.
http://rescomp.stanford.edu/~cheshire/rants/Latenc...
Men det jeg egentligt gerne vil have svar på er, lad os antage at vi har en ting som skal logge alle de her pakker som kommer til kunden, lad os kalde dem A og B. Pakke A kommer ind i tingen og skal på et tidspunkt herinde gemmes på en harddisk, ram eller lignende, vi ved at det tager meget lang tid at gemme på dem her, i forhold til at skrive og læse det hukommelse tingen bruger normalt vis uden logningen, så vi tilføjer en hel række af det her super hurtige hukommelse så man kan skifte mellem dem så harddisken kan nå at skrive det. Og her kommer spørgsmålet så: Hvordan får man tingen til at skifte mellem det her ekstra hukommelse uden at de sænker mine pakker?
Bare lige et hurtigt link, og det er fra 1996, hvis vi antager at vi er blevet mega seje til det der hardware, så har vi taget en 90% af forsinkelsen på udstyr og så er vi stadig nede på noget der hedder 10% af det, men det lader vi ligge, du har jo nogle links klar til mig som fortæller mig hvor de 95% du lige hev ud er fra.
http://rescomp.stanford.edu/~cheshire/rants/Latenc...
Men det jeg egentligt gerne vil have svar på er, lad os antage at vi har en ting som skal logge alle de her pakker som kommer til kunden, lad os kalde dem A og B. Pakke A kommer ind i tingen og skal på et tidspunkt herinde gemmes på en harddisk, ram eller lignende, vi ved at det tager meget lang tid at gemme på dem her, i forhold til at skrive og læse det hukommelse tingen bruger normalt vis uden logningen, så vi tilføjer en hel række af det her super hurtige hukommelse så man kan skifte mellem dem så harddisken kan nå at skrive det. Og her kommer spørgsmålet så: Hvordan får man tingen til at skifte mellem det her ekstra hukommelse uden at de sænker mine pakker?
Terra...
Ja, du har ret - fiber trækker ca. 66% af lysets hastighed (tjek wikipedia eller what ever hvis du ikke tror mig), så det er ikke helt lysets hastighed. Det vil så give en effektiv hastighed i fiberen på 66% af 299792458 m/s, hvilket er 197863022,28 m/s. Nu er der ca. ~500km fra Rådhuspladsen (af alm. veje - kabeldistancen er sikkert kortere, men bare for at gøre alle glade - jeg brugte dgs.dk til finde ruten) til Grenen i Skagen. 500000 / 197863022,28 = 0,0025270007211981 sekunder mellem Skagen og København med den hastighed fiberen kan trække, hvilket er ca. 2,5 millisekunder. Lad os sige jordens krumning tage et millisekund mere ud af ligningen, så ender vi på 3,5ms (ret højt sat).. Alligevel får jeg pingtider på lige omkring 22ms når jeg kontakter en server jeg kender til deroppe? Så har vi taget højde for sub-lightspeed, ikke-fugleflugt og jordens krumning. Videre til protokol-latency...
Dine tal for latency på ADSL / ADSL2+ / SHDSL vil jeg meget gerne have nogle kilder på - dem kan jeg slet ikke få til at passe ind i min verden. Du skal være velkommen til at angive fagbøger som reference :)
Alligevel kan jeg ikke få dine 95% af latency til at komme fra afstand. Vil du ikke sætte dit regnestykke op for mig, så jeg kan se hvad du mener, og blive klogere? Med dit CV og certificeringer må det vel være en smal sag :)
Edit:
Oh, og Terra? Ka' du ikke fortælle mig hvilken form for udstyr der kan håndtere logik, ud-/ind-pakning af data, sammenknytning på sekvensnumre og sammenligning med database, der samtidig kan klare et throughput på 100gbit (for lige at vende tilbage til mit tidligere eksempel). Hvor storage mv. kan følge med?
terracide (79) skrev:
Amatør, hverken i fiber eller kobber bevæger signalet sig med lysets hastighed.
Så det er vist dig der skal indse at folkeskole fysik ikke gældder her.
Du kan regne med:
* <c hastighed.
* Ikke fugleflugts ledningsvej.
* Jordens kruming.
* Protokol lantency (10 ms for ADSL, 30 ms for ADSL2+, 2 ms SHDSL)
Du skulle læse med her:
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=20852...
Post #38 og frem burde vise dig hvorfor du er ude at svømme hvor du ikke kan bunde.
Du skulle måske så også læse lidt op på hvilke traffik mængder der render igennem en ISP's core-netværk.
At du mener det ville tilføje latency af duplikere pakker er meget morsomt...men viser kun at du skulle læse op før du poster igen.
Terra - This is my line of buisness...but cleary not yours.
Ja, du har ret - fiber trækker ca. 66% af lysets hastighed (tjek wikipedia eller what ever hvis du ikke tror mig), så det er ikke helt lysets hastighed. Det vil så give en effektiv hastighed i fiberen på 66% af 299792458 m/s, hvilket er 197863022,28 m/s. Nu er der ca. ~500km fra Rådhuspladsen (af alm. veje - kabeldistancen er sikkert kortere, men bare for at gøre alle glade - jeg brugte dgs.dk til finde ruten) til Grenen i Skagen. 500000 / 197863022,28 = 0,0025270007211981 sekunder mellem Skagen og København med den hastighed fiberen kan trække, hvilket er ca. 2,5 millisekunder. Lad os sige jordens krumning tage et millisekund mere ud af ligningen, så ender vi på 3,5ms (ret højt sat).. Alligevel får jeg pingtider på lige omkring 22ms når jeg kontakter en server jeg kender til deroppe? Så har vi taget højde for sub-lightspeed, ikke-fugleflugt og jordens krumning. Videre til protokol-latency...
Dine tal for latency på ADSL / ADSL2+ / SHDSL vil jeg meget gerne have nogle kilder på - dem kan jeg slet ikke få til at passe ind i min verden. Du skal være velkommen til at angive fagbøger som reference :)
Alligevel kan jeg ikke få dine 95% af latency til at komme fra afstand. Vil du ikke sætte dit regnestykke op for mig, så jeg kan se hvad du mener, og blive klogere? Med dit CV og certificeringer må det vel være en smal sag :)
Edit:
Oh, og Terra? Ka' du ikke fortælle mig hvilken form for udstyr der kan håndtere logik, ud-/ind-pakning af data, sammenknytning på sekvensnumre og sammenligning med database, der samtidig kan klare et throughput på 100gbit (for lige at vende tilbage til mit tidligere eksempel). Hvor storage mv. kan følge med?
Sjovt at folk blander sig i en debat uden at kende til grundstene (aka protokol latency)...
Eller ved hvad traffik mægneden hos en ISP ligger på...
Eller tror al traffik render igennem én flaskhals...
BTW har jeg i DK selv kørt 56K, ISDN, ADSL, ADSL2+ og SHDSL, her er det Gbond SHDSL jeg kørte:
Her er ping fra Ordrup med Gbond SHDL:
Ping fra samme lokation med ADSL2+:
Du kommer bare igen når du har fundet de data du ikke kender...og som vælter dine postulater.
Så skal jeg udpege en endnu større begynder fejl du har lavet...
(Hint: Din afstandmåling er til grin...rigtig, rigtig til grin...)
Eller ved hvad traffik mægneden hos en ISP ligger på...
Eller tror al traffik render igennem én flaskhals...
BTW har jeg i DK selv kørt 56K, ISDN, ADSL, ADSL2+ og SHDSL, her er det Gbond SHDSL jeg kørte:
ds1-op> show linerate 10-6
slot-port=10-6, DSL line rate
link = up_gbond
min rate = 4096 kbps
max rate = 5696 kbps
actual rate = 5696 kbps
noise margin = 0 dB
attenuation = 11 dB
linkup count = 1
ds1-op> show linerate 10-7
slot-port=10-7, DSL line rate
link = up_gbond
min rate = 4096 kbps
max rate = 5696 kbps
actual rate = 5696 kbps
noise margin = 6 dB
attenuation = 12 dB
linkup count = 1
ds1-op> show linerate 10-8
slot-port=10-8, DSL line rate
link = up_gbond
min rate = 4096 kbps
max rate = 5696 kbps
actual rate = 5696 kbps
noise margin = 0 dB
attenuation = 11 dB
linkup count = 1
Her er ping fra Ordrup med Gbond SHDL:
Pinger www.tm.se [84.243.62.13] med 32 byte data:
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=4ms TTL=55
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=4ms TTL=55
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=4ms TTL=55
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=4ms TTL=55
Ping fra samme lokation med ADSL2+:
Pinger www.tm.se [84.243.62.13] med 32 byte data:
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=29ms TTL=54
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=29ms TTL=54
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=29ms TTL=54
Svar fra 84.243.62.13: byte=32 tid=29ms TTL=54
Du kommer bare igen når du har fundet de data du ikke kender...og som vælter dine postulater.
Så skal jeg udpege en endnu større begynder fejl du har lavet...
(Hint: Din afstandmåling er til grin...rigtig, rigtig til grin...)
Jeg har svært ved at se hvordan, dine pingtider er relevante i forhold til problemet med at afvikle den kø af data du vil stå med, men fred være med det.
Men du er jo også typen der hænger sig i petitesser, selvom din egen argumentation er lige så mangelfuld som Erasmus Montanus' :D
Men du er jo også typen der hænger sig i petitesser, selvom din egen argumentation er lige så mangelfuld som Erasmus Montanus' :D
terracide (92) skrev:Sjovt at folk blander sig i en debat uden at kende til grundstene (aka protokol latency)...
Eller ved hvad traffik mægneden hos en ISP ligger på...
Eller tror al traffik render igennem én flaskhals...
BTW har jeg i DK selv kørt 56K, ISDN, ADSL, ADSL2+ og SHDSL, her er det Gbond SHDSL jeg kørte:
[...]
Du kommer bare igen når du har fundet de data du ikke kender...og som vælter dine postulater.
Så skal jeg udpege en endnu større begynder fejl du har lavet...
(Hint: Din afstandmåling er til grin...rigtig, rigtig til grin...)
Du har lige ført bevis for at din egen påstand er fejlagtig :D Din SHDSL er langsommere end din ADSL2+, selvom du selv har påstået at den ene har en fordel over den anden, med en faktor 10 den modsatte vej... Se, det problem havde du ikke haft, hvis du havde brugt fakta, og ikke påstande.
Dude, hvis min afstandsmåling er til grin, så vis mig da endelig hvordan det så skal gøres? Hvis du virkelig ved så meget bedre, så forklar mig det da, og gør mig klogere? Kom nu med matematikken og vis mig det... Det er ikke svært - det indgår faktisk i en del af de certificeringer du bør have som alm. it-supporter.
Men bare lige for at være på sikre side. Du kan oppe distancen til 2000km og stadig ligge lige omkring 10ms latency, i følge teorien om fiberkabler, så selv hvis jeg tager så voldsomt meget fejl som du siger jeg gør, så kan 95% stadig ikke passe. Vi skal ud på en kabellængde på ca. 4000km før vi når 20ms på ren afstand, og det tvivler jeg nu på der er mellem Skagen og København.
terracide (79) skrev:
[...]
* Protokol lantency (10 ms for ADSL, 30 ms for ADSL2+, 2 ms SHDSL)
[...]
Så hvilken én af delene passer? Din første påstand, eller den anden? Jeg mangler stadig at se formler for protokol ind-/ud-pakning dog - kan du ikke linke til noget, eller i det mindste give mig et ISBN-nr., til noget hvor jeg kan slå det op? Jeg mangler også stadig en henvisning til udstyr du mener ville kunne løfte opgaven med databehandlingen.
nyx (95) skrev:Du har lige ført bevis for at din egen påstand er fejlagtig :D Din SHDSL er langsommere end din ADSL2+, selvom du selv har påstået at den ene har en fordel over den anden, med en faktor 10 den modsatte vej... Se, det problem havde du ikke haft, hvis du havde brugt fakta, og ikke påstande.
Er du dummere end jeg troede?
Min SHDSL har en lancency på 4 ms til target.
Min ADSL2+ har en latency på 29 ms til target.
4 ms < 29 ms...
Terra - Jeg er færdig med at spilde tid på dig...kom igen når du kan læse en ping...
terracide (96) skrev:Er du dummere end jeg troede?
Min SHDSL har en lancency på 4 ms til target.
Min ADSL2+ har en latency på 29 ms til target.
4 ms < 29 ms...
Terra - Jeg er færdig med at spilde tid på dig...kom igen når du kan læse en ping...
Whoops, jeps, der kiksede jeg vist et tal.. :) Det er min fejl.
Så, bare lige for at bevise hvor dum jeg er, kan du så ikke også lige føre resten af beviset...?
terrafail (#92): Uden bevis for at den kabelmæssige afstand er den samme holder dit "argument" ikke. Yderligere ved jeg ikke lige hvor den IP ligger henne af, men jeg får 8ms dertil fra Sønderborg af... Over min fiberforbindelse. Så hvis afstand er ligegyldigt skulle jeg få den samme ping som du.
#99: Øh. Du sagde, at 95% af al latency var routing, ikke afstand. Læs dine indlæg.
Hvis det er tilfældet, så burde jeg have samme latency på min fiberlinie som din SHDSL linie - ellers betyder afstanden netop noget - medmindre SHDSL over kobber ikke kører ligeså hurtigt som fiber, men så betyder afstand også noget - og mere end 5%!
Hvis det er tilfældet, så burde jeg have samme latency på min fiberlinie som din SHDSL linie - ellers betyder afstanden netop noget - medmindre SHDSL over kobber ikke kører ligeså hurtigt som fiber, men så betyder afstand også noget - og mere end 5%!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund