mboost-dp1
unknown
Grammatik:
1) at sikre, de sikrer...
2) "softwarepatentdirektiv" i ét ord
3) Socialdemokraterne (det hedder de nu, desuden skal det være med stort)
Nutids-r burde virkelig ikke være så svært for relativt voksne mennesker at finde ud af! Tag jer lige sammen...
Back on topic: AARGGH!!! Hvad tænker de på? Hvad hulen er det der sker? Hvem er det der ikke har fortalt dem hvad det er de har gang i?
*suk*
- Simon
1) at sikre, de sikrer...
2) "softwarepatentdirektiv" i ét ord
3) Socialdemokraterne (det hedder de nu, desuden skal det være med stort)
Nutids-r burde virkelig ikke være så svært for relativt voksne mennesker at finde ud af! Tag jer lige sammen...
Back on topic: AARGGH!!! Hvad tænker de på? Hvad hulen er det der sker? Hvem er det der ikke har fortalt dem hvad det er de har gang i?
*suk*
- Simon
Om man kan lide det regeringen gør må man selv bedømme.
Men der er vel ingen der seriøst lytter til junibevægelsen.
Men der er vel ingen der seriøst lytter til junibevægelsen.
Hvis du ikke allerede har gjort det, så er det vist på tide at skrive under på protesten:
http://petition.eurolinux.org/
Samt at skrive/ringe/tale med en politiker fra regeringen og Socialdemokraterne.
De må have noget modvægt til de andre argumenter, og mange af dem aner hverken at Linux og Free Software eksisterer eller at USA's patentpolitik giver masser af retssager og problemer for erhvervslivet, fordi den er så utroligt upræcis og alt for bred. "Indkøbsvogn på nettet" - patentbar? Hvilken gud skal man dog anråbe?
http://petition.eurolinux.org/
Samt at skrive/ringe/tale med en politiker fra regeringen og Socialdemokraterne.
De må have noget modvægt til de andre argumenter, og mange af dem aner hverken at Linux og Free Software eksisterer eller at USA's patentpolitik giver masser af retssager og problemer for erhvervslivet, fordi den er så utroligt upræcis og alt for bred. "Indkøbsvogn på nettet" - patentbar? Hvilken gud skal man dog anråbe?
Her er i øvrigt en god "læse-let" udgave at starte med, hvis man vil vide noget om software-patenter:
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=17777
Godt uddrag:
"De henviser til en rapport fra den amerikanske Federal Trade Commission (FTC), som konkluderer at software- og internetpatenter gør det vanskeligt at kommercialisere nye produkter og øger usikkerheden og risikoen ved at investere"
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=17777
Godt uddrag:
"De henviser til en rapport fra den amerikanske Federal Trade Commission (FTC), som konkluderer at software- og internetpatenter gør det vanskeligt at kommercialisere nye produkter og øger usikkerheden og risikoen ved at investere"
Gad vide hvor meget Bill Gates har Betalt formandskabet for at forslå dette direktiv?
ejok, Fogh og hans regering er jo alle Imerialister og tænker kun på Ejndom, Eje, Penge, Magt, Overleenhed...
Jeg håber fanme ikke at den danske regering siger JA... men hvis det så bliver et ja, får de måske bare Frankrig og Tyskland imod sig.
Opensource vil nok dø ud iløbet af år men stadig er jeg imod de F**** imperialister som kun har magt på sinde!
ejok, Fogh og hans regering er jo alle Imerialister og tænker kun på Ejndom, Eje, Penge, Magt, Overleenhed...
Jeg håber fanme ikke at den danske regering siger JA... men hvis det så bliver et ja, får de måske bare Frankrig og Tyskland imod sig.
Opensource vil nok dø ud iløbet af år men stadig er jeg imod de F**** imperialister som kun har magt på sinde!
#2 Disky
Jeg går normalt ikke selv ind for EU kritiske partier.
Men hvis regeringen og S ikke er til at stole på, i denne sag må jeg sluge min stolthed.. :(
Jeg kender kun SF og Ham der ÅBENT og KLART tager afstand fra patenterne.
De andre ved jeg ikke hvor jeg har.
Derfor er jeg i denne sag, nok nød til at stemme mod mine overbevisninger.
Jeg går normalt ikke selv ind for EU kritiske partier.
Men hvis regeringen og S ikke er til at stole på, i denne sag må jeg sluge min stolthed.. :(
Jeg kender kun SF og Ham der ÅBENT og KLART tager afstand fra patenterne.
De andre ved jeg ikke hvor jeg har.
Derfor er jeg i denne sag, nok nød til at stemme mod mine overbevisninger.
Hmm, mon en tilfældighed at det lige var S og Venstre som IKKE var repræsenteret ved det IT-politiske valgmøde på DIKU i torsdags? Og den eneste som gik ind for softwarepatenter (dog rimelig begrænset) var fra de konservative.
De turde nok ikke møde op eller noget :P
Jeg kunne nu godt tænke mig at høre nogen begrundelser fra regeringen eller S, for som andre også har skrevet virker det som om de bakker op af andre grunde.
De turde nok ikke møde op eller noget :P
Jeg kunne nu godt tænke mig at høre nogen begrundelser fra regeringen eller S, for som andre også har skrevet virker det som om de bakker op af andre grunde.
Lad mig nu se. Jeg lever af at udvikle software. Dem jeg arbejder for lever af det, de bruger penge på at vi udvikler nye og smarte ting. Er det rart for dem at de kan tage patent på noget vi udviklere har fundet på (og de har brugt penge på)?
Ja.
Godt, så mener jeg det er okay, at der nu er mulighed for at de kan tage patent på mit arbejde. Det kan man vel kun være imod, hvis man ikke vil betale for de programmer og OS'er man benytter, eller ?
Ja.
Godt, så mener jeg det er okay, at der nu er mulighed for at de kan tage patent på mit arbejde. Det kan man vel kun være imod, hvis man ikke vil betale for de programmer og OS'er man benytter, eller ?
11#: Du er saa naiv!
Tag et kig paa de sager der florerer i usa. Hvis du ikke har kapacitet til at se at det er noget crap har du sku nok heller ikke kapacitet til at udvikle noget som nogen vil stjaele fra dig.
Tag et kig paa de sager der florerer i usa. Hvis du ikke har kapacitet til at se at det er noget crap har du sku nok heller ikke kapacitet til at udvikle noget som nogen vil stjaele fra dig.
#11 json
[Det kan man vel kun være imod, hvis man ikke vil betale for de programmer og OS'er man benytter, eller ?]
Det kan man vel kun være imod, hvis man er imod at det bliver risikabelt og et juridisk mareridt at være udvikler.
Du har tydeligvis ikke sat dig ind i emnet.
[Det kan man vel kun være imod, hvis man ikke vil betale for de programmer og OS'er man benytter, eller ?]
Det kan man vel kun være imod, hvis man er imod at det bliver risikabelt og et juridisk mareridt at være udvikler.
Du har tydeligvis ikke sat dig ind i emnet.
Hvis der blev stillet nogle ordentlige regler op, og ikke mindst nogle etiske regler op for hvornår og hvordan man kan tage patent på et produkt kan jeg ikke se det "forkerte" i at havet et produkt man gerne vil "beskytte" en begrænset tidsperiode for så at kunne tjene pengene ind på sit produkt, og måske endda få en go markedes andel...?
Hvis der var et godt regle sæt (såvel etiske som juridiske) vil man vel undgå nogle af de mest horrible retsager som man netop ser over i USA som jo er en parodi!
- Er ik ubetinget mod software patenter, men er heller ik ubetinget for dem... alt har vel en lys side - hvis det LAVES ordentligt?
Hvis der var et godt regle sæt (såvel etiske som juridiske) vil man vel undgå nogle af de mest horrible retsager som man netop ser over i USA som jo er en parodi!
- Er ik ubetinget mod software patenter, men er heller ik ubetinget for dem... alt har vel en lys side - hvis det LAVES ordentligt?
Sikke personlig man blev lige der... Det er der vel ingen grund til. Gå efter bolden og ikke manden!
Softwarepatenter er ikke noget vi skal have fordi det der bør beskyttes ved software allerede er beskyttet via ophavretslovgivnigen.
Det svarer lidt til at hvis jeg skriver en bog så er der ikke andre der må skrive den samme bog og det er de samme vurderinger gælder her mht om noget er "for tæt" på det originale eller ej.
Omvendt skal jeg ikke have mulighed for at kunne tage patent på begrebet bog, for det ville jo ikke være rimeligt, vel!
Det er her den helt centrale forskel ligger. Nemlig om det er noget konkret eller om det er et begreb der omfatter alt indenfor dette.
Min personlige mening er at SWpatenter ikke er nødvendige, og i bedste falde er de overflødige. I værste fald er de farlige for hele SWindustrien.
Et sidste eksempel er om det ville være rimeligt at fx mirabellis havde taget patent på "instant messenger" ideen?
Softwarepatenter er ikke noget vi skal have fordi det der bør beskyttes ved software allerede er beskyttet via ophavretslovgivnigen.
Det svarer lidt til at hvis jeg skriver en bog så er der ikke andre der må skrive den samme bog og det er de samme vurderinger gælder her mht om noget er "for tæt" på det originale eller ej.
Omvendt skal jeg ikke have mulighed for at kunne tage patent på begrebet bog, for det ville jo ikke være rimeligt, vel!
Det er her den helt centrale forskel ligger. Nemlig om det er noget konkret eller om det er et begreb der omfatter alt indenfor dette.
Min personlige mening er at SWpatenter ikke er nødvendige, og i bedste falde er de overflødige. I værste fald er de farlige for hele SWindustrien.
Et sidste eksempel er om det ville være rimeligt at fx mirabellis havde taget patent på "instant messenger" ideen?
Nej, men ville det ha været rimeligt hvis Lego havde taget patent på "legetøj" ? (ved godt lego ik var først med legetøj)...
Selvfølgelig kan man ikke tage patent på begrebet en Bog, ligeså vel som man ikke skal kunne tage patent på begrebet "Instant Messenger" Det man derimod skal kunne tage patent på er et konkret produkt, for at sikre det mod andre "billige" efter lininger... ligesom det er med alle andre patenter... det er ikke begreber man patentere, men produkter? (burde det være anyway?)
(Gør opmærksom på at jeg snakker som jeg har forstand til, men det er nu engang min opfattelse af tingene - so be gentle :p)
Selvfølgelig kan man ikke tage patent på begrebet en Bog, ligeså vel som man ikke skal kunne tage patent på begrebet "Instant Messenger" Det man derimod skal kunne tage patent på er et konkret produkt, for at sikre det mod andre "billige" efter lininger... ligesom det er med alle andre patenter... det er ikke begreber man patentere, men produkter? (burde det være anyway?)
(Gør opmærksom på at jeg snakker som jeg har forstand til, men det er nu engang min opfattelse af tingene - so be gentle :p)
I teorien kunne softwarepatenter jo egentlig være rimelige nok, men i praksis ser jeg det som ren kaos. Det vil ende i at det ikke drejede sig om at lave software, men om at have så mange patenter på diverse skøre ideer som muligt, og så drive virksomhed på at sagsøge andre firmaer for at hugge ens ideer.
Advokaterne vil sikkert få kronede dage, men softwareudviklingen vil ikke ligefrem gå fremad.
Advokaterne vil sikkert få kronede dage, men softwareudviklingen vil ikke ligefrem gå fremad.
#11 I princippet jo, men i praksis nej. Hvordan kan man lave en hug-og-stik-fast regel, der definerer hvornår en algoritme er smart (opfinderhøjde)?
Den praksis, USA benytter (og som Microsoft via Irland prøver at lokke EU med på) betyder at man kan patentere den geniale ide at anvende en indkøbsvogn som metafor på en webshop! Ih, hvor "ny og smart" en "udvikling".
Det ender med at blive alt eller intet inden for software, og kun de 10 største firmaer i verden vil have gavn af "alt", for så kan de kvæle enhver opkomling.
Alle danske firmaer er små lus i den sammenligning, og at Vestre ikke fatter det, det er godt nok utroligt.
Den praksis, USA benytter (og som Microsoft via Irland prøver at lokke EU med på) betyder at man kan patentere den geniale ide at anvende en indkøbsvogn som metafor på en webshop! Ih, hvor "ny og smart" en "udvikling".
Det ender med at blive alt eller intet inden for software, og kun de 10 største firmaer i verden vil have gavn af "alt", for så kan de kvæle enhver opkomling.
Alle danske firmaer er små lus i den sammenligning, og at Vestre ikke fatter det, det er godt nok utroligt.
Uha, der kom rigtig gang i tingene der.
#12 > Undskyld mig, men software patenter er vel patent på en algoritme, og ikke udseende, udseende kan man vel allerede i dag tage patent på (jeg har allerede patent pending på noget software, eller rettere en metode til installation).
#13 > Nå! Har du noget konstruktivt du vil fortælle, eller bare kaste mudder? At der kommer patenter i Europa er jo ikke ensbetydende med at det bliver den samme lov som i USA.
#14 > Det indrømmer jeg gerne, jeg har ikke sat mig specielt meget ind i det her, men jeg kan sagtens forstå at man f.eks. kunne ønske sig at tage patent på en måde at komprimere billeder på (gif, jpeg, etc.). Og patenter gælder jo ikke for evigt, f.eks. i medicinalindustrien er der vel tale under 5 år(?).
#12 > Undskyld mig, men software patenter er vel patent på en algoritme, og ikke udseende, udseende kan man vel allerede i dag tage patent på (jeg har allerede patent pending på noget software, eller rettere en metode til installation).
#13 > Nå! Har du noget konstruktivt du vil fortælle, eller bare kaste mudder? At der kommer patenter i Europa er jo ikke ensbetydende med at det bliver den samme lov som i USA.
#14 > Det indrømmer jeg gerne, jeg har ikke sat mig specielt meget ind i det her, men jeg kan sagtens forstå at man f.eks. kunne ønske sig at tage patent på en måde at komprimere billeder på (gif, jpeg, etc.). Og patenter gælder jo ikke for evigt, f.eks. i medicinalindustrien er der vel tale under 5 år(?).
Desværre fokuserer artiklen som så mange andre igen lidt på at det kun er open source der bliver ramt. Nej, det er alle små og mellemstore software huse der skal bøvle med softwarepatenterne. Fordi:
- Det koster penge at undersøge om ens software ikke bryder patenter
- Det koster penge at tage et patent
- Det koster penge til evt. retssager med Hr. Hvem-som-helst-der-udtog-et-tåbeligt-patent
- Det koster tid. Den tid det kunne have taget dig at udvikle dit produkt færdigt eller den tid der kunne være brugt til at teste kvaliteten af din sofware. Produktet bliver forsinket for at behandle alle patent-, licens- og retsprocesser.
Hermed kommer vi frem til kernen af problemet: Penge. Penge som de fleste virksomheder ikke har, med mindre de sætter prisen op på deres produkter, til ulempe for slutbrugerne og kan medføre mere piratkopiering.
Og så kommer vi til den sammenligning der altid slår fejl: Medicinalindustrien. Medicinalindustrien er af en helt anden natur end software industrien. Her har man ikke 1-mands virksomheder der udvikler ny kræftmedicin hjemme i køkkenvasken, eller bare et hold læger der arbejder i kælderen i Hr. Jensens villa. Produkterne holder ikke i kun 3 måneder for at blive skiftet ud.
Her har man store virksomheder der har pengene til patentere de ting de udvikler og de ofrer milliarder på udviklingen.
Software er alt for dynamisk og varierende en størrelse, til at kunne patenteres.
Det er også noget vrøvl at man ikke kan beskytte sin investering indenfor software. Så må man oppe sig og finde sig i, at andre kan være lige så gode til at udvikle software som en selv. Det øger kun innovativiteten og kvaliteten af den software der udvikles. At lægge låg på dette er lige før jeg vil kalde en forbrydelse mod ytringsfriheden. Lige før, ihvertfald.
For er der ikke tale om ytringsfrihed, hvis man har fået en idé til et program hjemme på værelset, men ikke kan skrive programmet, fordi man rammer ind i 50 patenter udstedt af store virksomheder?
Her opstår igen et nyt problem: Inddrivning af licenspenge. Var patenter ikke med til at beskytte en investering? Hvem har nu råd til at betale licenserne? Jeg tror de færreste studerende og open source udviklere har råd til det. Det får patentindehaverne jo intet ud af. Jo, de standser udviklingen af software indenfor det givne felt, når det nu kun er store virksomheder der kan betale de nødvendige licenser.
Softwarepatenter medfører kun bøvl, bøvl og bøvl samt penge i advokaternes lommer.
- Det koster penge at undersøge om ens software ikke bryder patenter
- Det koster penge at tage et patent
- Det koster penge til evt. retssager med Hr. Hvem-som-helst-der-udtog-et-tåbeligt-patent
- Det koster tid. Den tid det kunne have taget dig at udvikle dit produkt færdigt eller den tid der kunne være brugt til at teste kvaliteten af din sofware. Produktet bliver forsinket for at behandle alle patent-, licens- og retsprocesser.
Hermed kommer vi frem til kernen af problemet: Penge. Penge som de fleste virksomheder ikke har, med mindre de sætter prisen op på deres produkter, til ulempe for slutbrugerne og kan medføre mere piratkopiering.
Og så kommer vi til den sammenligning der altid slår fejl: Medicinalindustrien. Medicinalindustrien er af en helt anden natur end software industrien. Her har man ikke 1-mands virksomheder der udvikler ny kræftmedicin hjemme i køkkenvasken, eller bare et hold læger der arbejder i kælderen i Hr. Jensens villa. Produkterne holder ikke i kun 3 måneder for at blive skiftet ud.
Her har man store virksomheder der har pengene til patentere de ting de udvikler og de ofrer milliarder på udviklingen.
Software er alt for dynamisk og varierende en størrelse, til at kunne patenteres.
Det er også noget vrøvl at man ikke kan beskytte sin investering indenfor software. Så må man oppe sig og finde sig i, at andre kan være lige så gode til at udvikle software som en selv. Det øger kun innovativiteten og kvaliteten af den software der udvikles. At lægge låg på dette er lige før jeg vil kalde en forbrydelse mod ytringsfriheden. Lige før, ihvertfald.
For er der ikke tale om ytringsfrihed, hvis man har fået en idé til et program hjemme på værelset, men ikke kan skrive programmet, fordi man rammer ind i 50 patenter udstedt af store virksomheder?
Her opstår igen et nyt problem: Inddrivning af licenspenge. Var patenter ikke med til at beskytte en investering? Hvem har nu råd til at betale licenserne? Jeg tror de færreste studerende og open source udviklere har råd til det. Det får patentindehaverne jo intet ud af. Jo, de standser udviklingen af software indenfor det givne felt, når det nu kun er store virksomheder der kan betale de nødvendige licenser.
Softwarepatenter medfører kun bøvl, bøvl og bøvl samt penge i advokaternes lommer.
#20 json
Først vil jeg beklage lidt af den vrede du bliver mødt med.
Men patenterne har haft mange fatale konsekvenser for meget software i fri softwaremiljøet.
Så derfor kan det godt støde mange af os, når nogen fremstiller patenter som noget godt og naturligt.
Og alle dem som ikke er tilhængere, som en flok gratister og forretningsfjenske tabere. (Overdrivelse)
Vil anbefale den her artikel.
Først vil jeg beklage lidt af den vrede du bliver mødt med.
Men patenterne har haft mange fatale konsekvenser for meget software i fri softwaremiljøet.
Så derfor kan det godt støde mange af os, når nogen fremstiller patenter som noget godt og naturligt.
Og alle dem som ikke er tilhængere, som en flok gratister og forretningsfjenske tabere. (Overdrivelse)
Vil anbefale den her artikel.
Hvis vi får indført patenter, så tror jeg sgu at jeg tager patent på følgende:
At jeg flytter værdien 1 til register A, ah og al.
At jeg flytter værdien 1 til register A, ah og al.
#20 5 år? Nej, sådan er det ikke. I gamle dage var IBM og andre under USA's anti-trust (stavning?) lovgivning, og derfor gjaldt deres patenter kun 5 år.
Nu om dage kan man opretholde et patent i 20 år! Se f.eks:
http://www.sslug.dk/patent/patent-fakta#20_aar
Nu om dage kan man opretholde et patent i 20 år! Se f.eks:
http://www.sslug.dk/patent/patent-fakta#20_aar
#25 kan du ikke. Du er ikke den første.
Typisk, at der skal en diskussion omkring "at mine produkter skal beskyttes!!" igang...
Dine software produkter (dette er generelt ment, 'dine' refererer ikke til nogen bestemt) ER beskyttet rigeligt, nemlig af ophavsretten. 99.99994456446841146481486% (det passer, det ER det rigtige tal!!! :D ) af al software, er en kombination af tidligere kode, hvilket IKKE gør det til et unikt produkt.
Ja, R går jo også ind for fri hash..kunne godt være man skulle skifte kryds snart..heh
Typisk, at der skal en diskussion omkring "at mine produkter skal beskyttes!!" igang...
Dine software produkter (dette er generelt ment, 'dine' refererer ikke til nogen bestemt) ER beskyttet rigeligt, nemlig af ophavsretten. 99.99994456446841146481486% (det passer, det ER det rigtige tal!!! :D ) af al software, er en kombination af tidligere kode, hvilket IKKE gør det til et unikt produkt.
Ja, R går jo også ind for fri hash..kunne godt være man skulle skifte kryds snart..heh
#30 Spørgsmålet i #25: Det afhænger af hvilken anvendelse, man patenterer noget til!
Man kan ikke patentere indkøbsvognen til brug i et supermarked, det er du ikke den første der gør. Men... hvis du patenterer indkøbsvognen til brug på WWW (webshops) så er alt i skønneste orden (i USA og snart også i EU).
Så hvis du søger patent på at anvende en pizzakniv på nettet, så får du patentet i USA (!)
Og til #20 vil jeg sige: Jo, det bliver samme lov som i EU, oven i købet endnu bredere (udefineret) beskrevet end i USA.
Jeg har al mulig sympati med den dygtige innovative udvikler (jeg lever selv af at skrive software), som laver noget smart - men INGEN har vist en metode, nogle kriterier eller andet, der kan skelne de smarte udviklinger fra de trivielle. "Opfindelseshøjde" er ikke veldefineret.
Derfor må verden leve uden software-patener, hvis den skal leve godt.
Man kan ikke patentere indkøbsvognen til brug i et supermarked, det er du ikke den første der gør. Men... hvis du patenterer indkøbsvognen til brug på WWW (webshops) så er alt i skønneste orden (i USA og snart også i EU).
Så hvis du søger patent på at anvende en pizzakniv på nettet, så får du patentet i USA (!)
Og til #20 vil jeg sige: Jo, det bliver samme lov som i EU, oven i købet endnu bredere (udefineret) beskrevet end i USA.
Jeg har al mulig sympati med den dygtige innovative udvikler (jeg lever selv af at skrive software), som laver noget smart - men INGEN har vist en metode, nogle kriterier eller andet, der kan skelne de smarte udviklinger fra de trivielle. "Opfindelseshøjde" er ikke veldefineret.
Derfor må verden leve uden software-patener, hvis den skal leve godt.
Jeg har sagt det før og jeg siger det igen, dem i regeringen som piller ved noget teknologisk skal fyres > nu bliver det faneme svært at være udvikler for nu begynder folk at tage patenter på alle mulig syge ting så du skal betale royalties til gud ved hvem hvergang du bruger f.eks for(;;)...
Jeg har mildeste taget lyst til at give de politiker det største skarp i der der til indrettet Lumbago
"Wake up and smell the God dam coffie."
De er de største fjolser i hele verden og at tænke at de på et tidspunkt da jeg var 18 gav dem min stemme, det er ihvertfald passe nu de får ikke så meget som en bugget 5 øre af mig mere, hvad i helvede tænker de fjolser på....
"oohhh ja lad os give patent rettighederen, og samtidig sige at monopol er noget lort og at vi skal dræbe alt monopol da det er konkurance forvridne....."
man kan virkelig se at politikerne har en stor IQ
IQ = Idote Quantity
MVH
Chrashoverride
Jeg har mildeste taget lyst til at give de politiker det største skarp i der der til indrettet Lumbago
"Wake up and smell the God dam coffie."
De er de største fjolser i hele verden og at tænke at de på et tidspunkt da jeg var 18 gav dem min stemme, det er ihvertfald passe nu de får ikke så meget som en bugget 5 øre af mig mere, hvad i helvede tænker de fjolser på....
"oohhh ja lad os give patent rettighederen, og samtidig sige at monopol er noget lort og at vi skal dræbe alt monopol da det er konkurance forvridne....."
man kan virkelig se at politikerne har en stor IQ
IQ = Idote Quantity
MVH
Chrashoverride
20# : Jeg konkludere at du er naiv, det er min opfattelse af dig efter at laese dit indlaeg og saa anbefaler jeg dig, forstaerket af det fact at du siger du er koder, at saette dig ind i sagerne foer du goer for meget skade for andre og dig selv med dine udtallelser. Gider ikke gentage alle de gode argumenter der er naevnt her. Jeg finder det idiotisk at diskutere software pattenter eftersom alle med forstand paa software udvikling kan se det stinker. (selv min mor)
#34 - ok, vi har jo alle ret til at have vores holdninger. Tænkt tilfælde: Du arbejder med kryptering eller komprimering, og finder på en smart algoritme som er meget sikre end dem der findes i dag, eller kan komprimere f.eks. billeder bedre end dem man bruger i dag.
Det du siger er at du ikke er interesseret i at kunne tjene penge på din "opfindelse", din algoritme??
Har jeg forstået dig ret??
Det du siger er at du ikke er interesseret i at kunne tjene penge på din "opfindelse", din algoritme??
Har jeg forstået dig ret??
Er der ikke evt. nogen der kan finde brud på eksisterende eller tidligere amerikanske software-patenter på http://europa.eu.int/index_da.htm eller det irske formandskabs eu-webside?
Det burde da have en hvis effekt at påpege det overfor dem...
Det burde da have en hvis effekt at påpege det overfor dem...
#35 json
[Tænkt tilfælde: Du arbejder med kryptering eller komprimering, og finder på en smart algoritme som er meget sikre end dem der findes i dag, eller kan komprimere f.eks. billeder bedre end dem man bruger i dag.]
Når du når så langt så ville jeg starte med at undersøge hvor mange patenter du selv, bevist eller ubevist har krænket på det tidspunkt.
Hvis det er lykkedes dig at lave en komprimerings/krypterings algoritme som:
1> Er så god som du siger.
2> Ikke krænker andres patenter, til trods for at disse områder er oversvømmet med patenter allerede.
Så har de præsteret noget flot.
Men at bidrage til problemmet, vil jeg stadig ikke påskønne.
[Det du siger er at du ikke er interesseret i at kunne tjene penge på din "opfindelse", din algoritme??
Har jeg forstået dig ret??]
Hvorfor gør du kun dette op i penge?
Ingen af os har noget imod at tjene penge.
Men ikke ved at gøre programmering til et risikofyldt erhverv.
Hvordan sikre i selv, at jeres software ikke krænker nogens patenter?
Og nej det er ingen sikkerhed, at i selv har skrevet alt fra bunden.... ;)
[Tænkt tilfælde: Du arbejder med kryptering eller komprimering, og finder på en smart algoritme som er meget sikre end dem der findes i dag, eller kan komprimere f.eks. billeder bedre end dem man bruger i dag.]
Når du når så langt så ville jeg starte med at undersøge hvor mange patenter du selv, bevist eller ubevist har krænket på det tidspunkt.
Hvis det er lykkedes dig at lave en komprimerings/krypterings algoritme som:
1> Er så god som du siger.
2> Ikke krænker andres patenter, til trods for at disse områder er oversvømmet med patenter allerede.
Så har de præsteret noget flot.
Men at bidrage til problemmet, vil jeg stadig ikke påskønne.
[Det du siger er at du ikke er interesseret i at kunne tjene penge på din "opfindelse", din algoritme??
Har jeg forstået dig ret??]
Hvorfor gør du kun dette op i penge?
Ingen af os har noget imod at tjene penge.
Men ikke ved at gøre programmering til et risikofyldt erhverv.
Hvordan sikre i selv, at jeres software ikke krænker nogens patenter?
Og nej det er ingen sikkerhed, at i selv har skrevet alt fra bunden.... ;)
#35 og #38 Penge er nu ikke at foragte. Fejlen i argumentet er bare, at nogen drømmer sig til at patenter er en fordel for de små. Sådan er det ikke:
Angående #35: Du vil så have 1 patent. Når du implementerer din løsning, så vil du krænke mange patenter (lad os bare tage "progress bar" som er nævnt så tit).
Tror du at du bliver du rig af det uden at sælge dit patent til en af de store i brancen som har patenter nok til at ingen tør udfordre dem?
Hvilken pris tror du at de vil give en "lille lus" for din meget smarte algoritme, når de ved at du ikke selv kan udnytte den?
Hvis du stadig instisterer på at software patenter er ønskelige, hvordan ville du så sikre dig at kun de smarte ting bliver patenteret og ikke den slags småting som man efter forslaget skal kunne patentere?
Angående #35: Du vil så have 1 patent. Når du implementerer din løsning, så vil du krænke mange patenter (lad os bare tage "progress bar" som er nævnt så tit).
Tror du at du bliver du rig af det uden at sælge dit patent til en af de store i brancen som har patenter nok til at ingen tør udfordre dem?
Hvilken pris tror du at de vil give en "lille lus" for din meget smarte algoritme, når de ved at du ikke selv kan udnytte den?
Hvis du stadig instisterer på at software patenter er ønskelige, hvordan ville du så sikre dig at kun de smarte ting bliver patenteret og ikke den slags småting som man efter forslaget skal kunne patentere?
Kom.... Skal vi ikke alle sammen lave en forening, hvor vi sørger for at den skal have ét formål.... Nemlig ; i c++ programmering. (men kun hvis patenterne bliver indført).
BTW: Det bliver jo sådan, og det er der ikke noget at gøre ved, fordi at der er nogle mennesker som har mange mange mange penge, og er ligeglad med andre mennesker, bare man kan få mere..
Jeg syntes derfor, ud fra et halv-kummonistisk synspunkt, at patenterne sucks for vildt.
Men det er som om, når man ser dette, at de store og MEGET rige firmaer er som børn, når det kommer til penge.. Gi' MIG, jeg há.. Det er mit tegn i koden, for jeg så den først. Mig mig mig... Jeg jeg jeg... (og sådan kan jeg blive ved)...
Et gammelt ordsprog er godt til denne lejlighed:
Mere, vil have mere.
Jeg syntes derfor, ud fra et halv-kummonistisk synspunkt, at patenterne sucks for vildt.
Men det er som om, når man ser dette, at de store og MEGET rige firmaer er som børn, når det kommer til penge.. Gi' MIG, jeg há.. Det er mit tegn i koden, for jeg så den først. Mig mig mig... Jeg jeg jeg... (og sådan kan jeg blive ved)...
Et gammelt ordsprog er godt til denne lejlighed:
Mere, vil have mere.
Men såvidt jeg har forstået, så bliver det trods alt sådan at man skal bevise at man var den første der fandt på det, for at man kan tage patent. Så den med at tage patent på ; i programmeringssprog er måske lidt far out, men som eksemplet illustrerer det stadig meget godt problemet med det hele.
Det er jo det :-) Men bare tænk på hvilke konsekvenser det ville have, hvis jeg som person sad med det patent???
#43 Nej, du skal ikke bevise det. Det er patentkontorets job.
Det værste er at det koster penge at få ophævet et patent. Også selv om du kan fremvise et eksempel på "prior art" - altså et offentligt tilgængeligt datostemplet eksempel, der viser patentets indhold før ansøgningsdatoen.
Og hvis patent-indehaveren nægter at dit eksempel er godt nok, så skal du i retten. Det har de små fisk ikke råd til, for det tager årevis og det går de fallit af.
Det værste er at det koster penge at få ophævet et patent. Også selv om du kan fremvise et eksempel på "prior art" - altså et offentligt tilgængeligt datostemplet eksempel, der viser patentets indhold før ansøgningsdatoen.
Og hvis patent-indehaveren nægter at dit eksempel er godt nok, så skal du i retten. Det har de små fisk ikke råd til, for det tager årevis og det går de fallit af.
Jeg syndes stadig at det er fucked op at de bekæmper monpol med den ene hånd og går ind for det med den anden hånd ende eller ikke det der CRAP som de har gang i
Er "progress bar konceptet" egentlig patenteret? Det lyder jo fuldstændigt tåbeligt. Mac, Amiga og Windows har jo alle brugt den.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund