mboost-dp1
AMD
#51
Ja altså hvis du ikke har mødt TerraTroll før, så har du hvertifald mødt ham nu. Nogle folk finder livsglæde i at løbe, andre af at hjælpe folk i nød, TerraTroll finder glæde ved at gemme sig bag sin skærm og pisse folk af, for så at se dem give ham en masse opmærksomhed med posts rettet personligt imod ham.
Terra jeg tror dette motto ville passe dig bedre, hvis det stod i bunden frem for dit linux halløj..."hellere dårlig opmærksomhed end slet ingen opmærksomhed."
#50
Skønt du fik ham sat på plads der.
Ja altså hvis du ikke har mødt TerraTroll før, så har du hvertifald mødt ham nu. Nogle folk finder livsglæde i at løbe, andre af at hjælpe folk i nød, TerraTroll finder glæde ved at gemme sig bag sin skærm og pisse folk af, for så at se dem give ham en masse opmærksomhed med posts rettet personligt imod ham.
Terra jeg tror dette motto ville passe dig bedre, hvis det stod i bunden frem for dit linux halløj..."hellere dårlig opmærksomhed end slet ingen opmærksomhed."
#50
Skønt du fik ham sat på plads der.
mee (50) skrev:terracide (49) skrev:Nu forstår jeg godt hvorfor AMD whiner over HAXW2:
http://www.hardware.fr/articles/804-17/dossier-amd...
Terra - Ouch...
½ sandhed fra Terracide?
http://www.hardocp.com/news/2010/10/20/benchmark_w...
Det der...*LOL*
Det er AMD's Fuddy der prøver at sløre AMD's ringe tessellation ydelse.
TessMark viser det samme resultat som HAWX2
Unigine Heaven viser det samme resultat som HAWX2
DX11 Detail Tessellation sample (AMD's EGET bidrag til DX11 SDK) viser det samme resultat som HAWX2
GPU Caps Viewer viser det samme resultat som HAWX2.
Men ja, alle de benches er jo tydeligvis NVIDIA der leger med "bad code"...og ikke software der viser at AMD's tessellation enigine er subpar i forhold til NVIDIA's *rolling eyes*
.oO(Kan være jeg skal vente en time med at svare på poster for fremtiden...lækkert at se så mange n00bs begå selvmål, vildt forhippede på at få ram på mig...)
Terra - Rart at se Janteloven har det godt på newz...blandt n00bs ;)
terracide (58) skrev:mee (52) skrev:#51
Jeg tror ikke at Nvidia vil associeres med den type.
Sjovt for Ken Brown (NVIDIA PR) kontaktede mig engang og spurgte om jeg ville med i NVIDIA's fokusgruppe...jeg havde ikke tiden så jeg afslog.
Det er næppe takket være din adfærd herinde.
terracide (57) skrev:mee (50) skrev:terracide (49) skrev:Nu forstår jeg godt hvorfor AMD whiner over HAXW2:
http://www.hardware.fr/articles/804-17/dossier-amd...
Terra - Ouch...
½ sandhed fra Terracide?
http://www.hardocp.com/news/2010/10/20/benchmark_w...
Det der...*LOL*
bla bla bla.
Forsøg ikke at skifte emne, du linkede til en fransk side der benchmarkede med et ikke frigivet spil, som er under kritik og udråbte stor sejr uden at ane hvad fanden du linkede til.
følgende artikel er lidt kort, det er næsten alle de danske wiki artikler, men jeg fornemmer det er en god ting, når du skal læse den. Desværre er der ingen flotte billeder. Prøv, virkelig prøv at læse den og tænk over hvad du gjorte forkert.
http://da.wikipedia.org/wiki/Kildekritik
#59:
Du udelod (med vilje?) dette:
TessMark viser det samme resultat som HAWX2
Unigine Heaven viser det samme resultat som HAWX2
DX11 Detail Tessellation sample (AMD's EGET bidrag til DX11 SDK) viser det samme resultat som HAWX2
GPU Caps Viewer viser det samme resultat som HAWX2.
Terra - I guess reality dosn't go well with you? :)
Du udelod (med vilje?) dette:
TessMark viser det samme resultat som HAWX2
Unigine Heaven viser det samme resultat som HAWX2
DX11 Detail Tessellation sample (AMD's EGET bidrag til DX11 SDK) viser det samme resultat som HAWX2
GPU Caps Viewer viser det samme resultat som HAWX2.
Terra - I guess reality dosn't go well with you? :)
terracide (60) skrev:TessMark viser det samme resultat som HAWX2
Unigine Heaven viser det samme resultat som HAWX2
DX11 Detail Tessellation sample (AMD's EGET bidrag til DX11 SDK) viser det samme resultat som HAWX2
GPU Caps Viewer viser det samme resultat som HAWX2.
Jeg fjernede dit forsøg på at skifte emne, du bedes kommentere på følgende.
mee (59) skrev:terracide (58) skrev:mee (52) skrev:#51
Jeg tror ikke at Nvidia vil associeres med den type.
Sjovt for Ken Brown (NVIDIA PR) kontaktede mig engang og spurgte om jeg ville med i NVIDIA's fokusgruppe...jeg havde ikke tiden så jeg afslog.
Det er næppe takket være din adfærd herinde.terracide (57) skrev:mee (50) skrev:terracide (49) skrev:Nu forstår jeg godt hvorfor AMD whiner over HAXW2:
http://www.hardware.fr/articles/804-17/dossier-amd...
Terra - Ouch...
½ sandhed fra Terracide?
http://www.hardocp.com/news/2010/10/20/benchmark_w...
Det der...*LOL*
bla bla bla.
Forsøg ikke at skifte emne, du linkede til en fransk side der benchmarkede med et ikke frigivet spil, som er under kritik og udråbte stor sejr uden at ane hvad fanden du linkede til.
følgende artikel er lidt kort, det er næsten alle de danske wiki artikler, men jeg fornemmer det er en god ting, når du skal læse den. Desværre er der ingen flotte billeder. Prøv, virkelig prøv at læse den og tænk over hvad du gjorte forkert.
http://da.wikipedia.org/wiki/Kildekritik
#61:
Nej, du forsøger at få fakta udeladt...fakta der viser at AMD har et problem med deres tessellation engine...og forsøger at tage sølvpapirshatten på (samtidigt med du ignorer at AMD whiner vildt over at Ubisoft ikke ville implementere deres "tessellation light mode" i spillet) og prøver at skyde skylden på NVIDIA for noget AMD selv gjorde.
Vil du vitterligt påstå at du ikke så AMD promovere AvP og DIRT2 med DX11 benchmarks før disse spil var ude?
Netop fordi den gang fik disse benches dem til at fremstå som foran NVIDIA.
Hvis nej, så er din argumentation til grin...og du burde læse lidt mere op.
Hvis ja, så er du bare uærlig...og spild af tid.
Terra - Pick your poison...
Nej, du forsøger at få fakta udeladt...fakta der viser at AMD har et problem med deres tessellation engine...og forsøger at tage sølvpapirshatten på (samtidigt med du ignorer at AMD whiner vildt over at Ubisoft ikke ville implementere deres "tessellation light mode" i spillet) og prøver at skyde skylden på NVIDIA for noget AMD selv gjorde.
Vil du vitterligt påstå at du ikke så AMD promovere AvP og DIRT2 med DX11 benchmarks før disse spil var ude?
Netop fordi den gang fik disse benches dem til at fremstå som foran NVIDIA.
Hvis nej, så er din argumentation til grin...og du burde læse lidt mere op.
Hvis ja, så er du bare uærlig...og spild af tid.
Terra - Pick your poison...
terracide (62) skrev:#61:
Nej, du forsøger at få fakta udeladt...fakta der viser at AMD har et problem med deres tessellation engine...og forsøger at tage sølvpapirshatten på (samtidigt med du ignorer at AMD whiner vildt over at Ubisoft ikke ville implementere deres "tessellation light mode" i spillet) og prøver at skyde skylden på NVIDIA for noget AMD selv gjorde.
Vil du vitterligt påstå at du ikke så AMD promovere AvP og DIRT2 med DX11 benchmarks før disse spil var ude?
Netop fordi den gang fik disse benches dem til at fremstå som foran NVIDIA.
Hvis nej, så er din argumentation til grin...og du burde læse lidt mere op.
Hvis ja, så er du bare uærlig...og spild af tid.
Terra - Pick your poison...
Jeg er pisse ligeglad med AMD's tessellation engine, jeg er i gang med at diskutere at du brugte en elendig kilde som brugte en benchmark ingen respektabel anmelder vil røre endnu, uden betaling/sponsorat.
Jeg kommenterede på linket til den håbløse benchmark, som du blåstemplede ved at linke til den, og du forsøger at rende fra det ved at snakke om kortenes ydelse i øst og vest.
Kommenter nu på mit svar uden at snakke udenom.
mee (59) skrev:terracide (58) skrev:mee (52) skrev:#51
Jeg tror ikke at Nvidia vil associeres med den type.
Sjovt for Ken Brown (NVIDIA PR) kontaktede mig engang og spurgte om jeg ville med i NVIDIA's fokusgruppe...jeg havde ikke tiden så jeg afslog.
Det er næppe takket være din adfærd herinde.terracide (57) skrev:mee (50) skrev:terracide (49) skrev:Nu forstår jeg godt hvorfor AMD whiner over HAXW2:
http://www.hardware.fr/articles/804-17/dossier-amd...
Terra - Ouch...
½ sandhed fra Terracide?
http://www.hardocp.com/news/2010/10/20/benchmark_w...
Det der...*LOL*
bla bla bla.
Forsøg ikke at skifte emne, du linkede til en fransk side der benchmarkede med et ikke frigivet spil, som er under kritik og udråbte stor sejr uden at ane hvad fanden du linkede til.
følgende artikel er lidt kort, det er næsten alle de danske wiki artikler, men jeg fornemmer det er en god ting, når du skal læse den. Desværre er der ingen flotte billeder. Prøv, virkelig prøv at læse den og tænk over hvad du gjorte forkert.
http://da.wikipedia.org/wiki/Kildekritik
P.S.
Jeg kan godt forstå hvis du ikke kan klare at læse den utrolig komplicerede wiki artikel. Jeg forventer dog at du så er en stor dreng og skriver det til mig, så jeg kan finde en kortere forklaring af kildekritik.
#63:
Jeg bruger kildekritik på dig nu.
Har du beviser for at hardware.fr har modtaget penge sponsorat for at benche HAWX2?
Hvis ikke, så er du vejet og fundet for let via kildekritik...
Og vi kan lige gentage for de vil-dumme:
TessMark viser det samme resultat som HAWX2
Unigine Heaven viser det samme resultat som HAWX2
DX11 Detail Tessellation sample (AMD's EGET bidrag til DX11 SDK) viser det samme resultat som HAWX2
GPU Caps Viewer viser det samme resultat som HAWX2
Terra - Ball in your court
Jeg bruger kildekritik på dig nu.
Har du beviser for at hardware.fr har modtaget penge sponsorat for at benche HAWX2?
Hvis ikke, så er du vejet og fundet for let via kildekritik...
Og vi kan lige gentage for de vil-dumme:
TessMark viser det samme resultat som HAWX2
Unigine Heaven viser det samme resultat som HAWX2
DX11 Detail Tessellation sample (AMD's EGET bidrag til DX11 SDK) viser det samme resultat som HAWX2
GPU Caps Viewer viser det samme resultat som HAWX2
Terra - Ball in your court
terracide (64) skrev:Terra - Ball in your court
Tak, jeg går ud fra det så er strike three, når du igen skifter emne uden at svare.
Her får du et gratis eksempel på et svar.
Jeg har ingen beviser for at hardware.fr modtager penge eller lignende, dette var dog et stort emne for et års tid siden og jeg lavede en edit for at få penge/sponsor delen med. Det kan nok virke som en billig tilføjelse, men jeg ville sikre mig imod at du flyttede emnet over på dette, da jeg er forvirret over dine emnespring.
Jeg skrev at ingen respektabel side ville røre HAWX 2 endnu og har derved påstået at hardware.fr ikke er respektabel, dette kan jeg så bakke op med at jeg ikke kan finde HAWX 2 på nogen af de sider jeg finder bare en smule respektable.
Dette inkluderer følgende sider:
http://www.legitreviews.com
http://www.insidehw.com
http://www.hardwarecanucks.com
http://www.tweaktown.com
http://bjorn3d.com/
http://www.anandtech.com/
http://www.tomshardware.com/
Derved ser jeg en kilde, hardware.fr, som er rimelig ukendt, bruger et ikke udgivet spil, spillet er under kritik for at give forkerte resultater og der er anvendt 10.10 beta drivere.
Alt dette er ting der burde resultere i at man søger efter en eller flere og mere pålidelige kilder, men i stedet har du leveret denne side og det har fået mig til at anklage dig for at sælge en halv sandhed ved at linke til ting du mener er enig i din pointe uden at undersøge dine kilder ordentlig.
Kan jeg godt få mit svar nu?
Linker du til steder der bakker op om din mening uden at du stiller dig kritisk overfor kilden eller dens indhold for at sælge/påtvinge os en halv sandhed, som passer til din mening?
EDIT:
Jeg bruger ofte flere kilder end dem i listen, men det er dem jeg har brugt til at undersøge ydelsen på de her kort, og som jeg mener repræsenterer et bredt udvalg af kilder.
terracide (67) skrev:#65:
Al den tekst...bare for at sige du fremsatte en påstand du ikke kan dokumentere...døøøøøøøøgtiiig. *host*
Og markere at du stadig ikke vil svare.
mee (65) skrev:Kan jeg godt få mit svar nu?
Linker du til steder der bakker op om din mening uden at du stiller dig kritisk overfor kilden eller dens indhold for at sælge/påtvinge os en halv sandhed, som passer til din mening?
@Terra: jeg kan se at mit spørgsmål forsvandt i mængden at hate fra begge sider så jeg prøver lige igen.
Læser jeg det review du har linket til først forkert - eller er 6870 og 460 GTX ikke mere eller mindre lige hurtige i de tesselation tests der er - Unigine og Metro2033?
http://pcper.com/article.php?aid=1022&type=exp...
Hvis du går til siderne med grafer - så læser jeg dem nu som ligebyrdige - eller læser jeg dem forkert?
Læser jeg det review du har linket til først forkert - eller er 6870 og 460 GTX ikke mere eller mindre lige hurtige i de tesselation tests der er - Unigine og Metro2033?
http://pcper.com/article.php?aid=1022&type=exp...
Hvis du går til siderne med grafer - så læser jeg dem nu som ligebyrdige - eller læser jeg dem forkert?
En ting kan Terra dokumentere: Sin egen utroværdighed. Endnu engang har Terra vist at han kun betragter kilder der understøtter hans påstande for troværdige og de er troværdige fordi de understøtter hans påstande. Cirkel argumenter er så dejlige, ikke Terra?
Og så samtiddig demonstrerer han også så dejligt kunsten i at skifte emne så snart man er løbet tør for argumenter istedet for at acceptere at man tog fejl.
Og så samtiddig demonstrerer han også så dejligt kunsten i at skifte emne så snart man er løbet tør for argumenter istedet for at acceptere at man tog fejl.
terracide (57) skrev:mee (50) skrev:terracide (49) skrev:Nu forstår jeg godt hvorfor AMD whiner over HAXW2:
http://www.hardware.fr/articles/804-17/dossier-amd...
Terra - Ouch...
½ sandhed fra Terracide?
http://www.hardocp.com/news/2010/10/20/benchmark_w...
Det der...*LOL*
Det er AMD's Fuddy der prøver at sløre AMD's ringe tessellation ydelse.
TessMark viser det samme resultat som HAWX2
Unigine Heaven viser det samme resultat som HAWX2
DX11 Detail Tessellation sample (AMD's EGET bidrag til DX11 SDK) viser det samme resultat som HAWX2
GPU Caps Viewer viser det samme resultat som HAWX2.
Men ja, alle de benches er jo tydeligvis NVIDIA der leger med "bad code"...og ikke software der viser at AMD's tessellation enigine er subpar i forhold til NVIDIA's *rolling eyes*
.oO(Kan være jeg skal vente en time med at svare på poster for fremtiden...lækkert at se så mange n00bs begå selvmål, vildt forhippede på at få ram på mig...)
Terra - Rart at se Janteloven har det godt på newz...blandt n00bs ;)
@Terracide
Nu er det interessante så at du jo faktisk ikke har linket til noget som viser hvad du påstår.
Så ja, ½ sandhed var vist meget rigtigt.
Samtidigt vil jeg gerne lige rette din opmærksomhed mod den franske side du linkede til.
Mener du helt seriøst at det er et godt argument ?
Winnick (69) skrev:@Terra: jeg kan se at mit spørgsmål forsvandt i mængden at hate fra begge sider så jeg prøver lige igen.
Læser jeg det review du har linket til først forkert - eller er 6870 og 460 GTX ikke mere eller mindre lige hurtige i de tesselation tests der er - Unigine og Metro2033?
http://pcper.com/article.php?aid=1022&type=exp...
Hvis du går til siderne med grafer - så læser jeg dem nu som ligebyrdige - eller læser jeg dem forkert?
Mine øjne mener at i Metro2033 er stock 6870 hurtigere end stock 460 i alle tilfælde.
Det samme gælder for stock 6870 mod stock 460 i unigine.
@ Terracide
Den franske side har også dette at sige:
Nous avons également testé le benchmark de H.A.W.X. 2 fourni en dernière minute par Nvidia, vous allez comprendre pourquoi...
Som cirka oversættes til dette iflg google translate.
We also tested the benchmark HAWX 2 supplied by Nvidia at the last minute, you'll understand why.
Dette følges også op med
Nous avons ajouté aux résultats une GeForce GTX 460 1 Go « SuperOC ».
Compte tenu de la capacité d'overclocking inhabituelle des GeForce GTX 460 plusieurs fabricants proposent des modèles aux fréquences boostées de plus de 20%, de quoi en faire une catégorie à part.
Pour représenter tous ces modèles, nous avons cadencé une GeForce GTX 460 1 Go aux fréquences de 800 MHz pour le GPU et 1000 MHz pour la mémoire.
Il s'agit également de la fréquence GPU que toutes les GeForce GTX 460 1 Go passées entre nos mains ont pu atteindre.
Som igen via google translate oversættes til
We added the results GeForce GTX 460 1 GB "SuperOC.
Given the unusual ability to overclock the GeForce GTX 460 manufacturers offer several models at frequencies boosted by more than 20%, enough to make it a separate category.
To represent all these models, we clocked GeForce GTX 460 1 GB at frequencies of 800 MHz core and 1000 MHz memory.
It is also the frequency that all GPU GeForce GTX 460 1 GB placed in our hands could reach.
Det er ganske korrekt at der ikke er særlig stor relevans i dette.
Bortset fra den lille del af siden hvor de overclocker 6870 & 6850 men vælger ikke at teste med de overclocks.
Som sagt Terracide, er du virkelig seriøs når du giver den side som bevis ?
Den franske side har også dette at sige:
Nous avons également testé le benchmark de H.A.W.X. 2 fourni en dernière minute par Nvidia, vous allez comprendre pourquoi...
Som cirka oversættes til dette iflg google translate.
We also tested the benchmark HAWX 2 supplied by Nvidia at the last minute, you'll understand why.
Dette følges også op med
Nous avons ajouté aux résultats une GeForce GTX 460 1 Go « SuperOC ».
Compte tenu de la capacité d'overclocking inhabituelle des GeForce GTX 460 plusieurs fabricants proposent des modèles aux fréquences boostées de plus de 20%, de quoi en faire une catégorie à part.
Pour représenter tous ces modèles, nous avons cadencé une GeForce GTX 460 1 Go aux fréquences de 800 MHz pour le GPU et 1000 MHz pour la mémoire.
Il s'agit également de la fréquence GPU que toutes les GeForce GTX 460 1 Go passées entre nos mains ont pu atteindre.
Som igen via google translate oversættes til
We added the results GeForce GTX 460 1 GB "SuperOC.
Given the unusual ability to overclock the GeForce GTX 460 manufacturers offer several models at frequencies boosted by more than 20%, enough to make it a separate category.
To represent all these models, we clocked GeForce GTX 460 1 GB at frequencies of 800 MHz core and 1000 MHz memory.
It is also the frequency that all GPU GeForce GTX 460 1 GB placed in our hands could reach.
Det er ganske korrekt at der ikke er særlig stor relevans i dette.
Bortset fra den lille del af siden hvor de overclocker 6870 & 6850 men vælger ikke at teste med de overclocks.
Som sagt Terracide, er du virkelig seriøs når du giver den side som bevis ?
drbravo (76) skrev:Terracide er som en "leperchaun" (eng. for lille fe-agtigt væsen).. Når man endelig tror man har fanget en, er den pludselig væk! :O
Personligt har jeg intet imod Terracide, som det er sagt tidligere, han er inde i det meste af hvad han kommenterer på, samt han holder sig som regel til emnet, modsat mange andre her på siden.
Det jeg derimod har noget imod er når han ikke overholder de "regler" som han gerne vil have andre til at overholde.
Naed (73) skrev:Winnick (69) skrev:@Terra: jeg kan se at mit spørgsmål forsvandt i mængden at hate fra begge sider så jeg prøver lige igen.
Læser jeg det review du har linket til først forkert - eller er 6870 og 460 GTX ikke mere eller mindre lige hurtige i de tesselation tests der er - Unigine og Metro2033?
http://pcper.com/article.php?aid=1022&type=exp...
Hvis du går til siderne med grafer - så læser jeg dem nu som ligebyrdige - eller læser jeg dem forkert?
Mine øjne mener at i Metro2033 er stock 6870 hurtigere end stock 460 i alle tilfælde.
Det samme gælder for stock 6870 mod stock 460 i unigine.
Det var også umiddelbart det jeg fik ud af at læse selve testen og ikke bare konklusionen - men Terra mener åbenbart noget andet - hvorfor jeg gerne ville have hans kommentar.
Tessellation i Metro2003 bliver kun brugt på mennesker/dyr...ikke landskab.
Se her:
http://images.anandtech.com/graphs/graph3987/33211...
Civ5 er det første spil hvor DX11 er hurtigere end DX9/10...grundet tessellation. (læs mere her: http://www.pcgameshardware.com/aid,776086/Civiliza... )
Når man så kigger på grafen kan man se at selv AMD's 5780 (high-end) får smæk af nVIDIA's mid-range...så svar mig på dette:
Købte folk high-end AMD for at få mid-range ydelse?
Terra - OG der er en fælde i den chart fra anand for dem uden viden om gpu/grafik...skal vi tælle hvor mange der falder i ? :)
Se her:
http://images.anandtech.com/graphs/graph3987/33211...
Civ5 er det første spil hvor DX11 er hurtigere end DX9/10...grundet tessellation. (læs mere her: http://www.pcgameshardware.com/aid,776086/Civiliza... )
Når man så kigger på grafen kan man se at selv AMD's 5780 (high-end) får smæk af nVIDIA's mid-range...så svar mig på dette:
Købte folk high-end AMD for at få mid-range ydelse?
Terra - OG der er en fælde i den chart fra anand for dem uden viden om gpu/grafik...skal vi tælle hvor mange der falder i ? :)
#79
Skægt, HardOCP fandt nogle andre resultater ved at bruge in-game resultater... noget du selv har været fortaler for.
Civilization V benchmark HardOCP
Resultaterne passer meget godt med pricepoint, positionering m.m. dér. Jep, HD6850 er for en gang skyld langsommere end 460 GTX, men det er knap så dramatisk som du gør det til, og HD6850 var oprindeligt positioneret til at konkurrere med 460 GTX 768 MB versionen.
Civ5 er det første spil hvor DX11 er hurtigere end DX9/10...grundet tessellation. (læs mere her: http://www.pcgameshardware.com/.. )
Skægt, HardOCP fandt nogle andre resultater ved at bruge in-game resultater... noget du selv har været fortaler for.
Civilization V benchmark HardOCP
Resultaterne passer meget godt med pricepoint, positionering m.m. dér. Jep, HD6850 er for en gang skyld langsommere end 460 GTX, men det er knap så dramatisk som du gør det til, og HD6850 var oprindeligt positioneret til at konkurrere med 460 GTX 768 MB versionen.
AenimA (80) skrev:#79
Skægt, HardOCP fandt nogle andre resultater ved at bruge in-game resultater... noget du selv har været fortaler for.
Civilization V benchmark HardOCP
Resultaterne passer meget godt med pricepoint, positionering m.m. dér. Jep, HD6850 er for en gang skyld langsommere end 460 GTX, men det er knap så dramatisk som du gør det til, og HD6850 var oprindeligt positioneret til at konkurrere med 460 GTX 768 MB versionen.
Problemet findes her:
"For our evaluation, we have created a small world"
Prøv med en større verden og AMD's kort løber tør for powah...
"..and have discovered almost all technologies in the modern era with the entire world discovered, this allows us to create any modern army unit and go to war creating battle scenes. We have made use of every aspect of gameplay in our run-through which records us playing the game for five minutes using FRAPS."
End game er altid krævende i Civilization V. Jeg har lige foreslået Brent fra HardOCP at køre tests på et større verden i Civ 5 under nogenlunde samme vilkår, og se om der er nogle forskelle. Jeg vil foretrække tests fra samme kilde. Så må vi se om det kommer.
End game er altid krævende i Civilization V. Jeg har lige foreslået Brent fra HardOCP at køre tests på et større verden i Civ 5 under nogenlunde samme vilkår, og se om der er nogle forskelle. Jeg vil foretrække tests fra samme kilde. Så må vi se om det kommer.
#83
:) ...Eller Nvidia kommer med en patch lavet i samarbejde med udviklerne, der sjovt nok øger ydelsen på lige netop deres arkitektur...
Anandtech om deres brug af fabriksoverclockede grafikkort i review
"Let's start with the obvious. NVIDIA is more aggressive than AMD with trying to get review sites to use certain games and even make certain GPU comparisons. When NVIDIA pushes, we push back. You don't ever see that here on AnandTech simply because I don't believe this is the place for it..."
Nogle kunne jo beskylde dig for at være partisk, Terracide. Ensidig endda :)
:) ...Eller Nvidia kommer med en patch lavet i samarbejde med udviklerne, der sjovt nok øger ydelsen på lige netop deres arkitektur...
Anandtech om deres brug af fabriksoverclockede grafikkort i review
"Let's start with the obvious. NVIDIA is more aggressive than AMD with trying to get review sites to use certain games and even make certain GPU comparisons. When NVIDIA pushes, we push back. You don't ever see that here on AnandTech simply because I don't believe this is the place for it..."
Nogle kunne jo beskylde dig for at være partisk, Terracide. Ensidig endda :)
Bestrider du at AMD's arkitektur har et problem ved +11X tessellation?
Næh, egentlig ikke. Spørgsmålet er måske, hvor meget +11x tessellation betyder for IRL IQ pt. The jury is out. Jeg er interesseret i Civ 5 resultaterne fordi det har en IRL konsekvens udenfor benchmarks eller teoretiske diskussioner.
...så AMD må godt men NVIDIA ikke...*host*
Hvem har sagt det? Læs nu Anandtech indlægget igen, de har lavet anmeldelser af hardware i mange år - og de er ikke kendte som specielt AMD biased.
Min pointe er, at din kritik altid kun går én vej. Vil du benægte det?
AenimA (86) skrev:Næh, egentlig ikke. Spørgsmålet er måske, hvor meget +11x tessellation betyder for IRL IQ pt. The jury is out. Jeg er interesseret i Civ 5 resultaterne fordi det har en IRL konsekvens udenfor benchmarks eller teoretiske diskussioner....så AMD må godt men NVIDIA ikke...*host*
Hvem har sagt det? Læs nu Anandtech indlægget igen, de har lavet anmeldelser af hardware i mange år - og de er ikke kendte som specielt AMD biased.
Min pointe er, at din kritik altid kun går én vej. Vil du benægte det?
Hent TessMark, der kan du se stadig se artifacts ved 16x...32x er artifact free
Gruden til vi fik tessellation var at man kunne tage low-polycount maps og så lade hardwaren skalere den op.
Ved kratigt nok tessellation kan du få en kasse til at blive til en kugle.
Dette kan man se i Civ5 hvor tessellation giver bedre ydelse...
AMD kommer nu ud og så siger at deres tessellation engine kun duer i den lave ende af tessellation, hvor tessellation giver mindst mening...hvorfor sidder jeg med indtrykket af at du slet ikke forstår emnet?
mee (87) skrev:#86
Han benægter det aldrig, men han indrømmer det heller ikke. Han skifter bare emne eller linker til flere billeder der "beviser" hans point, uden han har taget sig sammen og vurderet sin kilde.
Ti stille når de voksne snakker...kom igen når du kan bidrage med andet en lamme undskyldninger for en forfejlet tesselation implementation.
terracide (89) skrev:mee (87) skrev:#86
Han benægter det aldrig, men han indrømmer det heller ikke. Han skifter bare emne eller linker til flere billeder der "beviser" hans point, uden han har taget sig sammen og vurderet sin kilde.
Ti stille når de voksne snakker...kom igen når du kan bidrage med andet en lamme undskyldninger for en forfejlet tesselation implementation.
De voksne har det jo med at blive sure, når de taber til ungdommen :-)
Forresten.....
mee (65) skrev:Kan jeg godt få mit svar nu?
Linker du til steder der bakker op om din mening uden at du stiller dig kritisk overfor kilden eller dens indhold for at sælge/påtvinge os en halv sandhed, som passer til din mening?
Forresten, hvornår fanden har jeg kommet med en eneste undskyldning for AMD's hardware implementation til tessellation? Er din hukommelse så skadet at du ikke en gang kan huske hvad det er jeg hakker på dig for?
terracide (89) skrev:mee (87) skrev:#86
Han benægter det aldrig, men han indrømmer det heller ikke. Han skifter bare emne eller linker til flere billeder der "beviser" hans point, uden han har taget sig sammen og vurderet sin kilde.
Ti stille når de voksne snakker...kom igen når du kan bidrage med andet en lamme undskyldninger for en forfejlet tesselation implementation.
Har du svar til mig så?, nu du mener at det er de voksne der snakker ?
terracide (88) skrev:AMD kommer nu ud og så siger at deres tessellation engine kun duer i den lave ende af tessellation, hvor tessellation giver mindst mening
Dvs. den stopper helt med at virke ved bestemt grænse at tessellation?
Det må vi have et bevis på.
Samtidig mener du det er fejlet implementation fra AMDs side, hvilket på alm. dansk må betyde forkert implementation fra AMDs side, dette må du sku gerne også bevise.
Ellers luk.
#94
Ahh det vil sige det du lukker ud ikke passer, den duer jo fint, bare ikke efter hvad du mener den skal = whocares
Medvidere kan du ikke stille dokumentation for det skulle være forkert implenteret af AMD ergo efter din filosofi så både spiller det og er implementeret korrekt.
Så hold dit FUD til hvad rigtigt er og hold da en sober debat for en gangs skyld.
Ahh det vil sige det du lukker ud ikke passer, den duer jo fint, bare ikke efter hvad du mener den skal = whocares
Medvidere kan du ikke stille dokumentation for det skulle være forkert implenteret af AMD ergo efter din filosofi så både spiller det og er implementeret korrekt.
Så hold dit FUD til hvad rigtigt er og hold da en sober debat for en gangs skyld.
#95:
Hvor doven er du?
http://www.geeks3d.com/20100826/tessmark-opengl-4-...
AMD vil sænke tessellation niveauet for både AMD og NVIDIA hardware i HAWX2
Det vil Ubisoft ikke være med til så den "korrekte" løsning ville være at lave 2 settings.
En high I.Q for DX11 NVIDIA hardware og en low I.Q for DX11 AMD hardware.
Men det ville jo få AMD til at fremstå som subpar, så deres PR er i fuld sving med at lægge røgslør ud, da deres highend DX11 hardware får lammetæv af NVIDIA's DX11 midrange hardware.
Lad være med at købe ind i AMD's FUD PR...kig på tallene.
Og sæt dig ind ind hvorfor AMDs hardware kun yder ca. 1 triangle per 3 clocks...
Terra - Var der mere?
Hvor doven er du?
http://www.geeks3d.com/20100826/tessmark-opengl-4-...
AMD vil sænke tessellation niveauet for både AMD og NVIDIA hardware i HAWX2
Det vil Ubisoft ikke være med til så den "korrekte" løsning ville være at lave 2 settings.
En high I.Q for DX11 NVIDIA hardware og en low I.Q for DX11 AMD hardware.
Men det ville jo få AMD til at fremstå som subpar, så deres PR er i fuld sving med at lægge røgslør ud, da deres highend DX11 hardware får lammetæv af NVIDIA's DX11 midrange hardware.
Lad være med at købe ind i AMD's FUD PR...kig på tallene.
Og sæt dig ind ind hvorfor AMDs hardware kun yder ca. 1 triangle per 3 clocks...
Terra - Var der mere?
terracide (96) skrev:#95:
Hvor doven er du?
....
..
...
Terra - Var der mere?
Ja, det var der.
Start fx med at svare på alle de ting som du mangler i denne debat
Så kan det være at folk tog dig bare en smule mere seriøst.
Det eneste du har "bevist" indtil videre er hvor lidt du egentligt har lyst til at have en saglig debat om dette emne.
For pt, passer dit eget spørgsmål jo meget godt.
#96
Så må du lige hoppe ud af din bobbel
Skal jeg virkelig quote mig selv før du kan forstå det?
Så må du lige hoppe ud af din bobbel
Skal jeg virkelig quote mig selv før du kan forstå det?
cnx (95) skrev:Medvidere kan du ikke stille dokumentation for det skulle være forkert implenteret af AMD ergo efter din filosofi så både spiller det og er implementeret korrekt.
#98:
Hvis du deltager i debatten så burde du vide dette:
http://www.beyond3d.com/content/reviews/55/10
Hvis du ikke ved dette, så må jeg undre mig over hvorfor du poster?
Hvis du deltager i debatten så burde du vide dette:
http://www.beyond3d.com/content/reviews/55/10
Hvis du ikke ved dette, så må jeg undre mig over hvorfor du poster?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund