mboost-dp1
unknown
Ud over lovbekendtgørelsen der linkes til i resumet står der også et par ord om bekendtgørelsen i mere daglig tale i bunden af kilden.
Jeg tror det bliver spændende at følge debatten nu da IT-fagest fagforening aktivt går ind og forsøger at sabotere ISP'ernes mulighed for at logge vores aktiviteter på nettet.
Det kan måske også få flere til at få øjnene op for at der rent faktisk er muligheder for at surfe mere eller mindre anonymt, samt at vi ikke skal tage for givet at det ikke bliver logget hvilke hjemmesider vi besøger etc..
Jeg tror det bliver spændende at følge debatten nu da IT-fagest fagforening aktivt går ind og forsøger at sabotere ISP'ernes mulighed for at logge vores aktiviteter på nettet.
Det kan måske også få flere til at få øjnene op for at der rent faktisk er muligheder for at surfe mere eller mindre anonymt, samt at vi ikke skal tage for givet at det ikke bliver logget hvilke hjemmesider vi besøger etc..
Thumbs up til prosa, men FUCK til den instans der har godkendt denne aflytning af befolkningen og dette klare brud på privatlivets fred.
Jeg siger lige en ting mere, HALLØJ amerika..
Så, der var lige et par bytes til deres log.
Mit råd, skamkrypter alt hvad i sender, især hvis det er lovligt og ganske uden interesse for nogen somhelst.
Jeg siger lige en ting mere, HALLØJ amerika..
Så, der var lige et par bytes til deres log.
Mit råd, skamkrypter alt hvad i sender, især hvis det er lovligt og ganske uden interesse for nogen somhelst.
Hvorfor? hvis man ikke har noget at skjule er der vel ikke noget at være bange for. Har aldrig kunnet forstå denne "gem mig, gem mig" mentalitet, vi lever i et samfund hvor man skal overholde diverse love, og helt ærligt kan jeg kun se det som et problem for de mennesker der bryder loven og ikke vil afsløres.
Hvorfor er det at sådanne ting kan vedtages uden folkets accept?
Hvor mange % af Danmark er egentlig positiv over for sådan en overvågning?
Og hvem gider at informere Lene Lort i hjernen Espersen om hvordan virkeligheden foregår?
Hvor mange % af Danmark er egentlig positiv over for sådan en overvågning?
Og hvem gider at informere Lene Lort i hjernen Espersen om hvordan virkeligheden foregår?
Ja det at Prosa blander sig i sådanne ting, var endnu en god grund til at jeg ikke gad støtte dem længere.
Hoved årsagen er dog at de er fløjtende ligeglade med de sager de skal hjælpe deres medlemmer med, og bare glemmer sagerne (både min egen og 2 bekendtes)
Jeg ser absolut ikke den fjerneste grund til at skulle kryptere noget som helst, jeg har ikke noget at skjule, så hvorfor skulle jeg skjule mig ?
Hoved årsagen er dog at de er fløjtende ligeglade med de sager de skal hjælpe deres medlemmer med, og bare glemmer sagerne (både min egen og 2 bekendtes)
Jeg ser absolut ikke den fjerneste grund til at skulle kryptere noget som helst, jeg har ikke noget at skjule, så hvorfor skulle jeg skjule mig ?
#6 Blander sig? Jeg har den forståelse at de (Prosa) blot går aktivt ind i en sag som størstedelen af deres medlemmer har en mening om.
Jeg synes det er fint.. Hvis ikke en fagforening - hvem så? Hvorfor skal den slags love kunne vedtages fuldstændigt uanfægtet, uden nogen råber op?
Jeg synes det er fint.. Hvis ikke en fagforening - hvem så? Hvorfor skal den slags love kunne vedtages fuldstændigt uanfægtet, uden nogen råber op?
#4
- Fordi mit privatliv ikke rager andre og heller ikke staten uden en dommerkendelse.
- Fordi overvaagningen tager frihed fra mig.
- Fordi det ikke er til at vide hvad informationen bruges og isaer misbruges til.
- Fordi det antager at alle er potentielt kriminelle og at vi ikke er til at stole paa.
- Fordi overvaagning aendre adfaerd, ogsaa selvom denne er uskyldig nok.
Egenlig ikke saa svaert, prisen for et overvaagningssamfund kan aldrig vejes op ved alle de ulemper det giver. Og jeg vil ikke miste min frihed eller mit privatliv, for en smule falsk tryghed.
Hvorfor? hvis man ikke har noget at skjule er der vel ikke noget at være bange for.
- Fordi mit privatliv ikke rager andre og heller ikke staten uden en dommerkendelse.
- Fordi overvaagningen tager frihed fra mig.
- Fordi det ikke er til at vide hvad informationen bruges og isaer misbruges til.
- Fordi det antager at alle er potentielt kriminelle og at vi ikke er til at stole paa.
- Fordi overvaagning aendre adfaerd, ogsaa selvom denne er uskyldig nok.
Har aldrig kunnet forstå denne "gem mig, gem mig" mentalitet, vi lever i et samfund hvor man skal overholde diverse love, og helt ærligt kan jeg kun se det som et problem for de mennesker der bryder loven og ikke vil afsløres.
Egenlig ikke saa svaert, prisen for et overvaagningssamfund kan aldrig vejes op ved alle de ulemper det giver. Og jeg vil ikke miste min frihed eller mit privatliv, for en smule falsk tryghed.
#5
well, hr. og fru. Danmark havde bare sagt ja til det alligevel, og mange andre folk har samme holdning som Disky (#6) at de har ikke noget at skjule..
Så uanset hvad, så var lov forslaget nok gået igennem alligevel, pga. alle folk jo er ih og åh så bange for at de der terrorister jo skulle finde på at sprænge en bombe inde i KBH Centrum, eller hvor det nu end måtte være.
anyway #6. Det er ikke så meget at du ikke har noget at skjule, men det er princippet efter min mening. Hvis jeg glor på pornobilleder fra en side, så vil jeg sq ikke ha at en fedtet IT-Supporter eller hva' den slags hedder nu til dags. Kan se jeg sidder og wanker til noget internet porn.
well, hr. og fru. Danmark havde bare sagt ja til det alligevel, og mange andre folk har samme holdning som Disky (#6) at de har ikke noget at skjule..
Så uanset hvad, så var lov forslaget nok gået igennem alligevel, pga. alle folk jo er ih og åh så bange for at de der terrorister jo skulle finde på at sprænge en bombe inde i KBH Centrum, eller hvor det nu end måtte være.
anyway #6. Det er ikke så meget at du ikke har noget at skjule, men det er princippet efter min mening. Hvis jeg glor på pornobilleder fra en side, så vil jeg sq ikke ha at en fedtet IT-Supporter eller hva' den slags hedder nu til dags. Kan se jeg sidder og wanker til noget internet porn.
#4 - det er ganske uden betydning om man har noget at skjule eller ej. Selv folk med rent mel i posen, har vel lov til at være kritiske over for hvilke oplysninger der gemmes om dem.
Hvis folk spørger dig, hvad du tjener i løn, og du så svarer "Det rager da ikke dig!", er det jo lidt det samme princip - Du har som sådan ikke noget at skjule, da det ikke er ulovligt at tjene for mange penge (eller for få), men derfor er du ikke nødvendigvis interesseret i at andre skal få indsigt i denne information.
Edit: #8, HØRT!
Hvis folk spørger dig, hvad du tjener i løn, og du så svarer "Det rager da ikke dig!", er det jo lidt det samme princip - Du har som sådan ikke noget at skjule, da det ikke er ulovligt at tjene for mange penge (eller for få), men derfor er du ikke nødvendigvis interesseret i at andre skal få indsigt i denne information.
Edit: #8, HØRT!
@6
Lige nu har du ikke noget at skjule...
Det troede de folk der blev anholdt pga. af sms´er med inkaldelse til lovlige demonstrationer, hellere ikke at de havde...
Den omtalte cd kan hentes på:
http://itpol.dk/
http://www.klid.dk/
Jeg ser absolut ikke den fjerneste grund til at skulle kryptere noget som helst, jeg har ikke noget at skjule, så hvorfor skulle jeg skjule mig ?
Lige nu har du ikke noget at skjule...
Det troede de folk der blev anholdt pga. af sms´er med inkaldelse til lovlige demonstrationer, hellere ikke at de havde...
Den omtalte cd kan hentes på:
http://itpol.dk/
http://www.klid.dk/
#10
Dem der har adgang til at vide hvad du tjener i løn, har og skal havde adgang til det.
Hvis du krypterede denne oplysning skyldes det nok du ikke betaler den mængde skat du skal.
De oplysninger ISP'erne logger er heller ikke offentligt tilgængelig, derfor er det ikke en begrænsning af nogens frihed.
Men de samme mennesker som synes det, er jo også imod videoovervågning af offentlige steder, selv om England er et glimrende eksempel på det har f.eks. hjulpet til i sagerne efter terroren derovre. ? Mindre frihed nej, mere tryghed ja.
Dem der har adgang til at vide hvad du tjener i løn, har og skal havde adgang til det.
Hvis du krypterede denne oplysning skyldes det nok du ikke betaler den mængde skat du skal.
De oplysninger ISP'erne logger er heller ikke offentligt tilgængelig, derfor er det ikke en begrænsning af nogens frihed.
Men de samme mennesker som synes det, er jo også imod videoovervågning af offentlige steder, selv om England er et glimrende eksempel på det har f.eks. hjulpet til i sagerne efter terroren derovre. ? Mindre frihed nej, mere tryghed ja.
#4,#6
Fordi det er lang tid siden jeg sidst har fået mærket et indlæg som flamebait:
Du kan da for fanden ikke være så naiv at tro at dette kun vil blive brugt som loven forskriver, og tror du selv at loven i sigselv er uforanderlig, der vil blive slækket på reglerne indtil enhver kan gå ind og hive de info han lyster om folk.
For det andet handler det slet ikke om hvorvidt folk bryder loven, det handler om PRIVATLIVETS FRED! Det handler om at ikke alle og enhver er interesseret i at blive overvåget, og holdt under opsyn af overordnede instanser som de måske overhovedet ikke har nogen somhelst respekt eller tillid til?
Hvorfor i alverden skal jeg overvåges i mit eget hjem af andre mennesker som på ingen måde (bør) (have)/har nogen somhelst interesse i mit privatliv?
Kan i ikke forstå at individuel frihed og privatliv bør prioriteres højere end et totalt overvågningssamfund hvor alle så kan gå rundt og være paranoide om hvorvidt de nu har den rigtige mening.
I er den cancer der dræber det "frie" Danmark scalpel, Disky.
Fordi det er lang tid siden jeg sidst har fået mærket et indlæg som flamebait:
Du kan da for fanden ikke være så naiv at tro at dette kun vil blive brugt som loven forskriver, og tror du selv at loven i sigselv er uforanderlig, der vil blive slækket på reglerne indtil enhver kan gå ind og hive de info han lyster om folk.
For det andet handler det slet ikke om hvorvidt folk bryder loven, det handler om PRIVATLIVETS FRED! Det handler om at ikke alle og enhver er interesseret i at blive overvåget, og holdt under opsyn af overordnede instanser som de måske overhovedet ikke har nogen somhelst respekt eller tillid til?
Hvorfor i alverden skal jeg overvåges i mit eget hjem af andre mennesker som på ingen måde (bør) (have)/har nogen somhelst interesse i mit privatliv?
Kan i ikke forstå at individuel frihed og privatliv bør prioriteres højere end et totalt overvågningssamfund hvor alle så kan gå rundt og være paranoide om hvorvidt de nu har den rigtige mening.
I er den cancer der dræber det "frie" Danmark scalpel, Disky.
#11
Demonstrationerne var måske lovlige (nogle af dem), men afbrænding af det halve af Nørrebro og alt den ballade der var, var bestemt IKKE lovlig.
Og hvis der bare er den mindste retssikkerhed i landet, så bliver de straffes hårdest muligt efter loven.
Her havde videoovervågning også været en god ting, så havde man mange flere beviser imod mange af dem. Igen skaber det tryghed, og de kriminelle bliver straffet, og kan ikke slippe fri, bare fordi DR og TV ikke vil af med råbåndende.
Demonstrationerne var måske lovlige (nogle af dem), men afbrænding af det halve af Nørrebro og alt den ballade der var, var bestemt IKKE lovlig.
Og hvis der bare er den mindste retssikkerhed i landet, så bliver de straffes hårdest muligt efter loven.
Her havde videoovervågning også været en god ting, så havde man mange flere beviser imod mange af dem. Igen skaber det tryghed, og de kriminelle bliver straffet, og kan ikke slippe fri, bare fordi DR og TV ikke vil af med råbåndende.
@13
London er nok et af de bedste eksempler på at øget overvågning ikke stopper terrorisme..
Det eneste de kunne bruge det til var at identificere dem der havde sprunget sig i stykker...
Ville det ikke være en bedre idé at ofre alle de penge, og al den energi man bruger på overvågning. Og skyde dem i projekter som gør noget for at hindre at det sker???
Men de samme mennesker som synes det, er jo også imod videoovervågning af offentlige steder, selv om England er et glimrende eksempel på det har f.eks. hjulpet til i sagerne efter terroren derovre. ? Mindre frihed nej, mere tryghed ja.
London er nok et af de bedste eksempler på at øget overvågning ikke stopper terrorisme..
Det eneste de kunne bruge det til var at identificere dem der havde sprunget sig i stykker...
Ville det ikke være en bedre idé at ofre alle de penge, og al den energi man bruger på overvågning. Og skyde dem i projekter som gør noget for at hindre at det sker???
#14
Der er intet i denne logging der skader privatlivets fred, ikke det mindste.
Som sædvanligt kommer folk med total overdrevne billeder som ingen sammenhæng har med virkeligheden.
Det skader ikke nogen at det bliver logget, tværtimod kan det være med til at fange nogen der f.eks. ønsker at lave terror.
Men du kan jo bare kryptere hvis du har noget at skjule, eller du tror det skader dig.
HAHAHA
Den linje alene er næsten nok til at rate dit indlæg som 'sjov'.
Virkeligheden har bare ikke plads til 'hippi samfundet' hvor alle kan gøre alt, det har terroren tydeligt vist, men du synes måske også terroren er helt okay ?
p.s. Hvis du rater #4,#6 som flamebait, viser det jo tydeligt du ikke engang accepterer ytringsfriheden, men kun tåler dine egne synspunkter.
Der er intet i denne logging der skader privatlivets fred, ikke det mindste.
Kan i ikke forstå at individuel frihed og privatliv bør prioriteres højere end et totalt overvågningssamfund hvor alle så kan gå rundt og være paranoide om hvorvidt de nu har den rigtige mening.
Som sædvanligt kommer folk med total overdrevne billeder som ingen sammenhæng har med virkeligheden.
Det skader ikke nogen at det bliver logget, tværtimod kan det være med til at fange nogen der f.eks. ønsker at lave terror.
Men du kan jo bare kryptere hvis du har noget at skjule, eller du tror det skader dig.
I er den cancer der dræber det "frie" Danmark scalpel, Disky.
HAHAHA
Den linje alene er næsten nok til at rate dit indlæg som 'sjov'.
Virkeligheden har bare ikke plads til 'hippi samfundet' hvor alle kan gøre alt, det har terroren tydeligt vist, men du synes måske også terroren er helt okay ?
p.s. Hvis du rater #4,#6 som flamebait, viser det jo tydeligt du ikke engang accepterer ytringsfriheden, men kun tåler dine egne synspunkter.
@15
Hvorfor så ikke begynde at andholde folk der har billeter til FCK-Brøndby?
Det kan godt være at fodboldkampen er lovlig, men det er den vold der foregår bagefter ikke..
[edit]
PS. Glæder mig personligt til at politiet begynder på præventive masseanholdelser på discoteker og til større sportsarrangementer ;-)
[/edit]
Vi er vidst så småt ved at bevæge os "offtopic".
Men min pointe er bare, at man aldrig ved hvornår nultolerence kan blive indført.
Og derfor er den bedste måde at beskytte sig imod at ryge i spjældet. At sørge for at der ikke er nogen beviser imod en.
Også selvom man selv mener at man har rent mel i posen...
Demonstrationerne var måske lovlige (nogle af dem), men afbrænding af det halve af Nørrebro og alt den ballade der var, var bestemt IKKE lovlig.
Hvorfor så ikke begynde at andholde folk der har billeter til FCK-Brøndby?
Det kan godt være at fodboldkampen er lovlig, men det er den vold der foregår bagefter ikke..
[edit]
PS. Glæder mig personligt til at politiet begynder på præventive masseanholdelser på discoteker og til større sportsarrangementer ;-)
[/edit]
Vi er vidst så småt ved at bevæge os "offtopic".
Men min pointe er bare, at man aldrig ved hvornår nultolerence kan blive indført.
Og derfor er den bedste måde at beskytte sig imod at ryge i spjældet. At sørge for at der ikke er nogen beviser imod en.
Også selvom man selv mener at man har rent mel i posen...
#16
Jeg har IKKE sagt det stopper terror, men det hjalp meget til at finde de skyldige, og efterfølgende stoppe nye angreb (hvilket du ville vide hvis du fulgte lidt med i medierne)
Var terroren blevet undgået hvis der ikke havde været overvågning ?
Var det skyldige blevet identificeret, hvis der ikke havde været overvågning ?
Var nye planlagte angreb blevet stoppet hvis der ikke havde været overvågning ?
Uden tvivl, men når man ser hvad terroristerne tror på og støtter, er bare det at tro det kan forhindres absurt.
De stopper først når hele verdenen gør som de ønsker, er det den frihed du ønsker ?
Det ville være en undertrykt verden, hvor folks personlige frihed ikke eksisterer, kvinder undertrykkes, der er religionstvang osv.
Det sat op imod et kamera der filmer jeg pisser i gefionsspringvandet, så ved jeg godt hvad jeg foretrækker (den eventuelle både jeg kunne få for at være tissetrængende)
Jeg har IKKE sagt det stopper terror, men det hjalp meget til at finde de skyldige, og efterfølgende stoppe nye angreb (hvilket du ville vide hvis du fulgte lidt med i medierne)
Var terroren blevet undgået hvis der ikke havde været overvågning ?
Var det skyldige blevet identificeret, hvis der ikke havde været overvågning ?
Var nye planlagte angreb blevet stoppet hvis der ikke havde været overvågning ?
Ville det ikke være en bedre idé at ofre alle de penge, og al den energi man bruger på overvågning. Og skyde dem i projekter som gør noget for at hindre at det sker???
Uden tvivl, men når man ser hvad terroristerne tror på og støtter, er bare det at tro det kan forhindres absurt.
De stopper først når hele verdenen gør som de ønsker, er det den frihed du ønsker ?
Det ville være en undertrykt verden, hvor folks personlige frihed ikke eksisterer, kvinder undertrykkes, der er religionstvang osv.
Det sat op imod et kamera der filmer jeg pisser i gefionsspringvandet, så ved jeg godt hvad jeg foretrækker (den eventuelle både jeg kunne få for at være tissetrængende)
#18
Nej den bedste måde er at holde sig væk, fra de områder der er ballade eller optræk til ballade.
At tro en lovlig fredelig demonstration indeholdene de autonome fra ungdomshuset, bliver ved med at være fredelig er ret absurt.
p.s. Jeg bor meget tæt på den nu fine tomme grund på nørrebro, så jeg har haft det meget tæt inde på livet.
Og derfor er den bedste måde at beskytte sig imod at ryge i spjældet. At sørge for at der ikke er nogen beviser imod en.
Nej den bedste måde er at holde sig væk, fra de områder der er ballade eller optræk til ballade.
At tro en lovlig fredelig demonstration indeholdene de autonome fra ungdomshuset, bliver ved med at være fredelig er ret absurt.
p.s. Jeg bor meget tæt på den nu fine tomme grund på nørrebro, så jeg har haft det meget tæt inde på livet.
>HAHAHA
>Den linje alene er næsten nok til at rate dit indlæg som 'sjov'.
>Virkeligheden har bare ikke plads til 'hippi samfundet' hvor alle
>kan gøre alt, det har terroren tydeligt vist, men du synes måske
>også terroren er helt okay ?
Nej, den eneste grund til den er effektiv er fordi folk bliver skide bange og begynder at splitte deres samfund af for at "forhindre" den..
>p.s. Hvis du rater #4,#6 som flamebait, viser det jo tydeligt
>du ikke engang accepterer ytringsfriheden, men kun tåler dine
>egne synspunkter.
Nej, ytringsfriheden tillader os (endnu) at postulere hvad vi ønsker.
At jeg syntes din mening er latterlig, og at jeg kun kan se den som en joke, eller flamebait er på ingen måde bevis på at jeg ikke respekterer ytringsfriheden.
Hvis jeg ikke respekterede ytringsfriheden ville jeg prøve at forhindre dit indlæg i at komme ud, eller forsøge at få det censureret.
Det er dig der ikke respekterer ytringsfriheden, ved at "still krav" til hvordan jeg skal/ikke skal forholde mig til andres mening.
Det er essentielt for ytringsfriheden at man både kan postulere hvad man vil, men så sandelig også at man har ret til at tilsvine hinandens argumenter så meget som man lyster (ligesom politisk valgkamp)
>Den linje alene er næsten nok til at rate dit indlæg som 'sjov'.
>Virkeligheden har bare ikke plads til 'hippi samfundet' hvor alle
>kan gøre alt, det har terroren tydeligt vist, men du synes måske
>også terroren er helt okay ?
Nej, den eneste grund til den er effektiv er fordi folk bliver skide bange og begynder at splitte deres samfund af for at "forhindre" den..
>p.s. Hvis du rater #4,#6 som flamebait, viser det jo tydeligt
>du ikke engang accepterer ytringsfriheden, men kun tåler dine
>egne synspunkter.
Nej, ytringsfriheden tillader os (endnu) at postulere hvad vi ønsker.
At jeg syntes din mening er latterlig, og at jeg kun kan se den som en joke, eller flamebait er på ingen måde bevis på at jeg ikke respekterer ytringsfriheden.
Hvis jeg ikke respekterede ytringsfriheden ville jeg prøve at forhindre dit indlæg i at komme ud, eller forsøge at få det censureret.
Det er dig der ikke respekterer ytringsfriheden, ved at "still krav" til hvordan jeg skal/ikke skal forholde mig til andres mening.
Det er essentielt for ytringsfriheden at man både kan postulere hvad man vil, men så sandelig også at man har ret til at tilsvine hinandens argumenter så meget som man lyster (ligesom politisk valgkamp)
#17
Og netop derfor falder dette tiltag til jorden i forhold til det der officelt er målet. Derimod skal de nok finde noget andet at bruge det til som ikke altid er i borgernes bedste intersser.
Men du kan jo bare kryptere hvis du har noget at skjule, eller du tror det skader dig.
Og netop derfor falder dette tiltag til jorden i forhold til det der officelt er målet. Derimod skal de nok finde noget andet at bruge det til som ikke altid er i borgernes bedste intersser.
#21:
1: Ja, for dælen, hvis terroristerne kunne bestemme ville alle være høj religiøse muslimer, og under tvang, samt de ville behandle kvinder dårligt! Fordi religion er stillestående, ligesom mennesker.. Jesus T*ttyf*ckin christ Oo
Du kender jo terroisterne bedre end de selv gør.
Hele ideen med at være terrorist er, at man har et eller andet mål, og man har et middel til at gøre det med. Alt efter midlet dækker man så målet så godt som muligt. Selv terror har et mål og jeg tror helt ærligt ikke på at det er at tvinge alle til at være muslimer. Det er for dumt når man tager i betragtning hvor mange kloge hoveder der -må- sidde bag diverse terror-organisationer. De ved, at én religion, én tro og ét folk ikke holder mere vand end en si. Kald mig naiv, om du vil. Jeg spørger bare om du kan argumentere for at de rent faktisk ønsker at påtvinge de ting du påpeger.
2:
Og kameraer er blot et skridt af vejen til totalitært overvågningssamfund, hvor alles DNA er noteret, og man har en GPS-chip installeret fra barselsben af, du skal bruge finger- og øjeidentifikation for at komme nogensteder hen (eller spyt), og alle er strikt demokratiske med en centralistisk holdning til alting, fordi andet betyder henrettelse, eller endnu bedre - Mental rensning - Og det er jo LANGT bedre end at være under religionstvang...
Altsammen ovenover kunne indføres med samme argument; Det har ingen direkte bevirkning på din personlige frihed, for du har jo ikke noget at skjule, VEL?!
HUSK - Du er USKYLDIG til det modsatte er bevist.
Det er ikke USA, vi lever i.
Go Prosa!
På et helt On-Topic område vil jeg gerne vide, hvornår man kan tillade sig at "checke" traffik og kommunikation over Internettet nærmere? Hvis denne indholder bit-mønstre der former ordet "terror"? Hvis det ingen mening giver? Hvis det passer diverse dekodnings-algoritmer og dermed kunne passe til noget der kunne ligne kodesprog - som KUNNE være terror? Eller kun når dette kodesprog er dekodet og DEREFTER indeholder ordene "bomb Rundetårn for DÆLEN!" eller hvordan?
Fordi den sorteringsalgoritme skal være FANDENS god - Den skal jo overvåge mennesker, som fører normale samtaler - som pjatter, som ingen mening giver, som snakker andre sprog, som bruger deres eget hemmelige kodesprog, eller hvad ved jeg!
1: Ja, for dælen, hvis terroristerne kunne bestemme ville alle være høj religiøse muslimer, og under tvang, samt de ville behandle kvinder dårligt! Fordi religion er stillestående, ligesom mennesker.. Jesus T*ttyf*ckin christ Oo
Du kender jo terroisterne bedre end de selv gør.
Hele ideen med at være terrorist er, at man har et eller andet mål, og man har et middel til at gøre det med. Alt efter midlet dækker man så målet så godt som muligt. Selv terror har et mål og jeg tror helt ærligt ikke på at det er at tvinge alle til at være muslimer. Det er for dumt når man tager i betragtning hvor mange kloge hoveder der -må- sidde bag diverse terror-organisationer. De ved, at én religion, én tro og ét folk ikke holder mere vand end en si. Kald mig naiv, om du vil. Jeg spørger bare om du kan argumentere for at de rent faktisk ønsker at påtvinge de ting du påpeger.
2:
Og kameraer er blot et skridt af vejen til totalitært overvågningssamfund, hvor alles DNA er noteret, og man har en GPS-chip installeret fra barselsben af, du skal bruge finger- og øjeidentifikation for at komme nogensteder hen (eller spyt), og alle er strikt demokratiske med en centralistisk holdning til alting, fordi andet betyder henrettelse, eller endnu bedre - Mental rensning - Og det er jo LANGT bedre end at være under religionstvang...
Altsammen ovenover kunne indføres med samme argument; Det har ingen direkte bevirkning på din personlige frihed, for du har jo ikke noget at skjule, VEL?!
HUSK - Du er USKYLDIG til det modsatte er bevist.
Det er ikke USA, vi lever i.
Go Prosa!
På et helt On-Topic område vil jeg gerne vide, hvornår man kan tillade sig at "checke" traffik og kommunikation over Internettet nærmere? Hvis denne indholder bit-mønstre der former ordet "terror"? Hvis det ingen mening giver? Hvis det passer diverse dekodnings-algoritmer og dermed kunne passe til noget der kunne ligne kodesprog - som KUNNE være terror? Eller kun når dette kodesprog er dekodet og DEREFTER indeholder ordene "bomb Rundetårn for DÆLEN!" eller hvordan?
Fordi den sorteringsalgoritme skal være FANDENS god - Den skal jo overvåge mennesker, som fører normale samtaler - som pjatter, som ingen mening giver, som snakker andre sprog, som bruger deres eget hemmelige kodesprog, eller hvad ved jeg!
Jeg vil hellere have en smule overvågning på bekostning af at der bliver fanget flere kriminelle/terrorister/pædofile.
Når det så er sagt, er jeg ikke så tilfreds med at "nogen" kan finde frem til, at jeg engang har søgt efter eksempelvis "sort krudt" og "legetøj for voksne".
Når det så er sagt, er jeg ikke så tilfreds med at "nogen" kan finde frem til, at jeg engang har søgt efter eksempelvis "sort krudt" og "legetøj for voksne".
Så længe der ikke er nogen der holder øje med dem der holder øje med os, så vil jeg kæmpe med tænder og klør for min frihed. Ikke fordi jeg har noget at skjule, men fordi jeg ikke ved hvad informationerne bliver brugt til og i hvilken sammenhæng!
Selv de mest harmløse aktiviteter kan, med den rette udvælgelse af dele af forløbet, komme til at virke som en kriminel handling.
Der er én måde jeg kan acceptere disse tiltag: kameraer og mikrofoner over alt på Christiansborg*, GPS-tracking af politikkerne 24/7/365 samt adgang til alle deres private informationer (ejerskab af aktier, indtægter, fysiske besidelser osv). Når det sker så må de meget gerne kigge mig over skulderne, men inden de selv ofre det mere privatliv end vi andre må så kan de rende og hoppe.
Og hvordan kan jeg kræve det? Fordi vores lovgivere igen og igen viser sig at være mindst lige så dårlige til at overholde deres egne lov som den almindelige dansker er, og så længe de fucker up uden at blive straffet skal vi andre også have lov til det, ellers er det et diktatur vi lever under.
* med undtagelse af toiletbåsene, som tilgengæld skal være udstyret med lydisolerende materiale, narkodetektorer og afskærmning for elektronisk kommunikation.
-----
Disky: engang ville jeg have været enig med dig om at intet at skjule == ingen problemer med overvågning, men hvis man tænker lidt over det: hvor mange har lyst til at blive overvåget i hvad man gør? Kan en udtalelse en dag komme tilbage og forhindre dig i at få et job, fordi den bliver taget ud af sammenhængen? Hvis du beder en person om at "hoppe i havet" fordi du synes han er et fjols, har du så opfordret til selvmord (som er ulovligt i DK) og skal straffes derefter?
I stedet for at lade den sunde fornuft råde i det fleste situationer, tillægger vi al ansvar til et overvågningssystem, der ikke kan tage højde for omstændigheder og hvad der er socialt acceptabelt.
Et sådant system vil kunne bure alle i DK inde, da vi alle gør ting i dagligdagen der ikke er lovligt: kører overfor taxagrønt kl. træls om natten, spytter på gaden, fikser naboen computer for et symbolsk beløb uden at betale skat osv. Altsammen noget der måske er forbudt, men meget af det er socialt acceptabelt, noget som systemet ikke kan håndtere. Modsvaret vil så være at gøre loven blødere, men hvordan sætter man en grænse? Må man spytte på gaden tre gange per dag eller smutte over for gult 1,25 gange per uge? Er sort arbejde tilladt mandag til onsdag mellem 16.00 og 23.00 på lige uger, eller er det kun sort arbejde hvis man tjener over 1.000 kr på den måde om året? Hvor går grænsen?
Jeg kan godt forstå at du gerne vil have overvåget uheldige elementer i samfundet, men hvorfor skal alle ofre sit privatliv pga. nogle få fjolser der vil kaste med brosten? Udstyr politiet med bedre materialer (stun-guns til politiet i tilfælde som Jagtvej 69) og arbejdsvilkår (hvis en demonstarnt angriber en betjent må hun svare igen med mindst samme kraft (brosten => gummikugler, maling => tåregas) uden at frygt for repressalier.
Selv de mest harmløse aktiviteter kan, med den rette udvælgelse af dele af forløbet, komme til at virke som en kriminel handling.
Der er én måde jeg kan acceptere disse tiltag: kameraer og mikrofoner over alt på Christiansborg*, GPS-tracking af politikkerne 24/7/365 samt adgang til alle deres private informationer (ejerskab af aktier, indtægter, fysiske besidelser osv). Når det sker så må de meget gerne kigge mig over skulderne, men inden de selv ofre det mere privatliv end vi andre må så kan de rende og hoppe.
Og hvordan kan jeg kræve det? Fordi vores lovgivere igen og igen viser sig at være mindst lige så dårlige til at overholde deres egne lov som den almindelige dansker er, og så længe de fucker up uden at blive straffet skal vi andre også have lov til det, ellers er det et diktatur vi lever under.
* med undtagelse af toiletbåsene, som tilgengæld skal være udstyret med lydisolerende materiale, narkodetektorer og afskærmning for elektronisk kommunikation.
-----
Disky: engang ville jeg have været enig med dig om at intet at skjule == ingen problemer med overvågning, men hvis man tænker lidt over det: hvor mange har lyst til at blive overvåget i hvad man gør? Kan en udtalelse en dag komme tilbage og forhindre dig i at få et job, fordi den bliver taget ud af sammenhængen? Hvis du beder en person om at "hoppe i havet" fordi du synes han er et fjols, har du så opfordret til selvmord (som er ulovligt i DK) og skal straffes derefter?
I stedet for at lade den sunde fornuft råde i det fleste situationer, tillægger vi al ansvar til et overvågningssystem, der ikke kan tage højde for omstændigheder og hvad der er socialt acceptabelt.
Et sådant system vil kunne bure alle i DK inde, da vi alle gør ting i dagligdagen der ikke er lovligt: kører overfor taxagrønt kl. træls om natten, spytter på gaden, fikser naboen computer for et symbolsk beløb uden at betale skat osv. Altsammen noget der måske er forbudt, men meget af det er socialt acceptabelt, noget som systemet ikke kan håndtere. Modsvaret vil så være at gøre loven blødere, men hvordan sætter man en grænse? Må man spytte på gaden tre gange per dag eller smutte over for gult 1,25 gange per uge? Er sort arbejde tilladt mandag til onsdag mellem 16.00 og 23.00 på lige uger, eller er det kun sort arbejde hvis man tjener over 1.000 kr på den måde om året? Hvor går grænsen?
Jeg kan godt forstå at du gerne vil have overvåget uheldige elementer i samfundet, men hvorfor skal alle ofre sit privatliv pga. nogle få fjolser der vil kaste med brosten? Udstyr politiet med bedre materialer (stun-guns til politiet i tilfælde som Jagtvej 69) og arbejdsvilkår (hvis en demonstarnt angriber en betjent må hun svare igen med mindst samme kraft (brosten => gummikugler, maling => tåregas) uden at frygt for repressalier.
jeg vil til en hver tid, sætte privat fred og demokratisk frihed frem for overvågninger.
problemet med præventiv anholdelser er at det skader mere end det gaven, hvordan sikre du at der ikke kommer uskyldige med den anholdeser?, hvem refundere penge for en ubrugt billet? hvordan får man erstatning for uberettiget anholdelse?
Det har være en lang kamp for vores forfædre at få indført væsenlige demokartiske principoer, som
ingen censur
ytrings frihed
man er uskyldig indtil det modsatte er bevist.
privatlivets fred
alt det som er ved at blive ødelagt, pga. nogle form i udlandet laver terror angreb, måske velbegrundet, da ingen kender deres intetion for angreb kan man ikke vide om de begrundet og fordi alle landes efterretningstjenester holder alt hemmelig de kunne have gjort noget.
visition zoner har jo ikke først til mindre salg af hash og narko, det har jo bare flyttet salget fra Christiana til andre steder, og bredt sig ud over alle vinde, uigengældt er alle mennesker der færderes der i fare for visitation og der jo ikke fordi zonerne er afmærkede på nogen måde.
jeg vil til enhver tid sætte ret sikkerhed / privatlivets fred / ingen censur og ytringsfrihed over logging og overvågning.
problemet med præventiv anholdelser er at det skader mere end det gaven, hvordan sikre du at der ikke kommer uskyldige med den anholdeser?, hvem refundere penge for en ubrugt billet? hvordan får man erstatning for uberettiget anholdelse?
Det har være en lang kamp for vores forfædre at få indført væsenlige demokartiske principoer, som
ingen censur
ytrings frihed
man er uskyldig indtil det modsatte er bevist.
privatlivets fred
alt det som er ved at blive ødelagt, pga. nogle form i udlandet laver terror angreb, måske velbegrundet, da ingen kender deres intetion for angreb kan man ikke vide om de begrundet og fordi alle landes efterretningstjenester holder alt hemmelig de kunne have gjort noget.
visition zoner har jo ikke først til mindre salg af hash og narko, det har jo bare flyttet salget fra Christiana til andre steder, og bredt sig ud over alle vinde, uigengældt er alle mennesker der færderes der i fare for visitation og der jo ikke fordi zonerne er afmærkede på nogen måde.
jeg vil til enhver tid sætte ret sikkerhed / privatlivets fred / ingen censur og ytringsfrihed over logging og overvågning.
Umiddelbart kan jeg ikke se hvorfor Prosa skal kaste sig ind i sagen på denne måde.
Der er lavet en lov, og det må man jo acceptere. Det er et sådant samfund, som vi lever i. Er man utilfreds, må man jo klage.
Umiddelbart kan jeg dog ikke se problemet i det. Jeg har intet at skjule, og er dermed også rimelig ligeglad med, at nogle kan se, hvad jeg laver på internettet. Det er jo ikke just sådan, at politiet sidder og kigger samtlig data, jeg sender over nettet igennem.
Og hvis det kan redde bare ét liv, jamen så har den lov da allerede hjulpet.
Men jeg mener bestemt, at det er helt forkert af Prosa at involvere sig på denne måde i sagen. De skulle nok nærmere bruge tiden på at forbedre deres service overfor deres medlemmer. Den er i hvert fald meget forringet, hvis man sammenligner SAM-DATA, som jeg pt. er med i. Så kan de kalde sig DKs største fagforening kun for IT-professionelle lige så længe de vil.
Der er lavet en lov, og det må man jo acceptere. Det er et sådant samfund, som vi lever i. Er man utilfreds, må man jo klage.
Umiddelbart kan jeg dog ikke se problemet i det. Jeg har intet at skjule, og er dermed også rimelig ligeglad med, at nogle kan se, hvad jeg laver på internettet. Det er jo ikke just sådan, at politiet sidder og kigger samtlig data, jeg sender over nettet igennem.
Og hvis det kan redde bare ét liv, jamen så har den lov da allerede hjulpet.
Men jeg mener bestemt, at det er helt forkert af Prosa at involvere sig på denne måde i sagen. De skulle nok nærmere bruge tiden på at forbedre deres service overfor deres medlemmer. Den er i hvert fald meget forringet, hvis man sammenligner SAM-DATA, som jeg pt. er med i. Så kan de kalde sig DKs største fagforening kun for IT-professionelle lige så længe de vil.
#32
Det er muligt, men er det den rigtige måde? Hvis de ville gøre noget ved det, hvorfor så ikke i stedet indsende en underskriftsindsamling eller gøre noget andet aktivt?
At henvise til, at man skal kryptere sine data for at man så ikke så nemt kan læse det, er da blot at omgå loven.
Du lever i et samfund, hvor der er nogle love, som man principielt må acceptere, som de er. Er man af den opfattelse, at loven er noget lort, jamen så burde man gøre noget ved det?
I praksis betyder det jo sådan set, at hvis jeg ikke bryder mig om færdselsloven, så skal jeg bare omgå den - f.eks. ved at køre uden nummerplade, sætte noget på bilen, så politiet ikke kan tage billeder m.m. Det er jo ikke måden at gøre det på - og er iflg. min mening dybt latterligt.
Gør dog noget mere aktivt for det i stedet !
Det er muligt, men er det den rigtige måde? Hvis de ville gøre noget ved det, hvorfor så ikke i stedet indsende en underskriftsindsamling eller gøre noget andet aktivt?
At henvise til, at man skal kryptere sine data for at man så ikke så nemt kan læse det, er da blot at omgå loven.
Du lever i et samfund, hvor der er nogle love, som man principielt må acceptere, som de er. Er man af den opfattelse, at loven er noget lort, jamen så burde man gøre noget ved det?
I praksis betyder det jo sådan set, at hvis jeg ikke bryder mig om færdselsloven, så skal jeg bare omgå den - f.eks. ved at køre uden nummerplade, sætte noget på bilen, så politiet ikke kan tage billeder m.m. Det er jo ikke måden at gøre det på - og er iflg. min mening dybt latterligt.
Gør dog noget mere aktivt for det i stedet !
#33 Fordi effekten af underskriftsindsamlinger er jo altoverskyggende og gennemslagskraften enorm?
Anyway - ja, jeg synes det er den rigtige måde. Denne historie har været på forsiden af flere af de største nyhedsmedier i dag, og det er her kampen skal udkæmpes - i den offentlige debat! Prosa har skabt opmærksomheden.
De har også vist hvor let det er at omgå logging tiltaget, og vist at det i princippet er nytteløst.
Jeg er ikke sikker på at en underskriftsindsamling kunne have gjort det samme.
Anyway - ja, jeg synes det er den rigtige måde. Denne historie har været på forsiden af flere af de største nyhedsmedier i dag, og det er her kampen skal udkæmpes - i den offentlige debat! Prosa har skabt opmærksomheden.
De har også vist hvor let det er at omgå logging tiltaget, og vist at det i princippet er nytteløst.
Jeg er ikke sikker på at en underskriftsindsamling kunne have gjort det samme.
Al overvågning i verden ville ikke kunne erstatte godt politiarbejde!
Desuden synes jeg det er rigtig ærgeligt at vi bevæger os i retning af USA og England mht. overvågning og mistro til alting.
Som før nævnt så er det ikke kun kriminelle det her påvirker, men os alle sammen, bare tanken om at man hele tiden skal holde sig på dydens smalle sti gør at ens livskvalitet vil dale og i sidste ende bliver vi småparanoide...
Det er også interessant at overveje denne overvågning på en lidt anden måde, illustreret af følgende eksempel:
Mange vil ikke have noget imod at blive overvåget elektronisk, men forestil jer så at der stod en fysisk person med diktafon og notesblok og iagttog jeres mindste gøren og laden, så virker det pludselig ikke så tiltalende længere... Forskellen er ens, der er kun den der fysisk overvågers geografiske tilstedeværelses til forskel.
Altså synes jeg ikke vi skal acceptere elektronisk overvågning hvor vi ikke ville acceptere fysisk overvågning af en dertil uddannet, hvilket igen svarer godt overens med at politiet kan overvåge os hvis vi er mistænkte, og private kan overvåge os når vi er på deres præmisser osv.
Alternativt ville det jo virke som om vi alle er konstant mistænkte og underlagt efterforskning for alting.
Og jeg tør vædde på at der ikke findes et eneste menneske i verdenshistorien der har levet sit liv uden at overtræde adskillige love, og med det in mente er det pludselig ikke så rart at staten ved alt om dig. (i det mindste bør der fastsættes klare og tydelige bagatelgrænser mht. overtrædelser der kun registreres på denne måde, ellers kan man jo bare sidde og håndplukke borgere man vil retsforfølge efter forgodtbefindende, alt sammen med den fuldstændigt legitime (og samtidig dybt forstyrrede) begrundelse at de jo har overtrådt loven)
Det blev en længere afhandling, men til slut vil jeg lige spørge:
Hvem overvåger dem der overvåger os?
Desuden synes jeg det er rigtig ærgeligt at vi bevæger os i retning af USA og England mht. overvågning og mistro til alting.
Som før nævnt så er det ikke kun kriminelle det her påvirker, men os alle sammen, bare tanken om at man hele tiden skal holde sig på dydens smalle sti gør at ens livskvalitet vil dale og i sidste ende bliver vi småparanoide...
Det er også interessant at overveje denne overvågning på en lidt anden måde, illustreret af følgende eksempel:
Mange vil ikke have noget imod at blive overvåget elektronisk, men forestil jer så at der stod en fysisk person med diktafon og notesblok og iagttog jeres mindste gøren og laden, så virker det pludselig ikke så tiltalende længere... Forskellen er ens, der er kun den der fysisk overvågers geografiske tilstedeværelses til forskel.
Altså synes jeg ikke vi skal acceptere elektronisk overvågning hvor vi ikke ville acceptere fysisk overvågning af en dertil uddannet, hvilket igen svarer godt overens med at politiet kan overvåge os hvis vi er mistænkte, og private kan overvåge os når vi er på deres præmisser osv.
Alternativt ville det jo virke som om vi alle er konstant mistænkte og underlagt efterforskning for alting.
Og jeg tør vædde på at der ikke findes et eneste menneske i verdenshistorien der har levet sit liv uden at overtræde adskillige love, og med det in mente er det pludselig ikke så rart at staten ved alt om dig. (i det mindste bør der fastsættes klare og tydelige bagatelgrænser mht. overtrædelser der kun registreres på denne måde, ellers kan man jo bare sidde og håndplukke borgere man vil retsforfølge efter forgodtbefindende, alt sammen med den fuldstændigt legitime (og samtidig dybt forstyrrede) begrundelse at de jo har overtrådt loven)
Det blev en længere afhandling, men til slut vil jeg lige spørge:
Hvem overvåger dem der overvåger os?
#4 mv.
Vend den lige om. Hvis jeg ikke har noget at skjule, hvorfor skulle samfundet saa bruge skattemidler paa at overvaage mig? Isaer naar overvaagning af uskyldige bidrager negativt til signal/stoej forholdet af de indsamlede data?
#19 Nej. Det hjalp faktisk ikke med at finde de skyldige. Det bidrog derimod til at politiet skoed og draebte en uskyldig forbipasserende. I London er der et videokamera for hver sjette indbygger - det er verdens suveraent mest overvaagede by, og samtidigt den der oftest har oplevet terror angreb. Kan du se nogle problemer med din teori?
#31 Saa er det jo godt at der ikke findes korruption i Danmark. Det at man ikke ved at man har noget at skjule er ikke helt det samme som ikke at have det. Overvaagning er ioevrigt ikke praeventiv.
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin.
Vend den lige om. Hvis jeg ikke har noget at skjule, hvorfor skulle samfundet saa bruge skattemidler paa at overvaage mig? Isaer naar overvaagning af uskyldige bidrager negativt til signal/stoej forholdet af de indsamlede data?
#19 Nej. Det hjalp faktisk ikke med at finde de skyldige. Det bidrog derimod til at politiet skoed og draebte en uskyldig forbipasserende. I London er der et videokamera for hver sjette indbygger - det er verdens suveraent mest overvaagede by, og samtidigt den der oftest har oplevet terror angreb. Kan du se nogle problemer med din teori?
#31 Saa er det jo godt at der ikke findes korruption i Danmark. Det at man ikke ved at man har noget at skjule er ikke helt det samme som ikke at have det. Overvaagning er ioevrigt ikke praeventiv.
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin.
Død over Lene E og hendes stormtropper!
Ja 1984... Har du lagt mærke til hvor dårlige vi er blevet til at beskrive ting og tilstande? Orwellsk sprog-simplificering...
Ellers er vi vel også på vej mod et Fahrenheit 451-samfund. Tankekriminalitet bliver den næste store front.
Og som en anden sagde tidligere, kryptér kryptér kryptér (specielt hvis du ikke har noget at skjule).
Ja 1984... Har du lagt mærke til hvor dårlige vi er blevet til at beskrive ting og tilstande? Orwellsk sprog-simplificering...
Ellers er vi vel også på vej mod et Fahrenheit 451-samfund. Tankekriminalitet bliver den næste store front.
Og som en anden sagde tidligere, kryptér kryptér kryptér (specielt hvis du ikke har noget at skjule).
Hey, jeg har en ide, I skal bare tænke "Jeg lever et opensource liv." Så er det ikke noget problem at nogen kan læse/se alt hvad du gør.
PROSA er fortaler for opensource, jeg tror jeg skriver en mail til dem, hvor jeg foreslår det samme.
PROSA er fortaler for opensource, jeg tror jeg skriver en mail til dem, hvor jeg foreslår det samme.
mange skriver grunden til at de er imod overvågningen som at den personlige frihed er væk.
Jeg vil ikke være så drastisk. Spørgsmålet er mere kan det betale sig? Sæt jer ind i det fra de kriminelles synpunkt og især terroristerne som det her skulle ramme. De lever mange gange deres liv efter formålet at begå terror og er nok meget inde i hvordan de skal gøre og ikke gøre får at gøre tingene. Tror i virkelig at de ville være så åbenlyse at bruge programmer som er så åbne?
Mit gæt er nej. De ved da godt i forvejen hvordan man omgås den slags og skjuler sig. De har da kendt til programmer som den på den cd og andre programmer der er værre i længe. Det kender de da alt til. Det eneste jeg kan frygte er at det ikke vil ramme nogen som helst at dem som det er meningen der skulle ramme i første omgang og er det så pengene værd som det vil koste at sætte det igang?
Jeg vil ikke være så drastisk. Spørgsmålet er mere kan det betale sig? Sæt jer ind i det fra de kriminelles synpunkt og især terroristerne som det her skulle ramme. De lever mange gange deres liv efter formålet at begå terror og er nok meget inde i hvordan de skal gøre og ikke gøre får at gøre tingene. Tror i virkelig at de ville være så åbenlyse at bruge programmer som er så åbne?
Mit gæt er nej. De ved da godt i forvejen hvordan man omgås den slags og skjuler sig. De har da kendt til programmer som den på den cd og andre programmer der er værre i længe. Det kender de da alt til. Det eneste jeg kan frygte er at det ikke vil ramme nogen som helst at dem som det er meningen der skulle ramme i første omgang og er det så pengene værd som det vil koste at sætte det igang?
#28
Nu stoler jeg på at det loggede data IKKE bliver tilgængelig for alle og enhver.
Om det at jeg besøger en side med lesbisk porno bliver logget er jeg da ligeglad med.
At jeg sender en email med totalt provokerende texter til en ven (han kan tåle det) bliver logget er jeg også ligeglad med.
Din bekymring for at noget du har sagt bliver brugt imod dig ved en jobsøgning er relevant nok, har selv lige været til en samtale (blev headhuntet) og de havde søgt på nettet efter mig, og fundet UTROLIGT meget, både gode og dårlige ting. Blev det brugt imod mig ? nej tværtimod. De var bestemt ikke enig i alt jeg have gjort/skrevet på nettet, men som direktøren sagde, viste det at jeg var en person med mange facetter :) At det så var 7-8 år siden det dårlige var skrevet, viser igen at man udvikler sig, og ændrer sig med tiden.
Helt enig.
Politiet skulle i det hele taget havde lov at udføre deres job, uden angst for at yderlige gående politiske partier tænder fuldstændigt af (sjovt nok de samme partier som støtter de autonome).
Giv de stakkels politi folk nogle vandkanoner så de kan ryde gaden, og samtidigt slukke branden.
p.s. Husk alt i laver bliver i forvejen lokket alle steder på nettet, så en ISP fra eller til, gør ikke den store forskel.
Nu stoler jeg på at det loggede data IKKE bliver tilgængelig for alle og enhver.
Om det at jeg besøger en side med lesbisk porno bliver logget er jeg da ligeglad med.
At jeg sender en email med totalt provokerende texter til en ven (han kan tåle det) bliver logget er jeg også ligeglad med.
Din bekymring for at noget du har sagt bliver brugt imod dig ved en jobsøgning er relevant nok, har selv lige været til en samtale (blev headhuntet) og de havde søgt på nettet efter mig, og fundet UTROLIGT meget, både gode og dårlige ting. Blev det brugt imod mig ? nej tværtimod. De var bestemt ikke enig i alt jeg have gjort/skrevet på nettet, men som direktøren sagde, viste det at jeg var en person med mange facetter :) At det så var 7-8 år siden det dårlige var skrevet, viser igen at man udvikler sig, og ændrer sig med tiden.
Jeg kan godt forstå at du gerne vil have overvåget uheldige elementer i samfundet, men hvorfor skal alle ofre sit privatliv pga. nogle få fjolser der vil kaste med brosten? Udstyr politiet med bedre materialer (stun-guns til politiet i tilfælde som Jagtvej 69) og arbejdsvilkår (hvis en demonstrant angriber en betjent må hun svare igen med mindst samme kraft (brosten => gummikugler, maling => tåregas) uden at frygt for repressalier.
Helt enig.
Politiet skulle i det hele taget havde lov at udføre deres job, uden angst for at yderlige gående politiske partier tænder fuldstændigt af (sjovt nok de samme partier som støtter de autonome).
Giv de stakkels politi folk nogle vandkanoner så de kan ryde gaden, og samtidigt slukke branden.
p.s. Husk alt i laver bliver i forvejen lokket alle steder på nettet, så en ISP fra eller til, gør ikke den store forskel.
Ja, Hr. Fjogh og regeringen går igen i Bush's fodspor på dette område. Utroligt.
Fuldstændigt forrykt lovforslag. :-/
Fuldstændigt forrykt lovforslag. :-/
Man burde lave en lov der er sådan at man kun logger dem som oprindeligt kommer derfra hvor det der terror kommer fra.. Jeg har endnu ikk set en europæer eller amerikaner der har stået frem og sagt at han har lavet terror mod hans land..og hvorfor sku han?
Ikke for at være racistist eller noget.. vil have have min røv fri for overvågning:P
Ikke for at være racistist eller noget.. vil have have min røv fri for overvågning:P
#45 Fuck mand, nu er du sgu gået over stregen, det lort med politiet er nok det værste, du nogensinde har udgydet. Ja, men pave the planet, læs noget forpulet H.C. Andersen, spil noget Mikael Simpson, stem på DF, gå på arbejde hver dag og stil aldrig spørgsmål til noget, se Hvem vil være millionær, tro på systemt og dit vamle demokrati, skid i bukserne når du går forbi panserne, for hvem ved, måske får du lige en uges tid for et eller andet udefineret.
(Demokratiet taber når idioterne holder op med at stille spørgsmål til systemet - ikke når man anfægter det, det er sgu da det, det handler om) Get a fucking grip.
#47 Spænd hjelmen ??????RAF??????
Ku Klux Klan? IRA? BLF? UVF? Jødiske ekstremister? ETA? Crazy militante amerikanere, Nynazister? og så videre.
(Demokratiet taber når idioterne holder op med at stille spørgsmål til systemet - ikke når man anfægter det, det er sgu da det, det handler om) Get a fucking grip.
#47 Spænd hjelmen ??????RAF??????
Ku Klux Klan? IRA? BLF? UVF? Jødiske ekstremister? ETA? Crazy militante amerikanere, Nynazister? og så videre.
#37
Jamen hvor står det, at det ligger størstedelen af deres medlemmer på sinde? At du skriver det betyder jo ikke, at det er sådan, og jeg har endnu ikke fundet nogen steder, hvor det står.
Fagforeninger har det med til tider også at gå aktivt ind i en debat uden at deres medlemmer ønsker det på sin vis. Og jeg gad da godt vide hvor mange af Prosas medlemmer, der har interesse i at opfordrer til at omgå denne registrering.
Jeg syntes bare, at det er forkert at slynge ud, hvis du ikke har belæg for det. Og jeg kan ikke se hvor det står - vil du derfor ikke give mig et konkret sted, hvor jeg kan læse det?
Jamen hvor står det, at det ligger størstedelen af deres medlemmer på sinde? At du skriver det betyder jo ikke, at det er sådan, og jeg har endnu ikke fundet nogen steder, hvor det står.
Fagforeninger har det med til tider også at gå aktivt ind i en debat uden at deres medlemmer ønsker det på sin vis. Og jeg gad da godt vide hvor mange af Prosas medlemmer, der har interesse i at opfordrer til at omgå denne registrering.
Jeg syntes bare, at det er forkert at slynge ud, hvis du ikke har belæg for det. Og jeg kan ikke se hvor det står - vil du derfor ikke give mig et konkret sted, hvor jeg kan læse det?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund