mboost-dp1
unknown
Hvorfor skulle jeg dog betale for et program som ingen nytte har ? Jeg kan blokere dr.dk i min router hvis det er det jeg vil ? Eller i /etc/hosts kan jeg redirecte den til 0.0.0.0 ...
Jeg forstaar ikke deres pointe ? :D
Hvis en advokat mener at et program som fjerner muligheden for at tilgaa dr.dk er nok, saa skal ingen jo betale den nye medielicens.. :P
Jeg forstaar ikke deres pointe ? :D
Hvis en advokat mener at et program som fjerner muligheden for at tilgaa dr.dk er nok, saa skal ingen jo betale den nye medielicens.. :P
Kan godt følge dem et eller andet sted.. "Jeg har installeret programmet, så jeg skal ikke betale!" - Det samme som at sige at man ikke har et TV.
Og nej, det betyder ikke at jeg synes at medielicensen er ok.
Den bedste løsning ville være en eller anden form for ISP tilvalg, hvor man kunne bede om at de pågælende sites bliver blokeret. Det ville ikke være 100% effektivt, men bedre end den her løsning.
Alternativt skal programmet udgives af DR og lave en slags callback funktion, så man kan se at folk rent faktisk har det aktivt, men hvor mange har lyst til det?
Og nej, det betyder ikke at jeg synes at medielicensen er ok.
Den bedste løsning ville være en eller anden form for ISP tilvalg, hvor man kunne bede om at de pågælende sites bliver blokeret. Det ville ikke være 100% effektivt, men bedre end den her løsning.
Alternativt skal programmet udgives af DR og lave en slags callback funktion, så man kan se at folk rent faktisk har det aktivt, men hvor mange har lyst til det?
#2
Men som DR allerede har sagt, det fraskriver dig ikke licensen..
At argument for dem kan vaere at man jo blot kan saette en ny pc til.. Og dem som har nye og fancy telefoner slipper heller ikke..
Det er en lap paa et aabent og inficeret saar.. Saa istedetfor at man doer i smerter, der man bare i uvished :P
Men som DR allerede har sagt, det fraskriver dig ikke licensen..
At argument for dem kan vaere at man jo blot kan saette en ny pc til.. Og dem som har nye og fancy telefoner slipper heller ikke..
Det er en lap paa et aabent og inficeret saar.. Saa istedetfor at man doer i smerter, der man bare i uvished :P
Danmark er et latterligt land og DR er mere latterlige, jeg betaler for service jeg ikke kan få, og jeg er tuvnget til det. skreven mail til der fra 4 mdr. siden og har endnu ikke fået et svar. et menneske i et frit land skulle sq have lov til at bestemme om man vil betale for lorte tv eller ej.
#4
Mjah, reelt set skal medielicensen bare afskaffes da den er til grin og outdated ..
Men ellers burde man kunne faa ISP'erne til at blokere dr.dk, ligesom man kan faa fjernet en tuner :)
Og ifoelge DR's Public Service krav skal programmet udgives til alle gaengse OS, dvs OS X, Linux og Windows... Maaske endda ogsaa Unix af en art :D
Saa allerede der vil det blive et problem.. Derudover er det ikke den fedeste ide at have noget som sender data til DR..
Hvad nu hvis maskinen er slukket i 14 dage.. Skal man saa betale licens? :)
Den bedste løsning ville være en eller anden form for ISP tilvalg, hvor man kunne bede om at de pågælende sites bliver blokeret. Det ville ikke være 100% effektivt, men bedre end den her løsning.
Mjah, reelt set skal medielicensen bare afskaffes da den er til grin og outdated ..
Men ellers burde man kunne faa ISP'erne til at blokere dr.dk, ligesom man kan faa fjernet en tuner :)
Alternativt skal programmet udgives af DR og lave en slags callback funktion, så man kan se at folk rent faktisk har det aktivt, men hvor mange har lyst til det?
Og ifoelge DR's Public Service krav skal programmet udgives til alle gaengse OS, dvs OS X, Linux og Windows... Maaske endda ogsaa Unix af en art :D
Saa allerede der vil det blive et problem.. Derudover er det ikke den fedeste ide at have noget som sender data til DR..
Hvad nu hvis maskinen er slukket i 14 dage.. Skal man saa betale licens? :)
Håber virkelig DR ansatte/ledere har en rigtig dårlig smag i munden, når de får udbetalt løn. Men de griner nok hele vejen hjem fra banken.
Forstår stadig ikke det kan være tilladt at tvinge folk til at købe sit produkt.
Svare til jeg asfaltere min grusvej derhjemme, og siger "Ok, alle må gerne køre på den! Derfor skal alle betale 1000kr til mig pr halvår, for vedligeholdelse, da vejen jo er en "Public service"". FØJ FOR SATAN!
Fatter det simpelthen ikke..
Forstår stadig ikke det kan være tilladt at tvinge folk til at købe sit produkt.
Svare til jeg asfaltere min grusvej derhjemme, og siger "Ok, alle må gerne køre på den! Derfor skal alle betale 1000kr til mig pr halvår, for vedligeholdelse, da vejen jo er en "Public service"". FØJ FOR SATAN!
Fatter det simpelthen ikke..
At skrive programmet 'går i flæsket' på licensprincippet er nok lidt pornojournalistik. Mon ikke der kommer O ud af den sag?
I gamle dage var der også nogle der ønskede at plombere deres fjernsynsapparater for på den måde at undgå licens. Det er dog altid blevet afvist. Men jeg synes man skulle gøre som 7 foreslår, nemlig lade internetudbyderen blokere.
PS:Jeg tror det program kan skrives som en .bat-fil :-)
I gamle dage var der også nogle der ønskede at plombere deres fjernsynsapparater for på den måde at undgå licens. Det er dog altid blevet afvist. Men jeg synes man skulle gøre som 7 foreslår, nemlig lade internetudbyderen blokere.
PS:Jeg tror det program kan skrives som en .bat-fil :-)
En løsning på problemet ville være at kræve login for at kunne se deres online tjenester. Så kunne man holde styr over at det kun er dem der har betalt der kan benytte tjenesterne.
Men så ville DR jo ikke kunne tvinge alle til at betale og så gå glip at en masse penge...
Men så ville DR jo ikke kunne tvinge alle til at betale og så gå glip at en masse penge...
#8 jeg er på ingen måde fortaler for licens, men jeg skal da ærligt erkende at DR er i min liste over potentielle nye arbejdspladser for mig.
Og jeg ville hæve min løn, med det samme saglige smil jeg altid har på, når det er tid til den slags...
#0 så skal man bare lige afskaffe sit nyindkøbte HD-fjernsyn, sin dyrt-indkøbt receiver med DAB og den smarte mobilos.
Vupti - så kan man skærer 1000 bobs fra regningen om året...altså hvis ham SnedigPers plan fungere.
Jeg synes klart det er alt besværet værd...
Og jeg ville hæve min løn, med det samme saglige smil jeg altid har på, når det er tid til den slags...
#0 så skal man bare lige afskaffe sit nyindkøbte HD-fjernsyn, sin dyrt-indkøbt receiver med DAB og den smarte mobilos.
Vupti - så kan man skærer 1000 bobs fra regningen om året...altså hvis ham SnedigPers plan fungere.
Jeg synes klart det er alt besværet værd...
#9 >
"Jeg ved ikke hvordan dette ellers skal finanseres."
Hvad med at lade de mennesker som faktisk bruger det betale for det? Og hvis det de laver idag ikke kan finanseres af dem der bruger det, så må de jo sætte kvaliteten ned til noget passende.
Jeg kan ikke se hvorfor nogen skulle være for at nogle skal betale for noget man ikke bruger.
"Jeg ved ikke hvordan dette ellers skal finanseres."
Hvad med at lade de mennesker som faktisk bruger det betale for det? Og hvis det de laver idag ikke kan finanseres af dem der bruger det, så må de jo sætte kvaliteten ned til noget passende.
Jeg kan ikke se hvorfor nogen skulle være for at nogle skal betale for noget man ikke bruger.
#14 - Ramte forkert, dit indlæg er ikke ligefrem sjovt. Men meget relavant tilgengæld.
Anyways, er fuldstændigt enig. Lad dem der vil se DR betale for det - og lad os andre slippe. Det kaldes konkurrence.
Jeg vil gerne betale (en lavere) licens, hvis DR udelukkende stod for samfunds relavante programmer, nyheder o.lign. - men fandme ikke for at de skal sende film fredag aften, det har jeg andre kanaler til.
Lad falde hvad der ikke kan stå; og helt ærligt, så tror jeg sq at DR ville falde, hvis det blev et frit valg om ønskede at have DR.
Anyways, er fuldstændigt enig. Lad dem der vil se DR betale for det - og lad os andre slippe. Det kaldes konkurrence.
Jeg vil gerne betale (en lavere) licens, hvis DR udelukkende stod for samfunds relavante programmer, nyheder o.lign. - men fandme ikke for at de skal sende film fredag aften, det har jeg andre kanaler til.
Lad falde hvad der ikke kan stå; og helt ærligt, så tror jeg sq at DR ville falde, hvis det blev et frit valg om ønskede at have DR.
#14 + #15 nu har det været diskuteret til hudløshed herinde.
1.
Licensen er generelt en dårlig ide - men hvis man vil have en uafhængig kanal, der ikke skal være afhængig af seertal, er det svært at finansiere det anderledes.
Så findes der en række argumenter for og imod sådan en PublicSevice-kanal, men ovenstående er sagen i en æggeskal.
Groft sagt kan man sige, man forsøger kun at ramme de potentielle brugere af emnet - ved at det kræver en-eller-anden dut der kan bruge DR.
2.
Definitionen på PublicService har også været oppe og vende.
Er PublicService alene nyheder og informations-programmer, eller kommer sport, underholdning og musik også ind under den kategori.
Igen findes der en række con og pro - hvor det typiske er, at DR promovere eks. alternativt musik (til forskel fra eks. Radio100), og modargumentet er, at så må musikerne til at producere noget musik folk gider at høre.
Men alt i alt, ender vi ud i en længere debat, hvor det typisk er egne interesser der gør et udslag, om man synes Licens/DR er en god ide, og om de udfylder deres opgave - jeg har enig ikke set nogen af de tråde der har været, hvor lejrene har nærmet sig hinanden.
Som sidste ting, så er det altså ikke fordi newz-læsere er helt håbløse, for diskussionen afspejler jo også de lejre vi ser ude i det virkelige liv - hvor politikere, avis-redaktører og andet godtfolk råber de asmme argumenter efter hinanden...
1.
Licensen er generelt en dårlig ide - men hvis man vil have en uafhængig kanal, der ikke skal være afhængig af seertal, er det svært at finansiere det anderledes.
Så findes der en række argumenter for og imod sådan en PublicSevice-kanal, men ovenstående er sagen i en æggeskal.
Groft sagt kan man sige, man forsøger kun at ramme de potentielle brugere af emnet - ved at det kræver en-eller-anden dut der kan bruge DR.
2.
Definitionen på PublicService har også været oppe og vende.
Er PublicService alene nyheder og informations-programmer, eller kommer sport, underholdning og musik også ind under den kategori.
Igen findes der en række con og pro - hvor det typiske er, at DR promovere eks. alternativt musik (til forskel fra eks. Radio100), og modargumentet er, at så må musikerne til at producere noget musik folk gider at høre.
Men alt i alt, ender vi ud i en længere debat, hvor det typisk er egne interesser der gør et udslag, om man synes Licens/DR er en god ide, og om de udfylder deres opgave - jeg har enig ikke set nogen af de tråde der har været, hvor lejrene har nærmet sig hinanden.
Som sidste ting, så er det altså ikke fordi newz-læsere er helt håbløse, for diskussionen afspejler jo også de lejre vi ser ude i det virkelige liv - hvor politikere, avis-redaktører og andet godtfolk råber de asmme argumenter efter hinanden...
Af videnskabelig interesse, besluttede jeg mig for at teste programmet - det kan hentes og installeres, men når man prøver at køre det kræver det så en registreringsnøgle (knyttet til en bestemt) e-mail-adresse.
Jeg har naturligvis under ingen omstændigheder tænkt mig at sende nogen email-adresse til hvad der for så vidt kunne være en spam-liste, men hverken mailinator.com eller lortemail.dk var tilladte som e-mails. Til sidst fandt jeg dog en lignende side der virkede, og fik endda også tilsendt en gyldig kode (til de nysgerrige, ligner outputtet en form for md5, men med tilføjet salt).
Programmet kørte, åbnede to vinduer med route.exe, som lukkede igen efter et par sekunder, og programmet lagde sig i systray. Jeg prøvede derefter at tilgå www.dr.dk, og fik nogle bogstaver i hovedet, der proklamerede at Gratisavisen Dato lukker. Jeg tænkte at det måske var min browser der er for sej til at lade sig narre af sådan et program, men internet explorer havde heller ingen problemer med at se siden.
Derudover er programmet lavet i .NET, så være beredt på at det sluger 15 MB ram på at have et ikon liggende i systray, der ikke gør noget.
Afinstallationen gik dog tilsyneladende uden problemer.
Konklusion: Ændr hosts-filen, hvis du så gerne vil undgå de sider.
Jeg har naturligvis under ingen omstændigheder tænkt mig at sende nogen email-adresse til hvad der for så vidt kunne være en spam-liste, men hverken mailinator.com eller lortemail.dk var tilladte som e-mails. Til sidst fandt jeg dog en lignende side der virkede, og fik endda også tilsendt en gyldig kode (til de nysgerrige, ligner outputtet en form for md5, men med tilføjet salt).
Programmet kørte, åbnede to vinduer med route.exe, som lukkede igen efter et par sekunder, og programmet lagde sig i systray. Jeg prøvede derefter at tilgå www.dr.dk, og fik nogle bogstaver i hovedet, der proklamerede at Gratisavisen Dato lukker. Jeg tænkte at det måske var min browser der er for sej til at lade sig narre af sådan et program, men internet explorer havde heller ingen problemer med at se siden.
Derudover er programmet lavet i .NET, så være beredt på at det sluger 15 MB ram på at have et ikon liggende i systray, der ikke gør noget.
Afinstallationen gik dog tilsyneladende uden problemer.
Konklusion: Ændr hosts-filen, hvis du så gerne vil undgå de sider.
#14
Det er hvad man kalder velfærdstaten.
En nordisk model som er meget anset i resten af verden, en model der i al sin enkelthed går ud på at samfundets borgere deles om udgifterne så alle kan få lige adgang til diverse basale ydelser som uddannelse, sygehuse og, ja, information.
At licensen så burde betales via skatten, så vi slipper for de her skjulte skattestigninger er en anden sag, men det går regeringen aldrig med til. De vil gerne holde bagdøren åben for privatiseringen af DR.
Jeg kan ikke se hvorfor nogen skulle være for at nogle skal betale for noget man ikke bruger.
Det er hvad man kalder velfærdstaten.
En nordisk model som er meget anset i resten af verden, en model der i al sin enkelthed går ud på at samfundets borgere deles om udgifterne så alle kan få lige adgang til diverse basale ydelser som uddannelse, sygehuse og, ja, information.
At licensen så burde betales via skatten, så vi slipper for de her skjulte skattestigninger er en anden sag, men det går regeringen aldrig med til. De vil gerne holde bagdøren åben for privatiseringen af DR.
Er enig med de fleste her inde. Fjern og gør DR til et privat selskab på lige med alle andre. Eventuelt kan man sætte licensen kraftigt ned, skære alle non-publicsevice programmer væk, og sørge for at der ikke bliver brugt penge på dyre unødvændige byggerier, symfoniorkestre og lignende.
Jeg har da aldrig hørt at man kunne blokere DR's signal og derved undgå at betale licens. Hvordan får man det gjort? Jeg ser nemlig aldrig den kanal anyway. Ser faktisk næsten aldrig tv længere, og når det endeligt er, så er det helt sikkert ikke DR der står på listen og sete kanaler.
#20 det er ikke helt så nemt som du gør det.
Et medie som DR er jo et manifest af en fri informationskilde, som ikke er båret af politiske eller økonomiske interesser.
Prøv at spørg den muslimske tv-station Al Jazeera, om værdien af sådan et medie...
Lur mig - mange vil mene det er mere essentielt end både veje og sygehuse.
Det er klart der er noget økonomi i at drive sådan en forretning, men DR får ikke mundkurv på af en større virksomhed, der har penge investeret i forretningen og derfor har visse represalier.
Og det er klart, at det politiske landskab vil forsøge at påvirke DR - men de fosøger jo også at påvirke de fri aviser - det er jo en del af arbejdsmiljøet.
Et medie som DR er jo et manifest af en fri informationskilde, som ikke er båret af politiske eller økonomiske interesser.
Prøv at spørg den muslimske tv-station Al Jazeera, om værdien af sådan et medie...
Lur mig - mange vil mene det er mere essentielt end både veje og sygehuse.
Det er klart der er noget økonomi i at drive sådan en forretning, men DR får ikke mundkurv på af en større virksomhed, der har penge investeret i forretningen og derfor har visse represalier.
Og det er klart, at det politiske landskab vil forsøge at påvirke DR - men de fosøger jo også at påvirke de fri aviser - det er jo en del af arbejdsmiljøet.
#22 det kan du heller ikke.
Ét af problemerne ved vores licens er, at hvis du har et licensbetinget apparat, så skal du op med grynene.
Også selvom du aldrig har sat en antenne til din fjerner, og kun ser DVD'er.
Kampen her er helt relevant, men personligt tror jeg ikke på en sejr...
Ét af problemerne ved vores licens er, at hvis du har et licensbetinget apparat, så skal du op med grynene.
Også selvom du aldrig har sat en antenne til din fjerner, og kun ser DVD'er.
Kampen her er helt relevant, men personligt tror jeg ikke på en sejr...
#20
Nej, det kan vi ikke. For en public service kanal som DR er ikke noget luksus gode. Det er en fundamental grundsten i et moderne, demokratisk og oplyst samfund.
Du så måske hellere enden på folks muligheder for at få upartisk information om hvad der sker i samfundet?
Så kig på de stater hvor kapitalisme eller staten sidder på informationskanalerne, og du vil se rabiate og, for os, fuldstændig uforståelige holdninger blandt folket.
... og ja, Danmark er nu et moderne samfund, med masser af muligheder for at skaffe sig information via forskellige kanaler, de er langtfra alle helt fri for kapitaliske og politiske bånd, men havde vi haft sådanne muligheder hvis vi ikke havde haft det som princip at folk skulle ha' adgang til information?
Havde vi ikke haft princippet om åbenhed og tilgængelig information i den vestlige verden, så var vi nok tættere på kinesiske of russiske tilstande. Vi kan ikke bare stoppe nu fordi denne friværdi-mig-mig-mig holdning er skyllet over landet.
Nej, det kan vi ikke. For en public service kanal som DR er ikke noget luksus gode. Det er en fundamental grundsten i et moderne, demokratisk og oplyst samfund.
Du så måske hellere enden på folks muligheder for at få upartisk information om hvad der sker i samfundet?
Så kig på de stater hvor kapitalisme eller staten sidder på informationskanalerne, og du vil se rabiate og, for os, fuldstændig uforståelige holdninger blandt folket.
... og ja, Danmark er nu et moderne samfund, med masser af muligheder for at skaffe sig information via forskellige kanaler, de er langtfra alle helt fri for kapitaliske og politiske bånd, men havde vi haft sådanne muligheder hvis vi ikke havde haft det som princip at folk skulle ha' adgang til information?
Havde vi ikke haft princippet om åbenhed og tilgængelig information i den vestlige verden, så var vi nok tættere på kinesiske of russiske tilstande. Vi kan ikke bare stoppe nu fordi denne friværdi-mig-mig-mig holdning er skyllet over landet.
#28
Men din rant her ( som ioevrigt kan diskuteres .. ) har ingen relevans foer DR ryger over paa skatte billetten..
Hvis det skal vaere et frit og uafhaengigt medie udover dette, saa skal betalingen ikek vaere tvunget..
Saa maa det finansieres enten gennem donationer, eller folk som rent faktisk bruger det..
Men din rant her ( som ioevrigt kan diskuteres .. ) har ingen relevans foer DR ryger over paa skatte billetten..
Hvis det skal vaere et frit og uafhaengigt medie udover dette, saa skal betalingen ikek vaere tvunget..
Saa maa det finansieres enten gennem donationer, eller folk som rent faktisk bruger det..
DR kan tage deres licens og stikke den op et vist sted... Medielicens er med til at tydeliggøre hvor forældet et princip licens egentlig er. Skal jeg nu betale licens fordi jeg spiller World of Warcraft, og slet ikke bruger dr.dk?
Privatisér DR, så er det problem ude af verden! Én gang for alle!
#9: Der er reklamer på alle andre kanaler, så hvorfor skulle det dog være så markant anderledes på DR og DR2? Det er et spørgsmål om tilvænning!
Privatisér DR, så er det problem ude af verden! Én gang for alle!
#9: Der er reklamer på alle andre kanaler, så hvorfor skulle det dog være så markant anderledes på DR og DR2? Det er et spørgsmål om tilvænning!
#29
Du ret i at det tekniske omkring betaling skal ændres.
Hvad er så det for noget pjat? Tvunget? Er vi ikke enige om det skal køres over skatten for at være lige for alle, hvorfor så den her snak om "tvunget".
Skal betaling for skoler og vidergående uddannelser også finanseres via donationer?
Donationer? Det her er ikke et eller andet nørdet internet foretagende hvor man smider et paypal link op, og dantioner er jo i direkte modsætning til ideen om at det skal være uafhængigt.
Hvis du går ind for mere brugerbetaling, istedet for betaling via skatten, så er det fint, men la' vær' med at forsøge at adskille tingene påd en måde fordi du er utilfreds med licensen.
En kanal som DR er lige så vigtig som almen uddannelse. Vi kan altid diskutere hvordan sådanne ydelser skal betales, men ikke deres vigtighed.
Men din rant her ( som ioevrigt kan diskuteres .. ) har ingen relevans foer DR ryger over paa skatte billetten..
Du ret i at det tekniske omkring betaling skal ændres.
Hvis det skal vaere et frit og uafhaengigt medie udover dette, saa skal betalingen ikek vaere tvunget..
Saa maa det finansieres enten gennem donationer, eller folk som rent faktisk bruger det..
Hvad er så det for noget pjat? Tvunget? Er vi ikke enige om det skal køres over skatten for at være lige for alle, hvorfor så den her snak om "tvunget".
Skal betaling for skoler og vidergående uddannelser også finanseres via donationer?
Donationer? Det her er ikke et eller andet nørdet internet foretagende hvor man smider et paypal link op, og dantioner er jo i direkte modsætning til ideen om at det skal være uafhængigt.
Hvis du går ind for mere brugerbetaling, istedet for betaling via skatten, så er det fint, men la' vær' med at forsøge at adskille tingene påd en måde fordi du er utilfreds med licensen.
En kanal som DR er lige så vigtig som almen uddannelse. Vi kan altid diskutere hvordan sådanne ydelser skal betales, men ikke deres vigtighed.
#31
Men det er _IKKE_ paa skatten, vel? :)
Saa det var bare en kommentar for at illustrere at den nuvaerende loesning ikke er fair eller brugbar :)
Nej, og nej ...
Saa du tror virkelig at det kun er smaa "noerdede" folk som modtager donation?
Jeps, det kan vi godt lege :)
Eh? Men skat vs brugerbetaling er jo direkte modsaetninger?
Hvad mener du her?
Nej.
En fri kanal som DR er vigtig ja, men almen uddannelse er vaesentligt vigtigere..
Et godt eksempel er Al Jazeera... Almen uddannelse ville fjerne mange af de problemer de viser frem :P
Betalingen er altid relateret til vigtigheden.. Og vigtigheden kan snildt diskutere.. At der ER vigtigt, kan ikke..
Men hvor vigtigt det er, kan snildt :D
Hvad er så det for noget pjat? Tvunget? Er vi ikke enige om det skal køres over skatten for at være lige for alle, hvorfor så den her snak om "tvunget".
Men det er _IKKE_ paa skatten, vel? :)
Saa det var bare en kommentar for at illustrere at den nuvaerende loesning ikke er fair eller brugbar :)
Donationer? Det her er ikke et eller andet nørdet internet foretagende hvor man smider et paypal link op, og dantioner er jo i direkte modsætning til ideen om at det skal være uafhængigt.
Nej, og nej ...
Saa du tror virkelig at det kun er smaa "noerdede" folk som modtager donation?
Jeps, det kan vi godt lege :)
Hvis du går ind for mere brugerbetaling, istedet for betaling via skatten, så er det fint, men la' vær' med at forsøge at adskille tingene påd en måde fordi du er utilfreds med licensen.
Eh? Men skat vs brugerbetaling er jo direkte modsaetninger?
Hvad mener du her?
En kanal som DR er lige så vigtig som almen uddannelse.
Nej.
En fri kanal som DR er vigtig ja, men almen uddannelse er vaesentligt vigtigere..
Et godt eksempel er Al Jazeera... Almen uddannelse ville fjerne mange af de problemer de viser frem :P
Vi kan altid diskutere hvordan sådanne ydelser skal betales, men ikke deres vigtighed.
Betalingen er altid relateret til vigtigheden.. Og vigtigheden kan snildt diskutere.. At der ER vigtigt, kan ikke..
Men hvor vigtigt det er, kan snildt :D
Får man så heller ikke rabat når man har en Mac, for er deres webtv løsning ubruglig. Ok jeg ved godt at svaret er nej. :)
Diverse 3parts plugins gør man "næsten" kan bruge det, det er bare ikke rigtig godt. Jeg kan også godt leve uden.
Diverse 3parts plugins gør man "næsten" kan bruge det, det er bare ikke rigtig godt. Jeg kan også godt leve uden.
#28
Det er et elendigt argument: I dag er tvet kun noget værd for de personer som ikke har internet - prisen for at oprette en tv station er alt for høj til den almindelige person har en chance. Lad os derfor droppe tvet og få en hurtig internet forbindelse i stedet for.
Det er et elendigt argument: I dag er tvet kun noget værd for de personer som ikke har internet - prisen for at oprette en tv station er alt for høj til den almindelige person har en chance. Lad os derfor droppe tvet og få en hurtig internet forbindelse i stedet for.
Hold kæft der er mange der ikke forstår hensigten her!
han giver os en dør, han har skabt en mulighed for at stille medielicensen til debat! Den var nærmest død.
jaja man kan ændre hostfilerne selv, hurra for det og buhhu det er skrevet i.net --> så kom ind i kampen og skriv det i dit favorit.
Sprog og tag kampen op frem for at være selv fed!!! for min skyld kunne han have lavet en *.bat file, der gjorde det for mig jeg er ligeglad det er FED TILTAG!.
han giver os en dør, han har skabt en mulighed for at stille medielicensen til debat! Den var nærmest død.
jaja man kan ændre hostfilerne selv, hurra for det og buhhu det er skrevet i.net --> så kom ind i kampen og skriv det i dit favorit.
Sprog og tag kampen op frem for at være selv fed!!! for min skyld kunne han have lavet en *.bat file, der gjorde det for mig jeg er ligeglad det er FED TILTAG!.
Har tidligere bedt min ISP benytte DNS filter (med henvisning til at Børneporno/allofmp3 filteret allerede er teknisk muligt) at blokere dr.dk, tv.dk (samt deres lokal stationer)
Det har CyberCity desværre afvist, selvom jeg påpegede at de på ingen måde var involveret i om min husstand var licens pligtig eller ej.
Derfor er de addresser blokeret i min router og en henvendelse fra DR vil blive mødt med henvisning til http://www.tax.dk/artikler/medielicens.htm
Jeg har d. 20/01/2007 skrevet til Kulturministeriet for at bede om verifikation af fortolkning af lovteksten (se link) er korrekt. Afventer stadig svar.
Det gode ved medielicensen er ændringen fra, at man før betalte licens af apparatet (tv, radio mm), hvor man nu betaler for muligheden til at modtage/benytte signalet. Dette kan meget hurtigt blive en mulighed hen i mod nemmere fravalg af licensbetaling til DR - særligt for kollegier og ungdomsboliger.
Det skal bemærkes at jeg hverken har tv eller licenspligtig mobiltelefon. Betaler fuld radio licens.
Det har CyberCity desværre afvist, selvom jeg påpegede at de på ingen måde var involveret i om min husstand var licens pligtig eller ej.
Derfor er de addresser blokeret i min router og en henvendelse fra DR vil blive mødt med henvisning til http://www.tax.dk/artikler/medielicens.htm
Jeg har d. 20/01/2007 skrevet til Kulturministeriet for at bede om verifikation af fortolkning af lovteksten (se link) er korrekt. Afventer stadig svar.
Det gode ved medielicensen er ændringen fra, at man før betalte licens af apparatet (tv, radio mm), hvor man nu betaler for muligheden til at modtage/benytte signalet. Dette kan meget hurtigt blive en mulighed hen i mod nemmere fravalg af licensbetaling til DR - særligt for kollegier og ungdomsboliger.
Det skal bemærkes at jeg hverken har tv eller licenspligtig mobiltelefon. Betaler fuld radio licens.
#8 jeg er på ingen måde fortaler for licens, men jeg skal da ærligt erkende at DR er i min liste over potentielle nye arbejdspladser for mig.
Og jeg ville hæve min løn, med det samme saglige smil jeg altid har på, når det er tid til den slags...
#0 så skal man bare lige afskaffe sit nyindkøbte HD-fjernsyn, sin dyrt-indkøbt receiver med DAB og den smarte mobilos.
Vupti - så kan man skærer 1000 bobs fra regningen om året...altså hvis ham SnedigPers plan fungere.
Jeg synes klart det er alt besværet værd...
Jamen hatten af for dig, hvis du virkelig mener vi skal begrændse vores indkøb af nyt udstyr for at slippe for DR´s bræk. Lad os da grave nogle jordhuler og flytte ind der, nu vi er igang?
Jeg har jeg egentligt ikke noget imod at betale de 15% af licensen der går til TV2. De kan i det mindste producere TV selv, istedet for at sende gamle britiske krimi serier aften, på aften.
Da jeg læste nyheden blev jeg lidt HMM!..
Manden bag programmet er utilfreds med at betale licens men syntes det er fair nok at han "udgiver" et program andre må bruge hvis man accepterer at modtage 10 reklame/spam mails om året..
Hyklerisk!?
Personligt der mistede manden credit hos mig!
Manden bag programmet er utilfreds med at betale licens men syntes det er fair nok at han "udgiver" et program andre må bruge hvis man accepterer at modtage 10 reklame/spam mails om året..
Hyklerisk!?
Personligt der mistede manden credit hos mig!
Damn hvor jeg efterhånden hader det her land, overall set. Og gider ikke at debatere det frem og tilbage, som man har gjort i evighed, uden egentlig at komme videre.!! Man er bare længere fremme i tiden.. Alle problemer som har været før er her stadig på en eller anden måde. Så jeg har nu besluttet mig at melde mig ud af samfundet og flytte i telt fra 1. maj. Så må livet blive som det blir' uden samfunds goder/onder. Jeg er sikker på at jeg bliver mere lykkelig!! Om end jeg så går til af det!
#mange
Hvorfor brokker vi os over Licens?
Grundlæggende forstår jeg det godt selv, men på den anden side - vi betaler jo også for kunst vi (måske) ik bruger - veje vi (måske) ik køre på osv osv osv.
Ved godt man måske ikke helt kan sige de to sager er ens, men alligevel - betyder det så meget?
Ja ja SU og andre er måske i en svær pine, det er en anden snak - seriøst - men alle os med alm. løn, behøver vi hyle over en dyr licens? -Vi tanker jo også benzin til > 10 kr for at køre rundt og høre højt musik (for slet ikke at tale om prisen på bilen)- køber smart tøj og sådan..
Nej jeg er ikke ansat hos DR, og nej jeg får ikke 100.000+ hver gang det blir d. 1, men synes nogle gange folk er lidt vilde - jeg kender ét par der med rette ikke burde betale licens, og jeg kender nok 20+ der mener de ikke burde, men som godt lige vil se TV (DR) i ny og næ - ved godt jeg nok ikke bliver nogen velset person her inde nu, men come on - Der er da andre ting vi burde hyle mere over.. Hvor blir eks. den medvind på cykelstien af..?
den var vi trods alt blevet lovet *suk*
Hvorfor brokker vi os over Licens?
Grundlæggende forstår jeg det godt selv, men på den anden side - vi betaler jo også for kunst vi (måske) ik bruger - veje vi (måske) ik køre på osv osv osv.
Ved godt man måske ikke helt kan sige de to sager er ens, men alligevel - betyder det så meget?
Ja ja SU og andre er måske i en svær pine, det er en anden snak - seriøst - men alle os med alm. løn, behøver vi hyle over en dyr licens? -Vi tanker jo også benzin til > 10 kr for at køre rundt og høre højt musik (for slet ikke at tale om prisen på bilen)- køber smart tøj og sådan..
Nej jeg er ikke ansat hos DR, og nej jeg får ikke 100.000+ hver gang det blir d. 1, men synes nogle gange folk er lidt vilde - jeg kender ét par der med rette ikke burde betale licens, og jeg kender nok 20+ der mener de ikke burde, men som godt lige vil se TV (DR) i ny og næ - ved godt jeg nok ikke bliver nogen velset person her inde nu, men come on - Der er da andre ting vi burde hyle mere over.. Hvor blir eks. den medvind på cykelstien af..?
den var vi trods alt blevet lovet *suk*
#43
Fordi samfundet vel også skal have plads til personer som mig, som KAN betale licens, men pga. af principårsager nægter at betale til en service vi ikke har bedt om?
At mine grunde så er at dr burde skæres ind til benet, og kun levere "minimal form for public service tv" er så noget andet, som jeg har udtrykt i adskellige andre indlæg.
En service yddelse burde være valgbar, ligesom det er at få sig en bil og betale vægtafgift.
Fordi samfundet vel også skal have plads til personer som mig, som KAN betale licens, men pga. af principårsager nægter at betale til en service vi ikke har bedt om?
At mine grunde så er at dr burde skæres ind til benet, og kun levere "minimal form for public service tv" er så noget andet, som jeg har udtrykt i adskellige andre indlæg.
En service yddelse burde være valgbar, ligesom det er at få sig en bil og betale vægtafgift.
Syntes ikke dette program virkede særligt godt da jeg afprøvede det, som #17, så kunne jeg stadig komme ind på dr.dk og tv2.dk
Et undrende spørgsmål er dog hvorfor fanden i helvede TV2 skal blandes ind i dette???? Vil dog absolut ikke blokere for mit kære TV2. TV2 får ikke en rød reje af de her licens penge, derimod får TV2 Regionerne nogle af dem.
Et andet tiltag imod licensen http://medlem.jubii.dk/nedmeddr
Tag jer ikke af at det er et jubii domæne, ganske godt tiltag ellers... :)...
Et undrende spørgsmål er dog hvorfor fanden i helvede TV2 skal blandes ind i dette???? Vil dog absolut ikke blokere for mit kære TV2. TV2 får ikke en rød reje af de her licens penge, derimod får TV2 Regionerne nogle af dem.
Et andet tiltag imod licensen http://medlem.jubii.dk/nedmeddr
Tag jer ikke af at det er et jubii domæne, ganske godt tiltag ellers... :)...
Det handler om uafhængighed (kontra sponsor indflydelse) og let tilgængelig oplysning af/for samfundet. Hvis vi vil et sundt samfund kræver det at vi har nogen der kan tage emnerne op.
Man kan nævne i tusindtal af sager DR har fået sat fokus på der har gjort vores samfund bedre, men vi vil hellere brokke os over at vi ikke ser/hører DR og skal betale alligevel?
Public service er vigtigt i et kapitalistisk samfund. Jeg ville hvertfald nødig leve i et samfund hvor sponsorkroner betaler og bestemmer hvilke sager der skal tages op og hvilken oplysninger jeg modtager.
Jeg vil her ikke snakke om kvaliteten i TV-Avisen da den i mine øjne bare er en gratisavis der bygger på DRs baggrunds journalistik, men hvis man et øjeblik vil åbne for P1 eller se Deadline på DR2, så finder vi noget vi ikke får andre steder.
Man kan nævne i tusindtal af sager DR har fået sat fokus på der har gjort vores samfund bedre, men vi vil hellere brokke os over at vi ikke ser/hører DR og skal betale alligevel?
Public service er vigtigt i et kapitalistisk samfund. Jeg ville hvertfald nødig leve i et samfund hvor sponsorkroner betaler og bestemmer hvilke sager der skal tages op og hvilken oplysninger jeg modtager.
Jeg vil her ikke snakke om kvaliteten i TV-Avisen da den i mine øjne bare er en gratisavis der bygger på DRs baggrunds journalistik, men hvis man et øjeblik vil åbne for P1 eller se Deadline på DR2, så finder vi noget vi ikke får andre steder.
Igen findes der en række con og pro - hvor det typiske er, at DR promovere eks. alternativt musik (til forskel fra eks. Radio100), og modargumentet er, at så må musikerne til at producere noget musik folk gider at høre.
Hvad hedder det program hvor dr promovere alternativt musik så?
Det er også blevet skrevet i en anden tråd - licensen er pr. husstand. Hvis den var over skatten skulle folk der bor sammen betale mere end de gør i dag. Licensen er særskilt for vores skyld.
med alle de gode argumenter, hvor svært er det så bare at lade være med at betale licens og så skide på resten?
der er to tommelfingerregler:
1) når du modtager reklame fra dr så smid det ud sammen med de andre uinteressante reklamer (dr reklamere på en underlig måde, men det er stadig KUN reklame!)
2) Hvis du bliver konfronteret med en licensmand så benægt mundtligt at du har noget der kan noget som helst... fx sig at det er imod din religion at bruge elektriske apperater så du naturligvis ikke har noget der kan modtage dr eller lignende. (da du sandsynligvis lyver så lad være med at skrive under på noget!)
der er to tommelfingerregler:
1) når du modtager reklame fra dr så smid det ud sammen med de andre uinteressante reklamer (dr reklamere på en underlig måde, men det er stadig KUN reklame!)
2) Hvis du bliver konfronteret med en licensmand så benægt mundtligt at du har noget der kan noget som helst... fx sig at det er imod din religion at bruge elektriske apperater så du naturligvis ikke har noget der kan modtage dr eller lignende. (da du sandsynligvis lyver så lad være med at skrive under på noget!)
#48
Nej, det er pr husstand, medmindre du ikke er i familie med dem der bor der.
Og hvor mange er det alligevel som bor hjemme naar de reelt kommer til at tjene penge?
Licensen er saerskildt for at DR kan fede den og bygge store bygninger til langt over deres lovmaessige budget..
#49
Du behoever ikke engang at svare licensmanden..
Bare sig "nej tak" og luk doeren.. Saa kan han jo futte videre..
Nej, det er pr husstand, medmindre du ikke er i familie med dem der bor der.
Og hvor mange er det alligevel som bor hjemme naar de reelt kommer til at tjene penge?
Licensen er saerskildt for at DR kan fede den og bygge store bygninger til langt over deres lovmaessige budget..
#49
Du behoever ikke engang at svare licensmanden..
Bare sig "nej tak" og luk doeren.. Saa kan han jo futte videre..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund