Processorkraft via Internetforbindelsen

#50

Mht til hvilket data der er interessant: Hvad er det for noget af dit data du er bange for at andre ser? Dit porno, dit warez eller de ophavsretsbeskyttede film som du har downloadet?

Heh, smart manøvre at prøve at tilsmudse min person istedet for at svare på spørgsmålet. Selv Politiken-Thøger diskuterer renere end du.

Så det er sværere at opfange data du sender ud af huset end det at hacke din computer. Det er da godt du ikke opgiver din IP med den indrømmelse.

Din snak om at jeg ikke er sikret rettigheder ved demokrati er fint nok, men mon ikke du vidste at jeg mente de rettigheder et demokrati sikrer? Du prøver at køre det her ud på et usikkert sidespor. Bedre held med en mindre erfaren debatør.

#51 Du svarede vist heller ikke på hvilke interessante data du selv er så bange for at få stjålet af alle de tusindvis af hackere som bare sidder og venter på at du går online? Så det må jo betyde at du indrømmer at der overhoved ikke eksisterer et problem!

Argumentet er stadig at hvis du har ressourcerne til at aflytte en forbindelse, bryde krypteringen og få noget ud af det så kan du også skaffe adgang til data på de fleste private computere.

Om et demokrati sikre nogle rettigheder overhoved er vist temmelig relativt, afhænger jo lidt af om man er en del af flertallet. Jeg arbejder blot med hvad du giver mig, så har du dermed tilkendegivet at den 'mindre erfarne debatør' er dig selv eller hvor vil du hen med det?

#52 Lige så snart du sender dine data, og det er da komplet irrelevant hvilke følsomme data det er, ud på internettet kan du ikke længere gøre noget for at beskytte dem. Det kan du hvis de ligger på din egen computer. Hvor svært er det at forstå? Hvilke ressourcer kræver det lige at aflytte en forbindelse? At bryde krypteringen er en anden sag, men det har PET og FE (og NSA?) med garanti rigeligt med ressourcer til. Det kræver stadig indbrud og tyveri af min computer hvis man vil have mine følsomme data, jeg har en ærlig chance for at holde enhver hacker standen modsat hvis jeg sender mine data ud af huset. Et demokrati sikrer da i høj grad alles basale rettigheder ved at give folk ytringsfrihed og privatliv.

Hvorfor skal jeg svare på hvilke data jeg ikke vil have opsnappet? Ville det ikke være direkte dumt ;)?

Alle personlige oplysninger er til fare for en person, hvis nogen har udset personen som mål eller som syndebuk. Desuden er jeg meget glad for mit privatliv og er ligeglad med om aflytteren "er ligeglad" med mine personlige oplysninger og kun vil have fat i information om terrorister eller hvad ved jeg. Mine private oplysninger vedrører ikke andre ligegyldigt om de ikke skal bruge dem til noget. Global aflytning eksisterer allerede og bliver kun styrket jo flere data vi giver dem.

Jeg vil gerne spørge igen. Hvordan finder man ud af om man har interesse i data?.. Du kender jo svaret og derfor vil du ikke ud med det. Jeg har ikke sagt at du var en svag debattør jeg har sagt at du skulle bruge dine beskidte afledningsmanøvrer på en der ikke kan gennemskue dem.

#53 Indtil nu er det ikke teoretisk muligt at bryde RSA, bare lige for at få det på plads. Og det virker som udtalelser fra en naiv novice computerbruger at sige at dine data er mere beskyttet bare fordi du har dem fysisk. Alle systemer som bygger på udveksling af data er opbygget med sikkerhed i sigte, imens det er besværligt at håndhæve sikkerhed for lagrede data. Hvis du selv tror på at alle har så let ved at aflæse det data du sender og modtager, så er der intet der forhindre din data i at blive kopieret hvis du blot har forbindelse til nettet. Så det eneste tidspunkt det er nødvendig med fysisk indbrud er hvis dine data er fuldstændig fysisk isoleret og på ingen måde har kontakt til et netværk.

Jeg kan se at indoktrineringen har været hård ved dig, det skal du dog ikke være ked af da der er mange andre ofre derude. Demokrati er udelukkende en styreform og adskiller sig ikke begrebsmæssigt fra diktatur. Faktisk er det blot en afart, også kaldet 'flertalsdiktatur'. Det må du endelig ikke forveksle med om du har rettigheder eller ytringsfrihed - det kan også opnås ved andre diktaturformer eller liberalisme og anarki.

Konklusionen er at hvis du er så nervøs for dit privatliv og samtidig synes at det er virkeligt interessant for andre, bør du overhoved ikke anvende digitale medier i forbindelse med netværk, da der ingen forbindelse er imellem hvor du har dine data og hvor lette de er at aflæse af andre. Så mit råd til dig er at hive netstikket ud NU! - og aldrig logge på et netværk igen...
...
Hvis du stadig, i dette øjeblik, er på nettet og dermed accepterer og giver mig ret i at dine data allerede er i fare, så er min pointe at ingen af de data som du har på din computer har nogen betydning for dig om de bliver læst af udenforstående personer. Det kan godt være at du synes det hypotetisk ville være ubehageligt at få dem læst, men det ændre ikke på at risikoen mindst er lige så stor for det nu, som hvis dine data blev lagret eksternt. Derudover overrasker det mig at du ser dig selv som en 'stærk debattør' eftersom din evne til at gennemskue åbenbart ikke er overvældende.

#54 Jeg ved ikke hvorfor du tror at man kan bruteforce sig adgang til en computer på samme måde som man kan bruteforce kryptering. Det er for mig ufatteligt at du ikke kan se forskellen. Der er jo ikke så meget at diskutere hvis du nægter det faktum.

#55 Jeg vil gerne se dig anvende brute force på RSA, med mindre du netop har opfundet en kvantecomputer så vil det med alt computerkraft på jorden tage årtier. Du nævnte selv bagdøre mht kryptering, hvad får dig til at tro at det ikke er bygget ind i din firewall og dit styresystem? Eller du er måske kun semiparanoid? Desuden er det sjældent det store problem at få adgang til den almindelige computerbrugers PC, hvis denne anvender normal adfærd på Internettet, og her taler jeg ikke ved brug af brute force! Så hvem er det præcist der nægter faktum i denne sammenhæng? Jeg tror desværre at min antagelse omkring dit brugernivau var rigtigt alligevel, så hvis det er tilfældet må dette være grunden til at der ikke er noget at diskutere.

#56

Jeg vil gerne se dig anvende brute force på RSA, med mindre du netop har opfundet en kvantecomputer så vil det med alt computerkraft på jorden tage årtier.

Jeg er ked af at skuffe dig omkring RSA kryptering, men det er altså ikke noget goddommeligt man aldrig vil kunne knække med hele verdens computerkraft. Det er snarrere et stort forretnings område at bryde RSA og det er noget der bliver gjort i stor stil på bestilling. Jeg kan anbefale dig en søgning på en kombination af TWIRL, TWINKLE og RSA.

Du nævnte selv bagdøre mht kryptering, hvad får dig til at tro at det ikke er bygget ind i din firewall og dit styresystem? Eller du er måske kun semiparanoid?

Det er altså ikke smart at sige når folk kan gennemlæse tråden. Jeg har aldrig snakket om bagdøre. Det er somom at du VIL hive diskutionen hen til et nyt område hver gang din argumentation vakler, men jeg kan ikke bebrejde dig. Ok, du har ret jeg er ikke så paranoid at jeg skriver al det software jeg benytter selv, men jeg gennemchecker for bagdøre, det synes jeg dog stadig kan kategorises som paranoia. Min firewall sidder i min router og som jeg sagde kommer mine følsomme data ikke gennem den.. så eh?

Desuden er det sjældent det store problem at få adgang til den almindelige computerbrugers PC, hvis denne anvender normal adfærd på Internettet, og her taler jeg ikke ved brug af brute force!

Argumentet om computeridioter måtte jo komme, men dem har jeg jo aldrig snakket om, jeg har taget udgangspunkt i mig selv. Fint nok, for computeridioten er det måske ligegyldigt.

NB! Jeg har været flink at fraklippe dine nedgørende sætninger, så du fremstår bedre.

#57 Uden at have søgt på noget gætter jeg på at du hentyder til muligheden for at finde nøglerne til lavere sikkerhedsniveauer af RSA. Men som du udemærket godt ved så er det bare at fordoble antal bits og så er det lige pludselig blevet proportionalt svære at bryde. Og eftersom størrelserne af nøglerne ikke har den store betydning så er der nærmest ingen grænser for hvor svær den kan blive at bryde.

Mht bagdøre så nævnte du NSA i henhold til kryptering, og eftersom specielt NSA tidligere har anvendt bagdøre til ældre krypteringsalgoritmer kunne det meget vel være det du mente med 'ressourcer'.

Selvom du tror at du har styr på sikkerheden vil der altid være områder som du, som privatperson, ikke kan have forstand nok på, til at rette de huller der måtte være.

Mht. min kommentar om dit niveau så vil enhver newz-bruger med respekt for sig selv stå ved det hvis du virkelig tror at dine data er fuldstændig sikret blot fordi din router har en firewall!

#58 Hvor anvendelig bliver kryptering til processorkraft over nettet hvis vi kommer over 1024bits? Der skal mere processor kraft til at kryptere/dekryptere aktiviteterne end der skal til at udføre dem ;)

Selvom du tror at du har styr på sikkerheden vil der altid være områder som du, som privatperson, ikke kan have forstand nok på, til at rette de huller der måtte være.

Vi er alle sammen privatpersoner.

Mht. min kommentar om dit niveau så vil enhver newz-bruger med respekt for sig selv stå ved det hvis du virkelig tror at dine data er fuldstændig sikret blot fordi din router har en firewall!

Det eneste jeg har nævnt om en router med firewall var da jeg afviste at en evt. bagdør i min firewall ville kunne få adgang til mine data. En hardwarebaseret firewall giver altid en dejlig margin til at få rettet sikkerhedshuller da den kan lukke den kritiske trafik ude fra det berørte system. Jeg nævnte såmænd kun at den var i min router fordi du snakkede om bagdøre og havde der været en bagdør i min softwarebaserede firewall (jeg har ingen) så havde al kontrol været forsvundet.