mboost-dp1

Sidebars

blankmedieaftale ordning lagringsmedie afgift opretshav / newz.dk

Shutterstock

Politisk aftale på plads: Blankmedieafgift udvides til PC’er og håndholdte enheder

- Via flatpanels.dk -

En politiske aftale er i hus – blankmedieordningen moderniseres for at kompensere opretshavere.

For at kompensere de opretshavere, der påvirkes af privatkopiering af film og musik, bliver blankmedieafgiften udvidet.

En politiske aftale mellem regeringen, Socialistiske Folkeparti, Radikale Venstre, Enhedslisten og De Frie Grønne skal gøre det til en realitet.

Aftalen har hidtil kun indbefattet blanke cd’er, dvd’er og USB-stik.

Men ifølge Kulturministeriet har “den teknologiske udvikling, markedet for lagringsmedier og ændringer i danskernes privatkopieringsadfærd” betydet, at privatkopiering i dag også finder sted på lagringsmedier som smartphones og computere.

Aftalen betyder, at computere og smartphones “afgiftspålægges ud fra et samlet årligt kompensationsniveau på 93 mio. kr.”

Læs også: Tre danskere anholdt for at drive pirat-tjeneste.

Ændringerne i blankmedieordningen vil formentligt betyde dyrere elektronik for danskerne.

Det bliver nemlig importører og producenter der pålægges afgiften, men afgiften sendes videre til forbrugere i form af højere priser på produkter.

Læs hele pressemeddelelsen om udvidelsen af blankmedieafgiften her.





Gå til bund
Gravatar #51 - Skak2000
15. feb. 2021 08:20
Er der nogen der kan finde priser pr. enhed?

Sidst jeg læste om dette var det 1-2 kr for USB stik, hukommelseskort, Cd/Dvd, harddiske mv.
Bærbar, tablet, mobil 30 kr.

Nogen der kan finde de endelige priser?
Gravatar #52 - dmu
15. feb. 2021 08:33
Hvorfor er der ikke også afgift på papir og kuglepenne? Jeg skriver da af og til noget ned, jeg har hørt fra radio/tv/musik. Det må da også være privatkopiering...?
Gravatar #53 - CBM
15. feb. 2021 10:30
ToFFo (50) skrev:
Socialistiske Folkeparti, Radikale Venstre, Enhedslisten...

Surprise!

netop

det er præcis de tre partier jeg ville forvente var nemmest at manipulere med

Gravatar #54 - arne_v
15. feb. 2021 14:41
#51

Den nuværende lov siger:

§ 40. Vederlaget udgør for 2006 pr. minut spilletid for analoge lydbånd 0,0603 kr. og for analoge videobånd 0,0839 kr.

Stk. 2. Vederlaget udgør for 2006 for digitale lydmedier 1,88 kr. pr. stk., for digitale billedmedier 3 kr. pr. stk. og for digitale hukommelseskort 4,28 kr. pr. stk.

Stk. 3. De i stk. 1 og 2 nævnte vederlag reguleres fra 2007 årligt med satsreguleringsprocenten, jf. lov om en satsreguleringsprocent.


Fremtid er TBD.
Gravatar #55 - CBM
15. feb. 2021 15:02
#54

fremtiden er at dette betyder mere butiksdød her i danmark

labtech for eksempel

de kan næppe skrue priserne længere op end de allerede var allerede før corona, bitcoin og alt det andet

hvis de gerne vil sælge noget

dette bliver det sidste søm i mange ligkister

hvis de ville noget skulle de have givet rabat fx fritage it for moms og blankmedie pjank
Gravatar #56 - CBM
15. feb. 2021 15:03
det er som at skyde hul i den redningsbåd som skal sikre at vi forbliver et relevant land
Gravatar #57 - Provsten
15. feb. 2021 16:25

B, SF, Enhedslisten: Ingen overraskelse - De tror de støtter "kulturen", og så længe det er med andres penge er det en vindersag.
Nick Hækkerup har vist som primær fokus at please diverse etablerede lobbyister, vedligeholde juridisk vedtagne normer og helst ikke udfordre noget som helst.

Det her er dumt på så mange niveau'er men for mig som privatperson betyder det ikke særlig meget. Jeg har ikke noget problem med at købe min næste telefon i et andet EU-land... Eller jo, lidt: Det betyder jo der ikke er en dansk medarbejder involveret (får løn, betaler skat osv.) men for mine penge: Det er ikke her de 93 millioner kommer fra :-P

Til gengæld: Hver eneste gang jeg køber noget til min offentlige arbejdsplads - Så koster det på den regning jeg sender videre til de eneste der rent faktisk får hjulene til at snurre: De private som genererer den værdi jeg (som alle andre offentligt ansatte) brænder af.

Dansk idioti 101!

Gravatar #58 - larsp
15. feb. 2021 16:33
Dansk politik er en masse spektakel og skuespil, men når det kommer til stykket kan politikerne ikke finde ud af andet end at justere 0.01% op og ned på diverse afgifter og satser. Skulle noget ændre sig mere end det er det total samfundsomvæltning og social massegrav.

Selvfølgelig måtte de lade blankmedieafgiften leve videre med små ændringer. Hvem er ærlig talt overrasket.
Gravatar #59 - arne_v
15. feb. 2021 20:04
#58

Du ved godt at man siger, at i et demokrati så har befolkningen de poltikere som de fortjener.

:-)
Gravatar #60 - CBM
16. feb. 2021 04:45
arne_v (59) skrev:
#58

Du ved godt at man siger, at i et demokrati så har befolkningen de poltikere som de fortjener.

:-)

det er fordi befolkningen generelt ikke er for skarpe her i Danmark

og det er gået den forkerte vej de sidste 40 år
....desværre går det fortsat det forkerte vej...

derfor kan vi nok forvente øget politisk idioti fremover

links

https://www.information.dk/debat/2020/02/naar-genn...

https://videnskab.dk/kultur-samfund/vaernepligtige...

Gravatar #61 - Skak2000
16. feb. 2021 10:24
CBM (53) skrev:
ToFFo (50) skrev:
Socialistiske Folkeparti, Radikale Venstre, Enhedslisten...

Surprise!

netop

det er præcis de tre partier jeg ville forvente var nemmest at manipulere med


Du ved godt det er Liberale Alliance der har startet arbejdet med opdatering af blankbåndsafgiften? Det startede i 2017 af Mette B da hun var minister.
Så de færdiggøre bare arbejdet...
Gravatar #62 - Claus Jørgensen
16. feb. 2021 12:59
CBM (60) skrev:

det er fordi befolkningen generelt ikke er for skarpe her i Danmark

og det er gået den forkerte vej de sidste 40 år
Fordi Anker Jørgensen var så fantastisk?

Da Anker Jørgensen gik af i 1982, var renten over 15 procent, inflationen over 10 procent og arbejdsløsheden over 300.000.


Danmark er da om noget et bedre land i 2021 end det var i 1981 lol.
Gravatar #63 - arne_v
16. feb. 2021 13:45
#62

Nu var der en verdensomspændende økonomisk krise fra 1979 og fremefter, så den økonomiske situation i 1982 var ikke god. Anker Jørgensen bærer næppe skylden for den anden oliekrise.

Men der er ingen tvivl om at danskerne økonomisk har fået det bedre de sidste 40 år.

Det er også at forvente. Generelt bliver landene rigere over tid.

Men væksten i Danmark i real BNP per indbygger ligger faktisk under OECD gennemsnit. Så træerne er ikke groet ind i himlen.

Gravatar #64 - CBM
16. feb. 2021 14:15
Skak2000 (61) skrev:
CBM (53) skrev:
ToFFo (50) skrev:
Socialistiske Folkeparti, Radikale Venstre, Enhedslisten...

Surprise!

netop

det er præcis de tre partier jeg ville forvente var nemmest at manipulere med


Du ved godt det er Liberale Alliance der har startet arbejdet med opdatering af blankbåndsafgiften? Det startede i 2017 af Mette B da hun var minister.
Så de færdiggøre bare arbejdet...

dem havde jeg helt glemt

de er nok heller ikke svære at lokke til alt muligt fra diverse lobbyister... joakim b olsen har fx ikke ligefrem været særlig heldig som politiker

hedder de ikke ny alliance nu eller har de et 3 eller 4 navn nu?
Gravatar #65 - CBM
16. feb. 2021 14:16
Claus Jørgensen (62) skrev:
CBM (60) skrev:

det er fordi befolkningen generelt ikke er for skarpe her i Danmark

og det er gået den forkerte vej de sidste 40 år
Fordi Anker Jørgensen var så fantastisk?

Da Anker Jørgensen gik af i 1982, var renten over 15 procent, inflationen over 10 procent og arbejdsløsheden over 300.000.


Danmark er da om noget et bedre land i 2021 end det var i 1981 lol.

anker var ikke for heldig....

meeeeen.....jeg er generelt enig med arne hvad det angår

nu er der blot tilbage at råbe....

STAUNING

eller

KAOS


#63

og det skyldes at vi som folk generelt er blevet dummere siden omkring 1998 (se links)
Gravatar #66 - arne_v
16. feb. 2021 15:13
CBM (64) skrev:
Skak2000 (61) skrev:
CBM (53) skrev:
ToFFo (50) skrev:
Socialistiske Folkeparti, Radikale Venstre, Enhedslisten...

Surprise!

netop

det er præcis de tre partier jeg ville forvente var nemmest at manipulere med


Du ved godt det er Liberale Alliance der har startet arbejdet med opdatering af blankbåndsafgiften? Det startede i 2017 af Mette B da hun var minister.
Så de færdiggøre bare arbejdet...

dem havde jeg helt glemt

de er nok heller ikke svære at lokke til alt muligt fra diverse lobbyister... joakim b olsen har fx ikke ligefrem været særlig heldig som politiker

hedder de ikke ny alliance nu eller har de et 3 eller 4 navn nu?


Omvendt - Ny Alliance blev til Liberal Alliance.

Men Mette Bock er nok ikke den mest liberale i LA.

Hun har tidligere været aktiv i SF og RV.
Gravatar #67 - arne_v
16. feb. 2021 16:26
CBM (64) skrev:
joakim b olsen har fx ikke ligefrem været særlig heldig som politiker


https://tools.tv2.dk/widgets/lists/3302?12

?

Han var vel ikke kvalificeret til at komme i folketinget. Men jeg tror faktisk at han er ærlig - han siger hvad han mener uden at overveje konsekvenserne. Og på mange måder foretrækker jeg det fremfor politikere som siger det som de mener maksimerer deres chancer for genvalg.


Gravatar #68 - CBM
16. feb. 2021 16:50
#67

det kan du have ret i

jeg er meget uenig i hans holdninger men han har lov at have dem

på den anden side burde han som politiker, tænke over hvorledes han udtrykker sine holdninger
Gravatar #69 - Claus Jørgensen
16. feb. 2021 16:53
#67

Den artikel er helt gal. Han lyder som en af de der sindsyge republikanere i USA der mener at jorden roterer rundt om dem.

Ærlig, men tydeligvis også en narccisistisk idiot som tydeligvis ikke ved hvad ordet "samfund" betyder lol.

Man idioter kan jo altid samme på andre idioter, og hvis der er nok idioter så kan en idiot jo også blive valgt. Det er demokrati.
Gravatar #70 - kblood
16. feb. 2021 16:55
#38 Først svarede du:
"Ordningen er indført som kompensation da man lovliggjorde privat kopiering. Fakta."

Det modsiger bare ikke det jeg skrev, at det var en undskyldning for at gøre det. Lovliggørelsen gjorde jo netop ingenting i sig selv. Hvem er nogensinde blevet retsforfulgt for det?

Og så skriver du at man havde tal til at underbygge hele idéen... tilbage da man pålagde afgiften på optiske medier og hukommelses kort. Det modsiger igen ikke det jeg skriver... at det er blevet langt mindre relevant sidenhen. Generelt set er det netop skrevet ind som en del af servicen at det ER tilladt at kopiere, downloade til offline brug osv. Så de tilfælde hvor det rent faktisk er relevant at have denne lov... er det stort set ikke brugt.

I stedet for at komme med noget som helst der kan forsvare dette så skriver du bare at jeg er en tilfældig person på nettet og ellers bare nævner hvad der egentlig er sket og hvad alle ved. Lobbyisme eksistere og det er OK fordi politikere der er valgt er stemt på af folket så de kan gøre hvad de ved.

Rimelig tyndt må jeg sige. Så meget tekst men ingen egentlige svar ud over at du åbenbart støtter det som sker fordi... sådan fungere samfundet. At smide penge efter at manipulere vores love kan betale sig. Det behøves ikke at rent faktisk have grundlag i hvad folket egentlig vil have eller har brug for, eller at give logisk mening økonomisk. Det er nok at de lavede et økonomiske grundlag lang tid før streamingtjenester var blevet halvt så populære som de er nu?

Jeg syntes du plejer at være bedre til at have relevante kommentere med egentlig indhold i, for det du har skrevet her indtil videre er ret tyndt og mangler noget rygrad. Folk ved jo godt hvorfor vi har fået loven. Det gør ikke at den er relevant og giver mening, og intet af hvad du har skrevet har egentlig peget på at den rent faktisk burde give mening. Syntes du rent faktisk den giver mening, eller acceptere du bare at det er sket og prøver at argumentere at så burde folk bare affinde sig med det?
Gravatar #71 - arne_v
16. feb. 2021 19:20
Claus Jørgensen (69) skrev:
#67

Den artikel er helt gal. Han lyder som en af de der sindsyge republikanere i USA der mener at jorden roterer rundt om dem.

Ærlig, men tydeligvis også en narccisistisk idiot som tydeligvis ikke ved hvad ordet "samfund" betyder lol.

Man idioter kan jo altid samme på andre idioter, og hvis der er nok idioter så kan en idiot jo også blive valgt. Det er demokrati.


Altså de 5 synspunkter er:
1) hvis nogen har lyst til flerkoneri så synes han det er deres valg og ikke noget samfundet skal blande sig i det
2) hvis nogen vil risikere at blive dræbt eller invalid ved at køre uden sikkerhedssele så synes han det er deres valg og ikke noget samfundet skal blande sig i det
3) han accepterer selvtægt i nogle situationer
4) han synes ikke at det er rimeligt at tale om fattigdom i Danmark når man sammenligner med andre dele afverden
5) han mener at forskellen på mænd og hvinder ikke kun er kulturel men også biologisk

#1 og #2 er vel ret regulære synspunkter - hvad voksne mennesker gør ved dem selv må være deres eget valg - det er ikke samfundets opgave at være barnepige for voksne mennesker. Meget logisk holdning for en politiker af meget liberal observans. Med hensyn til #2 er der dog den lille finesse at medmindre personen tegner og betaler for en forsikring, så kan skatteyderne komme til at hænge på en stor hospitalsregning.

#4 er vel fair nok. Han mener ikke at de 16000 om måneden efter skat som Carina havde kan kaldes fattigdom. Det tror jeg at der er mange som er enige i.

#5 er et lidt følsomt emne i dette årti. Men der er forskel på mænd og kvinder. Og det er svært at se hvorfor lige muligheder i alle tilfælde skulle føre til lige fordeling. Lighed er ikke det samme som ens.

#3 er helt gal. Samfundet eksisterer p.g.a. retssamfundet - selvtægt er ødelæggende. Men jeg vil postulere at 99% på et eller andet tidspunkt har fælt sig fristet til selvtægt.
Gravatar #72 - Claus Jørgensen
17. feb. 2021 16:29
#71

Ok, så hvis du betaler 1 million kr. om året kan du få en forsikring til at køre uden sikkerhedsele. Men kun for dig, hvis du har passagere med skal du betale 10 millioner kr. ekstra, da du kan komme til at skade de andre passagere.

Totalt åndsvagt. Det er ligesom i USA hvor folk skal betale for at køre med ambulance.

#4 er vel fair nok. Han mener ikke at de 16000 om måneden efter skat som Carina havde kan kaldes fattigdom. Det tror jeg at der er mange som er enige i.
#4 var om julehjælp til de fattige. Jeg læste ikke den artikel der var linket til, men ja, 16000 kr. på kontanthjælp virker lidt overdrevent, medmindre det er til en enlig mor med 4 børn eller noget i den stil (men jeg har ingen ide om hvor dyrt det er at ha børn)

#5 er et lidt følsomt emne i dette årti. Men der er forskel på mænd og kvinder. Og det er svært at se hvorfor lige muligheder i alle tilfælde skulle føre til lige fordeling. Lighed er ikke det samme som ens.

Dunno, det er ret modsat her i Sverige, hvor det er en kultur for at mændene bliver hjemme med børnene ligeså often (eller mere often) end kvinderne.

På et eller andet plan forstår jeg ikke at Danmark ikke har adoptere Svenskernes tilgang til ligestilling. Med meget få undtagelser (i.e. medicinsk grundlag), så får mænd og kvinder det samme.

F.eks. barsel, der er 90 dage reserveret til hver forældre, og resten af de 480 dage kan de selv bestemme hvordan tages. Moderen har dog ret til 60 dage bør fødslen (det er hvad jeg mente med medicinsk grundlag)

(Men Joachim ville nok også synes Sverige er for feminint til ham)

Gravatar #73 - DrHouseDK
19. feb. 2021 06:43
Claus Jørgensen (72) skrev:
#4 var om julehjælp til de fattige. Jeg læste ikke den artikel der var linket til, men ja, 16000 kr. på kontanthjælp virker lidt overdrevent, medmindre det er til en enlig mor med 4 børn eller noget i den stil (men jeg har ingen ide om hvor dyrt det er at ha børn)


Luna fra De Unge Møde var med i seneste afsnit af luksusfælden. Hun læser filosofi, og er på SU.

Hun havde, hold nu fast, 28.000 udbetalt i måneden. Selv efter diverse pengegaver fra familie etc. var trukket fra, havde hun godt 22.000 udbetalt pr. måned.

Så føler man sig pludselig fattig som Systemkonsulent.
Gravatar #74 - Claus Jørgensen
19. feb. 2021 08:19
#73

Men hvorfor snakker de så ikke om det, i stedet for at sige at julehjælp til fattige er spild af penge?

Disse her højrefløjsidioter som B. Olsen fokusere mere på at råbe og skrige på deres Facebook end faktisk at takle problemerne.

Fordi faktisk løsninger kræver at man laver faktisk arbejde.
Gravatar #75 - CBM
19. feb. 2021 09:35
DrHouseDK (73) skrev:
Claus Jørgensen (72) skrev:
#4 var om julehjælp til de fattige. Jeg læste ikke den artikel der var linket til, men ja, 16000 kr. på kontanthjælp virker lidt overdrevent, medmindre det er til en enlig mor med 4 børn eller noget i den stil (men jeg har ingen ide om hvor dyrt det er at ha børn)


Luna fra De Unge Møde var med i seneste afsnit af luksusfælden. Hun læser filosofi, og er på SU.

Hun havde, hold nu fast, 28.000 udbetalt i måneden. Selv efter diverse pengegaver fra familie etc. var trukket fra, havde hun godt 22.000 udbetalt pr. måned.

Så føler man sig pludselig fattig som Systemkonsulent.

hvordan kan hun have 22000 udbetalt hvis hun er på SU?
mange af de regnestykker de fremviser i luksusfælden er helt hen i vejret
Gravatar #76 - arne_v
19. feb. 2021 16:48
arne_v (71) skrev:

4) han synes ikke at det er rimeligt at tale om fattigdom i Danmark når man sammenligner med andre dele afverden
...
#4 er vel fair nok. Han mener ikke at de 16000 om måneden efter skat som Carina havde kan kaldes fattigdom. Det tror jeg at der er mange som er enige i.


Claus Jørgensen (72) skrev:

#4 var om julehjælp til de fattige. Jeg læste ikke den artikel der var linket til, men ja, 16000 kr. på kontanthjælp virker lidt overdrevent, medmindre det er til en enlig mor med 4 børn eller noget i den stil (men jeg har ingen ide om hvor dyrt det er at ha børn)


Mine kommentarer var lidt kortfattet. Hvis man kan huske historien, så burde sammenhængen være klar. Men her kommer den lange version.

JBO udtalte sig om julehjælp til fattige, at han ikke syntes at der var fattige i Danmark.

Özlem Cekic (daværende folketingsmedlem for SF) protesterede og inviterede JBO ud og besøge en fattig. JBO accepterede.

De tog ud og besøgte en Carina. Som altså havde et budget med 16000 efter skat om måneden.

JBO mente efter besøget ikke at Carina var fattig.

Og mange var enige med ham.

Jeg mener også at Özlem Cekic erkendte at det ikke var et godt eksempel.

Gravatar #77 - nwinther
22. feb. 2021 06:48
arne_v (63) skrev:
#62

Nu var der en verdensomspændende økonomisk krise fra 1979 og fremefter, så den økonomiske situation i 1982 var ikke god. Anker Jørgensen bærer næppe skylden for den anden oliekrise.

Devalueringspolitik som redskab er et bevidst - og dumt - valg, selv på baggrund af en økonomisk krise. Og især, når den gentages.

Alle andre lande, var jo også ramt af energikrisen. Det er naivt at tro, at det bare var omstændighedernes ugunst. Det var primært, fordi AJ også blev presset af fagbevægelsen til at kompensere prisstigningerne i form af (indledningsvis) dyrtidsreguleringer, og derved forblev arbejdsløsheden høj - samtidig med en inflation. Det tog 10 år for Anker og siden Schlüter at vende udviklingen og først i '88 fornemmede man egentlig bedring i befolkningen.

Fattigfirserne var et dansk fænomen - resten af verden buldrede derudad under Reagan, Kohl m.fl.
Gravatar #78 - arne_v
22. feb. 2021 15:43
nwinther (77) skrev:
arne_v (63) skrev:
#62

Nu var der en verdensomspændende økonomisk krise fra 1979 og fremefter, så den økonomiske situation i 1982 var ikke god. Anker Jørgensen bærer næppe skylden for den anden oliekrise.

Devalueringspolitik som redskab er et bevidst - og dumt - valg, selv på baggrund af en økonomisk krise. Og især, når den gentages.


Det er jeg helt enig i.

nwinther (77) skrev:

Alle andre lande, var jo også ramt af energikrisen.


Ja. Og de havde også økonomisk krise.

nwinther (77) skrev:

Det er naivt at tro, at det bare var omstændighedernes ugunst.


Oliekrise som foråsagede en global økonomisk krise kombineret med en mangeårig mangel på vilje til at foretage nødvendige økonomiske tiltag er ikke "omstændighedernes ugunst". Men det første er ikke Anker Jørgensens ansvar og det andet kan han dele ansvaret for med de andre statsministre (Krag, Baunsgaard, Hartling).

nwinther (77) skrev:

Det var primært, fordi AJ også blev presset af fagbevægelsen til at kompensere prisstigningerne i form af (indledningsvis) dyrtidsreguleringer,


Det var ikke nogen hensigtmæssig ordning, men det er næppe den primære årsag til krisen.

nwinther (77) skrev:

og derved forblev arbejdsløsheden høj - samtidig med en inflation. Det tog 10 år for Anker og siden Schlüter at vende udviklingen og først i '88 fornemmede man egentlig bedring i befolkningen.

Fattigfirserne var et dansk fænomen - resten af verden buldrede derudad under Reagan, Kohl m.fl.


Den beskrivelse har ikke meget med virkeligheden at gøre.

Dansk økonomi buldrede faktisk frem de første år i Schluter regeringen og arbejdsløsheden faldt. Men så lavede man kartoffelkuren og så steg arbejdsløsheden igen. Og den faldt først igen under Nyrup regeringen.
Gravatar #79 - arne_v
22. feb. 2021 16:06
Claus Jørgensen (72) skrev:
#71

Ok, så hvis du betaler 1 million kr. om året kan du få en forsikring til at køre uden sikkerhedsele. Men kun for dig, hvis du har passagere med skal du betale 10 millioner kr. ekstra, da du kan komme til at skade de andre passagere.

Totalt åndsvagt.


Jeg tror ikke at du helt har forstået pointen i hans udmeldinger.

Det han fremfører er fundamentalt set set at hvis de ikke skader andre så skal voksne ved deres fulde fem mennesker have lov til at gøre som de vil selvom det er dumt uden at andre/staten skal blande sig.

(det var mig som bragte den lille detalje med at skatteyderne i Danmark hænger på en eventuel hospitalsregning, men det var et sidespor i debatten)

Ved første blik virker det synspunkt nok lidt sært.

Princippet ser dog ikke ud til at have de store negative bivirkninger.

I modsætning til det modsatte princip om at man skal beskytte folk mod dem selv.

Umiddelbart lyder det jo godt at beskytte folk. Men hvor stopper man?

Lovpligtigt 30 minutters motion hver dag og forbud mod alkohol, burgere, is og slik for at beskytte folk?

Så er de fleste nok stået af.








Gravatar #80 - Claus Jørgensen
23. feb. 2021 12:00
arne_v (76) skrev:
JBO udtalte sig om julehjælp til fattige, at han ikke syntes at der var fattige i Danmark.
Jeg er enige i at der ikke er fattige i Danmark på samme måde som i diverse lande i Afrika, Asien, etc.

Jeg har set rigtig fattigdom, og den slags findes der ikke i Danmark.

Men det er vel ikke et grundlag for at fjerne det sociale sikkerhedsnet.
Gravatar #81 - Claus Jørgensen
23. feb. 2021 12:04
arne_v (79) skrev:
Umiddelbart lyder det jo godt at beskytte folk. Men hvor stopper man?

Lovpligtigt 30 minutters motion hver dag og forbud mod alkohol, burgere, is og slik for at beskytte folk?
Principelt har vi jo allerede forbud mod alkohol (for unge under 18), og ekstra skat på fedt og sukker fordi at det påvirker folkesundheden negativt.

Og det er forbudt at ryge i det offenlige rum.

Hele ideen i et samfund er jo at samfundet regulere sig selv med regler. Menneskerne har fungeret på den måde i over 10000 år.

I oldtidens Sparta var 30 minutters motion om dagen vel også et slags lovkrav. Og hvis man ikke kunne lide det, kunne man jo bare forlade samfundet.

Hvis folk er utilfredse med samfundet, så kan de jo enten forsøge at overbevise folk om deres synspunkter (aka. politik), eller forlade samfundet totalt.

Eneste problem med sidstnævnte er bare at der ikke er noget ikke-samfund tilbage i verden. Og når det kommer til stykket, så vil folk hellere underlægge sig samfundets regler end at melde sig helt ud.
Gravatar #82 - arne_v
23. feb. 2021 13:43
Claus Jørgensen (80) skrev:
arne_v (76) skrev:
JBO udtalte sig om julehjælp til fattige, at han ikke syntes at der var fattige i Danmark.
Jeg er enige i at der ikke er fattige i Danmark på samme måde som i diverse lande i Afrika, Asien, etc.

Jeg har set rigtig fattigdom, og den slags findes der ikke i Danmark.


Ja.

Og nogen gange er det ligesom folk savner perspektiv.

Claus Jørgensen (80) skrev:

Men det er vel ikke et grundlag for at fjerne det sociale sikkerhedsnet.


Jeg er enig.

Jeg ved ikke om JBO er enig, men ....

Gravatar #83 - arne_v
23. feb. 2021 14:06
Claus Jørgensen (81) skrev:
arne_v (79) skrev:
Umiddelbart lyder det jo godt at beskytte folk. Men hvor stopper man?

Lovpligtigt 30 minutters motion hver dag og forbud mod alkohol, burgere, is og slik for at beskytte folk?

Principelt har vi jo allerede forbud mod alkohol (for unge under 18),


I Danmark er det så vidt jeg ved kun forbudt at sælge alkhol til unge under 16 og ikke forbudt for dem at drikke alkohol. USA er skrappere og muligvis er Sverige også skrappere.

Men der er forskel på børn og voksne. Børn har krav på at deres forældre beskytter dem. Og hvis forældrene ikke forstår det så må samfundet aka det offentlige hjælpe. Men børn bliver jo voksne. Og skal de have barnepige på hele livet?

Claus Jørgensen (81) skrev:

Og det er forbudt at ryge i det offenlige rum.


Men det generer også andre.

Claus Jørgensen (81) skrev:

og ekstra skat på fedt og sukker fordi at det påvirker folkesundheden negativt.


Skatter og afgifter er et særligt problem.

Vi skal have kradset penge ind.

Men når vi lægger skat eller afgift på noget så påvirker det folks adfærd.

skat på indkomst => folk arbejder mindre
skat på formue => folk sparer mindre op
skat på forbrug (moms) => folk forbruger mindre
skat på tobak, alkohol og usunde madvarer => folk forbruger mindre af disse varegrupper

Når man kigger på ovenstående adfærds påvirkning, så kan der vist ikke være tvivl om at det sidste er den relativt bedste ændring i adfærd.

Claus Jørgensen (81) skrev:

Hele ideen i et samfund er jo at samfundet regulere sig selv med regler. Menneskerne har fungeret på den måde i over 10000 år.


Ja.

Og jeg tror ikke at der er mange som er tilhænger af ingen regler aka totalt anarki.

Men det er jo ikke det samme som at flere regler nødvendigvis er bedre.

Det forekommer mig klart at:
* ingen regler => katastrofe
* uendeligt mange regler => katastrofe
* passende mange regler => godt fungerende samfund

Hvilket betyder at op til et vist punkt betyder flere regler bedre samfund, men efter det punkt betyder flere regler dårligere samfund.

Claus Jørgensen (81) skrev:

Hvis folk er utilfredse med samfundet, så kan de jo enten forsøge at overbevise folk om deres synspunkter (aka. politik), eller forlade samfundet totalt.


Det har JBO gjordt.

Jeg har ikke været politisk aktiv i mange år.

Gravatar #84 - larsp
24. feb. 2021 07:31
Det forekommer mig klart at:
* ingen regler => katastrofe
* uendeligt mange regler => katastrofe
* passende mange regler => godt fungerende samfund

Grundlæggende enig, men man bør også tage størrelsen af grupperingen med. Regler for unge om at de skal komme hjem senest kl. 10 om aftenen kan give god mening, men de regler hører til i familien. Regler om ikke at bygge et 20 etagers højhus i en bydel kan også give god mening, men de hører hjemme i det lokale bystyre. Regler om at man ikke må stikke en kniv i ryggen på folk hører hjemme i landets kriminallov, osv.

Så det er et spørgsmål om at dosere bestemmelserne rigtigt, og jeg mener at jo mere man kan klare lokalt, jo bedre, for det giver folk frihed til at leve som de vil og f.eks. frihed til at eksperimentere med forskellige principper i forskellige lokalsamfund. Jo mere central styring, jo mindre frihed.

Problemet er så bare at politikere som de bestemmesyge mennesker de er, har en tendens til at tage mere og mere magt til sig, så der bliver hele tiden flyttet mere og mere regulering ind til det centrale. Og det er en uheldig tendens der er meget svær at bryde med.
Gravatar #85 - Claus Jørgensen
24. feb. 2021 16:48
#83

Men hvis JBO er så meget for personlig frihed, vil han så også legalisere hash?

Jeg synes altid der er en vis ironi i dem som politisk argumentere mod sund fornuft regler (som sikkerhedsbælter), men argumentere imod personlig frihed til at ryge og drikke hvad man har lyst til, og at klæde sig som det passer en.

Amerikanerne er et godt eksempel på dette her. De VIL have frihed til at have våben, men kvinder må ikke have frihed til at få aborter, og voksne mennesker må ikke have frihed til at ryge hash.

Gravatar #86 - arne_v
24. feb. 2021 17:15
Claus Jørgensen (85) skrev:
#83
Men hvis JBO er så meget for personlig frihed, vil han så også legalisere hash?


Hvis man mener at voksne mennesker skal have lov til at gøre hvad de vil så længe de ikke skader andre, så følger det naturligvis at hash og anden narkotika er OK. Der klistres en passende advarsels etiket på og så må voksne mennesker selv bestemme om de vil tage risikoen.

Jeg ved faktisk ikke hvad JBO mener om emnet.

Men andre LA politikere har erklæret dem for legalisering af hash, så det er vel ikke usandsynligt at JBO også er for det.

Claus Jørgensen (85) skrev:

Jeg synes altid der er en vis ironi i dem som politisk argumentere mod sund fornuft regler (som sikkerhedsbælter), men argumentere imod personlig frihed til at ryge og drikke hvad man har lyst til, og at klæde sig som det passer en.


Hvem tænker du på?

Hvis du f.eks. tænker på tørkldeforbuddet så stemte JBO imod.

Claus Jørgensen (85) skrev:

Amerikanerne er et godt eksempel på dette her. De VIL have frihed til at have våben, men kvinder må ikke have frihed til at få aborter, og voksne mennesker må ikke have frihed til at ryge hash.


Hverken våben eller aborter falder vist ind under kategorien hvad voksne gør som kun påvirker dem selv.

Der er meget diskussion i USA omkring legalisering af hash. Det falder under staterne og forskellige stater har forskellige love.

https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis...

skulle vise status.
Gravatar #87 - arne_v
24. feb. 2021 18:11
#85

Men du skal iøvrigt ikke tro at USA er et forbillede for "lad voksne mennesker gøre hvad de vil så længe de ikke skader andre".

Bortset fra en lille gruppe af meget liberale (USA betydning af ordet) hippi-typer og en lille gruppe libertarianere (tænk Ron Paul, New Hampshire etc.) så er progressive og konservative helt enig om at der er en rigtig måde og en forkert måde (de er selvfølgelig ikke enige om hvad der er rigtigt og forkert).

Tænk totalt alkohol forbud 1920-1933.

Eller diverse lovgivning omkring utroskab. I Michigan kan utroskab i teorien give 4 års fængsel.

(utroskab involverer så også andre, men det er noget som man mange steder vil mene folk selv må rode med og som ikke kommer lovgivningen ved)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login