mboost-dp1
www.politi.dk
Hmm kan huske en nyhed for nylig, hvor et land lukkede ned for både mobilnettet og internettet efter gadekampe, for at hindre omverdenen i at følge med.
Dér tænkte jeg at det godt nok måtte stå slemt til i landet, siden den slags overhovedet var forberedt og muligt.
Nu har vi samme situation i Danmark.
Omend jeg kan forstå at det kan være en god ting i en nødssituation, så kan det bare så let misbruges.
Det er lidt ligesom børneporno-filtret - det blev indført med gode intentioner, men det startede åbenbart idéer, præcis ligesom kritikere frygtede (blokering af piratebay osv...)
Dér tænkte jeg at det godt nok måtte stå slemt til i landet, siden den slags overhovedet var forberedt og muligt.
Nu har vi samme situation i Danmark.
Omend jeg kan forstå at det kan være en god ting i en nødssituation, så kan det bare så let misbruges.
Det er lidt ligesom børneporno-filtret - det blev indført med gode intentioner, men det startede åbenbart idéer, præcis ligesom kritikere frygtede (blokering af piratebay osv...)
Hvorfor lukke helt? Hvorfor ikke reservere en andel til de hvidlistede?
Jeg vil skyde på, at ingen vil bemærke at kapaciteten er reduceret til 80%, og at 20% er rigeligt til de hvidlistede.
Men selv 10% tilbage der er åbent, vil jo nok hjælpe på et eller andet niveau. I hvert fald hvis folk kan finde ud af at tænke "så vigtigt er det heller ikke, jeg stopper med at prøve".
Nå, det er jo nok fordi det er for besværligt.
Jeg vil skyde på, at ingen vil bemærke at kapaciteten er reduceret til 80%, og at 20% er rigeligt til de hvidlistede.
Men selv 10% tilbage der er åbent, vil jo nok hjælpe på et eller andet niveau. I hvert fald hvis folk kan finde ud af at tænke "så vigtigt er det heller ikke, jeg stopper med at prøve".
Nå, det er jo nok fordi det er for besværligt.
#2
Nyheden er generalt vidst taget lidt ud af contex, disse folk på hvidlisterne har et abb som priotere opkald ligesom med 112 numre, så de er garanteret at få forbindelse hver gang, der er en del mennesker som praktisere at ringe til 112 lige før kommer igennem ligger de på, eks. nytårs aften, hvorefter de skynder sig at ringe til moster gerda.
ved første opkald til 112 på en mast rydder den X slots som er prioteret til 112 opkald, hvorefter folk så ringer til Y de ønsker at snakke med, de opkald som mastede havde igang bliver derved afbrudt, når den bliver trigget af 112 opkald.
Nyheden er generalt vidst taget lidt ud af contex, disse folk på hvidlisterne har et abb som priotere opkald ligesom med 112 numre, så de er garanteret at få forbindelse hver gang, der er en del mennesker som praktisere at ringe til 112 lige før kommer igennem ligger de på, eks. nytårs aften, hvorefter de skynder sig at ringe til moster gerda.
ved første opkald til 112 på en mast rydder den X slots som er prioteret til 112 opkald, hvorefter folk så ringer til Y de ønsker at snakke med, de opkald som mastede havde igang bliver derved afbrudt, når den bliver trigget af 112 opkald.
Idiotisk. Hvorfor ikke reservere en del af nettet som andre siger.
Hvis dette skete ville jeg nok ringe til alarmcentralen og bede dem stille mig videre til den jeg skulle tale med, da det jo er deres skyld min telefon ikke virker.
Hvis dette skete ville jeg nok ringe til alarmcentralen og bede dem stille mig videre til den jeg skulle tale med, da det jo er deres skyld min telefon ikke virker.
hvad er problemet med at politiet kan lukke og blive prioriteret på nettet? teleselskaberne vil jo ikke acceptere, hvis det skal gøres af politiske årsager..
og #6 der vil benytte alarmcentralen for at kunne hører hvordan hans mor har? ja det er egoistisk, nærmest psycho.
og #6 der vil benytte alarmcentralen for at kunne hører hvordan hans mor har? ja det er egoistisk, nærmest psycho.
Det eneste tidspunkt jeg har oplevet et overbelastet netværk, er til karneval i Aalborg. Så vi skal virkelig have nogle enorme katastrofer, før det her bliver relevant. Selv hvis der sprænger en bombe i fx metroen i KBH, så vil det jo ikke berøre ret mange mennesker som sådan. Det er jo et forholdsvis lille geografisk område. Det var noget andet, hvis halvdelen af byen blev bombet.
I mine øjne, så virker det blot som en undskyldning for at kunne blokere for demonstranters muligheder for at holde en demo - ligesom lømmelpakken.
I mine øjne, så virker det blot som en undskyldning for at kunne blokere for demonstranters muligheder for at holde en demo - ligesom lømmelpakken.
Jeg er også temmelig skeptisk. De seneste år, har ikke givet mig tillid til at politiet ikke vil misbruge en sådan funktion, og de vil givetvis ikke fortælle de personer, som er på deres sorte- eller hvide liste... Det er efterhånden skræmmende den magt de får!
#7 #9 <3
Tja jeg vil bare ikke finde mig i at en service jeg betaler for ikke virker. Så må de finde en bedre løsning og evt. kun gøre så noget af nettet er lukket. På den måde at begrænse kommunikation er sikkert bare starten. Det at en politidirektør bare kan gøre det synes jeg også er til grin. Det burde kun være Rigspolitichefen der skulle kunne gøre det hvis nogen overhovedet skulle kunne.
Tja jeg vil bare ikke finde mig i at en service jeg betaler for ikke virker. Så må de finde en bedre løsning og evt. kun gøre så noget af nettet er lukket. På den måde at begrænse kommunikation er sikkert bare starten. Det at en politidirektør bare kan gøre det synes jeg også er til grin. Det burde kun være Rigspolitichefen der skulle kunne gøre det hvis nogen overhovedet skulle kunne.
buchi (9) skrev:og #6 der vil benytte alarmcentralen for at kunne hører hvordan hans mor har? ja det er egoistisk, nærmest psycho.
Alarmcentralen er IKKE oplysningen, igen viser folk hvorfor sådanne tiltag desværre er nødvendige pga. det store antal af folk med lav I.Q. som mener at de har ret til at belastet systemet unødigt i nødsituationer....
Jeg ved ikke om jeg er for eller imod, men det er da en stor ændring i de abonnementsvilkår vi hver især har aftalt med vores udbyder. Jeg betaler gode penge for at have muligheden for at ringe til folk når jeg har lyst. Hvis 3. part skal ind og have muligheden for at fratage mig retten til det, uden jeg iøvrigt foretager mgi noget ulovligt, så bør det da være grund nok til at kunne opsige abonnementet i bindensperioden. Så må min udbyder sende regningen videre til dem der fik idéen.
#20:
Mig bekendt gælder det kun hvis din udbyder ændre dine vilkår...at ny (ganske fornuftigt) lovgivning betyder at du ikke kan pludre med Moster Gerda, hvis Savnemølleværket er røget i luften, så er du SOL....og desuden netop den type der er skyld i at sund fornuft er sat ud af kraft og skyld i at vi er nødt til at lovgive fordi folk (ja, jeg mener dig) er nogle forpulede egoister....lige indtil i ligger i grøften og og forbløder ikke kan få fat i 112...fordi nettet er overbelastet af Moster Gerda og Co...
Mig bekendt gælder det kun hvis din udbyder ændre dine vilkår...at ny (ganske fornuftigt) lovgivning betyder at du ikke kan pludre med Moster Gerda, hvis Savnemølleværket er røget i luften, så er du SOL....og desuden netop den type der er skyld i at sund fornuft er sat ud af kraft og skyld i at vi er nødt til at lovgive fordi folk (ja, jeg mener dig) er nogle forpulede egoister....lige indtil i ligger i grøften og og forbløder ikke kan få fat i 112...fordi nettet er overbelastet af Moster Gerda og Co...
Det giver vel fint mening at prioritere telefonnettet (til en vis grænse)
Det er klart at redningsfolk/politi/katastrofeberedskab skal prioriteres op i tilfælde af katastrofe (new york var fx. lammet på telefon nettet i timerne efter 9/11)
Alarmcentralen bør altid være prioriteret højere, det nytter ikke noget at folk nytårsaften hvert år ikke kan få hjælp fordi LineKnuzzzzz skal sende en SMS til samtlige kontakter.
Alt med måde, og så lang tid de ikke helt slukker for telefon nettet så er det her i vores interresse som borger. Vi betaler trodsalt for at katastrofeberedskab skal redde vores røv. Det er vel ikke for meget at forlange de så også er prioriteret højere på kommunikationsnettet.
Kommunikation imellem beredskaber og korps har vist sig som det allervigtigste i tilfælde af katastrofe.
jeg ville dog blive lettere pissed hvis de misbrugte det til at lukke for mobilnettet i forbindelse med en demo eller lign.
With great power comes great responsibility var der en klog mand der engang sagde.
Det er klart at redningsfolk/politi/katastrofeberedskab skal prioriteres op i tilfælde af katastrofe (new york var fx. lammet på telefon nettet i timerne efter 9/11)
Alarmcentralen bør altid være prioriteret højere, det nytter ikke noget at folk nytårsaften hvert år ikke kan få hjælp fordi LineKnuzzzzz skal sende en SMS til samtlige kontakter.
Alt med måde, og så lang tid de ikke helt slukker for telefon nettet så er det her i vores interresse som borger. Vi betaler trodsalt for at katastrofeberedskab skal redde vores røv. Det er vel ikke for meget at forlange de så også er prioriteret højere på kommunikationsnettet.
Kommunikation imellem beredskaber og korps har vist sig som det allervigtigste i tilfælde af katastrofe.
jeg ville dog blive lettere pissed hvis de misbrugte det til at lukke for mobilnettet i forbindelse med en demo eller lign.
With great power comes great responsibility var der en klog mand der engang sagde.
Der var så også den mulighed at dem som finder det så bydende vigtigt at være istand til altid at kunne opnå forbindelse, f.eks. i en katastrofesituation fik stablet en infrastruktur på benene der kunne levere den stabile forbindelse til omverdenen de efterlyser - istedet for at lægge beslag på private firmaers infrastruktur.
Synes generelt det er mere skræmmende at kommunikation imellem redningsmandskab skal foregå via mobiltelefoner end via stabile integrerede kommunikationsløsninger. Men then again - det er jo bare min mening.
Der er så embedsmænd og andre ting som der kunne være en ide i at hvidliste... det skulle så blot være ren prioritering hvor deres telefoner altid kom igennem på linie med 112 - men en nedlukning af telefonnettet er jo ikke just nødvendig for at opnå det.
Deler andres skepsis overfor politiets evne til at administrere den slags... det sidste år er ikke i politiets favør hvad det angår.
#21 - hvad angår ikke at kunne få fat i 112 - med mindre samtlige andre på pågældende mast ringer til 112, så kan du altid få fat i 112.
Iøvrigt meget voksent og modent at tiltale folk klaphatte, idioter og andre frække ting - det er go' argumentationsform.
Synes generelt det er mere skræmmende at kommunikation imellem redningsmandskab skal foregå via mobiltelefoner end via stabile integrerede kommunikationsløsninger. Men then again - det er jo bare min mening.
Der er så embedsmænd og andre ting som der kunne være en ide i at hvidliste... det skulle så blot være ren prioritering hvor deres telefoner altid kom igennem på linie med 112 - men en nedlukning af telefonnettet er jo ikke just nødvendig for at opnå det.
Deler andres skepsis overfor politiets evne til at administrere den slags... det sidste år er ikke i politiets favør hvad det angår.
#21 - hvad angår ikke at kunne få fat i 112 - med mindre samtlige andre på pågældende mast ringer til 112, så kan du altid få fat i 112.
Iøvrigt meget voksent og modent at tiltale folk klaphatte, idioter og andre frække ting - det er go' argumentationsform.
Dette vil højstsansynligt blive brugt ved den næste store demonstration i København, for at forhindre at aktivister snakker sammen.
Jeg har sådan set intet imod at man gør alt for at gøre livet surt for disse "aktivister" men jeg kan ikke forstå hvorfor det skal gå ud over uskyldige borgere der måtte befinde sig i området..
Jeg har sådan set intet imod at man gør alt for at gøre livet surt for disse "aktivister" men jeg kan ikke forstå hvorfor det skal gå ud over uskyldige borgere der måtte befinde sig i området..
reefermadness (27) skrev:Dette vil højstsansynligt blive brugt ved den næste store demonstration i København, for at forhindre at aktivister snakker sammen.
Jeg har sådan set intet imod at man gør alt for at gøre livet surt for disse "aktivister" men jeg kan ikke forstå hvorfor det skal gå ud over uskyldige borgere der måtte befinde sig i området..
Så du mener HELT seriøst, at de vil slukke for al mobilsnak for over 1million mennesker i en uges tid? Get real!
Og til alle jer der fare op ad stolen og tuder som gale, hvorfor tror i altid det værste om alting? Jeg tvivler rigtig meget på, at denne løsning vil blive brugt særlig meget og så kun i begrænset omfang. Og er man vitterligt i et katastroferamt område, så kan familien jo stadig ringe til en, det er bare en selv der ikke kan ringe til dem, så man skal jo nok klare det.
Mange af jer, lyder sq snart lige så hysteriske som kællingen i biografen, der ikke fatter at nogle steder kan/må man altså bare ikke tale i telefon. Så hendes godnat sang til ungerne må altså undværes i aften... Hvad gjorde i for 10år siden, inden i fik mobilen? Ingenting? Sov i, eller hvad?
#28 - Ikke en uges tid nej, men det er da ikke første gang at politiet gør noget til en gene for alle, blot for at komme nogle forkælede snotunger med brosten til livs.. (Når andre lande kan, som du forøvrigt kan læse i indlæg #1, så kan det danske politi også med den her lov)
Get real selv. Og brug en sober tone din "hysteriske kælling" ;-)
Ps. du sender en kasse bajer til mig hvis de bruger denne lov til en demo ik?
Get real selv. Og brug en sober tone din "hysteriske kælling" ;-)
Ps. du sender en kasse bajer til mig hvis de bruger denne lov til en demo ik?
Det vil da være meget smartere (for brugerne) at skrue ned for båndbredden, så hver abbonnent ikke bundler en hel serie frekvenser til dl af pr0n fx og dermed optager plads for mange. Eller begrænse adgangen så der kun er tale og til sms.
Der er ingen teknisk grund til helt at stoppe al udgående mobil-kommunikation. Nettene kan klare rigtig meget sms/tale. Skulle udgående kommunikation kræve mere end indgående?!? Desuden har politiet, brandvæsen, ambulancer osv. jo deres radioer.
Når der ingen teknisk grund af, så kræver det ikke meget fantasti at gætte, at det her handler om "crowd control".
Der er ingen teknisk grund til helt at stoppe al udgående mobil-kommunikation. Nettene kan klare rigtig meget sms/tale. Skulle udgående kommunikation kræve mere end indgående?!? Desuden har politiet, brandvæsen, ambulancer osv. jo deres radioer.
Når der ingen teknisk grund af, så kræver det ikke meget fantasti at gætte, at det her handler om "crowd control".
#30 - Lige præcis. Derfor også min stillen på spidsen med at ringe til alarmcentralen og bede om viderstilling. Jeg er opdraget ordentligt så det kunne jeg selvfølgelig ikke finde på. Det var at komme med et overdrevent eksempel for at illustrere hvor idiotisk dette er.
Seth-Enoch (28) skrev:hvorfor tror i altid det værste om alting?
"Det værste" har det med at ske af og til, derfor er det relevant at overveje.
Du skal ikke tolke det som en enormt dårligt stemning, hvor vi er overbeviste om at politiet er fjenden, og at de vil bruge ethvert våben imod os.
Seth-Enoch (28) skrev:Hvad gjorde i for 10år siden, inden i fik mobilen?
Da levede vi et samfund som det vi havde for 10 år siden, og ikke det vi har nu.
#30 Magten skrev:Hvad skete der i 1984 da?
Der henvises til George Orwells bog "1984": Romanen foregår i 1984 og fokuserer på et undertrykkende, totalitært regime...lidt som #35 også er inde på.
Det er klart at jeg kan se fornuften i tiltaget - problemet er blot at de skridt for skridt langsomt tager alle rettigheder væk, og giver dem selv flere og flere beføjelser (ikke at jeg vil sige at tale i telefon er en menneske ret).
elo1 (26) skrev:Der var så også den mulighed at dem som finder det så bydende vigtigt at være istand til altid at kunne opnå forbindelse, f.eks. i en katastrofesituation fik stablet en infrastruktur på benene der kunne levere den stabile forbindelse til omverdenen de efterlyser - istedet for at lægge beslag på private firmaers infrastruktur.
Synes generelt det er mere skræmmende at kommunikation imellem redningsmandskab skal foregå via mobiltelefoner end via stabile integrerede kommunikationsløsninger. Men then again - det er jo bare min mening.
Så i stedet for at bruge den eksisterende struktur, der virker out-of-the-box uden yderligere engangsomkostninger, og som er latterligt billigt, så mener du, at vi skal bruge 5-20 milliarder kroner på at sikre et landsdækkende net til vores alarmberedskaber, der skal kunne det samme som de eksisterende net. Det kalder jeg fandme et typisk forslag fra politikere - og nu brugere på Newz.dk - som ikke tænker sig om.
Undskyld mig, men du har vist tydeligvis ikke tænkt dit forslag igennem.
Desuden:
elo1 (26) skrev:istedet for at lægge beslag på private firmaers infrastruktur.
Man kan ikke skelne mellem private og offentlige institutioner i sådan en situation. Hvis der sker sådan en begivenhed, så må og skal de da bruge alle mulige værktøjer, som de har (inden for lovenes rammer og inden for rimelighedens grænser, selvfølgelig).
Hvis man skal bruge din logik, så må staten jo heller ikke begrænse adgangen til rent vand (der også ligger i hænderne på mange private eller offentlig-private selskaber rundt omkring i landet), som de også kan, eller sikre strømnettet (som også ligger i hænderne på selvsamme typer af aktører), som de også kan.
Du skriver tydeligvis, at du forstår, hvor hamrende nødvendig at sikre kommunikation, så hvad er forskellen på vand og kommunikation, når "the million year"-katastrofe opstår? Hvorfor skal man lade måske hundreder eller tusinder dø, fordi nettet ejes af private?
Når alt kommer til alt, så er det meget snævertsynet at skelne på den måde - og du vil være helt enig på mig, når du "ligger i grøften og og forbløder ikke kan få fat i 112" (Tak for citatet til Terra!).
For en gangs skyld er jeg ovevejende enig med Terra, omend jeg ikke deler hans brug af kraftudtryk og nedværdigende gloser. Katastrofeberedskab og andre nøglepersoner skal selvfølgelig kunne kommunikere i en katastrofesituation, og de 30 minutter der går før det kan iværksættes, kunne måske laves til 30 sekunder i stedet.
#0 << 30 minutter?! Så er katastrofen jo sket og de, som faktisk havde brug for ambulancer osv, døde! Som #38 er inde på: Hvis dette ikke kan etableres med sekunders (well, få minutters) varsel, at det nærmest irrelevant.
Li'som ISPerne ikke på baggrund af politiske beslutninger vil spærre for tilgang til visse websites..?
Ja det er ikke rocket science at holde slots åbne til whities og evt. begrænse samtalelængde for grey listede numre; det er sådan, man gør andre steder.
Korrekt, der bør altid være en procentdel af samlede antal slots ledig til 112 og 114.
Ja - too bad at de benytter et system (Tetra), som i DK er dybt fejlimplementeret pga. endnu en offentlig udliciteringsfadæse :o( For en gangs skyld står Cowi dog ikke som synderen ;)
Tvivlede du også på, at lømmelpakken og logningsbekendtgørelsen ville blive brugt særlig meget - og kun i begrænset omfang? Det var jo lovningen, da de hver især blev indført; og sidstnævnte er nu til genovervejelse på politisk plan, fordi den netop synes misbrugt.
Det var dog noget forbandet fis at fyre af; at man er bekymret for sin retssikkerhed kan s'gu'da ikke sammenlignes med tågers manglende respekt for andre biografgængere!
buchi (9) skrev:hvad er problemet med at politiet kan lukke og blive prioriteret på nettet? teleselskaberne vil jo ikke acceptere, hvis det skal gøres af politiske årsager
Li'som ISPerne ikke på baggrund af politiske beslutninger vil spærre for tilgang til visse websites..?
ghostface (24) skrev:Det giver vel fint mening at prioritere telefonnettet (til en vis grænse)
Ja det er ikke rocket science at holde slots åbne til whities og evt. begrænse samtalelængde for grey listede numre; det er sådan, man gør andre steder.
ghostface (24) skrev:Alarmcentralen bør altid være prioriteret højere
Korrekt, der bør altid være en procentdel af samlede antal slots ledig til 112 og 114.
ghostface (24) skrev:Kommunikation imellem beredskaber og korps har vist sig som det allervigtigste i tilfælde af katastrofe.
Ja - too bad at de benytter et system (Tetra), som i DK er dybt fejlimplementeret pga. endnu en offentlig udliciteringsfadæse :o( For en gangs skyld står Cowi dog ikke som synderen ;)
Seth-Enoch (28) skrev:Og til alle jer der fare op ad stolen og tuder som gale, hvorfor tror i altid det værste om alting? Jeg tvivler rigtig meget på, at denne løsning vil blive brugt særlig meget og så kun i begrænset omfang. Og er man vitterligt i et katastroferamt område, så kan familien jo stadig ringe til en, det er bare en selv der ikke kan ringe til dem, så man skal jo nok klare det.
Tvivlede du også på, at lømmelpakken og logningsbekendtgørelsen ville blive brugt særlig meget - og kun i begrænset omfang? Det var jo lovningen, da de hver især blev indført; og sidstnævnte er nu til genovervejelse på politisk plan, fordi den netop synes misbrugt.
Seth-Enoch (28) skrev:Mange af jer, lyder sq snart lige så hysteriske som kællingen i biografen, der ikke fatter at nogle steder kan/må man altså bare ikke tale i telefon. Så hendes godnat sang til ungerne må altså undværes i aften...
Det var dog noget forbandet fis at fyre af; at man er bekymret for sin retssikkerhed kan s'gu'da ikke sammenlignes med tågers manglende respekt for andre biografgængere!
Speaking of Politiet og dets misbrug af magt og midler: http://politiken.dk/klima/Topmode_i_Kobenhavn/arti...
Danske journalister aflyttet af politiet da de snakkede med to talspersoner fra Climate Justice Action.
Danske journalister aflyttet af politiet da de snakkede med to talspersoner fra Climate Justice Action.
#45
Ja. Lad os hellere give aktivisterne optimale betingelser. Lad os droppe politiets muligheder komplet. Tage deres pistoler og fremover må de kun venligt anmode folk om at lade være med at bryde ind, lave hærværk, begå voldtægt m.v.
Vi skal alle have lov til at gøre som det passer os. Lad os ødelægge det demokrati vi i årtier har kæmpet for og i stedet forkusere på at få vores vilje via vold, hærværk og "civil ulydighed" som igen bare er et pusse-nusse ord for vold og hærværk.
Ja. Lad os hellere give aktivisterne optimale betingelser. Lad os droppe politiets muligheder komplet. Tage deres pistoler og fremover må de kun venligt anmode folk om at lade være med at bryde ind, lave hærværk, begå voldtægt m.v.
Vi skal alle have lov til at gøre som det passer os. Lad os ødelægge det demokrati vi i årtier har kæmpet for og i stedet forkusere på at få vores vilje via vold, hærværk og "civil ulydighed" som igen bare er et pusse-nusse ord for vold og hærværk.
#37:
Hvis vi lige starter fra bunden af dit svar:
Du har tydeligvis ikke læst mit indlæg ordentligt. Læs igen og gi' Terra en rigtig stor krammer bagefter når du har fået dit tilsyneladende alt for høje blodtryk ned på normalt niveau igen.
Nuvel nuvel. Det KAN godt være det er mig der er HELT skævt på den, det kan aldrig udelukkes. Jeg undrer mig bare.
Der er mange i det her land, der bløder sine 68% i skat til staten hver eneste gang der kommer lidt i lønningsposen. Alligevel så ser man forringet service, nedskæringer osv. Virksomheder betaler også skat. At en virksomhed har investeret en hel masse kroner skal så komme staten til gode af flere omgange?? HVIS nu det var lagt ud som ok vi bruger den private infrastruktur, og de 20 milliarder eller hvor meget det nu ville løbe op i investerer vi der hvor vi de sidste 10 år BURDE have investeret ville jeg finde din udlægning interessant - men det ser jeg ingen steder og derfor finder jeg det dybt uinteressant.
Når det så er sagt, har du fuldstændig ret i at ekstreme situationer kræver ekstreme handlinger. Selvfølgelig skal man bruge hvad man har - men direkte at forlade sig på at mobilnettet som har vist sig at være ganske sårbart når det udsættes for ekstremt vejr (hvilket ganske rigtigt som du sikkert vil påpege ikke er det eneste der kan forårsage en katastrofesituation) er måske ikke den eneste og rigtige vej frem.
Men alt hvad der er sagt er i bund og grund irrelevant, for de har præsenteret teknikken bag, og der vil ikke blive tale om total spærring for udgående opkald, derimod vil der blive aktiveret en tvangsprioritering, der gør at dem der er whitelisted altid får et slot på en mast.
Det tankevækkende i det oprindelige forslag var at der ville blive lukket for AL udgående kommunikation pånær for de whitelistede - noget der ikke er nogen teknisk årsag til.
Ja bestemt. Vi er skam ikke uenige. Det vi er uenige om er udvidelsen af "lovenes rammer" som i de sidste par år er gået i en meget forkert retning, under dække af bekæmpelse af børneporno/terrorrisme eller blot for befolkningens eget bedste.
Nu mener jeg ikke at kunne erindre at staten må begrænse adgangen til rent vand... det skulle lige være hvis det blev forurenet, men then again, så er det heller ikke rent mere og i alles interesse ikke at indtage det, til problemet er udbedret.
Det skal man heller ikke, og du har slet ikke fanget hvad det hele handler om!
Men det er slet ikke et issue, for skulle "the million year" katastrofe opstå, så vil du hverken redde flere eller færre ved at lukke for mobilnettet, og uanset hvilke regler og love der er i effect i en sådan situation ville de blive sat ud af kraft - og der er næppe nogen der ville stille spørgsmålstegn ved det.
Katastrofer i mindre omfang, der er mere "lokale" er med al sandsynlighed en større målgruppe for det her tiltag - da man rent faktisk kan gøre noget i den situation, til forskel fra en altødelæggende eller altomfattende katastrofe - hvor man som udgangspunkt må affinde sig med at kunne rydde op bagefter.
Hvis vi lige starter fra bunden af dit svar:
vandfarve (37) skrev:
Når alt kommer til alt, så er det meget snævertsynet at skelne på den måde - og du vil være helt enig på mig, når du "ligger i grøften og og forbløder ikke kan få fat i 112" (Tak for citatet til Terra!).
Du har tydeligvis ikke læst mit indlæg ordentligt. Læs igen og gi' Terra en rigtig stor krammer bagefter når du har fået dit tilsyneladende alt for høje blodtryk ned på normalt niveau igen.
vandfarve (37) skrev:
Så i stedet for at bruge den eksisterende struktur, der virker out-of-the-box uden yderligere engangsomkostninger, og som er latterligt billigt, så mener du, at vi skal bruge 5-20 milliarder kroner på at sikre et landsdækkende net til vores alarmberedskaber, der skal kunne det samme som de eksisterende net. Det kalder jeg fandme et typisk forslag fra politikere - og nu brugere på Newz.dk - som ikke tænker sig om.
Undskyld mig, men du har vist tydeligvis ikke tænkt dit forslag igennem.
Nuvel nuvel. Det KAN godt være det er mig der er HELT skævt på den, det kan aldrig udelukkes. Jeg undrer mig bare.
Der er mange i det her land, der bløder sine 68% i skat til staten hver eneste gang der kommer lidt i lønningsposen. Alligevel så ser man forringet service, nedskæringer osv. Virksomheder betaler også skat. At en virksomhed har investeret en hel masse kroner skal så komme staten til gode af flere omgange?? HVIS nu det var lagt ud som ok vi bruger den private infrastruktur, og de 20 milliarder eller hvor meget det nu ville løbe op i investerer vi der hvor vi de sidste 10 år BURDE have investeret ville jeg finde din udlægning interessant - men det ser jeg ingen steder og derfor finder jeg det dybt uinteressant.
Når det så er sagt, har du fuldstændig ret i at ekstreme situationer kræver ekstreme handlinger. Selvfølgelig skal man bruge hvad man har - men direkte at forlade sig på at mobilnettet som har vist sig at være ganske sårbart når det udsættes for ekstremt vejr (hvilket ganske rigtigt som du sikkert vil påpege ikke er det eneste der kan forårsage en katastrofesituation) er måske ikke den eneste og rigtige vej frem.
Men alt hvad der er sagt er i bund og grund irrelevant, for de har præsenteret teknikken bag, og der vil ikke blive tale om total spærring for udgående opkald, derimod vil der blive aktiveret en tvangsprioritering, der gør at dem der er whitelisted altid får et slot på en mast.
Det tankevækkende i det oprindelige forslag var at der ville blive lukket for AL udgående kommunikation pånær for de whitelistede - noget der ikke er nogen teknisk årsag til.
vandfarve (37) skrev:
Desuden:
Man kan ikke skelne mellem private og offentlige institutioner i sådan en situation. Hvis der sker sådan en begivenhed, så må og skal de da bruge alle mulige værktøjer, som de har (inden for lovenes rammer og inden for rimelighedens grænser, selvfølgelig).
Ja bestemt. Vi er skam ikke uenige. Det vi er uenige om er udvidelsen af "lovenes rammer" som i de sidste par år er gået i en meget forkert retning, under dække af bekæmpelse af børneporno/terrorrisme eller blot for befolkningens eget bedste.
vandfarve (37) skrev:
Hvis man skal bruge din logik, så må staten jo heller ikke begrænse adgangen til rent vand (der også ligger i hænderne på mange private eller offentlig-private selskaber rundt omkring i landet), som de også kan, eller sikre strømnettet (som også ligger i hænderne på selvsamme typer af aktører), som de også kan.
Nu mener jeg ikke at kunne erindre at staten må begrænse adgangen til rent vand... det skulle lige være hvis det blev forurenet, men then again, så er det heller ikke rent mere og i alles interesse ikke at indtage det, til problemet er udbedret.
vandfarve (37) skrev:
Du skriver tydeligvis, at du forstår, hvor hamrende nødvendig at sikre kommunikation, så hvad er forskellen på vand og kommunikation, når "the million year"-katastrofe opstår? Hvorfor skal man lade måske hundreder eller tusinder dø, fordi nettet ejes af private?
Det skal man heller ikke, og du har slet ikke fanget hvad det hele handler om!
Men det er slet ikke et issue, for skulle "the million year" katastrofe opstå, så vil du hverken redde flere eller færre ved at lukke for mobilnettet, og uanset hvilke regler og love der er i effect i en sådan situation ville de blive sat ud af kraft - og der er næppe nogen der ville stille spørgsmålstegn ved det.
Katastrofer i mindre omfang, der er mere "lokale" er med al sandsynlighed en større målgruppe for det her tiltag - da man rent faktisk kan gøre noget i den situation, til forskel fra en altødelæggende eller altomfattende katastrofe - hvor man som udgangspunkt må affinde sig med at kunne rydde op bagefter.
mbw2001 (48) skrev:#45
Ja. Lad os hellere give aktivisterne optimale betingelser. Lad os droppe politiets muligheder komplet. Tage deres pistoler og fremover må de kun venligt anmode folk om at lade være med at bryde ind, lave hærværk, begå voldtægt m.v.
Vi skal alle have lov til at gøre som det passer os. Lad os ødelægge det demokrati vi i årtier har kæmpet for og i stedet forkusere på at få vores vilje via vold, hærværk og "civil ulydighed" som igen bare er et pusse-nusse ord for vold og hærværk.
Hvorfor er det at i altid vender det 100% på hovedet når den slags bliver sagt???
Er der nogen der har sagt at politiet ikke skal have lov at håndhæve loven? Er der nogen der har sagt at de ikke må forsvare sig selv hvis dette er krævet?
Hvis du giver politiet fuldstændig løse tøjler, og ret til at gøre alt nødvendigt for at udføre deres job uden begrænsninger, så giver du dem optimale vilkår, og så har du som #45 ganske rigtigt skriver en politistat.
At sige at alle der har deres på det rene ikke har noget at frygte er i den forstand efterhånden kliche - og man skal kraftigt overveje hvor stor en grad af personlig frihed man vil ofre. Vi bryster os af at leve i et frit land, men de fleste der tænker sig en ekstra gang rigtigt grundigt om, vil nok indse at frihed er en illusion... de der har været i kløerne på det offentlige - uanset de havde ret eller ej - vil VIDE det!
Der er jo også regler for at føre krig - en situation hvor det endnu mere handler om liv og død... regler der ikke ligefrem giver styrkerne "optimale vilkår"... det bør sætte tingene lidt i perspektiv, hvorfor det lokale politi der ikke ligefrem har hjemme i en krigszone også har regler og retningslinier, og der er absolut ingen grund til hele tiden at øge de rettigheder... lidt af gangen så det bliver spiseligt for befolkningen... men ikke desto mindre støt og sikkert. Mange bække små ...
Den dag i indser hvad det i sidste ende fører til, vil det med al sandsynlighed være for sent. Det er derfor der er nogen der kæmper for at bevare vores rettigheder... at der er nogen der er villige til at give køb på dem, er ikke ensbetydende med at vi alle er.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund