Politiet anmeldt til politiet i CSC-sag

Al magt til de strejkende, de har min støtte, også til at stoppe skruebrækkere. Jeg ærger mig bare over mediernes manglende dækning af denne sag, men det er selvfølgelig ikke noget staten er interesseret i at få ud, da det udstiller magthavernes overgreb på arbejderne. Lidt ligesom demonstrationerne i Spanien blev tiet ihjel i medierne, eller udlagt som nogle få utilfredse unge, der demonstrerede, selv om det var langt mere end det. Det er åbenbart for tæt på, når det ikke foregår i Syrien, Egypten eller lignende. ;)

#101
Mediernes manglende dækning? Det har været i adskillige aviser, online medier og TV-avisen. Hvad mere vil du have? TV2's helikopter i luften med live dækning? :D

Lindysign har ikke tv. Han solgte det for et gavekort til Mcdonalds[1]

[1] Linguaignota

#100

Det er saa ellers et lovkrav at man har 30 minutters frokost pause og i din frokost pause har du 100% selv raaderet over hvor du propper foede ind henne.
(In both cases.)

#101

Al magt til de strejkende, de har min støtte, også til at stoppe skruebrækkere.

HVordan vil du forsvare at forhindre andre i at arbejde, uden at fremstaa som et roevhul der ikke kan acceptere at folk er uenige med dem?

Politiet anmeldt til Politiet. Politiet siger de ser på sagen, mens Politiet siger der er uskyldige.

@102 - Hvis du kalder det mediedækning, når det er et emne der påvirker skat, politi og mange andre vigtige instanser, så er vi ikke enige om hvad det er. ;)

@103 - Ikke engang sjovt, men hvad pokker, det var dit mest intelligente indlæg indtil videre... ;)

@104 - Hvor meget kender du til strejkemetoder? Hvor meget ville en strejke hjælpe, hvis man bare hyrer andre folk, som er desperate for arbejde, og vil finde sig i at blive udnyttet? Som strejkende part, må man sørge for at ens strejke kan mærkes.

God info om emnet kan læses her, og ja, det er rødt materiale, da det er dem der står for arbejderklassen. (og så må vi lige minde om, at EL faktisk er eneste helt røde parti vi har herhjemme).

http://www.marxist.dk/Home.php?Page=Artikel&Ar...

lindysign (101) skrev:

Jeg ærger mig bare over mediernes manglende dækning af denne sag, men det er selvfølgelig ikke noget staten er interesseret i at få ud, da det udstiller magthavernes overgreb på arbejderne.

Måske det er mig, der misforstår dig.. men magthaverne er vel regeringen, ikke?

Hvordan er det regeringen begår overgreb på CSC's medarbejdere? Dem der er medlem af PROSA forstås.

#107

Hvor meget kender du til strejkemetoder?

Nok til at jeg ikke selv ville te mig som en 3 aarigt barn der er jaloux over at andre godt vil arbejde under de vilkaar jeg ikke selv vil.

Hvor meget ville en strejke hjælpe, hvis man bare hyrer andre folk, som er desperate for arbejde, og vil finde sig i at blive udnyttet?

Det er altsaa kun folk der er desperate der vil have et job der giver 40.000 om maaneden?
Er du retarderet?

Som strejkende part, må man sørge for at ens strejke kan mærkes.

Og det indebaerer altsaa at svine kollegaer til og forhindre andre i at passe deres arbejde - og dermed broedfoede boern, etc?

Jamen du er da vel nok en god ven og en dejlig kollega at have.

God info om emnet kan læses her, og ja, det er rødt materiale, da det er dem der står for arbejderklassen.

Who cares?
Det her er logik for smaaboern.

Er det OK at du forhindrer andre i at passe deres arbejde, fordi DU er utilfreds?

Egotripper, anyone? :)

(og så må vi lige minde om, at EL faktisk er eneste helt røde parti vi har herhjemme).

110% off the record, jeg stemmer rent faktisk Enhedslisten.

#109

Fagforeninger har altid været om egoisme. Dem der er medlemmer har som formål at forbedre egne forhold, og er som regel ligeglade med andre. Hvis andre ikke er enige, så er de frit bytte for hvad medlemmerne måtte gøre ved dem, lovligt eller ulovligt.

Sådan har det været lige siden de første fagforeninger blev oprettet...

Ret usympatisk, NØJAGTIG ligesom Prosa medlemmernes opførsel i denne sag...

lindysign (107) skrev:

Som strejkende part, må man sørge for at ens strejke kan mærkes.

Også selvom det går udover ens kollegaer som man altid har haft det fint med?

Mener du helt seriøst at det er fint det går udover uskyldige som ikke har noget med det at gøre?

Og jeg spørger så igen: Er der, i dagens Danmark, ikke plads til at have forskellige meninger?

@108 - Magthaverne er dem der har pengene... (follow the money), når vi snakker virksomheder, så er det ejerne, altså ledelsen, bestyrelsen, aktionærene osv.

@Fidomuh - Dit første svar viser tydeligt at du ikke ved noget omkring strejkemetoder, baggrund eller historie. Jeg læste ikke videre, for du er bare ude på en grim debat, hvilket garanteret vil være tydeligt, hvis man læste hele dit indlæg. Kom tilbage til debatten, når du ved lidt om virkeligheden for en arbejder.

@111 - Ja, selv om det går ud over ens kollegaer. Der er et begreb der kaldes solidaritet. Når den brydes fordi folk er bange for at miste deres arbejde, så har magthaverne/arbejdsgiverne allerede vundet. Hvis ikke alle støtter op, så har man intet magtmiddel som almindelig arbejder. Der er mange der ikke ved dette i dag, og finder sig i at blive behandlet som slaver, og det er ikke et kønt syn. Dem der kom før os, har kæmpet - ofte med livet som indsats - for at arbejdere har de rettigheder og den sikkerhed de har i dag, og så er det ikke bare til gavn for os at fortsætte denne kamp, det er vores pligt.

Lav tankeeksperimentet... Hvis ikke arbejderne holder sammen, og hjælper/beskytter hinanden, hvem er så de eneste med magt? Det er arbejdsgiverne, de rigeste. Lige pt. har vi en så skæv fordeling af verdens rigdomme, at de rigeste 1125 mennesker i verden, ejer 4 gange mere end den fattigste halvdel af verdens befolkning. Hvordan er de blevet så rige? Det er de ved de arbejdere, der har skabt basen for deres salg af service og varer. Disse arbejdere er hele grundstenen for disse rige mennesker, og jo fattigere de kan holde arbejderne jo mere lydige er de (af frygt for at miste arbejde) og jo lettere er de at udskifte. Det er virkelig en skam, at arbejderne verden over ikke forstår det solidariske budskab "Arbejdere, foren jer!", der netop handler om at få en mere lige fordeling af de goder, som arbejderne skaber. Dette er ikke politisk, det er sund fornuft.

lindysign (112) skrev:

Ja, selv om det går ud over ens kollegaer. Der er et begreb der kaldes solidaritet. Når den brydes fordi folk er bange for at miste deres arbejde, så har magthaverne/arbejdsgiverne allerede vundet.

Jeg er ikke bange for at miste mit arbejde, det er PROSA folkene tilgengæld. Ellers havde de ikke hylet sådan op og fortsat krævet vanvittigt lange opsigelser.

lindysign (112) skrev:

Hvis ikke alle støtter op, så har man intet magtmiddel som almindelig arbejder.

Hvorfor skal jeg støtte op om folk der kalder mig skruebrækker og synes jeg er en idiot fordi jeg ikke er enig i deres krav?

Hvorfor skal jeg støtte op om en overenskomst som er fuldstændig ude af proportioner og ikke findes lignende andre steder i branchen?

lindysign (112) skrev:

Der er mange der ikke ved dette i dag, og finder sig i at blive behandlet som slaver, og det er ikke et kønt syn.

Jeg ved det ganske udemærket, og jeg bliver ikke behandlet som en slave.

lindysign (112) skrev:

Dem der kom før os, har kæmpet - ofte med livet som indsats - for at arbejdere har de rettigheder og den sikkerhed de har i dag, og så er det ikke bare til gavn for os at fortsætte denne kamp, det er vores pligt.

Det ved jeg skam godt. Min farfar var en af dem. Og min far har været tillidsmand i rigtig mange år, så jeg ved udemærket godt hvad der er kæmpet for og hvordan historien hænger sammen. Jeg kommer fra en arbejderfamilie, og er vokset op med alt det du sidder og mener jeg ikke ved noget om.

Jeg har på intet tidspunkt anfægtet det historisk set. Jeg har udelukkende snakket om den her konflikt, så lad være med at blande fortiden ind i det.

Resten af dit indlæg gider jeg ikke spilde tid på, jeg gider ikke rende og have ondt i røven over rige mennesker. Det er mit liv sgu for kort til.

lindysign (112) skrev:

Lav tankeeksperimentet... Hvis ikke arbejderne holder sammen, og hjælper/beskytter hinanden, hvem er så de eneste med magt? Det er arbejdsgiverne, de rigeste. Lige pt. har vi en så skæv fordeling af verdens rigdomme, at de rigeste 1125 mennesker i verden, ejer 4 gange mere end den fattigste halvdel af verdens befolkning. Hvordan er de blevet så rige? Det er de ved de arbejdere, der har skabt basen for deres salg af service og varer. Disse arbejdere er hele grundstenen for disse rige mennesker, og jo fattigere de kan holde arbejderne jo mere lydige er de (af frygt for at miste arbejde) og jo lettere er de at udskifte. Det er virkelig en skam, at arbejderne verden over ikke forstår det solidariske budskab "Arbejdere, foren jer!", der netop handler om at få en mere lige fordeling af de goder, som arbejderne skaber. Dette er ikke politisk, det er sund fornuft.

Undskyld jeg ikke bidrager med noget seriøst til denne debat.. men det der fik mig virkelig til at trække engang på smilebåndet, ja jeg begyndte sågar at grine :D

Ej.. det der kan du ikke trække op af hatten som et gyldigt bevis i din argumentation. Der er helt andre forhold der gælder idet at det faktisk er indirekte DIN egen skyld, at dette er tilfældet... nååh.. jeg gider ikke argumentere det helt store, så jeg lader den bare være her, men... tag lige at kom med en lidt mere konkret bevisførelse end det der. (ps. HAR læst hele debatten igennem)

Ohh.. and by the way.. mener du, at de 1125 rigeste ikke har fortjent deres rigdom?

#112

Dit første svar viser tydeligt at du ikke ved noget omkring strejkemetoder, baggrund eller historie.

Og dit svar her viser tydeligt at du er et ufatteligt egocentreret mennesker der mener andre burde underlaegges dine meninger.

Kudos til dig, du er ikke et menneske jeg nogensinde ville kendes ved :)

Jeg læste ikke videre, for du er bare ude på en grim debat, hvilket garanteret vil være tydeligt, hvis man læste hele dit indlæg.

En grim debat?
Det er et simpelt spoergsmaal:
Hvorfor maa folk ikke vaere uenige med dig?

Kom tilbage til debatten, når du ved lidt om virkeligheden for en arbejder.

JEg har arbejdet siden jeg var 12, ca.
Fuld tid i sommerferien. Da jeg gik ud af folkeskolen arbejdede jeg fuldtid som brolaegger. Holdt pause paa 3 maaneder da jeg braekkede haanden, men derefter var det direkte paa teknisk skole. Derefter direkte paa arbejdsmarkedet, hvor jeg har vaeret siden.

Jeg har aldrig modtaget a-kasse. Jeg har aldrig deltaget i en strejke. Jeg har aldrig vaeret lockoutet.

Jeg forsoeger ikke at tvinge andre til at lide under mine meninger.

Saa hvad med at du kommer tilbage naar du ved bare en lille smule om respekt for andre mennesker? :)

Det kan godt være at brevet ikke er velskrevet, men selvfølgeligt skal det ikke være iorden at spærre veje og chikanere folk. Politiet har bare at møde op og gøre noget. Det er det, de er der for.

#112

Ja, selv om det går ud over ens kollegaer. Der er et begreb der kaldes solidaritet.

Solidaritet er forbeholdt folk der er enige.
At paastaa andet er super egocentrisk og selvcentreret.

Hvorfor kan du ikke vaere solidarisk med dem der er uenige med dig?
Hvorfor gaar solidaritet kun til din fordel?

Og det er direkte forkasteligt at du mener folk har pligt til at stoette op om noget de mener er sindssygt.
Men OK, diktatur er vel din oenskede styreform? Helt med dig paa magten, right?

Lav tankeeksperimentet... Hvis ikke arbejderne holder sammen, og hjælper/beskytter hinanden, hvem er så de eneste med magt?

Det er dig. Mig. Din mor. Din negerdreng. Whoever want "the power".
Magten er at naegte.

Magten er, at du vaelger at goere hvad DU finder rigtigt.
Konsekvenserne af dette er at du maaske mister dit arbejde, men hvis vi nu skal vaere helt danske, saa er det nok ikke dig der fortjener arbejdet, hvis andre kan udfoere det bedre.

Lige pt. har vi en så skæv fordeling af verdens rigdomme, at de rigeste 1125 mennesker i verden, ejer 4 gange mere end den fattigste halvdel af verdens befolkning.

Ah, du er kommunist?
Flyt til Rusland saa. :)

Hvordan er de blevet så rige?

"Den kloge narer den mindre kloge"?

Det er de ved de arbejdere, der har skabt basen for deres salg af service og varer. Disse arbejdere er hele grundstenen for disse rige mennesker, og jo fattigere de kan holde arbejderne jo mere lydige er de (af frygt for at miste arbejde) og jo lettere er de at udskifte.

Siger du i en strejke der omhandler folk med en gennemsnitsloen paa 50.000 kr om maaneden?

Det er VIRKELIG synd for dem. De er jo naermest sultende som boern der doer paa gaden i Afrika.

Det er virkelig en skam, at arbejderne verden over ikke forstår det solidariske budskab "Arbejdere, foren jer!"

Du mener:
"Arbejdere, foren jer under min mening og mine oensker!" ?

der netop handler om at få en mere lige fordeling af de goder, som arbejderne skaber. Dette er ikke politisk, det er sund fornuft.

Det er saa bare loegn.
Den her strejke handler om at faa i pose, saek, din mor og 10 ugers ferie oveni - ikke om at oprette nogle super urimelig vilkaar.
Alene det at dit argument for at strejke har INTET med CSC/PROSA at goere, viser at du ikke engang gider saette dig ind i debatten naar du svarer paa folks indlaeg :)

Der er hvor kæden knækker for mig, er nok, at PROSAs overenskomst virkelig _er_ helt ude i hampen. 2 års opsigelse?!?

Hvis folk strejker for at få rimelige arbejdsvilkår eller sådan, så er jeg helt afklaret med det, men fordi folk er røvforkælede og ikke vil miste deres luksusgoder, så har jeg sgu svært ved at have sympati med dem.

#118

Men ville du acceptere at dine kolleger forhindrede dig i at komme ind paa din arbejdsplads? :)

@Fidomuh - Skal jeg tage dig seriøst? Vil du have min respekt? Jeg læste et par linjer videre i dit tidligere indlæg, og der kaldte du mig hurtigt retarderet. Gad vide, hvorfor jeg mon ikke gider diskutere med dig. ;) Prøv almindelig høfligt sprogbrug, så kan vi måske snakke sammen. Og lad så lige være med at anklage andre, for at være respektløse, når du selv er det. ;)

@113 - Du er vred... fint... kom med nogle konkrete eksempler der understøtter dine argumenter, så vi har noget at snakke ud fra. At slynge påstande ud ang. overenskomsten, uden at sige noget konkret du er uenig i, kan jeg ikke så godt argumentere imod.

@114 - Du har ret, du bidrager ikke... Men jeg hører da gerne, hvorfor det er min skyld, at vi har nogle få rige, der sidder på stort set al værdi i verden? Kan jeg ud fra dit syn på sagen, uddrage, at du ikke mener, at ejendom er lig rigdom og magt?

@118 - Jeg er enig, og jeg synes det er godt at se, at du kommer med et argument. Det kunne andre lære en del af.

Jeg er træt af folk som Fidomuh der ikke magter andet, end at gå efter manden og prøve på at pådutte folk meningen og holdninger. Det er ikke blot dårlig retorik, det er også lavintelligent, og ødelægger en debat. Andre mennesker formår at spørge, hvis de er i tvivl, mens Fidomuh dømmer. At være imod f.eks. at vi har folk der er så rige, at de kan sammenligens med nationale økonomier, betyder ikke at man er kommunist, det betyder man er imod at folk er så rige. At man er imod at folk er så rige (henvendt til Magten) betyder ikke, at man har ondt i røven, det betyder man er imod den lidelse som denne skævhed bringer med sig. Det kan være politisk, men det behøver det ikke være.

Hvorfor har vi krige her i verden? Hvorfor har vi sult? Hvorfor har vi kriminalitet. Det er store spørgsmål der ikke let kan svares på, men i store træk, kan det føres tilbage til grådighed. Vi har faktisk midlerne til at brødføde alle mennesker på jorden. Blot 10% af verdens samlede våbenbudget kunne udrydde sult i verden. Realiteterne er barske, men informationerne vi har brug for, ligger lige foran øjnene på os.

Endnu engang er noget der kunne have været en god debat blevet spoleret.

fidomuh (119) skrev:

#118

Men ville du acceptere at dine kolleger forhindrede dig i at komme ind paa din arbejdsplads? :)

Absolut ikke. Det mindes jeg nu heller ikke, jeg har givet udtryk for.

Som sagt, så er strejker et fint virkemiddel, hvis man har lorte arbejdsvilkår, får en ussel løn eller sådan, men i de senere år er det primært blevet brugt til at 'tvinge' arbejdsgiveren til at give endnu mere end 5-6% i lønforhøjelse (pædagogerne f.eks.). Og det er sgu ikke i orden.

lindysign (120) skrev:

@114 - Du har ret, du bidrager ikke... Men jeg hører da gerne, hvorfor det er min skyld, at vi har nogle få rige, der sidder på stort set al værdi i verden? Kan jeg ud fra dit syn på sagen, uddrage, at du ikke mener, at ejendom er lig rigdom og magt?

Min pointe var ikke specifikt dig, men generelt alle i vestlige lande...

@121 - Netop pædagoger har været udsat for så kraftige nedskæringer, at de har fået forøget deres ansvar. Dvs. at f.eks. i en sfo, er der i nogle tilfælde blot 2 pædagoger til ca. 40 børn, hvor der førhen var dobbelt så mange. En lønstigning for mere ansvar, er jo netop hvad alle ville mene var forventeligt. Jeg vil gerne se utrænede personer passe blot 5 børn på omkring 10 år, i en institution.

Hvis det blot var for lønnens skyld, så er det ikke i orden, men hvis de ikke kan leve af lønnen, eller f.eks. cheferne i firmaet får 10% mere i løn, og arbejderne ikke får noget, så er det helt i orden at kræve sin ret.

#123

Det var ikke mit indtryk, at de strejkede pga. nedskæringer, men pga. for lille lønstigning.

Hvorvidt der er for få pædagoger ansat rundt omkring, skal jeg ikke gøre mig klog på, men de pædagoger jeg kender får da en fornuftig løn.

lindysign (120) skrev:

Du er vred... fint... kom med nogle konkrete eksempler der understøtter dine argumenter, så vi har noget at snakke ud fra. At slynge påstande ud ang. overenskomsten, uden at sige noget konkret du er uenig i, kan jeg ikke så godt argumentere imod.

Jeg er ikke vred?

Hvad skal jeg komme med eksempåler på? Du kan jo tage og sætte dig ind i sagen før du udtaler dig. Alt hvad du skal bruge står i den her og de tidligere tråde. Jeg gider ikke spilde tid på at sætte endnu en person ind i sagen.

#120

Skal jeg tage dig seriøst?

Depends, do you care? :)

Vil du have min respekt?

Jeg er 100% ligeglad med din respekt, jeg paapeger bare at du ikke har respekt for andres meninger.

Jeg læste et par linjer videre i dit tidligere indlæg, og der kaldte du mig hurtigt retarderet.

Det var et spoergsmaal? :)
Og et passende et, set ifht. at du mener folk der faar 50.000kr i loen om maaneden "sulter" og "har det haardt".

Gad vide, hvorfor jeg mon ikke gider diskutere med dig. ;)

Fordi jeg ikke deler dine fascistiske holdninger om solidaritet? :)

Prøv almindelig høfligt sprogbrug, så kan vi måske snakke sammen. Og lad så lige være med at anklage andre, for at være respektløse, når du selv er det. ;)

Jeg har masser af respekt for andre folks meninger og holdninger - jeg har dog ingen respekt for at folk proever at tvinge andres holdninger ned over hovedet paa andre.

Jeg er træt af folk som Fidomuh der ikke magter andet, end at gå efter manden og prøve på at pådutte folk meningen og holdninger.

Det er dig der mener folk har pligt til at vaere solidarisk med hvadend du synes er "rigtigt", ikke mig.

Den eneste holdning jeg oensker at paadutte andre, er accept af andres meninger.

Det er ikke blot dårlig retorik, det er også lavintelligent, og ødelægger en debat.

LOL.

Andre mennesker formår at spørge, hvis de er i tvivl, mens Fidomuh dømmer.

Jeg doemmer dig til at vaere egocentreret, for det er jo det du skriver du er?
Du mener folk har PLIGT til at stoette dig. Uanset om de mener det er urimeligt eller ej.

At være imod f.eks. at vi har folk der er så rige, at de kan sammenligens med nationale økonomier, betyder ikke at man er kommunist, det betyder man er imod at folk er så rige.

Det var ikke det du skrev. Du er imod at folk er saa rige ifht de fattige folk.
Kommunisme handler jo netop om at alle skal have det samme.
Alternativt kan du kigge paa socialisme.

Bemaerk, ioevrigt, at jeg ikke sagde det var en daarlig ting at vaere kommunist.

Hvorfor har vi krige her i verden?

Fordi folk som dig ikke kan acceptere at andre ikke er enige med dig, eller ikke oensker at vaere solidariske med hvad du nu end har lyst til?

Hvorfor har vi sult?

Fordi afrikanerne er for dovne til at lave mad, eller for ligeglade til at hjaelpe deres medmennesker?
(No bullshit, btw)

Hvorfor har vi kriminalitet.

Kig i spejlet?

Det er store spørgsmål der ikke let kan svares på, men i store træk, kan det føres tilbage til grådighed.

Graadighed, som naar PROSA folket vil have 10 ugers ferie, 2 aars opsigelse og mere end 50.000kr i loen?

Vi har faktisk midlerne til at brødføde alle mennesker på jorden.

Nej vi har ej.

Blot 10% af verdens samlede våbenbudget kunne udrydde sult i verden.

Nej det kunne ej.

Realiteterne er barske, men informationerne vi har brug for, ligger lige foran øjnene på os.

Det er saa kun 1% af realiteterne du kigger paa.

Endnu engang er noget der kunne have været en god debat blevet spoleret.

Ja, du naegter jo at debattere med folk der er uenige med dig.

#121

Absolut ikke. Det mindes jeg nu heller ikke, jeg har givet udtryk for.

Det har du heller ikke, jeg spurgte saadan, for vise at man sagtens kan vaere pro-strejke, men ogsaa respektere at folk ikke vil strejke med en ;)

#123

Hvis det blot var for lønnens skyld, så er det ikke i orden, men hvis de ikke kan leve af lønnen, eller f.eks. cheferne i firmaet får 10% mere i løn, og arbejderne ikke får noget, så er det helt i orden at kræve sin ret.

Saa hvis jeg faar mere i loen, saa skal du ogsaa have?

Er du HELT sikker paa at du ikke er kommunist? :D

#126

Lækkert at se du ordner #120 ganske fint selv, frygteligt at se sådan en flok pattebørn er ude og ud yde selvtægt, fordi de 50-90k kr. de får i måneden ikke er nok.

Så tratisk latterligt at se #120 faktisk ikke argumentere for fattig dom, men rent faktisk argumentere for at arbejderne skal kunne leve i luksus, taget i betraktning at danmarks gennensnitsløn er mange tusinde kroner under det prosa vil gå med det.

Sådan en flok aber.

#129

Det vaerste er naesten, at jeg synes det er OK at han gerne vil vaere graadig og have mere i loen, etc.. Hvis han vil strejke for det, saa alt magt til ham ... Det er bare super egocentreret at forlange at alle andre strejker med ham, da han ellers ikke kan faa tvunget virksomheden til "whatever"... Super weird argument -.-

Yeah for slet ikke at glemme at han taler som om at medarbejderne burde tjene lige så meget som ejeren af firmaet, for det er jo dem som producere varene og ikke bossen! Det han så fuldstændigt vender det blinde øje til er at hvis det ikke var for de chancer og personlige ofringer arbejdsgiveren tog for at iværksætte og starte firmaet op, en chance funktionærene aldrig selv gad at risikere, ville de aldrig ha' haft et arbejde til at starte med.

Summa sumarum er at arbejdsgiver der udnytter deres ansatte i form af underbetaling der resultere i sult eller menneskelig skader, skal selvfølgelig ha' lov til at sige fra som en samlet gruppe, og det skal ansatte der kæmper for at bevare deres luxuriøse arbejdsforhold da også, men for mig at se kæmper den sidst nævnte gruppe for ikke for nød, men for grådighed, og det er den samme grådighed #120 klantre arbejdsgiverne for at være, hvilket jeg finder ret så komisk og dybt useriøs.

#120 hvis du ikke kan lide lugten i bageriet som ansat, skal du da bare fuck af og finde dig et "bedre" arbejde et andet sted, hvis du da kan det. Men nej det kan han ikke finde ud af, så hellere se om vi kan smadre firmaet i stedet. Magen til egoistisk Idioti skal man lede længe efter.

fidomuh (126) skrev:

#120

Depends, do you care? :)

Vil du have min respekt?

Jeg er 100% ligeglad med din respekt, jeg paapeger bare at du ikke har respekt for andres meninger.

Jeg læste et par linjer videre i dit tidligere indlæg, og der kaldte du mig hurtigt retarderet.

Det var et spoergsmaal? :)
Og et passende et, set ifht. at du mener folk der faar 50.000kr i loen om maaneden "sulter" og "har det haardt".

Gad vide, hvorfor jeg mon ikke gider diskutere med dig. ;)

Fordi jeg ikke deler dine fascistiske holdninger om solidaritet? :)

Prøv almindelig høfligt sprogbrug, så kan vi måske snakke sammen. Og lad så lige være med at anklage andre, for at være respektløse, når du selv er det. ;)

Jeg har masser af respekt for andre folks meninger og holdninger - jeg har dog ingen respekt for at folk proever at tvinge andres holdninger ned over hovedet paa andre.

Jeg er træt af folk som Fidomuh der ikke magter andet, end at gå efter manden og prøve på at pådutte folk meningen og holdninger.

Det er dig der mener folk har pligt til at vaere solidarisk med hvadend du synes er "rigtigt", ikke mig.

Den eneste holdning jeg oensker at paadutte andre, er accept af andres meninger.

Det er ikke blot dårlig retorik, det er også lavintelligent, og ødelægger en debat.

LOL.

Andre mennesker formår at spørge, hvis de er i tvivl, mens Fidomuh dømmer.

Jeg doemmer dig til at vaere egocentreret, for det er jo det du skriver du er?
Du mener folk har PLIGT til at stoette dig. Uanset om de mener det er urimeligt eller ej.

At være imod f.eks. at vi har folk der er så rige, at de kan sammenligens med nationale økonomier, betyder ikke at man er kommunist, det betyder man er imod at folk er så rige.

Det var ikke det du skrev. Du er imod at folk er saa rige ifht de fattige folk.
Kommunisme handler jo netop om at alle skal have det samme.
Alternativt kan du kigge paa socialisme.

Bemaerk, ioevrigt, at jeg ikke sagde det var en daarlig ting at vaere kommunist.

Hvorfor har vi krige her i verden?

Fordi folk som dig ikke kan acceptere at andre ikke er enige med dig, eller ikke oensker at vaere solidariske med hvad du nu end har lyst til?

Hvorfor har vi sult?

Fordi afrikanerne er for dovne til at lave mad, eller for ligeglade til at hjaelpe deres medmennesker?
(No bullshit, btw)

Hvorfor har vi kriminalitet.

Kig i spejlet?

Det er store spørgsmål der ikke let kan svares på, men i store træk, kan det føres tilbage til grådighed.

Graadighed, som naar PROSA folket vil have 10 ugers ferie, 2 aars opsigelse og mere end 50.000kr i loen?

Vi har faktisk midlerne til at brødføde alle mennesker på jorden.

Nej vi har ej.

Blot 10% af verdens samlede våbenbudget kunne udrydde sult i verden.

Nej det kunne ej.

Realiteterne er barske, men informationerne vi har brug for, ligger lige foran øjnene på os.

Det er saa kun 1% af realiteterne du kigger paa.

Endnu engang er noget der kunne have været en god debat blevet spoleret.

Ja, du naegter jo at debattere med folk der er uenige med dig.

1. Du har ikke respekt for andres meninger, hvilket endnu engang viser, at jeg har ret, når jeg siger, at du peger fingre ad andre, og beskylder dem for at gøre som dig selv. Det kaldes selvmål. ;)

2. Igen påstår du at jeg har en holdning, jeg ikke har givet udtryk for. Dette nævnte jeg før som en af dine mange store fejl, og du gentager den lige, for at illustrere, at du ikke magter at forholde dig til virkeligheden. Jeg har på intet tidspunkt sagt noget om at folk der får 50k i løn sulter og har det hårdt. Den står for din egen regning, og viser dit manglende overblik og evne til at debattere sagligt.

3. Nu må du virkelig læse på på ideologierne, hvis du virkelig kan skrive "facistiske holdninger om solidaritet"... Det er helt til grin, og et mix ag ideologierne, der virkelig udstiller din manglende viden... Ud over det, kan jeg undre mig over at du ikke kan beslutte dig, om jeg er kommunist, eller facist, og snart smider du vel nazist, racist og alle andre ord du lige kender som noget negativt ind i samtalen også. Dette illustrere IGEN din manglende evne til at debattere, og dine ynkelige forsøg på at ramme personen og ikke emnet. Men før du udstiller din idioti, så gør dig selv den tjeneste at slå ordene op, så du i det mindste kan bruge dem på rette vis, når nu det er umuligt for dig, at bruge dem i rette sammenhæng.

4. Jeg forventer ikke din IK pludselig bliver fordoblet, så du kan nok ikke forstå, at dine påstande om at argumentere for sine holdninger er hele idéen med at debattere... Du formår bare ikke den simple kunst at udtrykke dine egne holdninger, men blot at nedgøre andres holdninger som du ikke er enig i. Dette er på ingen måder anderledes end hvad du beskylder mig for. Se gerne punkt 1. igen, hvis du er i tvivl om noget.

5. Endnu et fejlforsøg på at gøre det personligt. Jeg har ikke skrevet at folk har pligt til at støtte mig. Måske skal du tage et retorisk kursus, så du kan lære forskellen på argumenter at kende, og et dansk kursus, så du kan lære at kende forskel på 1. person, og 3. person. Jeg skrev at indenfor strejker, så gælder det om at være solidarisk, og at vi har en pligt til at fortsætte det arbejde, tidligere arbejdere har sat i gang for os. Du blander to ting sammen, fordi du så tror du har et argument. Dette virker måske godt for nogle af dine ligesindede, men det udstiller bare din manglende intelligens igen.

6. Dine svar til krig, sult og fattigdom er direkte grinagtige, og selv min søn på 12, kunne svarer mere rigtigt end du åbenbart har viden til. Det morer mig kosteligt. Du kender intet til verden omkring dig, og dine direkte racistiske bemærkninger om at afrikanerne er for dovne, er jo latterlige. Nu er der mange andre sultne i verden, end lige afrikanere, og måske skulle du læse op på landbrugsstøtten, og hvad toldmuren i EU gør ved det meste af Afrika. Når landmænd kan producerer kyllinger i EU, transporter dem til afrika, og stadig sælge dem billigere (pga. støtte fra EU) end afrikanerne selv kan producere dem, hvad tror du så det gør ved et samfund? Lad endelig være med at svarer, for din tåbelige og navlebeskuende svar, får dig bare til at ligne en større tåbe, end du allerede har udstillet dig som.

7. Tak for et par saglige argumenter som "nej vi har ej", og "nej det kunne ej". Endnu engang ser vi dit brilliante retoriske vid skinne.
Kan du argumentere for dit refutatio, eller kan du bare ikke svare på det? Jeg kan relativt hurtigt stille regnestykkerne op for dig, og så kan du jo prøve at afvise dem... Men brugte jeg tiden på det, ved jeg at du ville svarer "Det passer ikke!", og tro, at så har du vundet debatten. Det ville også virke, hvis du diskuterede med Morten på 8 år i skolegården (måske), men ellers virker det ikke. ;)

Ca. 1.000.000.000 mennesker sulter i verden. (lidt færre, hvis du går efter tal fra WHO, men omkring 14% af verdens befolkning).
USA alene, sælger våben for ca. 260.000.000.000 kroner i år. Det koster blot 1,5 krone, at brødføde en person om dagen, og sultne mennesker har allerede noget af deres kost dækket, så det er ikke det fulde beløb, som også er for voksne, og børn har brug for lidt mindre. Pengene vil heller ikke blive givet som mad alene, men til projekter der skaber mad, og så ville vi se en forandring. Well, her var der nogle tal at regne på, og så kan du jo afvise det nok så fint, men kom med nogle argumenter, ellers kan jeg ikke andet end at gå ud fra, at du ikke evner at modsige mig på saglig vis, og derfor har tabt debatten. (hvilket du allerede har efter enhver retorisk målestok).

Ps. at gå ind for større lighed behøver stadig ikke at være politisk motiveret, men kan sagtens være humanistisk, filosofisk, spirituelt eller psykologisk motiveret.

Jeg synes ikke det er i orden, at den rigeste mand i verden, sidder med en formue, som en gennemsnitsdansker skulle arbejde i 2.8 millioner år, for at kunne optjene. Penge er energi, tid og liv. Hvis et menneske har så mange penge, så er det energi tilbageholdt fra de arbejdere og mennesker rundt omkring, der mangler mad, bolig og medicin.

Kald mig alt det du vil, men jeg er glad for at jeg ikke er så uvidende som dig, og for at mit menneskesyn er næstekærligt og ikke narcissistisk som dit.


PS. Jeg nægter ikke at debattere med nogle der formår at argumenterer, men dine svar som "nej det er ej" viser dit niveau er på børnehavestadiet. Retorisk set, vil man ikke engang kalde det et argument, der som minimum består af en påstand, med et belæg, og en hjemmel. Dette er absolut minimum, og det er langt ud over dine evner. Jeg debattere (kig rundt herinde på newz) med flere personer, der på saglig vis kan argumenterer, og vi kan være meget uenige, men det behøver ikke falde til dit lave niveau. På den anden side, så morer det mig at "fodre" trolden, og se dig udstille dig selv på denne måde. Det takker jeg mange gange for, da det er god underholdning og altid kan bringe et smil frem hos mig. Især dine ynkelige personangreb, der ikke engang rammer tæt på, da jeg ikke føler mig truffet af dine gætterier og manglende kendskab til ords betydning.

lindysign (132) skrev:

Det koster blot 1,5 krone

Den deal vil jeg gerne ha del af :S

Lindy: jeg vil gerne have svar på de spørgsmål jeg stillede dig i #111, #113 og #125.
Og det er svar på spørgsmålene, ikke en eller anden historisk snak om fagforeninger og de gode ting de har gjort for folket. Helt konkrete svar på spørgsmålene, og gerne efter du har sat sig ind i konflikten så jeg ikke skal bruge tid på at rode mine bookmarks igennem for at finde detaljer til dig.

Hvis det er fordi du ikke har sat dig ind i den her konflikt, og hvilke krav det er du støtter, før du skrev #101, så vil jeg også gerne vide det.

Hvis du mangler Info (som jeg spurgte efter i #125) så kan du læse alt om den her konflikt ved at kigge på V2, Computerworld, newz, ComOn og andre sites.

#132

Du fejler til at quote. Det er ret svaert at gennemskue hvad du reelt svarer paa.

1. Du har ikke respekt for andres meninger, hvilket endnu engang viser, at jeg har ret, når jeg siger, at du peger fingre ad andre, og beskylder dem for at gøre som dig selv. Det kaldes selvmål. ;)

Jeg har ingen respekt for at du paadutter andre dine egocentriske krav, nej. Det er helt rigtigt.

2. Igen påstår du at jeg har en holdning, jeg ikke har givet udtryk for. Dette nævnte jeg før som en af dine mange store fejl, og du gentager den lige, for at illustrere, at du ikke magter at forholde dig til virkeligheden. Jeg har på intet tidspunkt sagt noget om at folk der får 50k i løn sulter og har det hårdt.

Du skriver bare, at det er derfor man strejker, at folk har pligt til at strejke MED andre, i en traad der handler udelukkende om folk der faar 50.000kr om maaneden i snit.

Den står for din egen regning, og viser dit manglende overblik og evne til at debattere sagligt.

Det er svaert at debattere med dig, naar du ikke snakker om det der staar her i traaden, men om folk i Uganda og "folk der ikke eksisterer i Danmark".

3. Nu må du virkelig læse på på ideologierne, hvis du virkelig kan skrive "facistiske holdninger om solidaritet"... Det er helt til grin, og et mix ag ideologierne, der virkelig udstiller din manglende viden...

Okay?
Du er velkommen til at laese op paa Fascisme.

Ud over det, kan jeg undre mig over at du ikke kan beslutte dig, om jeg er kommunist, eller facist, og snart smider du vel nazist, racist og alle andre ord du lige kender som noget negativt ind i samtalen også.

Det er kun dig der synes det er negativt at vaere kommunist.

Dette illustrere IGEN din manglende evne til at debattere, og dine ynkelige forsøg på at ramme personen og ikke emnet.

Emnet er jo netop hvad du, som person, mener?
Saa hvad er det du ikke forstaar?

Men før du udstiller din idioti, så gør dig selv den tjeneste at slå ordene op, så du i det mindste kan bruge dem på rette vis, når nu det er umuligt for dig, at bruge dem i rette sammenhæng.

Well, du har tydeligvis ikke laest op paa ordet "Fascisme", saa "spejl", hoho.

4. Jeg forventer ikke din IK pludselig bliver fordoblet, så du kan nok ikke forstå, at dine påstande om at argumentere for sine holdninger er hele idéen med at debattere...

Men du argumenterer ikke for dine holdninger om emnet, du argumenterer for dine holdninger om folk der sulter i Afrika.

Du formår bare ikke den simple kunst at udtrykke dine egne holdninger, men blot at nedgøre andres holdninger som du ikke er enig i. Dette er på ingen måder anderledes end hvad du beskylder mig for.

Forskellen er, at jeg sagtens kan acceptere at du ikke er enig med mig, du har bare ikke givet eet eneste argument der ikke bunder i et egotrip, endnu.

Jeg har ikke skrevet at folk har pligt til at støtte mig.

Du har altsaa ikke skrevet:

#112 skrev:

Dem der kom før os, har kæmpet - ofte med livet som indsats - for at arbejdere har de rettigheder og den sikkerhed de har i dag, og så er det ikke bare til gavn for os at fortsætte denne kamp, det er vores pligt.

?
Eller snakker du maaske om noget helt 5. der? :)

Måske skal du tage et retorisk kursus, så du kan lære forskellen på argumenter at kende, og et dansk kursus, så du kan lære at kende forskel på 1. person, og 3. person.

Maaske skal du laere at debattere emnet og ikke svine andre til, med din manglende forstaaelse af debatering?

Jeg skrev at indenfor strejker, så gælder det om at være solidarisk, og at vi har en pligt til at fortsætte det arbejde, tidligere arbejdere har sat i gang for os.

Saa du indroemmer altsaa at du mener man har pligt til at strejke?
Indirekte, at man har pligt til at vaere solidarisk? :)

Kan du selv finde ud af det?

Du blander to ting sammen, fordi du så tror du har et argument.

Jeg svarer bare paa det du skriver.
Hvis du ikke mener det du skriver, saa er du velkommen til at traekke det i land.

Dette virker måske godt for nogle af dine ligesindede, men det udstiller bare din manglende intelligens igen.

Muha, var det ikke dig der brokkede dig over at jeg angreb dine holdninger og ikke "emnet" ?
Men det er maaske OK for dig at svine andre til?

Jeg tilfoejer lige "Hykler" til din "Egotripper"-label :)

6. Dine svar til krig, sult og fattigdom er direkte grinagtige, og selv min søn på 12, kunne svarer mere rigtigt end du åbenbart har viden til.

Saa er din soen ligesaa retarderet som dig, altsaa? :)
Har du overhovedet laest hvad jeg giver som aarsag?

Udover at du underbygger selv at vaere en del af aarsagen, saa udstiller du ganske fint klasse-adskillelsen i dine utallige henvisninger til at jeg skulle vaere af en "lavere intelligent kreds" :)

Det morer mig kosteligt. Du kender intet til verden omkring dig, og dine direkte racistiske bemærkninger om at afrikanerne er for dovne, er jo latterlige.

Du har tydeligvis aldrig vaeret i Afrika.
Nu er det, tilfaeldigvis, saadan at jeg kender en del entrepraenoerer dernede, som netop er der for at afhjaelpe sult og "nabo krig".
Deres svar er ens:
De gider ikke lave noget.
Naar de endelig har tjent noget mad, saa gemmer de det til dem selv og tager naboens ting, naar naboen doer af sult.

Nu er der mange andre sultne i verden, end lige afrikanere

Ja, der er folk der sulter i Danmark.
Afrika er det mest relevante land at kigge paa, da der er alle muligheder for vaekst og udbygning.

Men du kan jo remse op hvor du ellers ville pege med dine magisk madboetter og stoppe alt sult?

og måske skulle du læse op på landbrugsstøtten

Nej tak, jeg ved skam godt at Danmark (EU) har en meget aktiv haand med i Afrikas problemer med eksport.

og hvad toldmuren i EU gør ved det meste af Afrika.

Men da jeg rent faktisk ved en del om det her, saa gaar jeg ud fra at du med disse kommentarer ogsaa selv goer det og derfor ogsaa ved at en fjernelse af toldmuren sandsynligvis ville resultere i en massiv forringelse af eksport for en hel masse EU lande.
Hvem skal saa broedfoede Graekenland? :)
Eller alle de andre lande i EU.

At tage disse frem som eksempler, uden at give en bedre loesning, er bare dumt.

Når landmænd kan producerer kyllinger i EU, transporter dem til afrika, og stadig sælge dem billigere (pga. støtte fra EU) end afrikanerne selv kan producere dem, hvad tror du så det gør ved et samfund?

Hvad tror du der sker hvis vi nu fjerner landbrugsstoetten helt og aabner helt op for importen fra Afrika?
Jeg er nysgerrig efter dit svar, da det lader til at du tror de saa magisk vil faa en masse penge og mad.

Lad endelig være med at svarer, for din tåbelige og navlebeskuende svar, får dig bare til at ligne en større tåbe, end du allerede har udstillet dig som.

Isn't this the pot calling the kettle black ? :)

7. Tak for et par saglige argumenter som "nej vi har ej", og "nej det kunne ej". Endnu engang ser vi dit brilliante retoriske vid skinne.

Dit argument er "Vi kan godt", saa "nej vi kan ej" er 110% rammende.

Kan du argumentere for dit refutatio, eller kan du bare ikke svare på det?

Jeg kan sagtens argumentere for at vi ikke bare magisk kan fikse alt i hele verden, ja.

Jeg kan relativt hurtigt stille regnestykkerne op for dig, og så kan du jo prøve at afvise dem...

Saa goer det?
Alene det at du tror et regnestykke er alt der skal til, viser at du intet aner om kultur og de sociale aspekter i, fx, Afrika.

Men brugte jeg tiden på det, ved jeg at du ville svarer "Det passer ikke!", og tro, at så har du vundet debatten.

Lige nu er det jo netop det du goer?
Du siger "Jo vi kan saa!", stamper lidt i jorden og proever saa med tilsvining, da du ikke har nogen argumenter og ikke vil staa ved det du skriver.

Kudos til dig :)

Ca. 1.000.000.000 mennesker sulter i verden. (lidt færre, hvis du går efter tal fra WHO, men omkring 14% af verdens befolkning).

Hvorfor sulter de?
Tror du, at det er fordi der regner mad fra Himlen, at vi i Danmark har mad paa bordet? :)

USA alene, sælger våben for ca. 260.000.000.000 kroner i år.

Og?
Hvis dit argument er "Hvis nu alle bare gav alt hvad de havde til alle andre, saa ville ingen sulte!", saa peger jeg igen paa kommunisme-hatten og spoerger dig, om du VIRKELIGT ikke er kommunist? :)

Igen, jeg synes ikke der er noget galt i at vaere kommunist, det er dejligt socialt :)

Det koster blot 1,5 krone, at brødføde en person om dagen

OK? For 1.5 kroner kan jeg faa .... ... Ikke engang et kinderaeg.
Your math is lying.

og sultne mennesker har allerede noget af deres kost dækket, så det er ikke det fulde beløb, som også er for voksne, og børn har brug for lidt mindre.

Men nu hvor du snakker saa meget om matematik, saa ved du vel godt at det kun er 1.5 kroner i de ultra-fattige steder i verden, og den eneste grund til at det er saa lidt, er netop at de har saa ringe en levestand.

Som i, hvis nu alle disse mennesker fik bedre levevilkaar, saa ville det ikke vaere 1.5 kroner, men langt mere.

Pengene vil heller ikke blive givet som mad alene, men til projekter der skaber mad

Ligsom de utallige entrepraenoerer der er bosiddende i Afrika i dag, hvor stoerstedelen maa vende hjem efter et paar aar, med utroligt daarlige erfaringer og en mission der stort set er mislykkedes? :)

og så ville vi se en forandring.

Jojo, vi har reddet en, men saa kom banditterne og draebte ham - fordi han havde meget mad.

Kudos til dig :)

Well, her var der nogle tal at regne på, og så kan du jo afvise det nok så fint, men kom med nogle argumenter, ellers kan jeg ikke andet end at gå ud fra, at du ikke evner at modsige mig på saglig vis, og derfor har tabt debatten. (hvilket du allerede har efter enhver retorisk målestok).

Problemet er lidt at dine argumenter er "Vi danser alle i ring og saa regner det med mad til ingen penge".
Saadan fungerer verden ikke i dag.
I et utopisk samfund har du da helt ret, saa ville vi sagtens kunne soerge for at ingen sulter, men naar folk ikke vil hjaelpe sig selv, hvad saa? Saa babysitter og broedfoeder du bare dem alle, uden at faa noget for det?

Hvis du selv er saa uselvisk, saa igen, kudos til dig, men naar du nu siger at du ikke forlanger andre foelger dine meninger, hvad saa? Saa er du den eneste der goer det og saa hjaelper det ... Jack shit.

Ps. at gå ind for større lighed behøver stadig ikke at være politisk motiveret, men kan sagtens være humanistisk, filosofisk, spirituelt eller psykologisk motiveret.

Jada. Jeg kan ikke umiddelbart se nogen stoerre politisk gevinst i stoerre lighed, tvaertimod.
Jo mere lige folk er/foeler sig, jo flere krav og forskelligheder skal der tages hoejde for.

Jeg synes ikke det er i orden, at den rigeste mand i verden, sidder med en formue, som en gennemsnitsdansker skulle arbejde i 2.8 millioner år, for at kunne optjene.

Tjah, principielt er jeg ligeglad, folk tjener det de goer.
Humanistisk set giver det dog et udtryk for en skaevvridning af samfundsregler, men jeg vil ikke vove den paastand at have en bedre loesning.

Penge er energi, tid og liv. Hvis et menneske har så mange penge, så er det energi tilbageholdt fra de arbejdere og mennesker rundt omkring, der mangler mad, bolig og medicin.

LOL.
Penge er en handelsvare. Nothing more.
Ligesom tid, arbejde og mad er det.

Kald mig alt det du vil, men jeg er glad for at jeg ikke er så uvidende som dig, og for at mit menneskesyn er næstekærligt og ikke narcissistisk som dit.

Jeg er narcisistisk fordi jeg mener at folk skal have lov til at strejke naar de har lyst, men at de ikke kan forlange at andre deltager hvis disse ikke har lyst?

PS. Jeg nægter ikke at debattere med nogle der formår at argumenterer, men dine svar som "nej det er ej" viser dit niveau er på børnehavestadiet.

Dit argument var "Jo det er", saa igen, det var 110% passende.

Retorisk set, vil man ikke engang kalde det et argument, der som minimum består af en påstand, med et belæg, og en hjemmel.

Jeg har ikke behov for at argumentere mod en paastand uden balaeg.

Jeg debattere (kig rundt herinde på newz) med flere personer, der på saglig vis kan argumenterer, og vi kan være meget uenige, men det behøver ikke falde til dit lave niveau.

Det er dig der sidder og sviner mig til. Jeg kan ikke goere for at du ikke kan lide at faa sat en label paa det du giver udtryk for, eller at du ser negativt paa kommunismen.

På den anden side, så morer det mig at "fodre" trolden, og se dig udstille dig selv på denne måde.

Det er dig der stiller krav til at andre skal foelge dig, jeg siger blot at det er egocentrisk og nu ogsaa at du er en hykler :)

Især dine ynkelige personangreb, der ikke engang rammer tæt på, da jeg ikke føler mig truffet af dine gætterier og manglende kendskab til ords betydning.

Du foelte dig simpelthen "ikke truffet", da du begyndte at svine mig til og skrive et meget langt indlaeg?
Til naeste indlaeg maa du godt bruge din ophoejede intelligens og dit staerke intellekt, til at laere hvordan man bruger citat funktionen paa newz.dk, det vil goere det meget nemmere at se hvad du svarer paa :)

#133

Nej du vil ej.
Det er at leve paa en proteingroed som smager ufatteligt haesligt.
Noget jeg tvivler paa at Lindy her rent faktisk har proevet selv. :)

Magten (111) skrev:

Og jeg spørger så igen: Er der, i dagens Danmark, ikke plads til at have forskellige meninger?

Det er der faktisk ikke. Jeg synes der skal være plads til det - men sammen med den nuværende regering har O fået indført en os-og-dem-mentalitet (stærkt inspireret af George W. Bush' 'Either you're with us or you're against us'). Med os-og-dem-mentaliteten er der ikke plads til variationer i meningerne. Desværre.

#137

Jeg tror han taenker mere paa individder generelt.
Hvem vil stille sig op og sige at de ikke vil acceptere at folk har en anden mening end dem?

Forhaabentligt ingen ;)