mboost-dp1
Flickr - espenmoe
Sikkert en fin nyhed på andre nyheds-medier.. men helt ærligt, hvor er det lige, at det passer ind i newz.dk regi ? Kunne forstå, hvis den handlede om ham, men politiets arbejde, det er da godt nok nyt, at det også skal op og vende? Folk har ikke engang nået at kommentere på de sidste mange, så er jo ikke fordi der er mangel på nyheder...?
#1
Jeg synes nu, at det er en udmærket nyhed. De andre nyheder om Assange har faktisk mange kommentarer, så wikileaks/Assange er et emne der debateres meget. Så forstår ikke lige dit kritik, om hvorfor det ikke skulle passe ind i newz regi?
Har du været på sommerferie? Her er grunden.
Jeg synes nu, at det er en udmærket nyhed. De andre nyheder om Assange har faktisk mange kommentarer, så wikileaks/Assange er et emne der debateres meget. Så forstår ikke lige dit kritik, om hvorfor det ikke skulle passe ind i newz regi?
webwarp (1) skrev:Folk har ikke engang nået at kommentere på de sidste mange, så er jo ikke fordi der er mangel på nyheder...?
Har du været på sommerferie? Her er grunden.
#3 Tror du misser din pointe.. Som sagt synes jeg emnet Assange er udemærket, og er oplagt at diskutere herinde... Men selve politi-efterforskningen er i min opfattelse noget helt andet, så skulle vi jo også høre alt om politiets efterforskning i patentstriden mellem apple og samsung.. Det gør vi jo heller ikke.. Det er jo irrelevant, hvordan de efterforsker.. Hvis de havde kommet frem til noget om hans sag var det en anden sag..
Ja jeg havde faktisk en sommerferie i år.. Tak for interessen :=)
Ja jeg havde faktisk en sommerferie i år.. Tak for interessen :=)
Dette er vel så lige lidt interessant som at Assange frigiver information om fortrolige opgaver fra det Amerikanske millitær.
Men udover det, så er jeg enig i at der er for mange konkurrence nyheder der aldrig burde være postet. Alt for mange åbenlyse mærkelige vendinger som personen der godkender dem burde fange.
Som et tiltag så håber jeg der kommer lidt mere fokus på godt skrevne nyheder eller man får lidt goodwill for at rette fejl i andres :-).
Men for at være lidt mere relevant.
Det er tidligere blevet beskrevet at hvis der er levende væsner i posten må diplomatisk post godt åbnes. Så chancen for at han kommer ud er nok sådan lig 0. :-)
Men udover det, så er jeg enig i at der er for mange konkurrence nyheder der aldrig burde være postet. Alt for mange åbenlyse mærkelige vendinger som personen der godkender dem burde fange.
Som et tiltag så håber jeg der kommer lidt mere fokus på godt skrevne nyheder eller man får lidt goodwill for at rette fejl i andres :-).
Men for at være lidt mere relevant.
Brugen af diplomatisk post til at transportere personer gennem værtslandet er ikke ukendt. For eksempel blev den nigerianske transportminister, Umaru Dikko i 1985 kidnappet og førsøgt sendt som diplomatisk post. I sagen med Umaru Dikko, kunne det britiske toldvæsen undersøge den diplomatiske post, på grund af nogle fejl i formularerne.
Det er tidligere blevet beskrevet at hvis der er levende væsner i posten må diplomatisk post godt åbnes. Så chancen for at han kommer ud er nok sådan lig 0. :-)
Noten skriver, at Julian Assange skal anholdes, hvis han ledsages af en anden diplomat ud af ambassaden eller hvis den ecuadorianske ambassade vil smugle ham ud som diplomatisk post.Hvorfor får det mig til at tænke på: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=4105570723...
At der kommer flere nyheder på sitet under konkurrencen er der ikke noget galt i, men det betyder ikke at alle indsendte nyheder skal bringes.syska (6) skrev:der er for mange konkurrence nyheder der aldrig burde være postet.
Redaktionen har måske ikke resurser til at færdiggøre alle de nyheder der bliver indsendt. Men der bør simpelthen være resurser til at gennemlæse alt, man har tænkt sig at bringe. Og, hvis man ikke har resurser til at læse korrektur på en nyhed og rette fejlene i den, så bør man ikke bringe den. Er den indsendte nyhed velskrevet og nogenlunde relevant for sitet, så kan den bringes efter blot en enkelt gennemlæsning.
Man kan deltage i konkurrencen ved at rette fejl i nyhederne før de kommer på forsiden. Der er nemme point at få i konkurrencen ved at gå ind på "Nyheder i kø" og rette alle de fejl man kan finde. Man får til gengæld ikke noget for at indsende rettelser efter nyheden er kommet på forsiden.syska (6) skrev:eller man får lidt goodwill for at rette fejl i andres
kasperd (7) skrev:Man kan deltage i konkurrencen ved at rette fejl i nyhederne før de kommer på forsiden. Der er nemme point at få i konkurrencen ved at gå ind på "Nyheder i kø" og rette alle de fejl man kan finde. Man får til gengæld ikke noget for at indsende rettelser efter nyheden er kommet på forsiden.
Ahhh, GOGOGO, hader nemlig små irriterende fejl :-)
Jeg er dog selv ringe til at forfatte en hel tekst, så dette er perfekt :-) Takker.
el_barto (9) skrev:Så grav dog en tunnel. Allotria!
Eller, "flyv" ind i det 1900/2000 århundrede - og 'flyv' ud/væk fra ambasaden, så betræder han ikke britisk jord.
Lidt mere "Sci.Fi." orienteret så kunne han 'beame' ud, men det kræver nok at "Enterprise" er i orbit omkring jorden ;ø)
ES (10) skrev:Eller, "flyv" ind i det 1900/2000 århundrede - og 'flyv' ud/væk fra ambasaden, så betræder han ikke britisk jord.
Lidt mere "Sci.Fi." orienteret så kunne han 'beame' ud, men det kræver nok at "Enterprise" er i orbit omkring jorden ;ø)
Hvordan forslår du at han kommer fra 0 km til 100 km?
Luftrummet over England er ikke "neutralt"...nice fail ^^
ES (12) skrev:Terracide - en helikopter, og andre VTOL aircrafts, er skam opfundet :ø)
- mig bekendt, siger loven at han ikke må betræde Britisk jord - ikke noget om at befinde sig i luftrummet (som han gjorde, da han holdt talen i/omkring ambassaden)
Talen bliv mig bekendt holdt fra en altan på ambassaden, derfor stadig på Ecuadors jord.
Vis han flyver i Britisk luftrum svare det til at betræde Britisk jord.
ES (12) skrev:Terracide - en helikopter, og andre VTOL aircrafts, er skam opfundet :ø)
- mig bekendt, siger loven at han ikke må betræde Britisk jord - ikke noget om at befinde sig i luftrummet (som han gjorde, da han holdt talen i/omkring ambassaden)
Du skal nok læse lidt op...Luftrummet er lige så engelsk som landjorden...så snart han letter...er han færdig.
#13&14
Uden at ville gå ind i en fysik-meta-filosofi-debat omkring hvornår et område er jordnær/fjern - ej heller at gå i det ekstreme for at forsvare Julian Ansange, så lyder det for mig meget illogisk at luftrummet omkring ambassaden er 100% britisk.
Hvordan så jorden krummer/arter sig, også opefter - skal være usagt, i hvert fald fra min side ;ø)
Hypotetisk antagelse: Britterne omringer en ambassade med en lufttæt ting, og vil efterfølgende kunne overtage ambassaden i luft-rums-forstand - da Britternes overskurds-kulstuf har infiltreret ambassaden - O2 --> CO2
'Payback' må så være: 27 days later, eller ca. deromkring... ;ø)
Uden at ville gå ind i en fysik-meta-filosofi-debat omkring hvornår et område er jordnær/fjern - ej heller at gå i det ekstreme for at forsvare Julian Ansange, så lyder det for mig meget illogisk at luftrummet omkring ambassaden er 100% britisk.
Hvordan så jorden krummer/arter sig, også opefter - skal være usagt, i hvert fald fra min side ;ø)
Hypotetisk antagelse: Britterne omringer en ambassade med en lufttæt ting, og vil efterfølgende kunne overtage ambassaden i luft-rums-forstand - da Britternes overskurds-kulstuf har infiltreret ambassaden - O2 --> CO2
'Payback' må så være: 27 days later, eller ca. deromkring... ;ø)
Sorry - fik vist ikke givet link til 28 days later: (my bad.. 1 fra/til... )
http://en.wikipedia.org/wiki/28_Days_Later
28 Days Later is a 2002 British zombie horror film directed by Danny Boyle.
http://en.wikipedia.org/wiki/28_Days_Later
28 Days Later is a 2002 British zombie horror film directed by Danny Boyle.
ES (15) skrev:#13&14
Uden at ville gå ind i en fysik-meta-filosofi-debat omkring hvornår et område er jordnær/fjern - ej heller at gå i det ekstreme for at forsvare Julian Ansange, så lyder det for mig meget illogisk at luftrummet omkring ambassaden er 100% britisk.
Hvordan så jorden krummer/arter sig, også opefter - skal være usagt, i hvert fald fra min side ;ø)
Hypotetisk antagelse: Britterne omringer en ambassade med en lufttæt ting, og vil efterfølgende kunne overtage ambassaden i luft-rums-forstand - da Britternes overskurds-kulstuf har infiltreret ambassaden - O2 --> CO2
'Payback' må så være: 27 days later, eller ca. deromkring... ;ø)
Er landjorden omkring ambassaden britisk? ja/nej.
Så har du dit svar.
Selv her i Danamr ksendeer vi fly på luften når fremmmede magter fly kommer ind nær vores luftrum.
Luftrummet er en del af en nations "område"...prøv du at flyve ind over .f.eks. Kian's luftrum.
Fuck folk er dorks ang. fakta i denne tråd...alt sammen for at forsvare en lille voldboller der har et had imod USA...
terracide (17) skrev:
Selv her i Danamr ksendeer vi fly på luften
1: Danamr?
2: Ksendeer?
3: På luften?
I så fald at du mener noget helt andet med den sætning, fair nok ... Men ellers vil jeg have lov at sige at du burde bruge mere end 7,4 sekunder på at skrive indlæg på Newz ...
Måske fik du også bedre rating?
Det er ligegyldigt hvad man skriver, hvor man skriver det og hvorfor man skriver det. Så bør man tage sig tid til at skrive ordentligt.Thoroughbreed (20) skrev:Men ellers vil jeg have lov at sige at du burde bruge mere end 7,4 sekunder på at skrive indlæg på Newz ...
Man skriver det én gang, men det bliver læst flere gange af både én selv og af andre.
Hvis man sparer tid mens man skriver det, kommer læseren til at spilde tid på at forstå det. Er det en note, man har skrevet til sig selv, så kan man bare irritere sig selv, når man senere har problemer med at forstå, hvad det var, man selv skrev.
Men er det noget som andre skal læse, så sender man et signal om, at den tid, man selv har sparet, er vigtigere end den tid ens læsere spilder. Sådan et signal bliver sjældent vel modtaget.
Selvfølgelig kan vi alle begå fejl og overse dem. De fleste personer bruger for lidt tid på at være omhyggelige med det de skriver. Nogle er værre til det end andre.
kasperd (21) skrev:Det er ligegyldigt hvad man skriver, hvor man skriver det og hvorfor man skriver det. Så bør man tage sig tid til at skrive ordentligt.
Man skriver det én gang, men det bliver læst flere gange af både én selv og af andre.
Hvis man sparer tid mens man skriver det, kommer læseren til at spilde tid på at forstå det. Er det en note, man har skrevet til sig selv, så kan man bare irritere sig selv, når man senere har problemer med at forstå, hvad det var, man selv skrev.
Men er det noget som andre skal læse, så sender man et signal om, at den tid, man selv har sparet, er vigtigere end den tid ens læsere spilder. Sådan et signal bliver sjældent vel modtaget.
Selvfølgelig kan vi alle begå fejl og overse dem. De fleste personer bruger for lidt tid på at være omhyggelige med det de skriver. Nogle er værre til det end andre.
Newz.dk er ikke korrektur værd...cry me ariver..
ES (15) skrev:Uden at ville gå ind i en fysik-meta-filosofi-debat omkring hvornår et område er jordnær/fjern - ej heller at gå i det ekstreme for at forsvare Julian Ansange, så lyder det for mig meget illogisk at luftrummet omkring ambassaden er 100% britisk.
ZDnet siger at Ecuador "grund" kun er Stue etagen: http://www.zdnet.com/wikileaks-assange-gives-media...
Så er diskussionen vel ikke ret meget længere...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund