mboost-dp1
The Pirate Bay
#45
Copyright lovgivning er forældet, hvor siger jeg den ikke er ?
Hold dig lige til kontekst tak.
Jeg siger det er tåbeligt at stemme på et så snævertsynet parti, ingen har nogen anelse om hvad de ellers har af meninger om for samfundet langt mere relevante ting.
Hvordan ved du om personen bag det nye parti er nynasist, eller extremistisk medlem af en religiøs sekt ?
Hader EU, vil sende alle muhamedanere til helvede osv.
I ved jo reelt intet om personen/personerne bag, eller hvordan de vil stemme i andre sager i folketinget.
osv.
#46
Tja det skal du da være velkommen til at synes, men det ændrer ikke på at det går bedre for danmark efter vi fik en venstre regering, end det har gjort i rigtigt mange år før det.
Men det er selvfølgelig smag og behag, men arbejdsløsheden er faldet meget, udenlandsgælden er faldet en del, kronen er valutamæssigt stærk. osv.
Heldigvis, hvis det sker går det da først galt, se f.eks. på SF og søvndahl, han er jo ren luft, hvilket medierne gentagne gange har vist.
Korrekt, det er indtil videre bare et PR stunt for at blive kendt.
Det er nemlig korrekt forstået.
Copyright lovgivning er forældet, hvor siger jeg den ikke er ?
Hold dig lige til kontekst tak.
Jeg siger det er tåbeligt at stemme på et så snævertsynet parti, ingen har nogen anelse om hvad de ellers har af meninger om for samfundet langt mere relevante ting.
Hvis jeg kan hjælpe til at fildelere/kunstnere får bedre vilkår i form af en opdateret copyright lov, jamen så gør jeg det!
Hvordan ved du om personen bag det nye parti er nynasist, eller extremistisk medlem af en religiøs sekt ?
Hader EU, vil sende alle muhamedanere til helvede osv.
I ved jo reelt intet om personen/personerne bag, eller hvordan de vil stemme i andre sager i folketinget.
osv.
#46
Dansk politik pt er een stor farce, saa som jeg ser det saa er alt andet end Venstre og DF en god stemme.
Tja det skal du da være velkommen til at synes, men det ændrer ikke på at det går bedre for danmark efter vi fik en venstre regering, end det har gjort i rigtigt mange år før det.
Men det er selvfølgelig smag og behag, men arbejdsløsheden er faldet meget, udenlandsgælden er faldet en del, kronen er valutamæssigt stærk. osv.
At forvente de vaelter Venstre af pinden er ikke realistisk
Heldigvis, hvis det sker går det da først galt, se f.eks. på SF og søvndahl, han er jo ren luft, hvilket medierne gentagne gange har vist.
Jeg tror hans pointe gaar paa at partiet ikke har andet paa programmet endnu.
Korrekt, det er indtil videre bare et PR stunt for at blive kendt.
Jeg kan ihvertfald ikke se hvorfor Disky skulle vaere utilfreds med at Ophavsretten kom op til genovervejelse.. Det er vi vel alle interesserede i, i ny og nae - med alle love? :)
Det er nemlig korrekt forstået.
#51
"bedre for danmark" er selvfoelgelig en subjektiv opfattelse, alt efter hvordan man oensker landets fremtid skal se ud.
Personligt saa ser jeg flere daarlige ting indfoert, og generelt Venstres politik og vision for Danmark, er ikke noget jeg oensker at vaere med i.
Jow, oeget overvaagning, terrorlovgivning, etc, etc, etc.
Der er sket gode ting for nyligt, men de fleste af disse kan imo ikke direkte tilskrives Venstre.. Mange af disse ting var blevet gjort selvom det var SF der sad paa posten..
Villy er nok ikke lige just en mand jeg vil have i toppen, men SF ville jeg klart foretraekke som regering, fremfor Venstre.
Helt personligt kunne jeg godt taenke mig at se Enhedslisten sidde paa toppen, ikke fordi jeg tror de vil goere et "over-all" godt arbejde, men fordi de har nogle pointer der er vaerd at saette mere fokus paa.
- Og saalaenge de er saa smaa som de er, bliver der trampet ned konstant :/
Piratpartiet KAN blive interessante for mig, jeg ville gerne give dem min stemme hvis de har noget relevant paa resten af programmet - og pt har de ret stor chance for at lave et program jeg vil finde interessant..
Som en lille side-ting vil jeg lige paapege at jeg synes vores nuvaerende regeringsform er lettere "broken by design", netop fordi du aldrig finder eet parti som du deler 100% holdning med.. Saa imo vil det vaere bedre at have en masse mindre partier som har mere specialiserede fronter.. Venstres IT politik er et ret godt eksempel paa hvorfor dette ville vaere en god ide.
Tja det skal du da være velkommen til at synes, men det ændrer ikke på at det går bedre for danmark efter vi fik en venstre regering, end det har gjort i rigtigt mange år før det.
"bedre for danmark" er selvfoelgelig en subjektiv opfattelse, alt efter hvordan man oensker landets fremtid skal se ud.
Personligt saa ser jeg flere daarlige ting indfoert, og generelt Venstres politik og vision for Danmark, er ikke noget jeg oensker at vaere med i.
Men det er selvfølgelig smag og behag, men arbejdsløsheden er faldet meget, udenlandsgælden er faldet en del, kronen er valutamæssigt stærk. osv.
Jow, oeget overvaagning, terrorlovgivning, etc, etc, etc.
Der er sket gode ting for nyligt, men de fleste af disse kan imo ikke direkte tilskrives Venstre.. Mange af disse ting var blevet gjort selvom det var SF der sad paa posten..
Heldigvis, hvis det sker går det da først galt, se f.eks. på SF og søvndahl, han er jo ren luft, hvilket medierne gentagne gange har vist.
Villy er nok ikke lige just en mand jeg vil have i toppen, men SF ville jeg klart foretraekke som regering, fremfor Venstre.
Helt personligt kunne jeg godt taenke mig at se Enhedslisten sidde paa toppen, ikke fordi jeg tror de vil goere et "over-all" godt arbejde, men fordi de har nogle pointer der er vaerd at saette mere fokus paa.
- Og saalaenge de er saa smaa som de er, bliver der trampet ned konstant :/
Piratpartiet KAN blive interessante for mig, jeg ville gerne give dem min stemme hvis de har noget relevant paa resten af programmet - og pt har de ret stor chance for at lave et program jeg vil finde interessant..
Som en lille side-ting vil jeg lige paapege at jeg synes vores nuvaerende regeringsform er lettere "broken by design", netop fordi du aldrig finder eet parti som du deler 100% holdning med.. Saa imo vil det vaere bedre at have en masse mindre partier som har mere specialiserede fronter.. Venstres IT politik er et ret godt eksempel paa hvorfor dette ville vaere en god ide.
#5
Det kan du jo så reelt heller ikke udtale dig om, sålænge du ikke har gidet læse deres principprogram vel?. Det svenske piratparti hvis program de bruger som skabelon, have bestemt mere end en holdning.
Personligt ville jeg så give hvem som helst min underskrift, for jeg mener alle bør have retten til at stille op. Det er jo ikke det samme, som at man har tænkt sig at stemme på ham senere.
Den dag de dropper DRM snasket ja, men ikke et øjeblik før.
Ja for det første vil de også have mere end en sag, og for det andet er man nød til at tage alle demokratiske midler i brug.
Sålænge det er privat og ukommercielt, så det det helt iorden. Men derfor bør man naturligvis stadig købe det man har glæde af.
Historien er så med til at modbevise den myte heldigvis. Der er blevet skabt kulturelle værker, længe inden man fandt på ophavsretten. Og om noget så har ophavsretten faktisk skabt inflation i musikken, så det i flere tilfælde handler mere om at skabe en kassesuccess end noget virkeligt godt.
Alene det at kunne bryde ophavsretslobbyens monopol på dagsordenen, så tjener de allerede et formål på kort sigt. Men på lang sigt skal der kraftige reduktioner af ophavsretten til.
#7
Det er lige præcis den udemokratiske praksis, der skal sættes en stopper for. Det er da selvsagt ikke nemt, men det gør ikke kampen mindre nødvendig. Tværtimod.
#31
Tjahh for dem af os, som faktisk kan huske lidt Robin Hood, så var det skattemidlerne han plyndrede, og gav tilbage til deres rette ejermænd. Modsat hvad venstrefløjen herhjemme påstår.
#35
Fordi man er ophavsretsskeptiker, betyder det bestemt ikke at man er socialist. Jeg er ihvertfald ikke.
#38
Nahh det er jo blot myndighedsalderen.
Hvis vi skulle begrænse stemmeretten til de som er "kommet til fornuft" (Hvad det så end skulle mene), så ville stemmeprocenten da godtnok styrtdykke herhjemme.
Enhver som stemmer på nogen, uden at have læse det fulde principprogram, og blot imponeres af overskrifter er simpelthen for dum til demokratiet.
Fjols!
Seriøs politisk aktør - not in a million years. Et parti med én holdning er latterligt. Ethvert parti bør have et fuldt partiprogram der indholder alle relevante politiske mærkesager.
Det kan du jo så reelt heller ikke udtale dig om, sålænge du ikke har gidet læse deres principprogram vel?. Det svenske piratparti hvis program de bruger som skabelon, have bestemt mere end en holdning.
Jeg ville aldrig skrive under på at en tosse kan få lov til at opstille som parti, med en så latterlig sag.
Personligt ville jeg så give hvem som helst min underskrift, for jeg mener alle bør have retten til at stille op. Det er jo ikke det samme, som at man har tænkt sig at stemme på ham senere.
TDC's Play er et stort skridt på vejen mod de muligheder internettet har givet for at høre store mængder musik.
Den dag de dropper DRM snasket ja, men ikke et øjeblik før.
At stifte et parti med ét formål; at fjerne ophavsretten er ikke måden at gribe problemet an på.
Ja for det første vil de også have mere end en sag, og for det andet er man nød til at tage alle demokratiske midler i brug.
Mener man ikke at pladeselskaberne gør det billigt nok er det aldrig okay bare at kopiere med den latterlige undskyldning "Hvis jeg skulle betale havde jeg slet ikke købt det, så det er fint at jeg kopiere".
NEJ!
Sålænge det er privat og ukommercielt, så det det helt iorden. Men derfor bør man naturligvis stadig købe det man har glæde af.
Uden ophavsret og muligheden for at kunne tjene penge på et produkt som man har arbejdet på gennem måneder og nogle gange år vil kvaliteten af musik falde drastisk.
Historien er så med til at modbevise den myte heldigvis. Der er blevet skabt kulturelle værker, længe inden man fandt på ophavsretten. Og om noget så har ophavsretten faktisk skabt inflation i musikken, så det i flere tilfælde handler mere om at skabe en kassesuccess end noget virkeligt godt.
Men kan være hele det her "Piratparti" mere skal tages som et mediestunt for at nå flest muligt medier og få udbredt sit budskab om holdning til ophavsret - i så fald, fint nok.
Alene det at kunne bryde ophavsretslobbyens monopol på dagsordenen, så tjener de allerede et formål på kort sigt. Men på lang sigt skal der kraftige reduktioner af ophavsretten til.
#7
og hvad er muligheden for at de kan ændre antipirat-lobbyisternes aggressive fremmarch? tror den er lig 0.. dem som har penge, vælger slagmarken.. sådan har det altid været..
Det er lige præcis den udemokratiske praksis, der skal sættes en stopper for. Det er da selvsagt ikke nemt, men det gør ikke kampen mindre nødvendig. Tværtimod.
#31
hvordan mon de vil styre skatterne, robin good style? :-P
Tjahh for dem af os, som faktisk kan huske lidt Robin Hood, så var det skattemidlerne han plyndrede, og gav tilbage til deres rette ejermænd. Modsat hvad venstrefløjen herhjemme påstår.
#35
SF har jo præcis den samme holdning til copyright og fremtiden for vores "informationssamfund" som han så flot skriver.
Giv mig en god grund til at stemme på ham?
Fordi man er ophavsretsskeptiker, betyder det bestemt ikke at man er socialist. Jeg er ihvertfald ikke.
#38
Der er måske en god grund til at man skal være min 18 for at stemme.
Nahh det er jo blot myndighedsalderen.
Så er chancen for at de er kommet til fornuft jo også lidt større...
Hvis vi skulle begrænse stemmeretten til de som er "kommet til fornuft" (Hvad det så end skulle mene), så ville stemmeprocenten da godtnok styrtdykke herhjemme.
Enhver som stemmer på nogen, uden at have læse det fulde principprogram, og blot imponeres af overskrifter er simpelthen for dum til demokratiet.
41 skrev:
Sludder og vrøvl. Dansk Folkeparti har et meget bredt eksistensgrundlag. Som modtager af deres nyhedsbrev har diverse mails fra denne og sidste uge handlet om: Rufferi, fodboldvold, blasfemi-dødstraffen i Afganistan, tørklæder, skolebøger, DSB, strejkende pædagoger, EU-modstand, Konservativ Ungdom, Kristian Thulesen Dahls ordvalg, skolesangbog, Burma & Kina.
De har desuden også en ganske fornuftig IT-politik
Det er da ikke bredt grundlag. DF bygger deres politik på det jeg kalder Ekstrablads-politik, hvilket er utrolig småborgerligt.
54 skrev:41 skrev:
Sludder og vrøvl. Dansk Folkeparti har et meget bredt eksistensgrundlag. Som modtager af deres nyhedsbrev har diverse mails fra denne og sidste uge handlet om: Rufferi, fodboldvold, blasfemi-dødstraffen i Afganistan, tørklæder, skolebøger, DSB, strejkende pædagoger, EU-modstand, Konservativ Ungdom, Kristian Thulesen Dahls ordvalg, skolesangbog, Burma & Kina.
De har desuden også en ganske fornuftig IT-politik
Det er da ikke bredt grundlag. DF bygger deres politik på det jeg kalder Ekstrablads-politik, hvilket er utrolig småborgerligt.
Og hvad baserer du så det vrøvl på? Hvad er "Ekstrablads-politik"? Er det politik som du er uenig i?
Du bringer jo ingen argumenter til forsvar for din påstand. Bare floskler.
#55
Det er politik baseret paa sensationsoverskrifter, noget som DF er ganske flittige til.
Politik der skaber opmaerksomhed, fremfor ( dog ofte kombineret med ) reel interesse i emnet.
DF er ret gode til at koere paa nogle helt specifikke punkter - det er ikke helt tilfaeldigt at de kaldes nazi-partiet i diverse jokes ;)
Det er politik baseret paa sensationsoverskrifter, noget som DF er ganske flittige til.
Politik der skaber opmaerksomhed, fremfor ( dog ofte kombineret med ) reel interesse i emnet.
DF er ret gode til at koere paa nogle helt specifikke punkter - det er ikke helt tilfaeldigt at de kaldes nazi-partiet i diverse jokes ;)
#fidomuh
Mener du virkeligt det seriøst ?
Har du prøvet at læse deres parti program, der er jo fuldstændighed hen i vejret, mange af deres ideer er så langt ude af propertioner med virkeligheden at det er helt godnat.
Det kan vi så godt blive enig i, jeg stemmer på dem jeg er mindst uenig med.
Jeg vil sige tværtimod, alle de små partier, ved man aldrig hvor man har, og de ville konstant være uenige om nærmest alt, lidt ligesom en børnehave.
I teorien ville det måske virke, men jeg tror alt ville være en stor rodet suppe, så der aldrig sker noget som helst markant overhovedet.
Jeg synes tværtimod at spærregrænsen til f.eks. 5% så vi slipper for alle de mikro partier, som alligevel aldrig gør noget fornuftigt, ud over at skabe splid og besvær.
Helt personligt kunne jeg godt taenke mig at se Enhedslisten sidde paa toppen, ikke fordi jeg tror de vil goere et "over-all" godt arbejde, men fordi de har nogle pointer der er vaerd at saette mere fokus paa.
Mener du virkeligt det seriøst ?
Har du prøvet at læse deres parti program, der er jo fuldstændighed hen i vejret, mange af deres ideer er så langt ude af propertioner med virkeligheden at det er helt godnat.
Som en lille side-ting vil jeg lige paapege at jeg synes vores nuvaerende regeringsform er lettere "broken by design", netop fordi du aldrig finder eet parti som du deler 100% holdning med..
Det kan vi så godt blive enig i, jeg stemmer på dem jeg er mindst uenig med.
Saa imo vil det vaere bedre at have en masse mindre partier som har mere specialiserede fronter..
Jeg vil sige tværtimod, alle de små partier, ved man aldrig hvor man har, og de ville konstant være uenige om nærmest alt, lidt ligesom en børnehave.
I teorien ville det måske virke, men jeg tror alt ville være en stor rodet suppe, så der aldrig sker noget som helst markant overhovedet.
Jeg synes tværtimod at spærregrænsen til f.eks. 5% så vi slipper for alle de mikro partier, som alligevel aldrig gør noget fornuftigt, ud over at skabe splid og besvær.
56 skrev:#55
Det er politik baseret paa sensationsoverskrifter, noget som DF er ganske flittige til.
Politik der skaber opmaerksomhed, fremfor ( dog ofte kombineret med ) reel interesse i emnet.
DF er ret gode til at koere paa nogle helt specifikke punkter - det er ikke helt tilfaeldigt at de kaldes nazi-partiet i diverse jokes ;)
De kaldes nazipartiet fordi hattedamerne ikke kan finde ud af at bruge argumenter, men elsker ståmænd og tomme påstande. Dansk Folkeparti er det eneste parti som fuldt ud bakker op om Israel (i modsætning til dem som smider om dig med nazi beskyldninger), det er i hvert fald ikke nazistisk.
Hvad får dig til at tro, at Dansk Folkeparti kører mere politik på overskrifter end alle de andre partier? Er det fordi du har læst det i en avisoverskrift?
57 skrev:
Jeg synes tværtimod at spærregrænsen til f.eks. 5% så vi slipper for alle de mikro partier, som alligevel aldrig gør noget fornuftigt, ud over at skabe splid og besvær.
bare rolig. Enhedslisten ryger under spærregrænsen til næste valg.
#skidrow
Korrekt, men hvis du kigger på mængden af ting der er blevet lavet før og efter man kunne beskytte sine værker på den ene eller anden måde er også steget meget.
Men det mener du sikkert bare skyldes vi er blevet flere på jorden.
Misbrug af andres rettigheder er ALDRIG okay, ligegyldigt om det er privat eller ej.
Hvis du gad og gennemtænke det, ville du selv kunne indse det, men tænk ud over din egen næsetip.
Ja som skyldes, men ikke mener folk under har blandt andet nok livserfaring til at være myndige. Derfor ingen stemme ret til børn !
Historien er så med til at modbevise den myte heldigvis. Der er blevet skabt kulturelle værker, længe inden man fandt på ophavsretten.
Korrekt, men hvis du kigger på mængden af ting der er blevet lavet før og efter man kunne beskytte sine værker på den ene eller anden måde er også steget meget.
Men det mener du sikkert bare skyldes vi er blevet flere på jorden.
Sålænge det er privat og ukommercielt, så det det helt iorden.
Misbrug af andres rettigheder er ALDRIG okay, ligegyldigt om det er privat eller ej.
Hvis du gad og gennemtænke det, ville du selv kunne indse det, men tænk ud over din egen næsetip.
Nahh det er jo blot myndighedsalderen.
Ja som skyldes, men ikke mener folk under har blandt andet nok livserfaring til at være myndige. Derfor ingen stemme ret til børn !
#fidomuh
Det er venstrefløjspartierne DÆLME også gode til.
Det gælder begge fløje på den politiske scene, mange vil nok mene at specielt SF er eksperter på det område.
Det er politik baseret paa sensationsoverskrifter, noget som DF er ganske flittige til.
Det er venstrefløjspartierne DÆLME også gode til.
Det gælder begge fløje på den politiske scene, mange vil nok mene at specielt SF er eksperter på det område.
59 skrev:#skidrow
Korrekt, men hvis du kigger på mængden af ting der er blevet lavet før og efter man kunne beskytte sine værker på den ene eller anden måde er også steget meget.
Men det mener du sikkert bare skyldes vi er blevet flere på jorden.
Det er vi jo også. Jeg er desuden ikke sikker på at der ER kommet mere musik. Der har altid fandtes at hav af musik, men det meste går naturligvis i glemmebogen med tiden.
Jeg er overbevist om at der altid vil være massere af kunst, uanset om der findes ophavsret eller ej.
Desuden, hvis man ikke kan tjene penge på kunst, kan det måske endda være vi slipper på alt den elendige "musik", som tydeligvis er lavet i en håndevending udelukkende med henblink på at tjene penge.
50 skrev:Og det var relevant for debatten fordi? Jeg tror ikke der er nogen der er i tvivl om at man ikke kan stemme når man er under 18...
Der var en der refererede til at navnet tiltalte ungdommen.
Vi laver alle fejl når vi er unge. Så skal vi prøve grænser af og se hvor langt vi kan gå før vi kommer til skade/bliver fanget af politiet/får skældud/whatever.
Vi ved jo alle at det er ulovligt at dele musik man ikke har ophavsrettighederne til. Mange unge har måske ikke forståelsen for at det er ulovligt og de syntes måske bare at det er fedt med et parti de kan stemme på der vil kæmpe for piraterne.
Men når de bliver ældre finder de jo nok ud af at det ikke er en god ide alligevel... Så derfor er det relevant...
Det var måske lidt rodet, men håber du forstår hvad jeg mener? :o)
#62
Det var mig der snakkede om at navnet tiltalte de unge.. Med de unge mener jeg (sku jeg måske have gjort mere tydeligt) dem der har stemmeret (for man er jo stadig ung selvom man er over 18 :)) da de andre er forholdsvist "ligegyldige" i den sammenhæng..
Det var derfor jeg mente dit indlæg var ret ligegyldigt :D
Men fair, vi er enige ;)
#51
Det var mig der snakkede om at navnet tiltalte de unge.. Med de unge mener jeg (sku jeg måske have gjort mere tydeligt) dem der har stemmeret (for man er jo stadig ung selvom man er over 18 :)) da de andre er forholdsvist "ligegyldige" i den sammenhæng..
Det var derfor jeg mente dit indlæg var ret ligegyldigt :D
Men fair, vi er enige ;)
#51
Copyright lovgivning er forældet, hvor siger jeg den ikke er ?Eftersom du kun er kommet med svinere til partiet og dets holdning tillod jeg mig at antage det..
Hold dig lige til kontekst tak.
#62: Ju9or
Hvor gammel skal man være for at gå ind for copyright? Jeg skulle mene jeg er kommet over ungdomens grænseafprøvning, og jeg mener stadig at pirateri er en menneskeret. Jeg tror ikke den holdning ændrer sig i den nærmeste fremtid.
Måske har holdingen til fildeling ikke noget med alder at gøre ...
Hvor gammel skal man være for at gå ind for copyright? Jeg skulle mene jeg er kommet over ungdomens grænseafprøvning, og jeg mener stadig at pirateri er en menneskeret. Jeg tror ikke den holdning ændrer sig i den nærmeste fremtid.
Måske har holdingen til fildeling ikke noget med alder at gøre ...
#58
De kaldes Nazi-partiet, fordi de meget tydeligt koerer en fremmedfjendsk politik.
"Nazi-partiet" daekker, som jeg forstaar det, mere over en islam-fjendsk indstilling, end en joede-fjendsk indstilling.. Vi ved jo alle at joederne er gode for oekonomien :P
Men det er ikke mig der kalder dem det, det viser bare ret simpelt den opfattelse DF skaber af sig selv.
Det er ikke okay, blot fordi alle andre goer det.
Ja, men jeg har saa heller ikke synderligt positive tanker om den fremtid Danmark bevaeger sig imod nu, saa alt andet lige vil jeg se det som en mulig positiv indflydelse.
Velkommen til Lene Espersen.
Hver gang hun lukker munden op, sidder jeg og oensker at Enhedslisten fik magt til at skide hende i munden - saa hun laerte at holde den lukket -.-
Desvaerre er jeg meget uenig med mange af partierne :(
Sidst jeg gik deres partiprogrammer igennem, havde jeg mest tilovers for enhedslisten faktisk - hvilket jeg selv synes er ret skraemmende :/
Til forskel fra nu, hvor der lovgives om ting de ikke har forstand paa, grundet mandat-overlegenhed? Med mandater som de har vundet fordi de havde en god IT-politik, fx, selvom at deres udenrigspolitik er totalt jord i hovedet..?
Mindre partier, som er mere specialiserede, ville have nemmere ved at faa den "korrekte" indflydelse imo..
Men der er altid ulemper og fordele jo :)
Det skal bygges op anderledes end det setup vi har idag, det er helt sikkert.. Men jeg _TROR_ det kan fungere, om det fungerer bedre eller daarligere end det vi har nu, kan vi kun gisne om :/
Som det ser ud idag er jeg lidt enig, men jeg synes det vil vaere synd at et parti ryger ud, for at have 4.9999% fx..
De kaldes Nazi-partiet, fordi de meget tydeligt koerer en fremmedfjendsk politik.
Dansk Folkeparti er det eneste parti som fuldt ud bakker op om Israel (i modsætning til dem som smider om dig med nazi beskyldninger), det er i hvert fald ikke nazistisk.
"Nazi-partiet" daekker, som jeg forstaar det, mere over en islam-fjendsk indstilling, end en joede-fjendsk indstilling.. Vi ved jo alle at joederne er gode for oekonomien :P
Men det er ikke mig der kalder dem det, det viser bare ret simpelt den opfattelse DF skaber af sig selv.
Hvad får dig til at tro, at Dansk Folkeparti kører mere politik på overskrifter end alle de andre partier?
Det er ikke okay, blot fordi alle andre goer det.
Mener du virkeligt det seriøst ?
Ja, men jeg har saa heller ikke synderligt positive tanker om den fremtid Danmark bevaeger sig imod nu, saa alt andet lige vil jeg se det som en mulig positiv indflydelse.
Har du prøvet at læse deres parti program, der er jo fuldstændighed hen i vejret, mange af deres ideer er så langt ude af propertioner med virkeligheden at det er helt godnat.
Velkommen til Lene Espersen.
Hver gang hun lukker munden op, sidder jeg og oensker at Enhedslisten fik magt til at skide hende i munden - saa hun laerte at holde den lukket -.-
Det kan vi så godt blive enig i, jeg stemmer på dem jeg er mindst uenig med.
Desvaerre er jeg meget uenig med mange af partierne :(
Sidst jeg gik deres partiprogrammer igennem, havde jeg mest tilovers for enhedslisten faktisk - hvilket jeg selv synes er ret skraemmende :/
Jeg vil sige tværtimod, alle de små partier, ved man aldrig hvor man har, og de ville konstant være uenige om nærmest alt, lidt ligesom en børnehave.
Til forskel fra nu, hvor der lovgives om ting de ikke har forstand paa, grundet mandat-overlegenhed? Med mandater som de har vundet fordi de havde en god IT-politik, fx, selvom at deres udenrigspolitik er totalt jord i hovedet..?
Mindre partier, som er mere specialiserede, ville have nemmere ved at faa den "korrekte" indflydelse imo..
Men der er altid ulemper og fordele jo :)
I teorien ville det måske virke, men jeg tror alt ville være en stor rodet suppe, så der aldrig sker noget som helst markant overhovedet.
Det skal bygges op anderledes end det setup vi har idag, det er helt sikkert.. Men jeg _TROR_ det kan fungere, om det fungerer bedre eller daarligere end det vi har nu, kan vi kun gisne om :/
Jeg synes tværtimod at spærregrænsen til f.eks. 5% så vi slipper for alle de mikro partier, som alligevel aldrig gør noget fornuftigt, ud over at skabe splid og besvær.
Som det ser ud idag er jeg lidt enig, men jeg synes det vil vaere synd at et parti ryger ud, for at have 4.9999% fx..
65 skrev:#58
De kaldes Nazi-partiet, fordi de meget tydeligt koerer en fremmedfjendsk politik.
"Nazi-partiet" daekker, som jeg forstaar det, mere over en islam-fjendsk indstilling, end en joede-fjendsk indstilling.. Vi ved jo alle at joederne er gode for oekonomien :P
Men det er ikke mig der kalder dem det, det viser bare ret simpelt den opfattelse DF skaber af sig selv.
Så har det jo heller ikke noget med nazisme at gøre, for antisemitisme er helt grundlæggende del af nationalsocialismen – en praksis som i øvrigt er ret udbredt på venstrefløjen, hvor fascistiske ideologier er frygtelig udbredt. I øvrigt har Dansk Folkeparti fuldstændig ret i deres kritik af islam; her i landet er det danskerne, ikke muslimerne, som er vor tids jøder. Det er os som er forfulgt og os som bliver overfaldet på gader og stræder af kulturberigerne og venstrefløjens SA tropper.
Det også noget pjat, at det er Dansk folkeparti som skaber ”nazi-opfattelsen”, det er de Radikale, venstrefløjen og visse dele af højrefløjens kulturradikale som har forsøgt at dæmonisere dem lige fra starten. Heldigvis er den danske befolkning kloge nok til at gennemskue denne hadepropaganda mod partiet med en helt legitim frygt for vores fremtid som multietnisk samfund.
Men jeg er da glad for at det ikke er dig som kalder dem nazister, så må vi jo være enige i at det er en fuldstændig fejlagtig og ubehagelig stigmatisering de bliver udsat for. Nazist er en hård beskyldning.
55 skrev:Og hvad baserer du så det vrøvl på? Hvad er "Ekstrablads-politik"? Er det politik som du er uenig i?
Du bringer jo ingen argumenter til forsvar for din påstand. Bare floskler.
Nej det er ikke politik jeg nødvendigvis er uenig i. Det er politik der bruger sensationsoverskrifter som politisk vejrhane. Dette kan evt hænge sammen med at partiet er forholdvis nyt og derfor ikke - som eksempelvis Venstre - har rødder tilbage til en tid hvor det var bønder vs herremænd. Citat fra wiki "Dansk Folkeparti er et utraditionelt parti, der ikke umiddelbart lader sig placere på den traditionelle højre-venstre-skala" hvilket kan hænge sammen med deres ekstrabladspolitik. Dette kan også være grund til at partiet nogle steder bliver omtalt som værende et parti med populistisk ideologi (foruden nationalsocialismen selfølgelig)
58 skrev:Hvad får dig til at tro, at Dansk Folkeparti kører mere politik på overskrifter end alle de andre partier? Er det fordi du har læst det i en avisoverskrift?
Du synes ikke det fremgår tydeligt!? Pia har da udtalt at hun sagtens kunne finde på at arbejde sammen med det røde hold. Men andre er hun der hvor hun kan høste flest stemmer. Ydermere bygger DF på nationalsocialisme og populisme (som i deres tilfælde er ekstrabladspolitik) ikke for at sige at de andre partier er undtaget, for politik er jo et spil og alle kneb gælder åbenbart. Venstre er jo gået fra Højre til midten for at høste stemmer. Min umiddelbare opfattelse er bare den, at DF bruger sensationsoverskrifter som vejrhane, mere end noget andet parti i Danmark.
#66
Ja, for du er nemlig udsat for forfoelgelse og muligt udradering .. *HOST*.
Og det har jo intet at goere med den fremmedgoerelse vi udsaetter dem for og som DF advokerer.. Det er da totalt ligegyldigt om vi sviner dem til og fratager dem rettigheder, samt soerger for at de ikke kan faa rigtigt arbejde...
Det maa du gerne synes, jeg er ligeglad.
Det er saadan alle jeg kender opfatter det - og jeg kan ogsaa selv se Pia K. presse denne opfattelse frem.
"Wah wah wah, de andre siger vi er onde!", var alt jeg laeste der.
DF har med sin politik og deres parti's udtalelser fint klaret at daemonisere sig selv.
Frygt for et multi-etnisk samfund er baade idiotisk og ubegrundet.
Det eneste der skaber frygten idag, er den daemonisering DF plastrer paa invandrer.
Og yderligere saa
Det er vel ligesaa ubehageligt som naar de stigmatiserer invandrere?
Fremmedfjendsk, ville jeg snildt kalde dem.. Nazister er bare forkert, omend "Nazi" bruges i en anden, lidt bredere, form blandt ungdommen idag.. - Men det er jo lidt noget andet.. JEg kalder tit folk for nazi'er, men det er primaert for at joke med at de er "sure" eller "standhaftige"... ;)
Nazist er, imo, ikke en haardere beskyldning end saa meget andet.. Fx kristen, katolsk, muslim, etc.
Nazisterne tog fanatismen en tand for vidt, men i mange henseender er de andre religioner ligesaa slemme.
I øvrigt har Dansk Folkeparti fuldstændig ret i deres kritik af islam; her i landet er det danskerne, ikke muslimerne, som er vor tids jøder. Det er os som er forfulgt og os som bliver overfaldet på gader og stræder af kulturberigerne og venstrefløjens SA tropper.
Ja, for du er nemlig udsat for forfoelgelse og muligt udradering .. *HOST*.
Og det har jo intet at goere med den fremmedgoerelse vi udsaetter dem for og som DF advokerer.. Det er da totalt ligegyldigt om vi sviner dem til og fratager dem rettigheder, samt soerger for at de ikke kan faa rigtigt arbejde...
Det også noget pjat, at det er Dansk folkeparti som skaber ”nazi-opfattelsen”
Det maa du gerne synes, jeg er ligeglad.
Det er saadan alle jeg kender opfatter det - og jeg kan ogsaa selv se Pia K. presse denne opfattelse frem.
, det er de Radikale, venstrefløjen og visse dele af højrefløjens kulturradikale som har forsøgt at dæmonisere dem lige fra starten.
"Wah wah wah, de andre siger vi er onde!", var alt jeg laeste der.
DF har med sin politik og deres parti's udtalelser fint klaret at daemonisere sig selv.
med en helt legitim frygt for vores fremtid som multietnisk samfund.
Frygt for et multi-etnisk samfund er baade idiotisk og ubegrundet.
Det eneste der skaber frygten idag, er den daemonisering DF plastrer paa invandrer.
Og yderligere saa
Men jeg er da glad for at det ikke er dig som kalder dem nazister, så må vi jo være enige i at det er en fuldstændig fejlagtig og ubehagelig stigmatisering de bliver udsat for.
Det er vel ligesaa ubehageligt som naar de stigmatiserer invandrere?
Fremmedfjendsk, ville jeg snildt kalde dem.. Nazister er bare forkert, omend "Nazi" bruges i en anden, lidt bredere, form blandt ungdommen idag.. - Men det er jo lidt noget andet.. JEg kalder tit folk for nazi'er, men det er primaert for at joke med at de er "sure" eller "standhaftige"... ;)
Nazist er en hård beskyldning.
Nazist er, imo, ikke en haardere beskyldning end saa meget andet.. Fx kristen, katolsk, muslim, etc.
Nazisterne tog fanatismen en tand for vidt, men i mange henseender er de andre religioner ligesaa slemme.
67 skrev:58 skrev:Hvad får dig til at tro, at Dansk Folkeparti kører mere politik på overskrifter end alle de andre partier? Er det fordi du har læst det i en avisoverskrift?
Du synes ikke det fremgår tydeligt!? Pia har da udtalt at hun sagtens kunne finde på at arbejde sammen med det røde hold. Men andre er hun der hvor hun kan høste flest stemmer. Ydermere bygger DF på nationalsocialisme og populisme (som i deres tilfælde er ekstrabladspolitik) ikke for at sige at de andre partier er undtaget, for politik er jo et spil og alle kneb gælder åbenbart. Venstre er jo gået fra Højre til midten for at høste stemmer. Min umiddelbare opfattelse er bare den, at DF bruger sensationsoverskrifter som vejrhane, mere end noget andet parti i Danmark.
Jeg er helt, helt uenig. Dansk Folkeparti er villige til at samarbejde med Socialdemokraterne fordi DF reelt er et islamkritisk socialdemokrati. Det ville ligge endog meget naturligt at samarbejde med socialdemokraterne, men jeg sætter alt hvad jeg ejer på at det ikke sker før Socialdemokraterne har taget en kovending hvad angår indvandrerpolitikken. Det har således intet med populisme at gøre. At de skulle bygge på nationalsocialisme (nazisme) er noget sludder som ikke kan underbygges på nogen måde overhoved. I hvert fald ikke hvis man kender til nationalsocialisme. DF er et nationalsindet parti, men det er ikke nationalsocialistisk.
I øvrigt mener jeg populisme er et noget misbrugt ord. Det dækker over at man følger folkets holdninger, og et parti der ikke gør det, er i min optik udemokratisk.
Populisme bliver dog oftere fortolket som det at følge folket under alle omstændigheder, alene med det formål at høste stemmer. Men hvis der er ét dansk parti man ikke kan kritisere for at sælge ud må det være DF, uanset hvad man så mener om deres politik, har de stået fast ved den uagtet hvad meningsmålingerne har vist, hvilket er mere end man kan sige om ethvert andet parti - med Enhedslisten som en mulig undtagelse.
#68: fidomuh
Det er tydeligt at du ikke lever i et område hvor der bor muslimer, eller generelt har meget indsigt i hvad der sker i lande hvor islam vinder indpas. Jeg gider ikke opremse min opvækst blandt kulturberigerne, men nøjes med at nævne, at hvor jeg kom fra er det danskere som bliver hetzet, overfaldet og råbt efter. Mange danskere lever som undetrykt minoritet i deres eget land.
Jeg vil nøjes med at foreslå at vi tager diskussionen op igen om føje år, når det hele er gået fuldstændig amok. Til den tid vil jeg overveje at tage mod din undskyldning, hvis du (forhåbentlig) har overlevet i mellemtiden.
70 skrev:Jeg vil nøjes med at foreslå at vi tager diskussionen op igen om føje år, når det hele er gået fuldstændig amok. Til den tid vil jeg overveje at tage mod din undskyldning, hvis du (forhåbentlig) har overlevet i mellemtiden.
Hva fanden i helved (undskyld formuleringen) får dig til at tro/vide, at Danmark vil ende op i ragnerok?
64 skrev:#62: Ju9or
Hvor gammel skal man være for at gå ind for copyright? Jeg skulle mene jeg er kommet over ungdomens grænseafprøvning, og jeg mener stadig at pirateri er en menneskeret. Jeg tror ikke den holdning ændrer sig i den nærmeste fremtid.
Måske har holdingen til fildeling ikke noget med alder at gøre ...
Jeg tror ikke det er noget der kommer når man når en bestemt alder. Men unge og umodne mennesker tænker nu engang ikke så meget over konsekvenserne af deres handlinger som andre. Konsekvensen af pirateri er jo at kunstneren ikke får penge for sit musik og dermed stopper med at lave musik da det ikke betaler til det daglige brød. Og jeg ved godt det er meget grodt ridset op, men det er noget i den retning.
Jeg selv var f.eks meget sent moden syntes jeg. Jeg var da langt op i min læretid inden det gik op for mig hvordan verden var skruet sammen og at jeg havde et ansvar. Før det gad jeg da ikke gøre eller lave noget der ikke direkte kunne udmønte sig til enten cool cash eller morskab for mig selv. Og sådan har mange unge det.
Så sent som i går aftes i Station 2 på TV2 var der noget om nogle unge der havde smidt sten ud fra en motorvejsbro for at ramme nogle biler. De tænkte sig ikke om. Og direkte adspurgt indrømmere de med det samme at de ikke tænkte sig om... De var så også blevet klogere... Det var bare synd at der skulle nogle sten på størrelse med en fodbold til før de blev det... :o(
72 skrev:Konsekvensen af pirateri er jo at kunstneren ikke får penge for sit musik og dermed stopper med at lave musik da det ikke betaler til det daglige brød.
Det er jo det vi hører igen og igen i medierne. Hvis der kopieres ulovligt, får kunstnerne ingen penge. Hvis kunstnerne ikke får flere penge holder de op med at producere kunst. Og så dør kulturlivet.
Men er det nu også rigtigt? Og er det rimeligt at kunstnerne skal have indtægter resten af livet for et stykke arbejde de har udført een gang. De fleste andre mennesker får penge een gang for et udført stykke arbejde. Hvis de vil have flere penge er de tvunget til at lave et nyt stykke arbejde. Hvis du ikke var tvunget til at tage på arbejde igen i morgen for at tjene penge, gad du så? Tror du kunstnerne er anderledes?
Al økonomisk forskning tyder på, at eneretskonstruktioner som ophavsret og patenter giver mindre udbud og højere priser.
Vi tror alligevel på ophavsretten som en handel mellem kunstnerne og samfundet, en handel som begge parter kan have fordel af. Men balancen i ophavsretten er med de mange stramninger og udvidelser der i tidens løb er sket forrykket, så den kun er til fordel for den ene part. I nogle brancher (f.eks. musikbranchen) har forlagene (pladeselskaberne) fået skubbet balancen så meget til deres fordel, at de kunstnere der rent faktisk producerer tjener mindre end 10% af hvad forlagene tjener på at distribuere værkerne.
Vi vil have genoprettet balancen i ophavsretten, så ophavsretten igen kommer er til kunstnernes og samfundets fordel. Og det haster, hvis ikke ophavsretslobbyen skal føre os ind i et samfund, hvor grundlæggende rettigheder trædes under fode.
Hvor mange ved f.eks. at pladeindustrien har været blandt de største fortalere for den overvågning af al privat elektronisk kommunikation vi har fået med den seneste terrorpakke? Nok ikke mange, for stort set ingen medier har skrevet om det.
Hvor mange her ved f.eks. at S og SF netop har fremsat forslag om indførelsen af et statsligt censurnævn der skal udøve censur på internettet før domstolene har taget stilling - i strid med Grundlovens §77? Nok ikke mange, for ingen af medierne har skrevet om det. Hvor mange ved at begrundelsen for forslaget (en usikker retstilstand) skyldes at IFPI har betalt Tele2 for at undlade at starte de retssager der normalt kommer efter fogedforbud på et juridisk usikkert grundlag for at afklare retstilstanden? Ingen, for ingen danske medier har nogensinde nævnt det.
Vi håber at kunne oplyse folk om at tingene ikke er så enkle som ophavsretslobbyen ofte prøver at bilde os ind.
#73:
Jeg er et langt stykke hen af vejen fuldstændig enig med dig. Men der findes da mange musikere som har haft et one-hit-wonder og som vi ikke hører om mere. Jeg tror ikke de kan leve af de kroner og ører de får ind for deres ene succes-nummer... Og det er da fair nok. Kan de ikke levere varen og have flere hits som de kan tjene på, så må de jo finde et 7-15 job istedet.
Vi kan så diskutere om prisen for det de laver og det vi køber er for høj. Men noget skal de da have for det...
Jeg er et langt stykke hen af vejen fuldstændig enig med dig. Men der findes da mange musikere som har haft et one-hit-wonder og som vi ikke hører om mere. Jeg tror ikke de kan leve af de kroner og ører de får ind for deres ene succes-nummer... Og det er da fair nok. Kan de ikke levere varen og have flere hits som de kan tjene på, så må de jo finde et 7-15 job istedet.
Vi kan så diskutere om prisen for det de laver og det vi køber er for høj. Men noget skal de da have for det...
#70
Jeg har lige skrevet et langt indlaeg, men da newz.dk's kodere ikke fatter at AJAX _FUCKING IKKE SKAL BRUGES TIL AT SUBMITTE TING!?!?!!?!?!?!!_, saa roeg det fordi jeg roeg offline i et par sekunder.
Jeg vil summere og sige at din fremmedfjendskhed passer fint paa DF.
Jeg har hoejst sandsynligt haft en langt mere udsat "barndom" i muslimske / indvandrer miljoeer end du har - samt at du har misforstaaet min pointe.
DF koerer hetz paa muslimer, istedet for at kigge paa det reelle problem.
Hvis de endelig mener at Islam ikke er kompatibelt med Danmark, saa kan de jo kritisere Kristendommen paa de samme punkter.
Religion er naesten aldrig kompatibel med demokrati.
Det er saa deres egen skyld.
Tag et smut forbi Ishoej eller Albertslund, saa kan du se hvor jeg er vokset op.
Jeg har lige skrevet et langt indlaeg, men da newz.dk's kodere ikke fatter at AJAX _FUCKING IKKE SKAL BRUGES TIL AT SUBMITTE TING!?!?!!?!?!?!!_, saa roeg det fordi jeg roeg offline i et par sekunder.
Jeg vil summere og sige at din fremmedfjendskhed passer fint paa DF.
Jeg har hoejst sandsynligt haft en langt mere udsat "barndom" i muslimske / indvandrer miljoeer end du har - samt at du har misforstaaet min pointe.
DF koerer hetz paa muslimer, istedet for at kigge paa det reelle problem.
Hvis de endelig mener at Islam ikke er kompatibelt med Danmark, saa kan de jo kritisere Kristendommen paa de samme punkter.
Religion er naesten aldrig kompatibel med demokrati.
Mange danskere lever som undetrykt minoritet i deres eget land.
Det er saa deres egen skyld.
Tag et smut forbi Ishoej eller Albertslund, saa kan du se hvor jeg er vokset op.
#70 Jeg, ligesom fidomuh i #76 i en vis grad, kunne ikke være mere uenig i din formulering.
Udover at Dansk Folkeparti opfordrer en højst usandsynlig farlig økonomisk politik, så kan jeg på ingen måde accepterer deres retorik og deres holdningsgrundlag. Jovist har vi problemer i Danmark med indvandrer (nej, indvandrer er ikke lig med muslimer, hvilket DF ikke har fattet endnu), men det hjælper ingen at udvise dem eller blot ligge dem for en sådan hetz, som vi ser i øjeblikket. Partiet er et levende bevis på, at de ikke forstår, hvad problemet er, og hvad konsekvenserne skyldes. Tror du, at indvandrer fødes som onde personer af natur? Kunne det miljø, som de vokser op i ikke have en stor påvirkning over mange indvandrers frustration og vrede?
Det er ligledes højst utilstedeligt, at de har de reklamer og fører den kampagne, som de gør! Jeg er utrolig flov over at være dansker og særligt i udlandet, når man skal stå til ansvar for de latterlige, barnlige og utroligt snævertsynede reklamer, som de benytter sig af. Under det sidste valg nåede de nye højde (læs: dybder) i deres pinlighed. Det samme sker nu, hvor de fører kampagner for brugen af tørklæder i retten - de lytter ikke en gang til saglige argumenter. At deres politiske ordfører så siden indrømmer, at det er et antimuslimsk parti, burde føre til generel eksklusion fra dansk politik. De problemer, som vi oplever som etniske danskere udført af indvandre, skyldes hovedsageligt den indstilling og de holdninger, som DF er garant for. Deres indstilling beskrives bedst som at sætte hårdt mod hårdt, men de har åbenbart ikke opfattet de sociokulturelle konsekvenser, som det medfører.
Tror du eller nogen andre, at det hjælper at skærpe retorikken overfor "problemmagerne", når det, som de i virkelighen fører ud i livet, er et råb om hjælp. De prøver at få anerkendelse, respekt om deres religion og ikke mindst kultur, og hvad tilbyder vi dem? Vi træder dem over fode i debatten, vi udstiller dem som hjerneløse og samfundsundergravende individer, som ikke har andre mål at skabe en islamisk stat i Danmark. Det kunne ikke være længere fra virkeligheden, og det er en skam, næsten direkte farligt, at DF ikke har opdaget det. De er populistiske i og med, at de får stemmer fra snævertsynede og uinformerede danske borgere, der aldrig har haft én eneste social relation til en indvandre eller muslim. De kører frygten op, selvom det, som vi mest burde frygte, er systemet og os selv. Det er vores skyld, at nogle unge indvandrer opfører sig, som de gør, fordi vi ikke vil anerkende dem som mennesker, og fordi vi ikke vil tillade dem at bo i vores kultur.
Det store spørgsmål er, hvad DF regner med, og hvordan de ser vores fremtid? De vil øjensynligt ikke tillade dem at bo i Danmark med den kultur, som de har, så forventer de, at de blot smider alt, hvad de har af identitet, kultur, traditioner og ikke mindst religion og lader sig assimilere 100%? Regner de med, at ca. 200.000 danske borgere vil rejse hjem til et land, som vi kalder for deres hjemland, men som de ikke ser som andet end symbolet på en håbløs fremtid? Mange af de indvandrer, som vi har taget i mod, kommer fra lande, der er væsentlige forskellige fra vores. Mange er flygtet fra utryghed, krig, naturkatastrofer og det, der er værre. Mange kommer, fordi der ikke var nogen fremtid i deres eget land, og mange kommer med sår på krop og sjæl. Det er flere gange blevet påvist, at mange lider af PTSD, og det eneste, som vi gør for dem, er at sende nogen i sociale boligbyggerier og andre i flygtningelejre. Vi skylder at hjælpe dem og lade dem udvikle sig som mennesker og ikke anklager dem for verdens problemer.
Hvis der er et problem i det danske samfund, hvis du har oplevet dårlige ting i dit tidligere nabolag, eller hvis der findes menneskefjendske personer i dette land, så skyldes det udelukkende det miljø, som vedkommende er færdes i. Problemet ligger hverken i den hudfarve eller religion, som personerne har, men i det kultursammenstød, som der sker hver eneste dag, og i den snævertsynethed og mangel på respekt, som mange oplever. Jeg har boet tit på og arbejdet i en kiosk ved en af Danmarks mest udsatte boligbyggerier, og vi havde problemer med unge drenge, men det handlede intet om deres baggrund. Det handlede om, at de var utilpassede, at de ingen fritidstilbud havde, og at de blev negligeret i deres institutioner. Vi havde problemer med indvandrer, ja, men de etnisk danske var lige så slemme hvis ikke værre, og det gør en verden til forskel, hvis man behandler dem som mennesker og er åbne overfor dem.
Vi burde feje for egen dør og hjælpe disse skæbner. Vi burde ikke anklage dem, men anklage os selv og spørge, hvornår vi sidst har hjulpet andre?
Udover at Dansk Folkeparti opfordrer en højst usandsynlig farlig økonomisk politik, så kan jeg på ingen måde accepterer deres retorik og deres holdningsgrundlag. Jovist har vi problemer i Danmark med indvandrer (nej, indvandrer er ikke lig med muslimer, hvilket DF ikke har fattet endnu), men det hjælper ingen at udvise dem eller blot ligge dem for en sådan hetz, som vi ser i øjeblikket. Partiet er et levende bevis på, at de ikke forstår, hvad problemet er, og hvad konsekvenserne skyldes. Tror du, at indvandrer fødes som onde personer af natur? Kunne det miljø, som de vokser op i ikke have en stor påvirkning over mange indvandrers frustration og vrede?
Det er ligledes højst utilstedeligt, at de har de reklamer og fører den kampagne, som de gør! Jeg er utrolig flov over at være dansker og særligt i udlandet, når man skal stå til ansvar for de latterlige, barnlige og utroligt snævertsynede reklamer, som de benytter sig af. Under det sidste valg nåede de nye højde (læs: dybder) i deres pinlighed. Det samme sker nu, hvor de fører kampagner for brugen af tørklæder i retten - de lytter ikke en gang til saglige argumenter. At deres politiske ordfører så siden indrømmer, at det er et antimuslimsk parti, burde føre til generel eksklusion fra dansk politik. De problemer, som vi oplever som etniske danskere udført af indvandre, skyldes hovedsageligt den indstilling og de holdninger, som DF er garant for. Deres indstilling beskrives bedst som at sætte hårdt mod hårdt, men de har åbenbart ikke opfattet de sociokulturelle konsekvenser, som det medfører.
Tror du eller nogen andre, at det hjælper at skærpe retorikken overfor "problemmagerne", når det, som de i virkelighen fører ud i livet, er et råb om hjælp. De prøver at få anerkendelse, respekt om deres religion og ikke mindst kultur, og hvad tilbyder vi dem? Vi træder dem over fode i debatten, vi udstiller dem som hjerneløse og samfundsundergravende individer, som ikke har andre mål at skabe en islamisk stat i Danmark. Det kunne ikke være længere fra virkeligheden, og det er en skam, næsten direkte farligt, at DF ikke har opdaget det. De er populistiske i og med, at de får stemmer fra snævertsynede og uinformerede danske borgere, der aldrig har haft én eneste social relation til en indvandre eller muslim. De kører frygten op, selvom det, som vi mest burde frygte, er systemet og os selv. Det er vores skyld, at nogle unge indvandrer opfører sig, som de gør, fordi vi ikke vil anerkende dem som mennesker, og fordi vi ikke vil tillade dem at bo i vores kultur.
Det store spørgsmål er, hvad DF regner med, og hvordan de ser vores fremtid? De vil øjensynligt ikke tillade dem at bo i Danmark med den kultur, som de har, så forventer de, at de blot smider alt, hvad de har af identitet, kultur, traditioner og ikke mindst religion og lader sig assimilere 100%? Regner de med, at ca. 200.000 danske borgere vil rejse hjem til et land, som vi kalder for deres hjemland, men som de ikke ser som andet end symbolet på en håbløs fremtid? Mange af de indvandrer, som vi har taget i mod, kommer fra lande, der er væsentlige forskellige fra vores. Mange er flygtet fra utryghed, krig, naturkatastrofer og det, der er værre. Mange kommer, fordi der ikke var nogen fremtid i deres eget land, og mange kommer med sår på krop og sjæl. Det er flere gange blevet påvist, at mange lider af PTSD, og det eneste, som vi gør for dem, er at sende nogen i sociale boligbyggerier og andre i flygtningelejre. Vi skylder at hjælpe dem og lade dem udvikle sig som mennesker og ikke anklager dem for verdens problemer.
Hvis der er et problem i det danske samfund, hvis du har oplevet dårlige ting i dit tidligere nabolag, eller hvis der findes menneskefjendske personer i dette land, så skyldes det udelukkende det miljø, som vedkommende er færdes i. Problemet ligger hverken i den hudfarve eller religion, som personerne har, men i det kultursammenstød, som der sker hver eneste dag, og i den snævertsynethed og mangel på respekt, som mange oplever. Jeg har boet tit på og arbejdet i en kiosk ved en af Danmarks mest udsatte boligbyggerier, og vi havde problemer med unge drenge, men det handlede intet om deres baggrund. Det handlede om, at de var utilpassede, at de ingen fritidstilbud havde, og at de blev negligeret i deres institutioner. Vi havde problemer med indvandrer, ja, men de etnisk danske var lige så slemme hvis ikke værre, og det gør en verden til forskel, hvis man behandler dem som mennesker og er åbne overfor dem.
Vi burde feje for egen dør og hjælpe disse skæbner. Vi burde ikke anklage dem, men anklage os selv og spørge, hvornår vi sidst har hjulpet andre?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund