mboost-dp1
flickr - Olivier Bruchez
Deleet (100) skrev:»Det er mildest talt møgbesværligt at dele filer og irriterende, fordi virus let får adgang til computeren. Mange af dem, der fildeler, gør det udelukkende af vane. Da de i sin tid fik netadgang, var det ikke muligt at købe et hit for otte kroner. Det er det nu gennem flere gode og brugervenlige musiktjenester på nettet,« siger Birgitte Theresia Henriksen.
Haha, hvad fanden?
- Jeg downloader film på livet løs, men jeg kender ingen der har en større lovlig film-samling end jeg har
- Jeg downloader spil en gang imellem, men størstedelen af de spil jeg spiller er gamle klassikere jeg købte for mange år siden
- Jeg downloader stort set ikke musik. Jeg har rippet mine cd'er til MP3, som jeg lytter til, men for det meste lytter jeg til radio
Havde jeg ikke downloaded alle de film/spil jeg havde, ville min film/spil samling være under det halve af hvad den er nu. Langt størstedelen af de ting jeg har købt, ville jeg aldrig have hørt om, hvis det ikke var pga piratkopiering
Dårlig samvittighed? Jeg får kun dårlig samvittighed når jeg køber et produkt som er fyldt med DRM, da det er det samme som at sige at jeg støtter DRM... får kvalme hver gang
Der findes to forskellige typer af pirater:
1. Dem der downloader, men aldrig køber
2. Dem der downloader og køber og hader de personer i første gruppe
Du smider alle pirater ind i en og samme gruppe, hvilket er lige så forkert som at kalde alle hvide for slavehandlere og alle muslimer for terrorister
- Jeg downloader spil en gang imellem, men størstedelen af de spil jeg spiller er gamle klassikere jeg købte for mange år siden
- Jeg downloader stort set ikke musik. Jeg har rippet mine cd'er til MP3, som jeg lytter til, men for det meste lytter jeg til radio
Havde jeg ikke downloaded alle de film/spil jeg havde, ville min film/spil samling være under det halve af hvad den er nu. Langt størstedelen af de ting jeg har købt, ville jeg aldrig have hørt om, hvis det ikke var pga piratkopiering
terracide (102) skrev:Kan se du ramte folks dårlige samvittighed på dine ratings på den post...
Dårlig samvittighed? Jeg får kun dårlig samvittighed når jeg køber et produkt som er fyldt med DRM, da det er det samme som at sige at jeg støtter DRM... får kvalme hver gang
Der findes to forskellige typer af pirater:
1. Dem der downloader, men aldrig køber
2. Dem der downloader og køber og hader de personer i første gruppe
Du smider alle pirater ind i en og samme gruppe, hvilket er lige så forkert som at kalde alle hvide for slavehandlere og alle muslimer for terrorister
Straffeloven om tyveri:
For dem, som føler at det er svært at forstå (terra) er her en meget dybdegående forklaring:
http://blogs.fagbladet.dk/it/om-ophavsret-og-ejend...
§ 276. For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved dens tilegnelse. Med rørlig ting sidestilles her og i det følgende en energimængde, der er fremstillet, opbevaret eller taget i brug til frembringelse af lys, varme, kraft eller bevægelse eller i andet økonomisk øjemed.
For dem, som føler at det er svært at forstå (terra) er her en meget dybdegående forklaring:
http://blogs.fagbladet.dk/it/om-ophavsret-og-ejend...
DanaKaZ (112) skrev:rørlig
Så når man voldtager fomfruer stjæler man ikke deres mødom? rart at vide.
#109
Hvad siger det om din IQ?
Jeg 'nupser' aldeles ikke noget som helst.
Du kan slaa 'kopi' op i ordbogen og deltage i debatten bagefter.
Semantik faelde?
Ja, OK Terracide, du faar ret. Du er jo morder, saa hvorfor ikke ogsaa vaere analfabet med dig.
Great great :)
Eller fordi de er mordere og voldtaegtsforbrydere allesammen?
#111
Oh, sorry, det havde jeg ikke opdaget :(
Jeg skal nok vaere mere paapasselig i fremtiden!
#113
Du kan ikke stjaele 'moedom', nej.
Udtrykket 'at tage moedommen', kommer ikke fra det fysiske 'tag', men det at du er den foerste der bryder moedommen, ogsaa kendt som jomfruhinden.
Prøv at finde en med en IQ på under 20, hvis du vil lege ordleg.
Hvad siger det om din IQ?
Du nupser en vare uden at have betalt for den, det er tyveri.
Jeg 'nupser' aldeles ikke noget som helst.
Du kan slaa 'kopi' op i ordbogen og deltage i debatten bagefter.
kun pirater prøver at dreje debatter over på den semantik-fælde.
Semantik faelde?
Ja, OK Terracide, du faar ret. Du er jo morder, saa hvorfor ikke ogsaa vaere analfabet med dig.
Great great :)
pga deres dårlige samvittighed?
Eller fordi de er mordere og voldtaegtsforbrydere allesammen?
#111
Oh, sorry, det havde jeg ikke opdaget :(
Jeg skal nok vaere mere paapasselig i fremtiden!
#113
Så når man voldtager fomfruer stjæler man ikke deres mødom? rart at vide.
Du kan ikke stjaele 'moedom', nej.
Udtrykket 'at tage moedommen', kommer ikke fra det fysiske 'tag', men det at du er den foerste der bryder moedommen, ogsaa kendt som jomfruhinden.
begge sider i sagen har ret. Da der i princippet ikke sker et "tab" da det er en digital kopi. Den anden lider et "tab" pga. mer' salg.
Det hele handler om pris. Da prisen for at lave kopi 1.000.000.000.000 koster det samme som kopi 2.
som en også skrev skal den første der køber produktet ikke betale fuld pris.... nej, meeeeen denne tanke medføre jo også "hvad skal man så betale for?"
personligt gider jeg ikke betale skat 20 gange fordi det er mere fair eller bedre for staten. staten skal have de penge den fortjener det samme skal producenterne.
igen ender vi op med hvor meget?
Hvis man ikke var grisk eller absolut skal tørre r*v i penge kunne man jo sige at indtjeningen er en timeløn på x kr. med en max 20% profit. derved har vi X som er prisen denne dividere man med antallet at købere (gæt). derved har man grund prisen på musikken.
Den er til at forstå og hvis man nu stadig skal tørre r*v i penge kunne man sætte 1 kr. ekstra per kopi den første uge/måned pga. nyhedsværdien. Når værket er tjent ind bliver det gratis at downloade....
At komme med det tåbeligste argument i denne sag mht. indtjening at så må man sq bare betale ved kasse 1 ellers lade være med at forbruge.... så er vi ved status Que. Det er faktisk noget så elementært som økonomi. hvis prisen bliver for høj finder man andet alternativ. Tænk lige over idioter som mener man skal tjene flere penge på det dyrt udviklede AIDS medicin så de sagsøger lande uden mange penge. Nej det er ikke en fair sammenligning, men at to man kan beskytte digitalt indhold i samme stil som fysiske materialer er lidt underholdene for oplyste.
hvad ville der ikke ske hvis vi åbnede op for patenter i samme stil på andre produkter? fx. brød. skal jeg så betale penge hver gang jeg bager til opskrift producenten? Må andre ikke låne min opskrift? Hvad nu hvis man masse producere brødet til et større selskab er man så mega kriminel og skal have en 1 af 3 strikes, men hvis det er det 3rd strike så ryger el i huset for så kan jeg ikke lave den slags mad mere??
Det hele handler om pris. Da prisen for at lave kopi 1.000.000.000.000 koster det samme som kopi 2.
som en også skrev skal den første der køber produktet ikke betale fuld pris.... nej, meeeeen denne tanke medføre jo også "hvad skal man så betale for?"
personligt gider jeg ikke betale skat 20 gange fordi det er mere fair eller bedre for staten. staten skal have de penge den fortjener det samme skal producenterne.
igen ender vi op med hvor meget?
Hvis man ikke var grisk eller absolut skal tørre r*v i penge kunne man jo sige at indtjeningen er en timeløn på x kr. med en max 20% profit. derved har vi X som er prisen denne dividere man med antallet at købere (gæt). derved har man grund prisen på musikken.
Den er til at forstå og hvis man nu stadig skal tørre r*v i penge kunne man sætte 1 kr. ekstra per kopi den første uge/måned pga. nyhedsværdien. Når værket er tjent ind bliver det gratis at downloade....
At komme med det tåbeligste argument i denne sag mht. indtjening at så må man sq bare betale ved kasse 1 ellers lade være med at forbruge.... så er vi ved status Que. Det er faktisk noget så elementært som økonomi. hvis prisen bliver for høj finder man andet alternativ. Tænk lige over idioter som mener man skal tjene flere penge på det dyrt udviklede AIDS medicin så de sagsøger lande uden mange penge. Nej det er ikke en fair sammenligning, men at to man kan beskytte digitalt indhold i samme stil som fysiske materialer er lidt underholdene for oplyste.
hvad ville der ikke ske hvis vi åbnede op for patenter i samme stil på andre produkter? fx. brød. skal jeg så betale penge hver gang jeg bager til opskrift producenten? Må andre ikke låne min opskrift? Hvad nu hvis man masse producere brødet til et større selskab er man så mega kriminel og skal have en 1 af 3 strikes, men hvis det er det 3rd strike så ryger el i huset for så kan jeg ikke lave den slags mad mere??
#119
Problemet er ikke indtjening, men vaerdi saetning.
Det skal ses som pendant til effekten af ophavsretsmonopolet.
Hvis ophavsretten frafaldt efter kort tid, ville det ikke vaere noget stoerre filosofisk problem, da vi alle kan vaere enige om at der er udgifter ved at lave et album.
Problemet, tror jeg, ligger mest i at ophavsretten gaelder i 190 aar.
Dertil kommer saa, at Disney faar forlaenget ophavsretten, naar den frafalder - netop fordi andre naerer et oenske om at bruge Mickey Mouse .. Som er 100 aar gammel snart.
Forestil dig at ophavsretten varede i 5 aar.
Hvor mange ville saa undlade at betale for produktet og blot vente de 5 aar?
Hvor mange ville alligevel koebe produktet?
Forestil dig at det er 10 aar.
Det saetter perspektiv paa monopolet og giver samfundet netop det, ophavsretten har som grundlag. :)
Problemet er ikke indtjening, men vaerdi saetning.
Det skal ses som pendant til effekten af ophavsretsmonopolet.
Hvis ophavsretten frafaldt efter kort tid, ville det ikke vaere noget stoerre filosofisk problem, da vi alle kan vaere enige om at der er udgifter ved at lave et album.
Problemet, tror jeg, ligger mest i at ophavsretten gaelder i 190 aar.
Dertil kommer saa, at Disney faar forlaenget ophavsretten, naar den frafalder - netop fordi andre naerer et oenske om at bruge Mickey Mouse .. Som er 100 aar gammel snart.
Forestil dig at ophavsretten varede i 5 aar.
Hvor mange ville saa undlade at betale for produktet og blot vente de 5 aar?
Hvor mange ville alligevel koebe produktet?
Forestil dig at det er 10 aar.
Det saetter perspektiv paa monopolet og giver samfundet netop det, ophavsretten har som grundlag. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund