mboost-dp1
Flickr - dweekly
pleuph (42) skrev:#40, Det gør manden måske ikke, men han har da ret til at levere toilettet tilbage igen hvis det viser sig at det er lavet af lort (pun intended). Det vil Bilka ikke være med til med en dvd-film, musik-cd eller computerspil.
du snakker om reklamationsret - ja, det har han selvfølgelig. Men det er jo ikke det vi snakker om. (eller i det mindste ikke det JEG snakkede om) :)
#50
...læste du hvad jeg skrev? Køb en appelsin til en femmer?
Forstår du overhovedet ikke at din sammenligning er totalt irrelevant og hører ingen steder hjemme?
Nu skal jeg skære det ud i pap for dig.
Her er et spil, det koster 500 kr. Du aner ikke om det er et godt spil, om det er noget du vil kunne lide og om oplevelsen er det værd. Du kan kigge på reviews, du kan læse anmeldelser og du kan prøve en demo, men siden det er helhedsindtrykket der er vigtigt har du ingen anelse om hvad du køber.
Eksempelvis Crysis, der giver sig ud for at være en åben shooter, men som ender med at være MEGET lineær og altså i totalt modsætning.
Jeg købte Crysis her for nylig for 75kr via steam som er et glimrende alternativ og det er småpenge, så jeg har fået middelmådig underholdning for ikke særlig meget. Hvis jeg havde købt det på udgivelsesdag for fuld pris havde det været en virkelig nederen oplevelse.
En appelsinjuice er noget alle ved fra barndomstid hvordan smager. Hvis ikke, så køb en appelsin, hvis du ikke kan lide den, kan du nok heller ikke lide juicen. Det er så lidt penge vi snakker om at det er totalt ligegyldigt overhovedet at nævne.
Foruden det, så ville avleren/butikken miste en appelsin hvis du stjal den, mens Crysoft ikke ville have mistet en eneste øre hvis jeg havde kopieret spillet, spillet det og konstateret det ikke var det værd. JEG er taberen i den situation da jeg har spildt tid på det.
Du har ret til ikke at betale for et utilfredsstillende måltid mad på en restaurant. Sammenligningen er perfekt på to måder.
Et, fordi det er noget du kan relatere til da du sammenligniner medier med fysiske varer, så hvis du ikke forstår forskellen så kan selv du følge med.
To, fordi hvis vi er alle enige om at noget så subjektivt som mad kan sælges på den måde, så kan alt andet med subjektiv værdi også.
Nej, du har overhovedet ikke fattet pointen. Du har overgivet dig til at du ikke kan gøre noget ved det så du lader dig blive taget i røven og har så stort et mindreværdskompleks at du siger "jeg burde have vidst bedre" hvis du køber noget du ikke bryder dig om.
Ret er noget man kæmper for, og lige nu er kampen imod store selskaber og politikere der holder dem i hånden mod folket. Det er muligvis ULOVLIGT, men så længe loven er så biased og forældet som den er, kan det knapt kaldes en lov længere.
Den originale intention som er at beskytte ideer er blevet forskruet til at beskytte firmaer for at lave noget ordentligt, i stedet for at give folk et valg.
Så hvis der er nogen der tuder, så er det dig når du vræler over os andre der har nok mellem ørene til at vide bedre.
du er ikke så stor på det der abstrakt tænkning kan jeg se. hvad nu hvis jeg ikke ved hvordan juice smager?
...læste du hvad jeg skrev? Køb en appelsin til en femmer?
Forstår du overhovedet ikke at din sammenligning er totalt irrelevant og hører ingen steder hjemme?
Nu skal jeg skære det ud i pap for dig.
Her er et spil, det koster 500 kr. Du aner ikke om det er et godt spil, om det er noget du vil kunne lide og om oplevelsen er det værd. Du kan kigge på reviews, du kan læse anmeldelser og du kan prøve en demo, men siden det er helhedsindtrykket der er vigtigt har du ingen anelse om hvad du køber.
Eksempelvis Crysis, der giver sig ud for at være en åben shooter, men som ender med at være MEGET lineær og altså i totalt modsætning.
Jeg købte Crysis her for nylig for 75kr via steam som er et glimrende alternativ og det er småpenge, så jeg har fået middelmådig underholdning for ikke særlig meget. Hvis jeg havde købt det på udgivelsesdag for fuld pris havde det været en virkelig nederen oplevelse.
En appelsinjuice er noget alle ved fra barndomstid hvordan smager. Hvis ikke, så køb en appelsin, hvis du ikke kan lide den, kan du nok heller ikke lide juicen. Det er så lidt penge vi snakker om at det er totalt ligegyldigt overhovedet at nævne.
Foruden det, så ville avleren/butikken miste en appelsin hvis du stjal den, mens Crysoft ikke ville have mistet en eneste øre hvis jeg havde kopieret spillet, spillet det og konstateret det ikke var det værd. JEG er taberen i den situation da jeg har spildt tid på det.
næh, men jeg betaler. Nu er det vist dig der kommer med latterlige sammenligninger.
Du har ret til ikke at betale for et utilfredsstillende måltid mad på en restaurant. Sammenligningen er perfekt på to måder.
Et, fordi det er noget du kan relatere til da du sammenligniner medier med fysiske varer, så hvis du ikke forstår forskellen så kan selv du følge med.
To, fordi hvis vi er alle enige om at noget så subjektivt som mad kan sælges på den måde, så kan alt andet med subjektiv værdi også.
pointen i det her er, at du ikke er den der definerer spillets regler. Det kan du tude så meget du vil over, men det giver dig ikke RET til at piratkopiere en skid, bare fordi du vil se hvad det er. Læs en anmeldelse, se en video, spørg en ven, something something.
Nej, du har overhovedet ikke fattet pointen. Du har overgivet dig til at du ikke kan gøre noget ved det så du lader dig blive taget i røven og har så stort et mindreværdskompleks at du siger "jeg burde have vidst bedre" hvis du køber noget du ikke bryder dig om.
Ret er noget man kæmper for, og lige nu er kampen imod store selskaber og politikere der holder dem i hånden mod folket. Det er muligvis ULOVLIGT, men så længe loven er så biased og forældet som den er, kan det knapt kaldes en lov længere.
Den originale intention som er at beskytte ideer er blevet forskruet til at beskytte firmaer for at lave noget ordentligt, i stedet for at give folk et valg.
Så hvis der er nogen der tuder, så er det dig når du vræler over os andre der har nok mellem ørene til at vide bedre.
#51. Det er en del af diskussionen om hvad der er moralsk rigtigt og forkert. Smiley siger det godt i #49. Min pointe er den samme, at man benytter de muligheder der er for at afprøve at produkt før man betaler for det kan der ikke være noget moralsk forkasteligt i. Det er derimod moralsk forkasteligt at der er en sådan forskel på hvad man har ret til, afhængigt af hvilket produkt der er tale om.
Jeg mener absolut ikke det er i orden at tjene penge på andres arbejde, men det er så sandelig heller ikke i orden at visse brancher tilsyneladende har ret til kræve penge af folk for et produkt uden mulighed for tilbagebetaling hvis kunden ikke er tilfreds.
Jeg mener absolut ikke det er i orden at tjene penge på andres arbejde, men det er så sandelig heller ikke i orden at visse brancher tilsyneladende har ret til kræve penge af folk for et produkt uden mulighed for tilbagebetaling hvis kunden ikke er tilfreds.
Smiley (52) skrev:#50
...læste du hvad jeg skrev?
det du skrev er fyldt med antagelser, der ærlig talt er irrelevante.
"Man har lært fra barnsben hvordan appelsinjuice smager." Ja, men du forstår vel eksemplet?
Eller.. det gør du nok ikke. LÆR AT TÆNKE ABSTRAKT.
og
Det er da ligegyldigt om noget koster 500 kroner eller 20 kroner. Læs en anmeldelse af spillet hvis du vil vide om det er noget for dig. Se et youtube review. Spørg en kammerat der har det. Der er muligheder nok!
pleuph (53) skrev:#51.
Jeg mener absolut ikke det er i orden at tjene penge på andres arbejde, men det er så sandelig heller ikke i orden at visse brancher tilsyneladende har ret til kræve penge af folk for et produkt uden mulighed for tilbagebetaling hvis kunden ikke er tilfreds.
Køber du noget over nettet har du 14 dages returret.
I Game UK har du to ugers returret. Jeg vil sige man skal bruge de muligheder der er, og belønne de spillere i markedet der giver en de bedste muligheder. Lige på det punkt er jeg ret liberal.
men
hvordan kvantificerer du tilfredshed i en subjektiv oplevelse? Hvordan vil du have at en forretning der sælger spil skal kunne overleve, hvis en kunde vil misbruge systemet? Grunden til de ikke giver den slags garantier er at der ingen relevant måde er at måle tilfredshed på.
"jeg er utilfreds, selvom jeg har spillet det igennem" - "ok, have your money back!"
Så må man som sagt bruge de muligheder der er - demoer, reviews, peer reviews, artikler, osv. osv... Det kan folk synes ikke er tilstrækkeligt, men det giver dem ingen RET til noget som helst.
Smiley (52) skrev:Nej, du har overhovedet ikke fattet pointen. Du har overgivet dig til at du ikke kan gøre noget ved det så du lader dig blive taget i røven og har så stort et mindreværdskompleks at du siger "jeg burde have vidst bedre" hvis du køber noget du ikke bryder dig om.
Ret er noget man kæmper for, og lige nu er kampen imod store selskaber og politikere der holder dem i hånden mod folket. Det er muligvis ULOVLIGT,
jeeesus, kom dog ned fra din store røde frihedskæmperhest!
#56. Hvis ikke man kan objektivt bedømme om man har fået den vare man har betalt for, så må det være op til forbrugeren at bedømme hvorvidt produktet er pengene værd. Ikke omvendt. I så mange andre tilfælde gælder det gode gamle mundheld "kunden har altid ret", så hvorfor skal det ikke være det samme for disse produkter?
At du er ligeglad med tingenes tilstand er din ret, men hvorfor forsøger du at overbevise os andre om at vi lige så godt kan holde mund og sætte os ned?
At du er ligeglad med tingenes tilstand er din ret, men hvorfor forsøger du at overbevise os andre om at vi lige så godt kan holde mund og sætte os ned?
#55
Oh look, ignorant AND a troll.
Jeg tænker fint abstrakt, det handler om at man ikke ved hvad man får for pengene. Mit argument er at man bør vide det inden man beslutter sig for at betale, når tingene er subjektive.
Du hang dig i to analogier som jeg pillede fra hinanden fordi de ikke gav mening på nogen måde.
Hvis du mener penge ikke er en faktor så kan alle lige så godt sætte deres pris til 25øre. Selvfølgelig er det vigtigt.
Og seriøst.. hvordan kan du foreslå reviews igen, når jeg har sagt at det er ligegyldigt for den fulde oplevelse?
Så kunne man lige så godt sælge demoen.
Man kan ikke fastslå subjektive ting, det er hele pointen når noget er subjektivt. Men hvis man ikke længere kan kræve penge af folk forud(som de ikke længere kan da alt er frit tilgængeligt) må de jo bare lave noget der er ordentligt. Så løser resten sig af sig selv.
At DU ikke mener det samme er så bare ærgeligt, men du har jo heller ikke nogen krav og bøjer dig efter hvad nogen har skrevet som lov, så du er jo tilfreds. Vi andre vil gerne længere frem i livet, tak.
Men det er tydeligt at du ikke læser mine indlæg ordentligt, når du gentager dig selv med ting som er absurde, irrelevante og modbevist.
Oh look, ignorant AND a troll.
Jeg tænker fint abstrakt, det handler om at man ikke ved hvad man får for pengene. Mit argument er at man bør vide det inden man beslutter sig for at betale, når tingene er subjektive.
Du hang dig i to analogier som jeg pillede fra hinanden fordi de ikke gav mening på nogen måde.
Hvis du mener penge ikke er en faktor så kan alle lige så godt sætte deres pris til 25øre. Selvfølgelig er det vigtigt.
Og seriøst.. hvordan kan du foreslå reviews igen, når jeg har sagt at det er ligegyldigt for den fulde oplevelse?
Så kunne man lige så godt sælge demoen.
Man kan ikke fastslå subjektive ting, det er hele pointen når noget er subjektivt. Men hvis man ikke længere kan kræve penge af folk forud(som de ikke længere kan da alt er frit tilgængeligt) må de jo bare lave noget der er ordentligt. Så løser resten sig af sig selv.
At DU ikke mener det samme er så bare ærgeligt, men du har jo heller ikke nogen krav og bøjer dig efter hvad nogen har skrevet som lov, så du er jo tilfreds. Vi andre vil gerne længere frem i livet, tak.
Men det er tydeligt at du ikke læser mine indlæg ordentligt, når du gentager dig selv med ting som er absurde, irrelevante og modbevist.
kek, som man siger!
du har jo ikke bevist noget! :) - du har sagt din mening, og din mening er åbenbart at det er okay at stjæle noget, fordi man lige skal se om noget er værd at have. *
oh
Vi har aldrig haft så gode muligheder for at finde ud af om et produkt er noget vi vil eje. ALDRIG FUCKING FØR! Alligevel skal man høre på folk som jer, der bare tuder og tuder og fucking tuder.
* ja, jeg ved godt det ikke hedder "stjæle" i jeres verden, men det vil jeg jo skide på.
du har jo ikke bevist noget! :) - du har sagt din mening, og din mening er åbenbart at det er okay at stjæle noget, fordi man lige skal se om noget er værd at have. *
oh
Vi har aldrig haft så gode muligheder for at finde ud af om et produkt er noget vi vil eje. ALDRIG FUCKING FØR! Alligevel skal man høre på folk som jer, der bare tuder og tuder og fucking tuder.
* ja, jeg ved godt det ikke hedder "stjæle" i jeres verden, men det vil jeg jo skide på.
Jeg er af samme mening som aleks og aben. En piratkopi er en piratkopi, ligemeget om den har kostet 0 kr. eller 50 kr.
#0 << Ikke for piratkopiering men for ulovligt salg af kopivarer. Kæmpe forskel!
#11 << Man kan måske forestille sig erstatningskrav i et separat, civilt søgsmål - eller at rettighedshaverne er tilfredse med straf og afskrækkende effekt. Rettighedshaverne er jo ikke juridisk inde over, når der er tale om en strafferetssag som denne, så det er slet ikke sikkert, at de har kendt til den før nu :)
##12+17 << De enorme erstatningskrav eksisterer udelukkende i USA.
#15 << Det er også det kompromis, jeg kan acceptere; at man kun må få dækket egne omkostninger - eller ingen overhovedet. Dog føler jeg stadig, at der bør være frit spil, så længe kopivarerne sælges for det, de er.
#19 << Det er ikke hæleri; kopivaresalg har sin egen lovgivning.
#22 << En person, som betaler 40 kr for et kopiprodukt, der koster 150 kr originalt, er i øvrigt en klovn. Bortset fra det, hvor har I så de beløb fra? Hvem siger, at parret tog mere end produktionsomkostninger for varerne?
#27 << Og du anmeldte det ikke? Så er du jo ligegod. Hemmeligt politi, NU!
#33 << Jeg ser typisk kun film én gang - til gengæld køber jeg stadigt film for at støtte gode produktioner. Har fx haft LoTR stående i cellofan, siden samlingen kom ud :)
#40 << Hold nu op! Den analogi har været forsøgt - og diskussionen endte i, at man på en restaurant ikke betaler før, man er færdig - og tilfreds.
#41 << La la la! Selv rettighedshaverne er enige (jf nyligt 60 minutes-indslag) i, at folk, som får gratis, ikke har nogen relation til folk, som er villige til at betale: Folk, der er villige til at betale 50 kr for kopivarer, er formodentligt nær lige så villige til at betale 150 kr for originalvarer. Folk, der ikke er villige til at betale, køber hverken kopi- eller originalvare, og således er forskellen på fribytter- og kopiforhandler-segmentet enorm.
#44 << Jo; fremstår varen ikke som forventeligt, har du reklamationsret. Ellers var der mange butikker, som solgte mursten i mobiltelefonæsker.
Hvis toilettet ikke fungerer som forventeligt, kan du levere det tilbage (medmindre det bedømmes, at udbedring af fejlen vil være mindre skadelig for forhandler og ikke til ulempe for forbruger).
#45 << Urimelig formodning! Vi er mange, som ikke ønsker at se film på den lille skærm, som vi kan så på det store lærred!
#56 << Returretten forsvinder, når du bryder pakningen; den er prøvet (hos Forbrugerklagenævnet anyway:).
#11 << Man kan måske forestille sig erstatningskrav i et separat, civilt søgsmål - eller at rettighedshaverne er tilfredse med straf og afskrækkende effekt. Rettighedshaverne er jo ikke juridisk inde over, når der er tale om en strafferetssag som denne, så det er slet ikke sikkert, at de har kendt til den før nu :)
##12+17 << De enorme erstatningskrav eksisterer udelukkende i USA.
#15 << Det er også det kompromis, jeg kan acceptere; at man kun må få dækket egne omkostninger - eller ingen overhovedet. Dog føler jeg stadig, at der bør være frit spil, så længe kopivarerne sælges for det, de er.
#19 << Det er ikke hæleri; kopivaresalg har sin egen lovgivning.
#22 << En person, som betaler 40 kr for et kopiprodukt, der koster 150 kr originalt, er i øvrigt en klovn. Bortset fra det, hvor har I så de beløb fra? Hvem siger, at parret tog mere end produktionsomkostninger for varerne?
#27 << Og du anmeldte det ikke? Så er du jo ligegod. Hemmeligt politi, NU!
#33 << Jeg ser typisk kun film én gang - til gengæld køber jeg stadigt film for at støtte gode produktioner. Har fx haft LoTR stående i cellofan, siden samlingen kom ud :)
#40 << Hold nu op! Den analogi har været forsøgt - og diskussionen endte i, at man på en restaurant ikke betaler før, man er færdig - og tilfreds.
#41 << La la la! Selv rettighedshaverne er enige (jf nyligt 60 minutes-indslag) i, at folk, som får gratis, ikke har nogen relation til folk, som er villige til at betale: Folk, der er villige til at betale 50 kr for kopivarer, er formodentligt nær lige så villige til at betale 150 kr for originalvarer. Folk, der ikke er villige til at betale, køber hverken kopi- eller originalvare, og således er forskellen på fribytter- og kopiforhandler-segmentet enorm.
#44 << Jo; fremstår varen ikke som forventeligt, har du reklamationsret. Ellers var der mange butikker, som solgte mursten i mobiltelefonæsker.
Hvis toilettet ikke fungerer som forventeligt, kan du levere det tilbage (medmindre det bedømmes, at udbedring af fejlen vil være mindre skadelig for forhandler og ikke til ulempe for forbruger).
#45 << Urimelig formodning! Vi er mange, som ikke ønsker at se film på den lille skærm, som vi kan så på det store lærred!
#56 << Returretten forsvinder, når du bryder pakningen; den er prøvet (hos Forbrugerklagenævnet anyway:).
Smiley (49) skrev:Men betaler du måske altid forud på en restaurant?
"jeg vil ikke betale for noget der så viser sig at være en røv dårlig film"
det er i og for sig også iorden. problemet er; hvordan ved man at du siger sandheden når du siger det er en dårlig film?
i princippet kan jeg jo konsekvent brække mig over maden i en restaurant og få refunderet min mad.
Bortset fra at man i restauranten har noget fysisk.
opfind et system der bruger en 100% sikker løgndetektor til at trække pengene efter du har set en film :P så har du manges støtte ^^
Smiley (52) skrev:men siden det er helhedsindtrykket der er vigtigt har du ingen anelse om hvad du køber.
spørg dig selv:
"er det jeg har set i reviews og gameplay trailers alene pengene værd ? hvis ja så er alt det du ikke ser jo bare gratis ekstramateriale :P
#70/#71
At det ikke er min opgave at finde en løsning gør ikke målet mindre relevant/vigtigt.
Irrelevant, det vil aldrig være det værd. Helhedsindtrykket eller ingenting. Hvis firmaer ikke kan acceptere det, er det okay. Jeg kan fint finde noget andet at bruge mine penge på.
At det ikke er min opgave at finde en løsning gør ikke målet mindre relevant/vigtigt.
spørg dig selv:
"er det jeg har set i reviews og gameplay trailers alene pengene værd ? hvis ja så er alt det du ikke ser jo bare gratis ekstramateriale :P
Irrelevant, det vil aldrig være det værd. Helhedsindtrykket eller ingenting. Hvis firmaer ikke kan acceptere det, er det okay. Jeg kan fint finde noget andet at bruge mine penge på.
#73
Det er okay Svend, du kan ikke gøre for at du føler du skal agere stråmand på firmaers vegne. Jeg er sikker på at de vil belønne dig og du en dag vil være med til at sikre et samfund hvor firmaer og kommerciel interesse vil dominere vores regering fuldstændig, med vores frihed bagatelliseret og vores sunde fornuft ugyldiggjort.
Du vil blive hyldet som ham der var med til at fjerne grænserne imellem kriminalitet så pirat og finanssvindlere bliver behandlet ens mens voldtægtsforbrydere og mordere slipper med et slag på hånden og gratis kost og logi i et par år.
Du vil blive husket som at stå med til at skabe et samfund hvor penge er alt, mens kultur og menneskers liv kommer i anden række. Hver mand for sig selv og må den bedste overleve på andres bekostning.
Du skal nok blive populær engang. Bare bliv ved med at holde fast i andres principper.
Det er okay Svend, du kan ikke gøre for at du føler du skal agere stråmand på firmaers vegne. Jeg er sikker på at de vil belønne dig og du en dag vil være med til at sikre et samfund hvor firmaer og kommerciel interesse vil dominere vores regering fuldstændig, med vores frihed bagatelliseret og vores sunde fornuft ugyldiggjort.
Du vil blive hyldet som ham der var med til at fjerne grænserne imellem kriminalitet så pirat og finanssvindlere bliver behandlet ens mens voldtægtsforbrydere og mordere slipper med et slag på hånden og gratis kost og logi i et par år.
Du vil blive husket som at stå med til at skabe et samfund hvor penge er alt, mens kultur og menneskers liv kommer i anden række. Hver mand for sig selv og må den bedste overleve på andres bekostning.
Du skal nok blive populær engang. Bare bliv ved med at holde fast i andres principper.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund